Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/periferiche/samsung-odyssey-neo-g9-ultrawide-8k-in-arrivo-lo-rivela-amd_111551.html

Al CES 2023 ne sapremo di più, ma un nuovo Samsung Odyssey Neo G9 con risoluzione 8K orizzontale è in arrivo. L'ha confermato AMD all'evento RDNA 3, parlando delle nuove schede e in particolare del supporto DisplayPort 2.1.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi basterebbe fosse 21:9 come proporzione,anche se dal vivo sto schermi sono interessanti.
Certo che il gaming sta diventando un hobby di lusso,si spende meno a comprarsi una buona moto usata.

Da possessore dell'Odissey G9 standard (non Neo) non posso che consigliare questo "strano" Formato 32:9, dopo una iniziale riluttanza.

nel mio caso si tratta praticamente di due monitor QHD di formato 16:9 standard fusi tra loro. Anche se commercialmente viene venduto come "4K in 32:9", praticamente la risoluzione del 4K è solo orizzontale considerando la somma dei 2 QHD affiancati. Ecco, quello che è deprecabile è sicuramente questa definizione commerciale che di 4K ha ben poco.

il risultato finale è comunque molto migliore (ma più impegnativo come potenza richiesta) di un 21:9.

Nel caso del monitor di questo articolo stessa storia: si tratta sostanzialmente di 2 monitor 16:9 4K affiancati orizzontalmente e "fusi" in un unico pannello. impropriamente definito 8K solo per la somma della risoluzione orizzontale.

Si potrebbe anche inquadrare come un vero 8K in formato standard ma diviso a metà verticalmente con i due pezzi affiancati, quindi un 8K/2, ma ovviamente commercialmente non gli conviene vederla cosi :sofico:

Quindi se faccio un monitor 720p ma 256/9 lo posso chiamare 8K.....
Di base è un paio di 4K affiancati, PUNTO.

Per Gestirlo servono le schede dalla 3090+ quindi potremmo fare un bel 5000€ per quel monitor vai !

;47998768']Quindi se faccio un monitor 720p ma 256/9 lo posso chiamare 8K.....
Di base è un paio di 4K affiancati, PUNTO.


Ecco hai colto perfettamente il punto che spiegavo... estremizzando molto il discorso, in base alla loro logica si :p

che poi effettivamente serva la stessa potenza grafica che servirebbe per un 8K 16:9 quello è vero, ma l'effetto finale è decisamente diverso in termini di dot pitch ecc.

Un altro inguardabile monitor LCD sovrapprezzato pensato per il competitivo, con una qualità d'immagine indecente e senza un vero HDR. Allo stesso costo e anche meno si può prendere un TV OLED che è migliore in tutto, e che ha comunque un input lag molto basso, 120Hz e supporto g-sync/freesync.

Il dichiarare che un determinata tecnologia funzioni a 8k è una mera campagna marketing che crede che chi ascolta i loro proclami siano degli allocchi .
Mettendo da parte il sensazionalismo che si crea dietro questi proclami e dalla distribuzione mediatica che quasi tutte le testate del settore amplificano senza analizzare che il contenuto sia veritiero , analizzando i test che hanno portato sia amd che nvidia hanno mostrato risultati edulcorati da tecnologie di produzione di frame aggiuntivi che calcolando i frame a risoluzioni inferiori e frame insertion come per DLSS3(non per nulla innovativa visto che da quasi 10 anni le tv ed i monitor hanno questa tecnologia implementata , quindi nessun frame calcolato ma solo copiato ed incollato )i test non sono mai stati renderizzati a 33 milioni di pixel (8k) ma ad 8 a 10 o 16 milioni di pixel . Il suddetto monitor non è neanche 8k nativo ma ha un pixel count di appena poco più della metà di 33M ! Non facciamoci stupire da risultati apparentemente sbalorditivi perchè sono edulcorati da questi mezzucci di marketing che cerca di imbonire la massa , ha ragione Linus di LTT di chiamare questo 8k decantato come "snake oil" !