Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-i9-13900ks-a-6-ghz-gia-in-circolazione-spunta-un-primo-test-da-prendere-con-cautela_110542.html

Intel ha confermato nelle scorse ore l'arrivo a inizio 2023 di una CPU Raptor Lake capace di toccare 6 GHz in configurazione stock come massima frequenza di boost. Dovrebbe trattarsi del Core i9-13900KS, di cui sembra essere trapelato in primo test.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sarà pure un esercizio di stile, ma leggere "6Ghz in configurazione stock" una certa impressione, almeno a me, la fa eccome.

Sarà pure un esercizio di stile, ma leggere "6Ghz in configurazione stock" una certa impressione, almeno a me, la fa eccome.

Decisamente! Anzi, da proprio l'idea di salto generazionale.

Spaventoso vedere quasi 1000 punti in ST... Il doppio del mio 3700X, praticamente.

dov'è la risposta AMD a questi 6ghz???

Il test di cpuz lo prenderei molto con le molle

Ricordo che quando usci zen1, o come si chiamava, su questo stesso test andava molto più forte di intel, poi per qualche ragione alla release successiva i risultati di amd calarono di botto...

Oramai vatti a fidare pure dei bench, chissà che magagne che hanno sotto sia dall'una che dall'altra parte...

dov'è la risposta AMD a questi 6ghz???

scaldano già a 95 adesso, che risposta vuoi? Incredible cmq come con un pp inferiore intel li abbia presi e amd no. Quando avranno il PP tsmc....cmq la cosa incoraggia solo ad attendere, NON a catapultarsi su ste cpu. AMD poi che non ha subito fatto modelli con la 3dvcache è inqualificabile :doh:

Se il grafico è reale e veritiero direi che sarebbe un ottimo risultato.
Chissà come risponderà la controparte.

scaldano già a 95 adesso, che risposta vuoi? Incredible cmq come con un pp inferiore intel li abbia presi e amd no. Quando avranno il PP tsmc....cmq la cosa incoraggia solo ad attendere, NON a catapultarsi su ste cpu. AMD poi che non ha subito fatto modelli con la 3dvcache è inqualificabile :doh:

Puoi metterla anche al contrario:
incredibile come intel per contrastare AMD ( nei numeri) abbia dovuto spingere una superselezione di una selezione a 6 GHZ.
Tutto il resto non conta: ormai easy non esiste più nulla, ed i controlli a grana fine delle cpu spingono le frequenze fin dove si può senza nessun margine di miglioramento lato utente.

Quanto entusiasmo per cosa?non ci sono i lamentoni del risparmio energetico ? Questo ks si avvicinerà sicuramente ai 400W ...devi avere una mb adatta e un sistema a liquido visto che gia col vecchio ks gli Aio facevano fatica .
Giusto per...a chi servono e a quanto servono 6Ghz ? 5,5 non bastano?

Per quale motivo uno che cerca il risparmio energetico debba comprare un 13900ks?

Ci si sbrodola per i 6ghz, e poi si usano sti processori da +300watt per scrollare il feed di hardware upgrade :asd:

Dai magari ci si rivede tra qualche anno quando torneranno sulla terra e a tdp normali e senza scaldare o consumare come forni elettrici. :doh:

Mentre scrollo hwupgrade la mia cpu consuma ben 8W... :D

Mentre scrollo hwupgrade la mia cpu consuma ben 8W... :D
Si è ovvio che non stia a cannone, ma dove sta andando da anni Intel e l'ultima virata di AMD per andarle dietro alzando tdp e consumi, non mi piace per niente, così come nel mondo delle VGA.

Stiamo pagando forse il fatto che è sempre più difficile scendere con i processi produttivi.

Ma io salto volentieri tutto.

Come ho scritto in un'altro topic il problema dei consumi nell'uso normale non esiste, anche la mia cpu tocca i 200W se faccio un benchmark, ma usando giochi o applicazioni pensanti il consumo si piazza intorno ad i 60/70W.

Anche ad usarlo al massimo per fare render o codificare dei video bisogna fare un confronto fra consumi e tempo, meglio una cpu da 300w che impiega un ora per fare il lavoro, oppure una da 100w che però ci mette 4 ore?

Come ho scritto in un'altro topic il problema dei consumi nell'uso normale non esiste, anche la mia cpu tocca i 200W se faccio un benchmark, ma usando giochi o applicazioni pensanti il consumo si piazza intorno ad i 60/70W.

Anche ad usarlo al massimo per fare render o codificare dei video bisogna fare un confronto fra consumi e tempo, meglio una cpu da 300w che impiega un ora per fare il lavoro, oppure una da 100w che però ci mette 4 ore?

La CPU da 300W che impiega un'ora per fare il lavoro molto probabilmente richiederà un'ora e 5 minuti se limitata a 200W.

I chip selezionati per le massime frequenze fra l'altro richiederanno meno tensione a frequenze inferiori. Ad esempio il mio 12700K vuole (secondo la curva VF predefinita) 1.35V per 5.0 GHz. Un buon 12900KS richiederà la stessa tensione per raggiungere 5.3-5.4 GHz (EDIT: avevo precedentemente scritto 5.5 GHz, ma il migliore che ho trovato in una lista online (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1RbxEuee-BphG3ukNNgwwl_uQ6PZwjXCQtg60m3ur4NU/edit#gid=413101295) vuole circa 1.4V per questa frequenza).

Altro prodotto per innalzare ulteriormente le barrette e poter dire: ho la CPU che va meglio (dei consumi chi se ne frega, tanto mica li paga Intel).

Roba inutile se non per fare pubblicità, prodotta in 4 pezzi a prezzi solo per nababbi.

Ma invece i pezzentissimi Pentium/Celeron/Atom o come cavolo li volete chiamare questa volta, da 5W basati su Alder Lake, dove stanno?

La CPU da 300W che impiega un'ora per fare il lavoro molto probabilmente richiederà un'ora e 5 minuti se limitata a 200W.

I chip selezionati per le massime frequenze fra l'altro richiederanno meno tensione a frequenze inferiori. Ad esempio il mio 12700K vuole (secondo la curva VF predefinita) 1.35V per 5.0 GHz. Un buon 12900KS richiederà la stessa tensione per raggiungere 5.3-5.4 GHz.

(EDIT: avevo scritto 5.5 GHz, ma il migliore che ho trovato in una lista online (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1RbxEuee-BphG3ukNNgwwl_uQ6PZwjXCQtg60m3ur4NU/edit#gid=413101295) vuole circa 1.4V per questa frequenza)

Si vero, questa è un opportunità in più.

Ottimo accoppiamento con le nuove nVidia, così mandando tutto a cannone abbiamo il riscaldamento per questo inverno e la felicità di tutte le enti della luce. :D :oink: :stordita:

Come ho scritto in un'altro topic il problema dei consumi nell'uso normale non esiste, anche la mia cpu tocca i 200W se faccio un benchmark, ma usando giochi o applicazioni pensanti il consumo si piazza intorno ad i 60/70W.

Anche ad usarlo al massimo per fare render o codificare dei video bisogna fare un confronto fra consumi e tempo, meglio una cpu da 300w che impiega un ora per fare il lavoro, oppure una da 100w che però ci mette 4 ore?

Senz'altro, come senza dubbio un 7950x o un 13900k non serve a nulla per giocare o scrollare il web, ma per usarlo mediamente a pieno carico, e quindi non a 50watt.

é la moda del momento, tirare tutto su per avercelo più lungo come nelle VGA, poi in realtà per giocare bene o a un utente desktop medio basta un 5600 liscio e una 3060/6600, ma sulle VGA un minimo di senso in più per scalare le fasce c'è.

Senz'altro, come senza dubbio un 7950x o un 13900k non serve a nulla per giocare o scrollare il web, ma per usarlo mediamente a pieno carico, e quindi non a 50watt.

é la moda del momento, tirare tutto su per avercelo più lungo come nelle VGA, poi in realtà per giocare bene o a un utente desktop medio basta un 5600 liscio e una 3060/6600, ma sulle VGA un minimo di senso in più per scalare le fasce c'è.

Le due cose si contraddicono: la seconda e' vera, la prima invece falsa.
Queste sono cpu da benchmark e basta, non hanno alcun senso in nessun mercato, sono solo uno specchietto per le allodole per i niubbi.

Intel se ne inventa una piu' del diavolo, tipo quando non riusciva a star dietro con la serie 9 si invento' quella modalita' in cui la cpu stava fissa a 5ghz in multicore con benchmark elevatissimi, peccato che sola la cpu consumasse 500W!!

Qui (https://www.hwupgrade.it/news/cpu/per-le-cpu-intel-core-i9-raptor-lake-picchi-di-potenza-sino-a-350-watt_109428.html) si parla di 350W di picco durante PL2, ma veramente vogliamo sta robaccia?

Tutto l'opposto di Apple che sta veramente innovando con gli M1 e gli M2, tremendamente performanti ed efficienti.