Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-xess-promosso-a-pieni-voti-da-digital-foundry-al-livello-di-dlss-e-fsr_110169.html

Digital Foundry ha testato XeSS, Xe Super Sampling, la tecnologia di upscaling creata da Intel per le GPU Arc ma non solo: allo stato attuale è praticamente al livello di DLSS 2.0 e FSR 2.0, le soluzioni delle rivali NVIDIA e AMD.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Le unità Xe presentano dei veri e propri Tensor Core, quindi non ci stavano dubbi che sarebbe stata a livello delle concorrenti, l'unica ad avere una soluzione solo software senza hardware dedicato e AMD, quindi alla Fine Intel si piazza in Seconda Posizione sull'efficienza dell'algoritmo, ed in Prima se teniamo conto che devono ancora uscire le schede, di fatto le Slide BLU sono fighissime.

Grazie della slide quotidiana, meglio che fare sesso la mattina

;47937272']Le unità Xe presentano dei veri e propri Tensor Core, quindi non ci stavano dubbi che sarebbe stata a livello delle concorrenti, l'unica ad avere una soluzione solo software senza hardware dedicato e AMD, quindi alla Fine Intel si piazza in Seconda Posizione sull'efficienza dell'algoritmo, ed in Prima se teniamo conto che devono ancora uscire le schede, di fatto le Slide BLU sono fighissime.

Quindi la migliore è AMD se riesce a garantire una qualità paragonabile, senza unità dedicate ed utilizzabile da tutti o sbaglio?

Quindi la migliore è AMD se riesce a garantire una qualità paragonabile, senza unità dedicate ed utilizzabile da tutti o sbaglio?

Direi di no perché la soluzione amd ha una qualità inferiore con pure prestazioni inferiori, fra le 3 proposte è proprio in terza posizione
Anche la soluzione Intel è utilizzabile da tutti sia con sia senza unità dedicate quindi la più versatile delle 3

Quindi la migliore è AMD se riesce a garantire una qualità paragonabile, senza unità dedicate ed utilizzabile da tutti o sbaglio?

E' sempre paragonabile fino all'uscita della versione successiva che è migliore della precedente e la rende ancora più vicina alla qualità delle concorrenti.
DLSSS e XeSS fanno un lavoro diverso dall'FSR.
Quando lo capirete sarà solo perché anche AMD avrà le unità dedicate per fare quel lavoro (e allora la sua implementazione sarà come sempre la migliore di tutti ovviamente).

Per il resto, non ho capito una cippa del frame time... se aumenta il numero di frame al secondo deve scendere, non salire, quindi non ho capito niente del ragionamento che mi porta ad avere 27FPS con un frame time basso a 52FPS con frame time maggiore.
E la cosa diventa ancora più nebulosa dopo aver letto questa frase:
Il frame time aumenta man mano che ci si sposta verso le modalità maggiormente qualitative, che renderizzano il gioco a risoluzioni più vicine alla nativa, quindi con un boost prestazionale minore.
Che è esattamente l'opposto di quanto descritto prima e dai grafici della slide.
:mbe:

P.S: come non detto, i grafici nella slide hanno l'asse delle Y (tempo) invertito!! I tempi minori stanno più in alto di quelli maggiori.

Direi di no perché la soluzione amd ha una qualità inferiore con pure prestazioni inferiori, fra le 3 proposte è proprio in terza posizione
Anche la soluzione Intel è utilizzabile da tutti sia con sia senza unità dedicate quindi la più versatile delle 3

Talmente inferiore che se ti mettessero davanti due monitor senza sapere quale sia uno o l'altro, nemmeno ti accorgeresti delle differenze.

Potevo capire con FSR 1, ma con la 2.1 ormai siamo ai livelli del DLSS.

Talmente inferiore che se ti mettessero davanti due monitor senza sapere quale sia uno o l'altro, nemmeno ti accorgeresti delle differenze.

Potevo capire con FSR 1, ma con la 2.1 ormai siamo ai livelli del DLSS.

Appunto

- Frame Rate è inversamente proporzionale al Frame Time, lo usano solo per far più confusione...
- Tecnicamente se non fosse stato per la "Mining Apocalisse" la scheda AMD per il videogiocatore puro risulta la scelta migliore in rapporto Prezzo/Risultati, se dopo vuoi anche lavoro encoding ecc.... Comperati una QUADRO !
- l'upscaling di AMD per quanto si voglia a risultato finale viene sorpassato sia da Intel che da nVidia, stesso vale per il Raytracing, fin che Alcune Istruzioni ora eseguite in Software verranno eseguite in Hardware, attendiamo le nuove schede.
- Non è ancora stato fatto una comparazione sul XeSS su schede prettamente non Intel, dubito non ci sia un calo di Prestazioni e Qualità sensa usare le unità Tensor, se ci sono riusciti ci si toglie il cappello e passa a pieni voti al Primo Posto.
- Le Slide Intel per quanto se ne voglia dire fanno la loro figura, belle nitide, fantastica scelta di colore per proiezione, il Blù tiene svegli la sera... DIECI !

E' sempre paragonabile fino all'uscita della versione successiva che è migliore della precedente e la rende ancora più vicina alla qualità delle concorrenti.
DLSSS e XeSS fanno un lavoro diverso dall'FSR.
Quando lo capirete sarà solo perché anche AMD avrà le unità dedicate per fare quel lavoro (e allora la sua implementazione sarà come sempre la migliore di tutti ovviamente).

Per il resto, non ho capito una cippa del frame time... se aumenta il numero di frame al secondo deve scendere, non salire, quindi non ho capito niente del ragionamento che mi porta ad avere 27FPS con un frame time basso a 52FPS con frame time maggiore.
E la cosa diventa ancora più nebulosa dopo aver letto questa frase:

Che è esattamente l'opposto di quanto descritto prima e dai grafici della slide.
:mbe:

P.S: come non detto, i grafici nella slide hanno l'asse delle Y (tempo) invertito!! I tempi minori stanno più in alto di quelli maggiori.

Quello che conta è il risultato.

Come lo ottieni è un'altro paio di maniche.

Talmente inferiore che se ti mettessero davanti due monitor senza sapere quale sia uno o l'altro, nemmeno ti accorgeresti delle differenze.

Potevo capire con FSR 1, ma con la 2.1 ormai siamo ai livelli del DLSS.

Se soffri di cecità, sì, non noti alcuna differenza.
Altrimenti ti basta guardare il video qui postato di DF per vedere che DLSS e XeSS ricostruiscono l'immagine in maniera diversa e in alcune occasioni creano anche una immagine migliore (spiegato nel video perché).
Cose che l'FSR non può fare.

L'FSR era considerato pari al DLSS quando era stato presentato.
Chi ci vedeva ha detto che era nettamente inferiore. Ciechi e fanboy hanno continuamente detto che "era virtualmente indistinguibile".
Con l'FSR 2.0, che ha portato un notevole boost alla qualità scadente della prima versione, siamo ancora a ripetere le stesse cose.
Salvo quando uscirà la versione 2.2/3.0 che sarà migliore della 2 e allora anche i ciechi e i fanboy si accorgeranno che la qualità dell'immagine non è ancora a livello degli altri metodi di scaling.
Magari la 3.0 finalmente anche AMD userà le unità di calcolo dedicate nelle nuove GPU (ci saranno? Boh!) così da aumentare la qualità e non perdere troppo in performance.

Quello che conta è il risultato.

Come lo ottieni è un'altro paio di maniche.

Infatti se non sei cieco vedi che i risultati sono differenti.

Figurarsi se non arrivavano i pompieri a dire che il dlss primo xess secondo e fsr terzo, grazie non ci saremmo mai arrivati da soli

Se soffri di cecità, sì, non noti alcuna differenza.
Altrimenti ti basta guardare il video qui postato di DF per vedere che DLSS e XeSS ricostruiscono l'immagine in maniera diversa e in alcune occasioni creano anche una immagine migliore (spiegato nel video perché).
Cose che l'FSR non può fare.

L'FSR ea considerato pari al DLSS quando era stato presentato.
Chi ci vedeva ha detto che era nettamente inferiore. Ciechi e fanboy hanno continuamente detto che "era virtualmente indistinguibile".
Con l'FSR 2.0, che ha portato un notevole boost alla qualità scadente della prima versione, siamo ancora a ripetere le stesse cose.
Salvo quando uscirà la versione 2.2/3.0 che sarà migliore della 2 e allora anche i ciechi e i fanboy si accorgeranno che la qualità dell'immagine non è ancora a livello degli altri metodi di scaling.
Magari la 3.0 finalmente userà anche lei le unità di calcolo dedicate nelle nuove GPU (ci saranno? Boh!) così da aumentare la qualità e non perdere troppo in performance

Ho 10/10 di vista, quando gioco non sto a 1cm dallo schermo, e non vado a fermare e zoomare l'immagine.

Il vantaggio di avere una scheda nvidia mi permette di provare entrambe le soluzioni, e rendermi conto che offrono un esperienza di gioco paragonabile (che è quello che interessa principalmente ad un gamer, il resto è marketing che lasciamo volentieri a chi è poco sveglio).

Una cosa è certa, se si continua su questa strada il DLSS farà la fine del Gsync, con buona pace dei fanboy verdi, e la gioia di quelli rossi...nel frattempo mi divertirò a leggere entrambe le fazioni che è sempre uno spasso.

Ho 10/10 di vista, quando gioco non sto a 1cm dallo schermo, e non vado a fermare e zoomare l'immagine.
Se non vedi la differenza allora accontentai dello scaling automatico del monitor, tanto non fai fermo immagine e non zoomi. O usa una bella TV che fa il suo sporco lavoro nell'upscaling (e guarda caso usa algoritmi basati su AI per migliorare l'immagine...).

Per il G-Sync, sono anni che deve morire (come CUDA) ma è ancora qui ed ancora offre prestazioni al top. Anche qui, il Freesync è uguale, non si vedono differenze, e bla bla bla, e poi quando esce la versione Premium tutti a dire.. eh, però, funziona meglio di quella precedente (e non è ancora a livello del G-Sync a livello di frequenze supportate).

L'utente mediocre tende ad accontentarsi della mediocrità per questioni di "tifoseria" anche quando c'è effettiva differenza nella qualità di un servizio/bene. Salvo poi accorgersi che il servizio/bene ERA mediocre quando la sua squadra del cuore gliene propone uno nuovo.. e allora sì, faceva schifo ma questo nuovo è come quello della concorrenza (fino alla prossima versione, dove si accorgerà che pure quello faceva pena, ma ovviamente dopo).
Verificato negli anni per:
Stuttering
G-Sync
Ray-tracing
Scaling
e per il futuro chissà...

Se non vedi la differenza allora accontentai dello scaling automatico del monitor, tanto non fai fermo immagine e non zoomi. O usa una bella TV che fa il suo sporco lavoro nell'upscaling (e guarda caso usa algoritmi basati su AI per migliorare l'immagine...).

Per il G-Sync, sono anni che deve morire (come CUDA) ma è ancora qui ed ancora offre prestazioni al top. Anche qui, il Freesync è uguale, non si vedono differenze, e bla bla bla, e poi quando esce la versione Premium tutti a dire.. eh, però, funziona meglio di quella precedente (e non è ancora a livello del G-Sync a livello di frequenze supportate).

L'utente mediocre tende ad accontentarsi della mediocrità per questioni di "tifoseria" anche quando c'è effettiva differenza nella qualità di un servizio/bene. Salvo poi accorgersi che il servizio/bene ERA mediocre quando la sua squadra del cuore gliene propone uno nuovo.. e allora sì, faceva schifo ma questo nuovo è come quello della concorrenza (fino alla prossima versione, dove si accorgerà che pure quello faceva pena, ma ovviamente dopo).
Verificato negli anni per:
Stuttering
G-Sync
Ray-tracing
Scaling
e per il futuro chissà...
Quoto al 100%

L'utente mediocre tende ad accontentarsi della mediocrità per questioni di "tifoseria" anche quando c'è effettiva differenza nella qualità di un servizio/bene

Stai confondendo la mediocrità con l'obiettività.

Se entrambi i servizi/beni mi offrono la stessa esperienza non posso stare qui a scrivere dlss top e fsr pupù, perchè così non è. Il dlss ha un immagine più pulita rispetto fsr se faccio zoom? Si. Ma in gioco me ne accorgo? No. Perchè dalla distanza a cui gioco su un 27'' per me sono praticamente uguali.

Tu li hai provati entrambi di persona? Sei abbastanza onesto intellettualmente da dare un giudizio obiettivo? Oppure ti basi solo sulle recensioni e i video che zoommano l'immagine e fanno vedere gli oggetti in distanza?

Una cosa è certa, se si continua su questa strada il DLSS farà la fine del Gsync, con buona pace dei fanboy verdi, e la gioia di quelli rossi...nel frattempo mi divertirò a leggere entrambe le fazioni che è sempre uno spasso.Il Gsync si è sempre espanso in realtà.
Il fatto che il FS si sia diffuso di più non implica che gsync sia diminuito :asd: tutto l'opposto.

Stai confondendo la mediocrità con l'obiettività.

Se entrambi i servizi/beni mi offrono la stessa esperienza non posso stare qui a scrivere dlss top e fsr pupù, perchè così non è. Il dlss ha un immagine più pulita rispetto fsr se faccio zoom? Si. Ma in gioco me ne accorgo? No. Perchè dalla distanza a cui gioco su un 27'' per me sono praticamente uguali.

Tu li hai provati entrambi di persona? Sei abbastanza onesto intellettualmente da dare un giudizio obiettivo? Oppure ti basi solo sulle recensioni e i video che zoommano l'immagine e fanno vedere gli oggetti in distanza?

STAI PERDENDO TEMPO

può scendere Gesù bambino, la Madonna e tutti i santi, ma tanto i tre marmittoni hanno la loro visione putiniana a prescindere dai fatti.

crapadilegno, cosshizza, e nickname88 sono sempre lì con le puntuali frasi offensive.

Innegabile, basta prendersi 5 minuti e andare a vedere le vecchie discussioni, sempre presenti a insultare per primi (poi di offendono se rispondi a modo).

C'è il detto che calza a pennello:
"Lavare la testa agli asini, perdi tempo e sapone"

E lo indirizzo direttamente senza fraintendimenti alla Triade Brancaleone

Andate a leggere le vecchie discussioni, guardate con i vostri occhi. :read:

Senza upscaler :)

In definitiva trattali come ti trattano, che non è mai sbagliato (cit. Totò)

STAI PERDENDO TEMPO

può scendere Gesù bambino, la Madonna e tutti i santi, ma tanto i tre marmittoni hanno la loro visione putiniana a prescindere dai fatti.

crapadilegno, cosshizza, e nickname88 sono sempre lì con le puntuali frasi offensive.

Innegabile, basta prendersi 5 minuti e andare a vedere le vecchie discussioni, sempre presenti a insultare per primi (poi di offendono se rispondi a modo).

C'è il detto che calza a pennello:
"Lavare la testa agli asini, perdi tempo e sapone"

E lo indirizzo direttamente senza fraintendimenti alla Triade Brancaleone

Andate a leggere le vecchie discussioni, guardate con i vostri occhi. :read:

Senza upscaler :)

In definitiva trattali come ti trattano, che non è mai sbagliato (cit. Totò)
E cosa avrei detto di offensivo ? :asd:

Almeno sappiamo che QUANDO USCIRANNO avranno un'upscaling come le concorrenti.

Certo queste fra poco saranno old-gen ma a livello di upscaling ci siamo.

Dimenticavo #ProjectBeyond dovrebbe essere il 20 Settembre, per cui rischiamo che lovelace sarà fra noi presto.
RDNA 3 non potrà che seguire a ruota.

Bene, speriamo nelle prossime generazioni per colmare il gap HW, driver e un aumento del supporto.

Il Gsync si è sempre espanso in realtà.
Il fatto che il FS si sia diffuso di più non implica che gsync sia diminuito :asd: tutto l'opposto.

Quindi da quando nvidia ha reso compatibile con freesync le sue schede da pascal in su, i monitor con modulo gsync hanno continuato a espandersi e aumentare? Fonte?

Quindi da quando nvidia ha reso compatibile con freesync le sue schede da pascal in su, i monitor con modulo gsync hanno continuato a espandersi e aumentare? Fonte?La fonte è la lista dei monitors e TV che integrano il modulo Gsync.

Inoltre il freesync in modalità compatibile non offre VRR e HDR assieme.

Se non vedi la differenza allora accontentai dello scaling automatico del monitor, tanto non fai fermo immagine e non zoomi. O usa una bella TV che fa il suo sporco lavoro nell'upscaling (e guarda caso usa algoritmi basati su AI per migliorare l'immagine...).

Ci tocca ancora sentire queste scemenze... Guarda qui c'è un'altra discussione in cui andavi blaterando le stesse cose e ti ho fornito le prove che è appunto una scemenza: https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47456735&postcount=73
Per la precisione una recensione di HW Unboxed: https://www.youtube.com/watch?v=yFZAo6xItOI&t=1277s
E una di PC Gamer: https://www.pcgamer.com/amd-fidelityfx-super-resolution-tested-benchmarks/
Entrambi concordi nel dire che FSR 1.0 è su un altro pianeta rispetto allo scaling del monitor, figuriamoci FSR 2.1

Per quanto riguarda XeSS, Intel ha fatto indubbiamente un ottimo lavoro e AMD ringrazia dato che contribuisce a rompere il predominio di DLSS.
Peccato che avrebbe più senso fare dei test su schede Nvidia o AMD, perchè le discrete Intel semplicemente non esistono se non nelle slide in PowerPoint :asd:

La fonte è la lista dei monitors e TV che integrano il modulo Gsync

Si ma quella è una semplice lista che indica i modelli, non mi da informazioni ''sull'espansione e aumento'' di cui parlavi...ad occhio non sono nemmeno la metà dei gsync compatibili (quelli ufficiali testati da nvidia, perchè in realtà sarebbero molti di più) :rolleyes:

Inoltre il freesync in modalità compatibile non offre VRR e HDR assieme.

Il freesync 2 li supporta.

Ma scusatemi, sbaglio o la camicia del tizio dell'immagine attivando XeSS ha i colori completamente sfanculati?
Potrà anche aumentare le performance ma se rimarranno difetti visivi così evidenti a sto punto meglio FSR e DLSS.
Ma sopratutto come ha fatto Digital foundry a promuovere "a pieni voti" una tecnologia che da questi difetti visivi? Stanno facendo analisi oggettive o marchettate?

EDIT: Mi correggo sono le ombre che sono completamente sfanculate, guardando meglio.

Ma sopratutto come ha fatto Digital foundry a promuovere "a pieni voti" una tecnologia che da questi difetti visivi? Stanno facendo analisi oggettive o marchettate?

Forse perchè è la loro prima versione, ed è sicuramente migliore del DLSS 1.0/FSR 1.0 che erano inguardabili.

Forse perchè è la loro prima versione, ed è sicuramente migliore del DLSS 1.0/FSR 1.0 che erano inguardabili.

Allora la terminologia di questo articolo dovrebbe essere cambiata, perchè a "pieni voti" significa ben altro.

Si ma quella è una semplice lista che indica i modelli, non mi da informazioni ''sull'espansione e aumento'' di cui parlavi...ad occhio non sono nemmeno la metà dei gsync compatibili (quelli ufficiali testati da nvidia, perchè in realtà sarebbero molti di più) :rolleyes:



Il freesync 2 li supporta.
Il freesync 2 sì ma il freesync in modalità compatibilità no.

Si ma quella è una semplice lista che indica i modelli, non mi da informazioni ''sull'espansione e aumento'' di cui parlavi...ad occhio non sono nemmeno la metà dei gsync compatibili (quelli ufficiali testati da nvidia, perchè in realtà sarebbero molti di più) :rolleyes:

Quasi tutti i tv da gioco high end hanno regolarmente il modulo gsync.
Anche per i monitors da gioco quasi tutti quelli sopra una certa fascia lo montano, più altre eccezioni.