Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/google-perde-l-appello-contro-la-sentenza-ue-su-android-ma-dovra-pagare-una-multa-piu-bassa_110147.html

Il Tribunale dell'UE ha confermato la sentenza del 2018 secondo cui Google ha usato la sua posizione dominante sul mercato per imporre restrizioni ai produttori di smartphone Android. Tuttavia, la multa scende leggermente, anche se rimane importante: 4,125 miliardi di euro.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Io non capirò mai perché in appello le pene e le multe si abbassano. Ormai è una certezza.

Se l'imputato è ritenuto colpevole anche in secondo/terzo/etc grado dovrebbero AUMENTARE la pena. Scommetto che di botto i tribunali sarebbero alleggeriti di un bel po' di lavoro :rolleyes:

Io non capirò mai perché in appello le pene e le multe si abbassano. Ormai è una certezza.

Se l'imputato è ritenuto colpevole anche in secondo/terzo/etc grado dovrebbero AUMENTARE la pena. Scommetto che di botto i tribunali sarebbero alleggeriti di un bel po' di lavoro :rolleyes:

Penso che aumentare la pena automaticamente in caso di colpevolezza verrebbe visto come una lesione del diritto alla difesa (un imputato anche se innocente potrebbe rinunciare all'appello perché non sa se la innocenza verrebbe riconosciuta)

potrebbero semplicemtne definire la colpevolezza in ogni grado a solo alla fine dopo avere perso tutti gli eventuali ricorsi definire la pena, ma non so se è possibile.

Io non capirò mai perché in appello le pene e le multe si abbassano. Ormai è una certezza.

Se l'imputato è ritenuto colpevole anche in secondo/terzo/etc grado dovrebbero AUMENTARE la pena. Scommetto che di botto i tribunali sarebbero alleggeriti di un bel po' di lavoro :rolleyes:

:mano:
per lo stesso motivo per cui qualcuno ha proposto di rendere inappellabili le sentenze di assoluzione mentre appellabili in 3 grado quelle di condanna.

O altri avevano promosso un referendum (costato centinaia di milioni di €) per impedire la carcerazione preventiva di spacciatori, stupratori ladri d'auto e corruttori/tangentisti/bancarottieri...

O ancora sostengono a tutti i costi la prescrizione o l'estinzione dei processi anche quando sono già in corso e pure se ci sono già condanne.

Sono criminali travestiti da garantisti :rolleyes:
E presto controlleranno il paese col placet del parco buoi :muro:

potrebbero semplicemtne definire la colpevolezza in ogni grado a solo alla fine dopo avere perso tutti gli eventuali ricorsi definire la pena, ma non so se è possibile.

non avrebbe senso perchè se la pena è sufficientemente lieve potrei pensare di non "rischiare" col ricorso, sia se fossi innocente (i costi da sostenere non sono nulli) ma soprattutto da colpevole (rischio di avere una pena più pesante)

Penso che aumentare la pena automaticamente in caso di colpevolezza verrebbe visto come una lesione del diritto alla difesa (un imputato anche se innocente potrebbe rinunciare all'appello perché non sa se la innocenza verrebbe riconosciuta)
al contrario.
nei paesi civili degni di questo nome se ricorri e perdi, paghi di più (o stai più dentro).
l'italia è in paese che garantisce i criminali. il crimine paga.

Non è vero. Garantisce una scappatoia a chi ha soldi.
I poveri sono in carcere perchè non riescono a pagarsi un avvocato che ti porta avanti le cause con lungaggini per farti andare in prescrizione. Solo pochi reati, come l'omicidio non cadono.
La prescrizione dovrebbe essere annullata all'apertura del primo processo così non si ha la speranza di essere liberati per perscrizione dei termini. Poi spostata la regola che la prescrizione non dalla prima volta che hai fatto il reato ma dall'ultima es. io rubo nel 2015 e poi ogni anni, siccome ho rubato 7 anni fa il mio reato è prescritto anche se ho finito di rubare ieri.

Penso che aumentare la pena automaticamente in caso di colpevolezza verrebbe visto come una lesione del diritto alla difesa (un imputato anche se innocente potrebbe rinunciare all'appello perché non sa se la innocenza verrebbe riconosciuta)

Ti do piena ragione se fossimo in un mondo ideale ma, ahimé, le cose sono molto differenti. La legge è uguale per tutti*.


* se hai i soldi e le parti in causa ne hanno pari quantità.

Io nota che un una decina o più di sentenze in Europa le multinazionali hanno sono state condannate ma poi alla fine non hanno pagato nulla. Visto i precedente scommento uno a dieci che Google non pagherà nulla.

Questo non perché sia un indovino con la sfera di cristallo ma perché in almeno 10 casi si è tradotto il tutto in un nulla di fatto.

Ti do piena ragione se fossimo in un mondo ideale ma, ahimé, le cose sono molto differenti. La legge è uguale per tutti*.


* se hai i soldi e le parti in causa ne hanno pari quantità.

questo è vero, ma la soluzione non è "rendere ancora più rischiosi i ricorsi"

questo è vero, ma la soluzione non è "rendere ancora più rischiosi i ricorsi"

Secondo me farebbero ricorso solo quelli altamente motivati. Ovvero quelli che confidano nella bravura del proprio avvocato per farla franca (purtroppo chi ha soldi continuerà a proverci se ne vale la pena) e quelli che confidano nel fatto di essere innocenti :)

Secondo me farebbero ricorso solo quelli altamente motivati. Ovvero quelli che confidano nella bravura del proprio avvocato per farla franca (purtroppo chi ha soldi continuerà a proverci se ne vale la pena) e quelli che confidano nel fatto di essere innocenti :)
gli innocenti con pochi soldi potrebbero pensare che sia meglio pagare ora piuttosto che rischiare di pagare dopo di più visto che avranno oltre alla "multa" anche le spese legali del successivo processo

gli innocenti con pochi soldi potrebbero pensare che sia meglio pagare ora piuttosto che rischiare di pagare dopo di più visto che avranno oltre alla "multa" anche le spese legali del successivo processo

se sei innocente è ragionevole pensare e statisticamente preponderante che NON vieni condannato...
tu stai sovvertendo completamente il buon senso, per sostenere tesi da criminale pluricondannato falsificatore di bilanci, evasore fiscale, puttaniere e "utilizzatore finale"*... :D


*ogni riferimento a persone ottuagenarie realmente esistenti è puramente casuale... :p

potrebbero semplicemente definire la colpevolezza in ogni grado a solo alla fine dopo avere perso tutti gli eventuali ricorsi definire la pena, ma non so se è possibile.

Premetto che io stesso sono ignurante in termini di diritto (e non solo :p) ma trovo che quello che proponi non abbia alcun senso ne dal punto di vista teorico ne pratico:

Intanto forse è bene ricordare che i 3 gradi di giudizio prendono in esame aspetti differenti, solo il primo grado ha in effetti lo scopo di stabilire se l'imputato è colpevole o innocente, già il secondo è più che altro "un processo al processo" come lo definì qualcuno ben più preparato di me, dove sostanzialmente ad essere presa in esame è la correttezza del processo di primo grado.

Poi banalmente non è che tutti i processi devano arrivare al terzo grado, anzi, direi che in genere si decide se fare ricorso in base alla severità della condanna...

Poi banalmente non è che tutti i processi devano arrivare al terzo grado, anzi, direi che in genere si decide se fare ricorso in base alla severità della condanna...

Nel penale se hai i soldi fai ricorso a prescindere, soprattutto se sei un colletto bianco e la reputazione è importante per continuare a fare intrallazzi. Se ti va di culo va tutto in prescrizione e mostri il dito medio a tutti quelli che, magari con anni di indagini, si sono fatti il culo per metterti dentro.

se sei innocente è ragionevole pensare e statisticamente preponderante che NON vieni condannato...
tu stai sovvertendo completamente il buon senso, per sostenere tesi da criminale pluricondannato falsificatore di bilanci, evasore fiscale, puttaniere e "utilizzatore finale"*... :D


*ogni riferimento a persone ottuagenarie realmente esistenti è puramente casuale... :p

se vivi nel mondo reale però, non funziona così :D

PS Cornacchione ha colto il riferimento :D