Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/6365/cpu-amd-ryzen-7000-al-debutto-con-zen-4-ipc-e-clock-si-impennano_index.html

AMD annuncia i primi 4 processori Ryzen 7000 basati su architettura Zen 4 e tecnologia produttiva a 5 nanometri, assieme alle nuove piattaforme socket AM5. E' considerevole il balzo in avanti delle prestazioni grazie ad un mix tra novità architetturali e frequenze di clock che si innanzano considerevolmente. Debutto sul mercato dal 27 settembre.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Per Natale qualcosa arriverà?

D'ogni modo è la prima gen AM5 vediamo i prezzi delle MB, ma Intel intanto rimane ferma ai 10nm per la loro gen 13°...
Dubito sapranno fare di meglio.

In qualunque caso è diventata "strutturale" la 3D cache:
il Jolly da tirare fuori come midgen, per tenere a distanza Intel alla bisogna.

E comunque aspetto le CPU 65W TDP.

Il 7700 sembrerebbe ottimo in base ai core e al rapporto prezzo/presunte prestazioni

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/6365/cpu-amd-ryzen-7000-al-debutto-con-zen-4-ipc-e-clock-si-impennano_index.html

AMD annuncia i primi 4 processori Ryzen 7000 basati su architettura Zen 4 e tecnologia produttiva a 5 nanometri, assieme alle nuove piattaforme socket AM5. E' considerevole il balzo in avanti delle prestazioni grazie ad un mix tra novità architetturali e frequenze di clock che si innanzano considerevolmente. Debutto sul mercato dal 27 settembre.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Brava AMD, anzi bravissima, almeno sulla carta, ma ingenua, se si gioca di botto le sue carte senza dosare la sua superiorità: Intel non ci starà a farsi umiliare, e scatenerà tutta la sua potenza di fuoco.
Non dimentichiamo che Intel è in grado di quasi monopolizzare la produzione X86 di TSMC... e a quel punto addio Ryzen 7000 Zen 4: saranno introvabili e fuori mercato!

strano che nessuno si strappi le vesti per il tdp di 170w e ancora la storia dei 10 nm...

Intel reports a density of 100.76MTr/mm2 (mega-transistor per squared millimetre) for its 10nm process, while TSMC's 7nm process is said to land a little behind at 91.2MTr/mm2

Gli incrementi prestazionali mostrati sono buoni, ma il vero punto forte di zen4 è l'efficenza energetica cioè quanto consumano per ottenere tali prestazioni.
Temo tuttavia che l'intero costo della piattaforma sia veramente alto e potrebbe favorire la piattaforma intel

Ottimo, vediamo i benchmark ora.

In ogni caso zen4 lo salto, metto un 5700x e cambio piattaforma con zen5

Brava AMD, anzi bravissima, almeno sulla carta, ma ingenua, se si gioca di botto le sue carte senza dosare la sua superiorità: Intel non ci starà a farsi umiliare, e scatenerà tutta la sua potenza di fuoco.
Non dimentichiamo che Intel è in grado di quasi monopolizzare la produzione X86 di TSMC... e a quel punto addio Ryzen 7000 Zen 4: saranno introvabili e fuori mercato!

AMD ha ancora i modelli 3D V-Cache da parte, e per quanto riguarda TSMC ci sono sicuramente dei contratti di fornitura che obbligano TSMC a fornire almeno tot wafer al mese ad AMD, non possono lasciarla a piedi e produrre per Intel così facilmente. Poi Intel da TSMC produce le sue GPU, che ancora è da capire se saranno almeno minimamente competitive, non si metteranno a produrne in quantità esagerate se non sanno se davvero venderanno qualcosa.

strano che nessuno si strappi le vesti per il tdp di 170w e ancora la storia dei 10 nm...

Intel reports a density of 100.76MTr/mm2 (mega-transistor per squared millimetre) for its 10nm process, while TSMC's 7nm process is said to land a little behind at 91.2MTr/mm2

Personalmente non mi piace l'idea che abbiano aumentato così i TDP, ma i miglioramenti all'efficienza energetica, stando alle slides, sono comunque importanti, probabilmente hanno deciso di sacrificare l'efficienza leggermente per migliorare le prestazioni.

La densità dei processi produttivi è solo un fattore (frequenze, consumi, rese sono altri fattori molto importanti) e la densità può variare a pari processo produttivo a seconda dell'architettura e delle librerie utilizzate. Zen4, tra l'altro, è sul 5nm TSMC, non più sul 7, quindi la differenza di densità è ancora maggiore rispetto a quella che hai riportato

speriamo nei prezzi umani di mobo e ram, perchè non posso chiedere altro al mio povero i5 4690k sormontato da un dark rock pro 4 con conseguente oc.
volevo prendere am4 con un 5600x, ma sono riuscito ad aspettare fino ai 7000, vedremo come andrà a finire :)

La densità dei processi produttivi è solo un fattore (frequenze, consumi, rese sono altri fattori molto importanti) e la densità può variare a pari processo produttivo a seconda dell'architettura e delle librerie utilizzate. Zen4, tra l'altro, è sul 5nm TSMC, non più sul 7, quindi la differenza di densità è ancora maggiore rispetto a quella che hai riportato
Vorresti dire minore.

Brava AMD, anzi bravissima, almeno sulla carta, ma ingenua, se si gioca di botto le sue carte senza dosare la sua superiorità: Intel non ci starà a farsi umiliare, e scatenerà tutta la sua potenza di fuoco.
Non dimentichiamo che Intel è in grado di quasi monopolizzare la produzione X86 di TSMC... e a quel punto addio Ryzen 7000 Zen 4: saranno introvabili e fuori mercato!

Non dimenticare che Intel è un cliente minore di TSMC e pure un suo diretto concorrente.
Circa la potenza dui fuoco:
Guarda i pl2 intel, la potenza di fuoco si è esaurita, dovresti parlare di potenza di fusione per le attuali generazioni intel piuttosto.

Niente da dire sulle CPU, tanta roba.

Ma prezzi troppo alti, troppo.

E credo che anche le schede madri costeranno un botto, così come le memorie...

In un momento storico di crisi energetica e in cui si parla di ridurre i consumi etc mi pare un po' assurdo alzare il TDP del modello base.
Non che gli equilibri del mondo vengano influenzati da alcuni processori eh, però...

Ma è prevista nella roadmap una cpu con 3d v cache compatibile con le ddr4 ?

Ma è prevista nella roadmap una cpu con 3d v cache compatibile con le ddr4 ?

non su am5

@paolo corsini non si riesce a zoomare la terza immagine (Cliccare sull'immagine per ingrandirla zen4 ipc uplift)



la cosa che impressiona di più è il 7600k più veloce del 12900k

la cosa che impressiona di più è il 7600k più veloce del 12900k

si ma sono nei giochi ovviamente, se ci pensi non è strano visto che i giochi non sfruttano i core in piu presenti sulla cpu intel

Niente da dire sulle CPU, tanta roba.

Ma prezzi troppo alti, troppo.

E credo che anche le schede madri costeranno un botto, così come le memorie...

Infatti sarà proprio cosi. :cry:

si conferma il binomio 6 core 300$.. ci dobbiamo dimenticare quel che e' stato fino al 3700x, per quanto mi riguarda passo fino almeno alla gen 9 con una piattaforma matura e dal costo accessibile, semmai avessi l'esigenza di un boost maggiore opterei per un 5800x3d a prezzo di saldo

Niente da dire sulle CPU, tanta roba.

Ma prezzi troppo alti, troppo.

E credo che anche le schede madri costeranno un botto, così come le memorie...

Quoto sui prezzi, specialmente dei 7600x e 7700x, 50 euro a core sono tanti, per assurdo convengono più 7900x e 7950x come prezzo al core.

Senza considerare il costo della piattaforma in se sensibilmente più alto di am4.

Che poi non ho capito bene le caratteristiche dei vari chipset, chi supporta cosa... Molto fumoso.

speriamo nei prezzi umani di mobo e ram, perchè non posso chiedere altro al mio povero i5 4690k sormontato da un dark rock pro 4 con conseguente oc.
volevo prendere am4 con un 5600x, ma sono riuscito ad aspettare fino ai 7000, vedremo come andrà a finire :)

Aspetta e spera! I prezzi in Europa (e in Italia) saranno ancora più alti.

Lineup deludente, per me, vale la pena di essere condiderata solo dai professionisti che hanno bisogno di una nuova macchina e che possono ammortizzare facilmente il costo doppio delle ddr5 rispetto alle ddr4 che per il gaming con un 5800X3D, se si vuole stare con AMD, andranno più che bene ancora per molto. Un 7600X con 350€ di DDR5 per un kit da 32Gb non ha senso e dubito proprio che superi l'i9-12900 su tutti i fronti, persino le slide erano weak.

speriamo nei prezzi umani di mobo e ram, perchè non posso chiedere altro al mio povero i5 4690k sormontato da un dark rock pro 4 con conseguente oc.
volevo prendere am4 con un 5600x, ma sono riuscito ad aspettare fino ai 7000, vedremo come andrà a finire :)

stessa tua situazione.
Il mio glorioso 4670K delid @4,3Ghz gira così dal 2013 .. una longevità mai vista..

13% a parità di frequenza ? Ma in single o sempre in MT ?

13% a parità di frequenza ? Ma in single o sempre in MT ?


in ST

permettendo di arrivare ad un incremento medio delle prestazioni in single threaded del 29% rispetto ai corrispondenti processori Ryzen della serie 5000.ADESSO SI CHE CI SIAMO !

Altro che quel patetico e misero 15% proclamato tempo fa.

E non sono manco i modelli con la cache aggiuntiva.

Eh beh...aumento di prestazioni :rolleyes: , aumentando frequenze di +600mhz e tdp di 40watt, bello (parlo del 7600).

Bene! Bene! Bene!
Dai che papino deve farsi la nuova build.. :sofico:

Ottimo.
AMD ritorna ad essere una opzione per il mio prossimo PC.
Da verificare l'affidabilità della piattaforma (tipo blocco delle USB se ci sono periferiche PCI4 o ora pure PCI5 collegate).
Speriamo in un riallineamento dei prezzi, perché sembra che il trend stia un po' sfuggendo di mano.

Ottimo.
AMD ritorna ad essere una opzione per il mio prossimo PC.
Da verificare l'affidabilità della piattaforma (tipo blocco delle USB se ci sono periferiche PCI4 o ora pure PCI5 collegate).
Speriamo in un riallineamento dei prezzi, perché sembra che il trend stia un po' sfuggendo di mano.

IDEM.
Ma minimo sei-nove mesi di testing.. idealmente a giugno 2023 comincio a pianificare.

Eh beh...aumento di prestazioni :rolleyes: , aumentando frequenze di +600mhz e tdp di 40watt, bello (parlo del 7600).

Il 7700X ha un TDP di 105W, esattamente come il mio 3800X, quindi non ci vedo nulla di chè.

Ma la vera domanda é: am5 costa troppo, o siamo diventati noi piú poveri visto l'inflazione galoppante e i salari del 1980?

Ma la vera domanda é: am5 costa troppo, o siamo diventati noi piú poveri visto l'inflazione galoppante e i salari del 1980?

tsmc ha aumentato sensibilmente i prezzi

Ma la vera domanda é: am5 costa troppo, o siamo diventati noi piú poveri visto l'inflazione galoppante e i salari del 1980?
TSMC aumenta i prezzi + euro che va al pari col dollaro = 90° !!!

Dubito che l'euro risalirà mai, fino ad ora è sempre e solo sceso pure nei periodi in cui le crisi non c'erano. Ergo costeranno sempre di più ( tutto quanto ).

Dubito che l'euro risalirà mai, fino ad ora è sempre e solo sceso pure nei periodi in cui le crisi non c'erano. Ergo costeranno sempre di più ( tutto quanto ).
Questo è assolutamente falso.
L'euro è nato con un cambio leggermente inferiore alla parità con il dollaro per poi portarsi con gli anni successivi fino a 1,5 e poi ridiscendere.
La debolezza dell'euro oggi riflette la questione guerra in Ucraina, dove tutta l'economia Europea è un po' sotto pressione per la chiusura dei mercati import/export con la Russia e la politica di sostenimento dell'economia con il pompaggio di soldi freschi da parte delle banche che in USA è invece terminato.

L'Euro non è la Lira che invece sì, è sempre e solo discesa e con pendenze da capogiro.

Questo è assolutamente falso.
L'euro è nato con un cambio leggermente inferiore alla parità con il dollaro per poi portarsi con gli anni successivi fino a 1,5 e poi ridiscendere.
Appunto legato agli albori, da lì in poi è sempre e solo sceso.

Perchè pensi veramente che quando finirà la guerra tornerà al vecchio 1.13 ( che già era un pessimo valore ) ?
L'andazzo a partire dall'iniziale 1.5 è andato sempre a scendere ben prima della guerra.

Comunque sia il motivo lascia il tempo che trova, di fatto ora non vale più nulla e le conseguenze saranno inevitabili per noi.

Appunto legato agli albori, da lì in poi è sempre e solo sceso.

Perchè pensi veramente che quando finirà la guerra tornerà al vecchio 1.13 ( che già era un pessimo valore ) ?
L'andazzo a partire dall'iniziale 1.5 è andato sempre a scendere ben prima della guerra.

Comunque sia il motivo lascia il tempo che trova, di fatto ora non vale più nulla e le conseguenze saranno inevitabili per noi.

Ma ignoranza scansati che è arrivato Nickname88 che non sa manco fare una ricerca con quel popo' di PC e connessione che usa.
L'ultimo massimo l'euro (1.4) l'ha raggiunto nel 2013, guarda caso poco prima che scoppiassero i disordini in Ucraina.
E 2001->2013 non mi sembra "l'andazzo iniziale".

E comunque aspetto le CPU 65W TDP.


+1

guarda caso poco prima che scoppiassero i disordini in Ucraina.
La motivazione in questo caso lascia il tempo che trova.
Prima 1.5, poi 1.4, poi 1.3, poi 1.13 e ora parità col dollaro.

Il resto sono solo arrampicate.

La motivazione in questo caso lascia il tempo che trova.
Prima 1.5, poi 1.4, poi 1.3, poi 1.13 e ora parità col dollaro.

Il resto sono solo arrampicate.

Le arrampicate sono le tue, visto che la discesa è iniziata nel 2014 e non "all'inizio della vita dell'Euro" con l'affermazione che non "è mai salito". E' salito e tanto e sceso tanto per un bel periodo, fino ai problemi del conflitto qui vicino a noi. E tutt'ora non ha un valore diverso di quello di qualche anno fa (abbiamo già aggiunto questi livelli di cambio più e più volte nel corso della vita dell'Euro.
Hai detto una serie di minch1ate e ora ti stai :mc:

@Max Power

Indubbiamente i processori AMD sono dei buoni processori, però a mio avviso Intel pur essendo ferma ai 10 nanometri sta cercando (e ci sta riuscendo) di sfruttare al meglio la tecnologia meno fine di produzione dei suoi processori.

Già se pensi al fatto che AMD solo attualmente grazie alla tecnologia dei 5 nanometri è riuscita a raggiungere le frequenze di Clock che Intel è stata in grado di offrire con i suoi processori

C'è poi da dire che AMD non riesce a inserire più di 8 core in un solo die, intel invece con i processori di 12° generazione è riuscita ad incamerare addirittura 16 core (AMD per offrire processori Ryzen con più di 8 core cabla più die da otto core in un unico package)

Inoltre, che i processori AMD consumano meno non dovrebbe sorprendere visto la minor densità di core in un unico die e considerato il processo produttivo più fine di 5 nanometri

Oltre a tutto questo fino ad ora Intel con i suoi processori si è sempre dimostrata competitiva nel confronto con i Ryzen di AMD addirittura per alcuni modelli top di gamma (core i7 e i9) si è dimostrata nettamente superiore ai Ryzen in termini puramente prestazionali.

Brava AMD, anzi bravissima, almeno sulla carta, ma ingenua, se si gioca di botto le sue carte senza dosare la sua superiorità: Intel non ci starà a farsi umiliare, e scatenerà tutta la sua potenza di fuoco.


Per rispondere a intel arriveranno i chip con 3DXP.

Indubbiamente i processori AMD sono dei buoni processori, però a mio avviso Intel pur essendo ferma ai 10 nanometri sta cercando (e ci sta riuscendo) di sfruttare al meglio la tecnologia meno fine di produzione dei suoi processori.


Pompando frequenze e power draw. Gli serve un nuovo PP asap.

Già se pensi al fatto che AMD solo attualmente grazie alla tecnologia dei 5 nanometri è riuscita a raggiungere le frequenze di Clock che Intel è stata in grado di offrire con i suoi processori

C'è poi da dire che AMD non riesce a inserire più di 8 core in un solo die, intel invece con i processori di 12° generazione è riuscita ad incamerare addirittura 16 core (AMD per offrire processori Ryzen con più di 8 core cabla più die da otto core in un unico package)

Inoltre, che i processori AMD consumano meno non dovrebbe sorprendere visto la minor densità di core in un unico die e considerato il processo produttivo più fine di 5 nanometri

Oltre a tutto questo fino ad ora Intel con i suoi processori si è sempre dimostrata competitiva nel confronto con i Ryzen di AMD addirittura per alcuni modelli top di gamma (core i7 e i9) si è dimostrata nettamente superiore ai Ryzen in termini puramente prestazionali.

Amd fa DIE da 8 core perché è quello che gli conviene fare e perché, a differenza di Intel, ha già pronta da un pezzo la tecnologia per metterli insieme. Mai visto un EPYC?
I 10nm di Intel sono equiparabili ai 7nm di TSMC per densità di transistor.
Otto dei core di un i9-12900K sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core) e nel migliore dei casi vanno quanto un core thread.
Poi AMD ha lanciato la v-cache e l'i9-12900k a cominciato a prendere schiaffi da un 8 core nel gaming.

Brava AMD, anzi bravissima, almeno sulla carta, ma ingenua, se si gioca di botto le sue carte senza dosare la sua superiorita': Intel non ci stara' a farsi umiliare, e scatenera' tutta la sua potenza di fuoco.
Non dimentichiamo che Intel e' in grado di quasi monopolizzare la produzione X86 di TSMC... e a quel punto addio Ryzen 7000 Zen 4: saranno introvabili e fuori mercato!

Non mi sembra cosi' ingenua... per me HANNO centellinato le risorse. In fondo non e' poi cosi' eclatante il passaggio da un 5950X a un 7950X. Cioe' chi ha il 5950X non e' che sia poi cosi' invogliato a cambiare processore, motherboard, ram e tutto (minimo saranno 2000E?), per avere solo un 30-35% di prestazioni in piu'. Un grosso vantaggio pero' ce l'hanno ed e' la scheda video integrata, cosa che i possessori di un 5950X non hanno.

E se vediamo le prestazioni piu' o meno hanno rispecchiato i rumors e i benchmark "non ufficiali" che circolavano da aprile. Se volevano giocarsi di botto, mettevano i 24 core, come si vociferava l'anno scorso e la chiudevano li. Magari i 24 core se li tengono come riserva per un modello estremo del tipo 7990X, per rispondere al 13900K quando uscira', da tirare fuori piu' avanti. Oppure no se temono possa entrare in concorrenza col threadripper. Si vedra'.

Le arrampicate sono le tue, visto che la discesa è iniziata nel 2014
La discesa è iniziata nel 2008.

Inutile che ti arrampichi sulle "fluttuazioni", tendenzialmente la curva è calante, primi anni a parte.

https://www.money.it/IMG/jpg/grafico-storico-euro-dollaro2022.jpg

Scusate, forse ho una domanda un po' stupida. Per chi usa software altamente parallelizati i nuovi Intel non dovrebbero essere svantaggiati? Nel senso divido un lavoro smistandolo fra i core, ma cosa succede se ovviamente i pcore finiscono prima mentre i più lenti ecore ci mettono di più? Ho comunque un collo di bottiglia?

Non mi sembra cosi' ingenua... per me HANNO centellinato le risorse. In fondo non e' poi cosi' eclatante il passaggio da un 5950X a un 7950X. Cioe' chi ha il 5950X non e' che sia poi cosi' invogliato a cambiare processore, motherboard, ram e tutto (minimo saranno 2000E?), per avere solo un 30-35% di prestazioni in piu'. Un grosso vantaggio pero' ce l'hanno ed e' la scheda video integrata, cosa che i possessori di un 5950X non hanno.

E se vediamo le prestazioni piu' o meno hanno rispecchiato i rumors e i benchmark "non ufficiali" che circolavano da aprile. Se volevano giocarsi di botto, mettevano i 24 core, come si vociferava l'anno scorso e la chiudevano li. Magari i 24 core se li tengono come riserva per un modello estremo del tipo 7990X, per rispondere al 13900K quando uscira', da tirare fuori piu' avanti. Oppure no se temono possa entrare in concorrenza col threadripper. Si vedra'.Nel 13900K i 24 cores sono fasulli. Intel ha gli E-Cores che occupano poco spazio e ne approfittano per infarcire le specifiche ai danni del consumatore tonto. Un po' come faceva AMD ai tempi degli FX che piazzava octo cores a 4/5Ghz salvo poi buscarle pure dagli i5 quad di Intel.

AMD ha meno cores ma tutti P-Cores, come giusto che sia !

Scusate, forse ho una domanda un po' stupida. Per chi usa software altamente parallelizati i nuovi Intel non dovrebbero essere svantaggiati? Nel senso divido un lavoro smistandolo fra i core, ma cosa succede se ovviamente i pcore finiscono prima mentre i più lenti ecore ci mettono di più? Ho comunque un collo di bottiglia?

Da quello che si è visto, il 7950x dovrebbe andare un po' di più consumando meno del 13900k nel mt spinto. Considerata anche la piattaforma am5 più longeva AMD dovrebbe essere la scelta migliore.

Il 7700 sembrerebbe ottimo in base ai core e al rapporto prezzo/presunte prestazioni

Peccato per il tdp ma pazienza
Ho tutto mitx ormai e trovare un dissipatore efficiente è dura

Come previsto tranne le top SKU per chi ha particolari bisogni produttivi, il resto della lineup praticamente incomprabile, considerando i costi piatta vs Intel 12th/13th Gen, anche facendo finta di nulla sugli incubi Agesa, Bios, Asmedia e quant'altro.

Come previsto tranne le top SKU per chi ha particolari bisogni produttivi, il resto della lineup praticamente incomprabile, considerando i costi piatta vs Intel 12th/13th Gen, anche facendo finta di nulla sugli incubi Agesa, Bios, Asmedia e quant'altro.

:confused: :confused: :confused: :mbe:
WHAT??

Scusa ma sulla base di cosa dici sta cosa?
Non ci sono numeri, non ci sono test, non ci sono prezzi definiti.. :mbe:

A me pare piuttosto (ma sarà appunto da verificare) che Intel avrà la sua bella gatta da pelare nel dover competere con questa nuova serie.

Ritroviamo queste metriche anche in quest'ultima slide, che mette a confronto l'incremento delle prestazioni medie nel passaggio da Ryzen 9 5950X a Ryzen 9 7950X al variare del TDP del processore. Il balzo più grande è con un valore contenuto in 65 Watt, che limita la frequenza di clock massima e che permette di sfruttare meglio i benefici in termini di consumo propri della tecnologia produttiva a 5 nanometri con cui sono realizzate le nuove CPU.

Scusate, circa l'ultima slide dell'articolo ed il commento relativo da me quotato... se ho capito bene, sottintende al fatto che si possa regolare il TDP a 105W e 65W anche con il 7950X? Grazie.

:confused: :confused: :confused: :mbe:
WHAT??

Scusa ma sulla base di cosa dici sta cosa?
Non ci sono numeri, non ci sono test, non ci sono prezzi definiti.. :mbe:

A me pare piuttosto (ma sarà appunto da verificare) che Intel avrà la sua bella gatta da pelare nel dover competere con questa nuova serie.

Non ha tutti i torti, con Ryzen 1xxx e l'introduzione di AM4 fu un bagno di sangue... E le probabilità che sia così anche con AM5 sono elevatissime.

Non ha tutti i torti, con Ryzen 1xxx e l'introduzione di AM4 fu un bagno di sangue... E le probabilità che sia così anche con AM5 sono elevatissime.

Bagno di sangue per cosa? Perchè i test ed i dati di vendita raccontano ben altra storia.

Se parli di bugs e problemi di gioventù allora si, hai ragione... i primi ryzen erano ottimi ma ci sono state diverse magagne da risolvere sulla primissima serie.. ma alla fine cosa che accade da sempre in modo più o meno marcato.

Qui è vero che si cambia architettura e sistema ma resta comunque un salto più contenuto rispetto all'arrivo vero e proprio dei primi ryzen.. è chiaro che mi aspetto bugs da correggere ma di certo non mi aspetto il "bagno di sangue."
Io essendo tra i diretti interessati per nuova build seguo con interesse e come detto attendo 6-9 mesi per fare asseestare la cosa. Vediamo..

Se parli di bugs e problemi di gioventù allora si, hai ragione... i primi ryzen erano ottimi ma ci sono state diverse magagne da risolvere sulla primissima serie.. ma alla fine cosa che accade da sempre in modo più o meno marcato

pure la serie 5000 ha avuto grossi problemi con le USB e AGESA e trascinati per oltre un anno e in alcuni casi non ancora risolti al 100%
non siamo a livelli di "bagno di sangue" ma altamente fastidioso quello si
basta cercare in rete si trova ampia letteratura in merito
i dati di vendita raccontano altra storia semplicemente perchè essendo più economica di intel è fisiologico che ha venduto di più

Chissà il prezzo di una configurazione medio di gamma con DDR5, ne varrà davvero la pena per chi non è un patito di informatica?

Vedo molto bene la IGP se mantenuta sui modelli da 65W e per Laptop, alla fine il 75% delle vendite mondiali oramai è un Laptop.

Tutto bello, ma per chi ha senso aggiornare ad AM5?

Chi come me ha un AM4 con Ryzen 3000 ha sicuramente maggiore convenienza ad aggiornare solo la CPU passando magari al 5800 X3D.
Chi ha un serie 5000 a mio avviso non conviene spendere almeno 1000-1500 euro per passare a nuova mainboard, nuova RAM DDR5 più nuove CPU che nel Belpaese mi aspetto costeranno molto più di quando mostrato nella presentazione.

Personalmente appena scende sui 300-350 mi prendo il 5800 X3D o il 5950X giusto per fare lo sborone con 16 core :D

Amd fa DIE da 8 core perché è quello che gli conviene fare e perché, a differenza di Intel, ha già pronta da un pezzo la tecnologia per metterli insieme. Mai visto un EPYC?
I 10nm di Intel sono equiparabili ai 7nm di TSMC per densità di transistor.
Otto dei core di un i9-12900K sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core) e nel migliore dei casi vanno quanto un core thread.
Poi AMD ha lanciato la v-cache e l'i9-12900k a cominciato a prendere schiaffi da un 8 core nel gaming.
8 ecore occupano la stessa area di 2,5 pCore.

Otto dei core di un i9-12900K sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core) e nel migliore dei casi vanno quanto un core thread.
Poi AMD ha lanciato la v-cache e l'i9-12900k a cominciato a prendere schiaffi da un 8 core nel gaming.
Due E-Core vanno meglio di un P-Core usato in HT (quindi con 2 thread che si contendono le unità di calcolo). Sono più piccoli e consumano meno.
Lo svantaggio è che se il P-Core è usato in ST va decisamente meglio.
Ma per i carichi MT gli E-core sono tutt'altro che "core fasulli".

E se vediamo le prestazioni piu' o meno hanno rispecchiato i rumors e i benchmark "non ufficiali" che circolavano da aprile. Se volevano giocarsi di botto, mettevano i 24 core, come si vociferava l'anno scorso e la chiudevano li. Magari i 24 core se li tengono come riserva per un modello estremo del tipo 7990X, per rispondere al 13900K quando uscira', da tirare fuori piu' avanti. Oppure no se temono possa entrare in concorrenza col threadripper. Si vedra'.
24 core significa 3 chiplet, cosa che il supporto non prevede (vedi come sono messi) e che richiede il montaggio dei chiplet in numero pari.
Il costo nel mercato consumer sarebbe improponibile, ed è per questo che solo i threadripper da 2000$+ hanno più di 2 chiplet.

Nel 13900K i 24 cores sono fasulli. Intel ha gli E-Cores che occupano poco spazio e ne approfittano per infarcire le specifiche ai danni del consumatore tonto. Un po' come faceva AMD ai tempi degli FX che piazzava octo cores a 4/5Ghz salvo poi buscarle pure dagli i5 quad di Intel.

AMD ha meno cores ma tutti P-Cores, come giusto che sia !
Ceto, core fasulli.
Pensa a Apple(ARM) che ha tutti core fasulli come è messa male...
Leggi sopra, un E-Core in MT spinto (e dopo 16 thread direi che si possa dire che stai usando una applicazione che fa MT spinto) è la soluzione perfetta.

Scusate, circa l'ultima slide dell'articolo ed il commento relativo da me quotato... se ho capito bene, sottintende al fatto che si possa regolare il TDP a 105W e 65W anche con il 7950X? Grazie.

No, dice che passando da 65W a 105 (7700X) hai un incremento maggiore di performance rispetto al passaggio da 105W a 170W dei modelli dual chiplet.

i dati di vendita raccontano altra storia semplicemente perchè essendo più economica di intel è fisiologico che ha venduto di più

Probabilmente ti sfugge che Intel ha segato i prezzi della serie 12 e 13 per renderle minimamente competitive, senza contare che nel campo dell'efficienza siamo lontani anni luce, difatti nel settore Server e HPC Intel sta ricevendo sonore bastonature.

Probabilmente ti sfugge che Intel ha segato i prezzi della serie 12 e 13 per renderle minimamente competitive, senza contare che nel campo dell'efficienza siamo lontani anni luce, difatti nel settore Server e HPC Intel sta ricevendo sonore bastonature.

il problema è che il costo delle mobo sk1700 è più alto di quelle AM4 (e queste non sono state limate) ed inoltre fino a poco tempo fa anche le DDR5 costavano il doppio delle DDR4 (non che adesso costino uguali comunque), tutta la piattaforma intel costa abbastanza di più, al momento te li tirano dietro per svuotare i magazzini in vista della gen 13 ma visto che per il momento non esiste si vedrà poi gen13 vs AM5 come saranno i costi
che si presuppone non buoni, le mobo con X670E saranno allineate alla controparte intel Z quindi in teoria intorno ai 500€... mentre intorno ai 250€ la fascia media chipset B

i dati di vendita raccontano altra storia semplicemente perchè essendo più economica di intel è fisiologico che ha venduto di più

No, i dati di vendita raccontano altra storia perchè i ryzen viaggiavano (poco) meglio degli intel e questa ha dovuto rivedere i listini per mantenere concorrenziali le sue CPU.
Non è di sicuro per risparmiare 50 euro che l'utenza ha premiato AMD così tanto con questa serie.

Tutto bello, ma per chi ha senso aggiornare ad AM5?

Chi come me ha un AM4 con Ryzen 3000 ha sicuramente maggiore convenienza ad aggiornare solo la CPU passando magari al 5800 X3D.
Chi ha un serie 5000 a mio avviso non conviene spendere almeno 1000-1500 euro per passare a nuova mainboard, nuova RAM DDR5 più nuove CPU che nel Belpaese mi aspetto costeranno molto più di quando mostrato nella presentazione.

Personalmente appena scende sui 300-350 mi prendo il 5800 X3D o il 5950X giusto per fare lo sborone con 16 core :D

Si ma mica ci sei solo tu. :mbe:
Pare chiaro che se hai un ryzen 3xxx e cambi tutto per passare al 7xxx non è una genialata.
Pare ancora più chiaro che se hai un 3xxx la cosa sensata sia eventualmente passare ad un bel 5xxx magari tra un anno quando li troverai in svendita.

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:

Si ma mica ci sei solo tu. :mbe:
Pare chiaro che se hai un ryzen 3xxx e cambi tutto per passare al 7xxx non è una genialata.
Pare ancora più chiaro che se hai un 3xxx la cosa sensata sia eventualmente passare ad un bel 5xxx magari tra un anno quando li troverai in svendita.

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:

Ti aggiungo un'altra opzione, quella che sceglierei se fossi in te :D

D. ho aspettato fino ad ora, tanto vale aspettare un altro annetto. Così i prezzi saranno più bassi ed i bug delle mobo AM5 risolti.

Comunque ammetto che anche l'opzione A mi stuzzicava. Se non hai particolari esigenze, perché fare upgrade? :)

D. ho aspettato fino ad ora, tanto vale aspettare un altro annetto. Così i prezzi saranno più bassi ed i bug delle mobo AM5 risolti.

Comunque ammetto che anche l'opzione A mi stuzzicava. Se non hai particolari esigenze, perché fare upgrade? :)

E come dicono a Parigi: "E grazie ar cazzo!" :D

Perchè non mi tengo questo? Semplice, perchè sono un nerd che anche se non è più ragazzino da un botto ama comunque i vidogiochi ed i PC potenti.. e questa build ha già la veneranda età di undici anni.. quasi dodici.
Ed i giochi adesso vanno stretti.. troppo stretti. Direi che con queste cifre davvero non mi sento uno sprecone ad upgradare.

Perchè non aspetto un annetto in più? Perche questo che sta passando è GIA' L'ANNETTO IN PIU'.. sto upgrade dovevo farlo un anno fa.. ma il delirio del covid, e dei prezzi GPU assurdi mi ha scoraggiato, quindi ho aspettato direttamente la nuova serie di CPU.
Ora.. se esce adesso è chiaro che come già detto lascio passare 6-9 mesi.. poi vediamo.

24 core significa 3 chiplet, cosa che il supporto non prevede (vedi come sono messi) e che richiede il montaggio dei chiplet in numero pari.
Il costo nel mercato consumer sarebbe improponibile, ed e' per questo che solo i threadripper da 2000$+ hanno piu' di 2 chiplet.


I 24 core per il 7950X erano dei rumors che circolavano ad aprile/maggio, riprese un po' da tutte le testate, ad esempio qui:

https://www.guru3d.com/news-story/amd-could-be-developing-a-24-core-ryzen-9-7950x-cpu-with-a-tdp-of-170-w.html

(o magari era poi il threadripper 5965X?). Che poi fossero voci incontrollate come l'Italia che stava vincendo sull'Inghilterra per 20 a 0 e pure con un gol di Zoff su calcio d'angolo non e' dato sapersi... :-)

Finalmente hanno cambiato il tipo di socket ogni volta che cambiavo pasta avevo il terrore di tirare via la cpu :D

No, i dati di vendita raccontano altra storia perchè i ryzen viaggiavano (poco) meglio degli intel e questa ha dovuto rivedere i listini per mantenere concorrenziali le sue CPU.
Non è di sicuro per risparmiare 50 euro che l'utenza ha premiato AMD così tanto con questa serie.

eh vabbè andavano meglio degli intel serie 10-11 che erano ciofeche abissali,
la serie 12 invece è più veloce e neanche di poco
la differenza di prezzo fra una piattaforma intel 12 (ddr5) e una AM4 sono molti di più di 50€

Pigliavano per il ciulo Intel per la corsa al gigggaherz e poi mi spunta AMD col 5,7GHz a 170W (presunti... reali oltre i 200)...... oooooochei :stordita:

Si ma mica ci sei solo tu. :mbe:
Pare chiaro che se hai un ryzen 3xxx e cambi tutto per passare al 7xxx non è una genialata.
Pare ancora più chiaro che se hai un 3xxx la cosa sensata sia eventualmente passare ad un bel 5xxx magari tra un anno quando li troverai in svendita.

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:

Ih ih ih... io mi trovo nella stessa situazione. Ho un Fx ed è giunto il momento di upgradare...

L'unico dubbio che ho è sul chipset... forse basta il 650 per un uso normale... ho preso un 980 pro 1 mese fa e tengo la gpu...

Be vediamo la differenza in ciccia tra i 170W e i 300 e passa di Intel ...anche con un 10% di prestazioni in più vorrebbe dire che Intel ha fatto una ciofeca .

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:

Ma scusa cosa ti frega se è a fine vita? Il 2600k l'hai tenuto per più di 10 anni senza aggiornare. Con AM4 oggi hai PCI 4.0 (che andrà benissimo per anni a venire), ci abbini DDR4 veloci con timings decenti, puoi installare una cpu fino a 16 core, se ci vuoi giocare al massimo hai il 5800x3D...insomma non gli manca nulla.

Finalmente hanno cambiato il tipo di socket ogni volta che cambiavo pasta avevo il terrore di tirare via la cpu :D

Adesso avrai il terrore di piegare i pin della mobo, oppure di riceverla già con i pin piegati, e non potrai dimostare di non essere stato tu :asd:

Si ma mica ci sei solo tu. :mbe:
Pare chiaro che se hai un ryzen 3xxx e cambi tutto per passare al 7xxx non è una genialata.
Pare ancora più chiaro che se hai un 3xxx la cosa sensata sia eventualmente passare ad un bel 5xxx magari tra un anno quando li troverai in svendita.

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:

Eh, hai ragione pure tu :D

Certo che ancora non e' uscito il 13900K e gia' hanno pubblicato i cinebench cn il 7950X e 13900K https://nanoreview.net/en/cpu-list/cinebench-scores.

A proposito di pin piegati, voi con cosa li raddrizzate?

Si sa gia' se i chipset delle mobo X670 e X670Extreme avranno ventilazione passiva o attiva col ventolino?

my 2c:
Ho appena aggiornato il portatile ed ho preso AMD perchè offerte a parte, la durata della batteria era scandalosa su intel. Però ovviamente non era 12th vs 6xxx.

Tempo fa avevo esigenze di potenza di scaccolo. Adesso che si son ridotte, non penso cambierò. Anche se i prezzi di un 5xxx + DDR4 sono sicuramente convenienti.

Si ma mica ci sei solo tu. :mbe:
Pare chiaro che se hai un ryzen 3xxx e cambi tutto per passare al 7xxx non è una genialata.
Pare ancora più chiaro che se hai un 3xxx la cosa sensata sia eventualmente passare ad un bel 5xxx magari tra un anno quando li troverai in svendita.

E per chi invece come me ha un i7 2600k del 2011 cosa dici che conviene fare?
A- vado avanti con questo fino alla morte.
B- prendo un 5xxx adesso su una piattaforma a fine vita che non portò più aggiornare.
C- aspetto i nuovi 7xxx e mi faccio una piattaforma d'avanguardia che potrò tenere ed upgradare per parecchi anni.

Se hai segnato "C" vuol dire che a qualcuno aggiornare ha senso eccome.. :ciapet:
Ma che, B tutta la vita. Fai un salto da paura (+50/70%), ti costa poco e lo fain 3 minuti (tempo di smontare dissi e rimetterlo) e tiri avanti in attesa di capire se ci saranno finalmente benefici dal DDR5 e PCI4.

La performance per watt e la vita media del socket AM5 sono due bei cachi in faccia ad Intel

Poi si può discutere di tutto il resto

Si sa gia' se i chipset delle mobo X670 e X670Extreme avranno ventilazione passiva o attiva col ventolino?
MSI e Gigabyte le hanno già sul sito e son senza ventolino, come da news di tempo fa, mi pare.

8 ecore occupano la stessa area di 2,5 pCore.
Perché io che ho scritto? Io il calcolo l'avevo fatto ad occhio, ma dato che tanto ci tenete a...:

"Based on Intel’s diagrams, the company is pitching that the size of its Golden Cove core means that in the space it would normally fit one of its P-core designs, it can enable a four core cluster of E-cores along with a shared 4MB L2 cache between them." (https://www.anandtech.com/show/16881/a-deep-dive-into-intels-alder-lake-microarchitectures/4)

Due E-Core vanno meglio di un P-Core usato in HT (quindi con 2 thread che si contendono le unità di calcolo). Sono più piccoli e consumano meno.
Lo svantaggio è che se il P-Core è usato in ST va decisamente meglio.
Ma per i carichi MT gli E-core sono tutt'altro che "core fasulli".

Certo come no.
Core fasulli l'hai scritto tu.
Se un E-core andasse come dici tu, Intel farebbe processori con soli E-core.

Ma scusa cosa ti frega se è a fine vita? Il 2600k l'hai tenuto per più di 10 anni senza aggiornare. Con AM4 oggi hai PCI 4.0 (che andrà benissimo per anni a venire), ci abbini DDR4 veloci con timings decenti, puoi installare una cpu fino a 16 core, se ci vuoi giocare al massimo hai il 5800x3D...insomma non gli manca nulla.

Ma per carità.. discorso più che corretto. E infatti un anno fa avrei fatto così.
Però ADESSO che esce la 7xxx.. e visto che comunque devo partire da zero assemblando un pc completo per intero (quello di adesso verrà riciclato).. sarebbe stupido non puntare sulla nuova piattaforma che (IN PIU') un domani portò appunto aggiornare con facilità..
Poi come già detto non voglio certo comprare al day one ma se ne parla almeno a giugno 2023 quando ci sarà stato un minimo di assestamento.

Ma che, B tutta la vita. Fai un salto da paura (+50/70%), ti costa poco e lo fain 3 minuti (tempo di smontare dissi e rimetterlo) e tiri avanti in attesa di capire se ci saranno finalmente benefici dal DDR5 e PCI4.

Err.. non hai capito mi sa. Io mica ho un ryzen 3xxx.. io ho un intel i7 2600K..

Certo come no
Core fasulli l'hai scritto tu.
Se un E-core andasse come dici tu, Intel farebbe processori con soli E-core.

Quale parte del mio discorso circa l'uso in ST e la realtà che vede solo una piccola fetta di applicazioni sfruttare MT in maniera estensiva non hai capito?

I chip con soli E-core arriveranno. Nel mercato server per cloud dove l'MT ė fondamentale. E servono a fare concorrenza ai chip ARM che stanno aumentando la loro quota proprio per il motivo che sono piccoli, consumano meno e sono sufficientemente potenti da gestire i carichi di quel tipo.
Ah, pure AMD li sta facendo. Guarda come è fatto Bergamo.

Perché io che ho scritto? Io il calcolo l'avevo fatto ad occhio, ma dato che tanto ci tenete a...:

"Based on Intel’s diagrams, the company is pitching that the size of its Golden Cove core means that in the space it would normally fit one of its P-core designs, it can enable a four core cluster of E-cores along with a shared 4MB L2 cache between them." (https://www.anandtech.com/show/16881/a-deep-dive-into-intels-alder-lake-microarchitectures/4)


Certo come no.
Core fasulli l'hai scritto tu.
Se un E-core andasse come dici tu, Intel farebbe processori con soli E-core.
Hai scitto che 8 eCore occupano lo spazio di 1 pCore.
Invece l'area occupata da un cluster eCore ( un cluster=8 eCore) è il 31% di quella occupata da un cluster pCore.
1:
Non puoi considerare il solo transistor count tra core eterogenei in quanto devi aggiungerci la logica di controllo.
2:
Lo hai scritto malissimo ( se era tua intenzione dire che 1 eCore = 1/4 pCore) e quello che hai scritto significa 8 x eCore = 1/4 x 1 pCore

Hai scitto che 8 eCore occupano lo spazio di 1 pCore.
Invece l'area occupata da un cluster eCore ( un cluster=8 eCore) è il 31% di quella occupata da un cluster pCore.
1:
Non puoi considerare il solo transistor count tra core eterogenei in quanto devi aggiungerci la logica di controllo.
2:
Lo hai scritto malissimo ( se era tua intenzione dire che 1 eCore = 1/4 pCore) e quello che hai scritto significa 8 x eCore = 1/4 x 1 pCore

Credo ci sia stato un fraintendimento

Otto dei core di un i9-12900K sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core)

Ha riportato che
- otto dei core di un i9-12900K sono e-core
- ognuno di essi occupa circa un quarto della superficie di un p-core

Il che è esattamente quello che stai affermando pure tu

Credo ci sia stato un fraintendimento



Ha riportato che
- otto dei core di un i9-12900K sono e-core
- ognuno di essi occupa circa un quarto della superficie di un p-core

Il che è esattamente quello che stai affermando pure tu


Otto dei core di un i9-12900K sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core)
Io ho quatato questo, e significa quello che ho scritto.
Rimango dell'opinione che lo ha scritto malissimo:
Intendeva una cosa ma l'ha scritta in modo sbagliato.
Il soggetto rimane 8 eCore, nel proseguo della frase ( che occupano, plurare, riferito sempre agli 8 ecore) specifica chiaramente che hanno un area di 1/4 di un singolo pCore

Ottimo lavoro AMD e per chi come me ha un AM4 da aggiornare sicuramente si trovera' tanta roba a saldo.

Puntero' ad aggiornare il mio "vecchio" 1700X con qualche 3800x usato o se si trovano a prezzi umani, magari, passo direttamente a un 5800X3D e staro' bene per i prossimi anni. ;)

Diciamo che oramai c'e' solo l'imbarazzo della scelta e sarei curioso di sapere se AMD nel prossimo anno superera', con questa serie, INTEL lato Desktop CPU.

Ora non rimane che attendere anche i prezzi delle GPU piu' umani e si riuscira' ad avere una piattaforma, almeno per il mio caso, "vecchia" ma ancora solida. ;)

TSMC aumenta i prezzi + euro che va al pari col dollaro = 90° !!!

Dubito che l'euro risalirà mai, fino ad ora è sempre e solo sceso pure nei periodi in cui le crisi non c'erano. Ergo costeranno sempre di più ( tutto quanto ).

Concordo con te e dire che rimmara' pari gia' sarebbe un'ottima previsione, ma come saprai gli ameriGani stanno cercando di fare del tutto per tenerlo sotto con conseguente aumento di tutte le materie prime e non solo che, per l'appunto, vengono quotate in dollari.

E noi come Europa "dis"unita, ci stiamo cascando o ci stanno facendo cascare a pie' pari dentro questo gioco riportandoci ai tempi in cui il Dollaro regnava sovrano.

Ma per carità.. discorso più che corretto. E infatti un anno fa avrei fatto così.
Però ADESSO che esce la 7xxx.. e visto che comunque devo partire da zero assemblando un pc completo per intero (quello di adesso verrà riciclato).. sarebbe stupido non puntare sulla nuova piattaforma che (IN PIU') un domani portò appunto aggiornare con facilità..
Poi come già detto non voglio certo comprare al day one ma se ne parla almeno a giugno 2023 quando ci sarà stato un minimo di assestamento.



Err.. non hai capito mi sa. Io mica ho un ryzen 3xxx.. io ho un intel i7 2600K..

Cosa aspetti a cambiare? ma fatti am5 con un 7700x, ci saranno sicuramente ottime b650 a prezzi modici
Se proprio vuoi qualcosa di economico ma potente ti prendi una msi b550 che sono tutte ottime e un 5700x o anche 5900x/5800x3d

Io ho quatato questo, e significa quello che ho scritto.
Rimango dell'opinione che lo ha scritto malissimo:
Intendeva una cosa ma l'ha scritta in modo sbagliato.
Il soggetto rimane 8 eCore, nel proseguo della frase ( che occupano, plurare, riferito sempre agli 8 ecore) specifica chiaramente che hanno un area di 1/4 di un singolo pCore

Mica ha commesso un crimine eh
Cambiando prospettiva sei tu che hai frainteso ma mica se ne fa un dramma
Tanto più che state affermando la stessa cosa :D
Un po' di leggerezza suvvia :D

Se proprio vuoi qualcosa di economico ma potente ti prendi una msi b550 che sono tutte ottime e un 5700x o anche 5900x/5800x3d

Sarà che non seguo il mercato pc da una vita ma vedo che una mobo semi decente amd costa minimo 150 sacchi, non proprio economica per una piattaforma "morta", a sto punto spendi di piu ma vai su am5 e teoricamente hai la possibilità di fare upgrade nel tempo (anche se le ddr5 costano ancora parecchio imho).

E' il solito dilemma del devo upgradare ma
o scelgo una piattaforma attuale ma a fine vita, garantita e ottimizzata al massimo, che invecchierà ma rimarrà il top di quella gen
oppure scelgo una piattaforma nuova, a cui potrò cambiare il processore con uno più recente e prestante, tenendomi però il chipset che invecchierà in fretta e le memorie pure

A parte una piccola parentesi lavorativa con un 5950X ho cambiato lavoro e sono tornato (a casa) con il mio 7700K che se la cava ancora ottimamente ma un bell'upgrade direi che ormai ci sta
Alla fine penso che propenderò per il nuovo e poi un po' alla volta sostituirò in ogni caso tutto e magari la mobo quando sarà obsoleta la utilizzerò con una apu in salotto che tanto ormai solo e soltanto sistemi mitx

Sarà che non seguo il mercato pc da una vita ma vedo che una mobo semi decente amd costa minimo 150 sacchi, non proprio economica per una piattaforma "morta", a sto punto spendi di piu ma vai su am5 e teoricamente hai la possibilità di fare upgrade nel tempo (anche se le ddr5 costano ancora parecchio imho).

Boh per me prenderei sempre la roba nuova, ma se si ha un budget ben preciso allora si può prendere la roba vecchia, che è pure un eufemismo dato che c'è gente che ha processori di 10 anni fa che vanno un terzo rispetto agli attuali, am4 è ancora modernissima

Boh per me prenderei sempre la roba nuova, ma se si ha un budget ben preciso allora si può prendere la roba vecchia, che è pure un eufemismo dato che c'è gente che ha processori di 10 anni fa che vanno un terzo rispetto agli attuali, am4 è ancora modernissima

Io ho un 4440 fai un pò tu :D , la realtà è che ad una certa (parlo per me ovviamente, ma non credo di sbagliarmi se dico che mediamente vale anche per molti altri ) rispetto un tempo si upgrada piu per sfizio che necessità, del resto se fino ad ora campavo con quella cpu piu una 970 un motivo c'è, ovvero che mi bastava e avanzava per quello a cui gioco.(rts, rpg vecchi etc)

L'upgrade lo farei solo per giocare a rdr2 e cb2077 ma a sto punto mi chiedo quanto mi conviene lo sbatti di un pc rispetto ad una consolle quando ormai è chiaro che alla soglia dei 40 la voglia di smanettare e giocare non è piu quella di un tempo. :stordita:

Io ho un 4440 fai un pò tu :D , la realtà è che ad una certa (parlo per me ovviamente, ma non credo di sbagliarmi se dico che mediamente vale anche per molti altri ) rispetto un tempo si upgrada piu per sfizio che necessità, del resto se fino ad ora campavo con quella cpu piu una 970 un motivo c'è, ovvero che mi bastava e avanzava per quello a cui gioco.(rts, rpg vecchi etc)

L'upgrade lo farei solo per giocare a rdr2 e cb2077 ma a sto punto mi chiedo quanto mi conviene lo sbatti di un pc rispetto ad una consolle quando ormai è chiaro che alla soglia dei 40 la voglia di smanettare e giocare non è piu quella di un tempo. :stordita:

Assolutamente, tanto che ormai trovo quasi più soddisfazione a veder girare un gioco su di una apu (vedi anche il caso Deck). Però come detto sopra mi sa che lo sfizio di un upgrade dal 7700K me lo tolgo. Tenendo magari per il momento la scheda video attuale. Poi si vedrà.

Ma la storia della GPU integrata in tutte le CPU era quindi fake?

Ma la storia della GPU integrata in tutte le CPU era quindi fake?

Tutte non so. Queste presentate ce l'hanno ma non del livello di un'apu. Diciamo che sarà basilare.
Magari poi ne faranno alcuni che proprio non l'avranno (o l'avranno disabilitata).

Ma per carità.. discorso più che corretto. E infatti un anno fa avrei fatto così.
Però ADESSO che esce la 7xxx.. e visto che comunque devo partire da zero assemblando un pc completo per intero (quello di adesso verrà riciclato).. sarebbe stupido non puntare sulla nuova piattaforma che (IN PIU') un domani portò appunto aggiornare con facilità..
Poi come già detto non voglio certo comprare al day one ma se ne parla almeno a giugno 2023 quando ci sarà stato un minimo di assestamento

A parità di prezzo si, sarebbe stupido.

Tutte non so. Queste presentate ce l'hanno ma non del livello di un'apu. Diciamo che sarà basilare.
Magari poi ne faranno alcuni che proprio non l'avranno (o l'avranno disabilitata).Hanno sempre detto avrebbero inserito la cosa più base possibile, utile solo per l'accensione del PC e poco più

A parità di prezzo si, sarebbe stupido.

Il che praticamente come può accadere?

Ceto, core fasulli.
Pensa a Apple(ARM) che ha tutti core fasulli come è messa male...
Leggi sopra, un E-Core in MT spinto (e dopo 16 thread direi che si possa dire che stai usando una applicazione che fa MT spinto) è la soluzione perfetta.Non mi pare che i 24 cores di Intel si possano confrontare con quelli di AMD, quindi inutile tirarli in ballo.

Si Apple come no, certo.
Intanto nei giochi non forniscono un caxxo di vantaggio ma richiedono programmazione maggiore per poter essere sfruttati. :rolleyes:

Hanno sempre detto avrebbero inserito la cosa più base possibile, utile solo per l'accensione del PC e poco più

Certo è quel che ho detto. Per il resto ci saranno le apu e spero di poter presto vedere le differenze rispetto all'attuale gen.

Il che praticamente come può accadere?

Appunto, quello che intendevo dire è che sarebbe stupido farsi un pc oggi con AM4 se per assurdo AM5 costasse più o meno uguale, ma chiaramente questo non può succedere.

Non ci vedo nulla di stupido ad acquistare componenti superati di qualche anno (ma che sono ancora validi, e lo saranno per anni a venire) se scontati.

Poi parliamoci chiaro, con tutte le instabilità che abbiamo attualmente, non credo si possano fare previsioni affidabili sul futuro riguardo prezzi e disponiblità dei prossimi componenti che usciranno, per cui meglio guardare cosa ci offre il presente e cogliere l'occasione giusta IMHO.

Appunto, quello che intendevo dire è che sarebbe stupido farsi un pc oggi con AM4 se per assurdo AM5 costasse più o meno uguale, ma chiaramente questo non può succedere.

Non ci vedo nulla di stupido ad acquistare componenti superati di qualche anno (ma che sono ancora validi, e lo saranno per anni a venire) se scontati.

Poi parliamoci chiaro, con tutte le instabilità che abbiamo attualmente, non credo si possano fare previsioni affidabili sul futuro riguardo prezzi e disponiblità dei prossimi componenti che usciranno, per cui meglio guardare cosa ci offre il presente e cogliere l'occasione giusta IMHO.

Concordo assolutamente
Io ho una config ancora perfettamente funzionante e soddisfacente dal 2013 e anche una piattaforma AM4 per me sarebbe già più che sufficiente per i prossimi 8-9 anni (come lo è stata la precedente).
Se per esempio una config media (no gaming) AM4 spenderei 500€ (tenendo parte dell'hardware che ho come alimentatore, case, ssd e monitor) credo che una AM5 "confrontabile" costerà come minimo il 25-30% in più

A parità di prezzo si, sarebbe stupido.

All'inizio la nuova piattaforma sarà come sempre costosa.. poi si andrà a stabilizzare.
Spero non ci voglia troppo.

C'è pure da dire che dopo la bellezza di DODICI anni con lo stesso pc (aggiornato solo GPU ed SSD), un vero record visto che in precedenza il massimo erano sei anni o poco meno, mi permetto più che volentieri qulche sfizio. :D

@Max Power

Indubbiamente i processori AMD sono dei buoni processori, però a mio avviso Intel pur essendo ferma ai 10 nanometri sta cercando (e ci sta riuscendo) di sfruttare al meglio la tecnologia meno fine di produzione dei suoi processori.

Già se pensi al fatto che AMD solo attualmente grazie alla tecnologia dei 5 nanometri è riuscita a raggiungere le frequenze di Clock che Intel è stata in grado di offrire con i suoi processori

C'è poi da dire che AMD non riesce a inserire più di 8 core in un solo die, intel invece con i processori di 12° generazione è riuscita ad incamerare addirittura 16 core (AMD per offrire processori Ryzen con più di 8 core cabla più die da otto core in un unico package)

Inoltre, che i processori AMD consumano meno non dovrebbe sorprendere visto la minor densità di core in un unico die e considerato il processo produttivo più fine di 5 nanometri

Oltre a tutto questo fino ad ora Intel con i suoi processori si è sempre dimostrata competitiva nel confronto con i Ryzen di AMD addirittura per alcuni modelli top di gamma (core i7 e i9) si è dimostrata nettamente superiore ai Ryzen in termini puramente prestazionali.

Il tuo post reggeva ai tempi di Ryzen 2. Non certo ora.

Non ho capito poi perche' una notizia su AMD contiene meta' dei commenti che difendono Intel.

Visto che si parla di aggiornare si o aggiornare no.
Io ragazzi aggiornerò sicuramente...
il mio attuale pc passa a uso ufficio (mi comprerò una rx 6400) e passerò ai nuovi ryzen al 99,9%...
visto il costo starò sulla parte bassa dell'offerta questo sicuro; peccato speravo di stare un po' in alto.
Discorso chipset: prendere il 650 o 670 cambierà qualcosa in termini di longevità? del socket credo di no se uno prende marche buone.. e di supporti meglio puntare all'extreme?

Rispondo a qualcuno per quello che ho letto in giro: in teoria i 670 non avranno la ventolina e la disponibilità dovrebbe essere buona (e per questo i prezzi penso si assesteranno velocemente)

Hai scitto che 8 eCore occupano lo spazio di 1 pCore.
Invece l'area occupata da un cluster eCore ( un cluster=8 eCore) è il 31% di quella occupata da un cluster pCore.
1:
Non puoi considerare il solo transistor count tra core eterogenei in quanto devi aggiungerci la logica di controllo.
2:
Lo hai scritto malissimo ( se era tua intenzione dire che 1 eCore = 1/4 pCore) e quello che hai scritto significa 8 x eCore = 1/4 x 1 pCore

Ammesso e non concesso che io abbia scritto male il concetto, non lo sai nemmeno tu cosa c'hai capito.
Prima dici che ho detto che otto E-core occupano lo spazio di un P-core, poi dici che che scritto che otto e-core sono uguali a un quarto di P-core.


Otto dei core di un i9-12900K
Dei sedici totali. Se conosci ciò di cui si sta parlando: i9-12900K
sono e-core che occupano circa un quarto della superficie rispetto a un core normale(p-core).

Sarebbe bastato che "voglia di capire" > "voglia di rompere il ca" per non avere dubbi sul significato della frase.

un cluster di E-core è formato da 8 core = wrong
(cluster: A group of the same or similar elements gathered or occurring closely together)
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/images/arch2.jpg]
Cluster di P-core? nnnhhh

Quale parte del mio discorso circa l'uso in ST e la realtà che vede solo una piccola fetta di applicazioni sfruttare MT in maniera estensiva non hai capito?

I chip con soli E-core arriveranno. Nel mercato server per cloud dove l'MT ė fondamentale. E servono a fare concorrenza ai chip ARM che stanno aumentando la loro quota proprio per il motivo che sono piccoli, consumano meno e sono sufficientemente potenti da gestire i carichi di quel tipo.
Ah, pure AMD li sta facendo. Guarda come è fatto Bergamo.
Hai scritto che 2 E-core vanno meglio di due thread.
Dai test che ho visto io e senza stare a fare calcoli, anche perché è difficile andare a stabilire come scala il tutto in MT, gli E-core vanno in media come circa un terzo di P-core e come un thread di P-core nel migliore dei casi.
Ma dire che due e-core vanno meglio di un P-core in HT mi sembra, ad occhio, un po' esagerato.

Discorso chipset: prendere il 650 o 670 cambierà qualcosa in termini di longevità? del socket credo di no se uno prende marche buone.. e di supporti meglio puntare all'extreme?

la differenza principale sta nella presenza o meno del pci-e 5 e sulla quantità di linee sempre pci-e
prendendo tutta la piattaforma nuova sarebbe il caso di prendere già con pci-e 5
riguardo invece al numero di linee dipende da quanti ssd nvme e/o schede aggiuntive si vogliono mettere oppure se si punta ad una mini itx per esempio avere un botto di linee non servono a nulla per forza di cose...
in ultimo ci staranno differenze sulle capacità di oc, in genere la componentistica migliore in questo senso non viene quasi mai implementata sulle mobo con chipset di fascia media e bassa

Dal prezzo "basso" del top di gamma c'era da capire che qualcosa non quadrasse ed infatti é uscito fuori che gia gli ES sono degli autentici fornelletti, al pari se non oltre gli Intel. 95° per il 7950x, 90 per il 7600. E gli Intel 13xxx sono alle porte (con temperature simili, ma prestazioni uguali o migliori ?)

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-zen-4-cpus-run-hot-ryzen-9-7950x-up-to-95c-230w-ryzen-5-7600x-up-to-90c-at-120w-rumor/

Dal prezzo "basso" del top di gamma c'era da capire che qualcosa non quadrasse ed infatti é uscito fuori che gia gli ES sono degli autentici fornelletti, al pari se non oltre gli Intel. 95° per il 7950x, 90 per il 7600. E gli Intel 13xxx sono alle porte (con temperature simili, ma prestazioni uguali o migliori ?)

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-zen-4-cpus-run-hot-ryzen-9-7950x-up-to-95c-230w-ryzen-5-7600x-up-to-90c-at-120w-rumor/

vedremo. Per ora dono solo congetture.. quando ci saranno test ben fatti dei nuovi intel e dei nuovi ryzen si potrà parlare con cognizione di causa.

Da notare comunque che le temperature LIMITE di esercizio fissate sono appunto temperature LIMITE oltre le quali scatta il thermal trothling.. ma non vuol dire che poi la CPU ci vada per forza, se hai un dissipatore adatto alla situazione a quelle temperature non arrivano mai.
Da controllare semmai è il wattaggio massimo richiesto.. anche qui comunque i miracoli non li fa nessuno.. 16 cores sono comunque tanti, non su può certo pretendere la luna.

Concordo assolutamente
Io ho una config ancora perfettamente funzionante e soddisfacente dal 2013 e anche una piattaforma AM4 per me sarebbe già più che sufficiente per i prossimi 8-9 anni (come lo è stata la precedente).
Se per esempio una config media (no gaming) AM4 spenderei 500€ (tenendo parte dell'hardware che ho come alimentatore, case, ssd e monitor) credo che una AM5 "confrontabile" costerà come minimo il 25-30% in più

vabbè ma una volta che stai a fare il cambio lo fai per bene...
diverso è il caso se tu potessi limitarti al cambio del processore (ad esempio io hn 2600 e potrei passare ad un 5600 ma sinceramente ancora non ho capito dove starebbe la convenienza per quello che ne faccio io, ma ormai ho la scimmia e quindi lo farò :stordita: )

vedremo. Per ora dono solo congetture.. quando ci saranno test ben fatti dei nuovi intel e dei nuovi ryzen si potrà parlare con cognizione di causa.

Da notare comunque che le temperature LIMITE di esercizio fissate sono appunto temperature LIMITE oltre le quali scatta il thermal trothling.. ma non vuol dire che poi la CPU ci vada per forza, se hai un dissipatore adatto alla situazione a quelle temperature non arrivano mai.
Da controllare semmai è il wattaggio massimo richiesto.. anche qui comunque i miracoli non li fa nessuno.. 16 cores sono comunque tanti, non su può certo pretendere la luna.

Eh, qui avevano un aio da 360 mm

"We have also heard reports from our sources stating that the AMD Ryzen 9 7000 series chips are running at 92-94C using a high-end 360mm AIO Liquid cooler in AIDA64. No overclock was applied and once again, this is the result from a stock QS chip. The leaker went on to compare the thermal density and performance of AMD's Ryzen 7000 CPUs with Intel's upcoming 13th Gen Raptor Lake CPUs."

Aumentano le performance ma aumenta il consumo ed il prezzo, sia delle cpu che delle mobo che delle ram ddr5.
Un R5 di fascia media è passato da 200€ a 300€ medio, non ci siamo per nulla.
Valuterò una piattaforma am4 ddr4 e 5700x, magari usati.

@Max Power

Indubbiamente i processori AMD sono dei buoni processori, però a mio avviso Intel pur essendo ferma ai 10 nanometri sta cercando (e ci sta riuscendo) di sfruttare al meglio la tecnologia meno fine di produzione dei suoi processori.

i 10nm sono del tutto confrontabili con i 7nm di TSMC se non meglio.
Inoltre a me pare che la nuova architettura non si sia dimostrata particolarmente efficiente nonostante l'aumento di IPC...

con Rocket Lake addirittura c'è stata una regressione dell'efficienza significativo rispetto a Skylake nonostante la riduzione della frequenza di clock (e sullo stesso collaudatissimo 14nm FINFET).

L'accoppiata con i core E è dovuta più a questo che ad altro....

Due E-Core vanno meglio di un P-Core usato in HT (quindi con 2 thread che si contendono le unità di calcolo).

questa mi sa che l'hai proprio buttata li...
8 e-core sono in grado di fornire circa 50-52% di velocità rispetto a 8 core P senza SMT.
Ora che va meglio dei core con SMT mi pare strano...d'altronde tra ipc e smt e frequenza....il P core è in grado di avere prestazioni superiore più del doppio.

la differenza principale sta nella presenza o meno del pci-e 5 e sulla quantità di linee sempre pci-e
prendendo tutta la piattaforma nuova sarebbe il caso di prendere già con pci-e 5
riguardo invece al numero di linee dipende da quanti ssd nvme e/o schede aggiuntive si vogliono mettere oppure se si punta ad una mini itx per esempio avere un botto di linee non servono a nulla per forza di cose...
in ultimo ci staranno differenze sulle capacità di oc, in genere la componentistica migliore in questo senso non viene quasi mai implementata sulle mobo con chipset di fascia media e bassa

ok... credo che punterò allora ad una mobo 650 extreme...

Bello schifo, dove sono le cpu da 150 - 200 - 250 ?

Bello schifo, dove sono le cpu da 150 - 200 - 250 ?

Nel mercatino :D

E' da due anni ormai che la fascia bassa in pratica è coperta dalle cpu della precedente generazione.

Cosa servono le cpu di fascia bassa nei desktop ?
Se uno cerca una CPU di m*rda si compra un portatile.

Bello schifo, dove sono le cpu da 150 - 200 - 250 ?

Am4 durerà ancora qualche anno come detto da lisa su, zen 4 al momento è fuori dai target entry/mid level sia come costo della cpu in se sia come piattaforma mobo/ddr5.

Probabilmente annunceranno qualche altro nuovo athlon/ryzen 3/5 am4 giusto per non lasciare una fetta di mercato importante completamente scoperta.

Cosa servono le cpu di fascia bassa nei desktop ?
Se uno cerca una CPU di m*rda si compra un portatile.

:mbe: :mbe:
ma che stai a dì??

Uno che in ufficio ha necessità di un pc per progammi office o inernet non può farsi un desktop? Deve stare rannicchiato sul tastierino cacato e lo schermetto 14" di un portatile?

Le cpu di fascia bassa, come tutte le altre, hanno perfettamente senso su un desktop.

Cosa servono le cpu di fascia bassa nei desktop ?
Se uno cerca una CPU di m*rda si compra un portatile.

Stronzata....

Bello schifo, dove sono le cpu da 150 - 200 - 250 ?

Arriveranno. Solo più avanti. Considera che AM5 è una piattaforma nuova, che ha costi più elevati per via del supporto al PCI-Ex 5 e richiede costose ram DDR5. Di conseguenza è difficile che qualcuno spenda grosse cifre in un sistema AM5 per metterci sopra un "Athlon 7000G".

Cosa servono le cpu di fascia bassa nei desktop ?
Se uno cerca una CPU di m*rda si compra un portatile.

Ma che vai dicendo?

Giusto per ricordarti, pochi anni fa l'intel 7700k era il top del top, specie per gaming. 24 mesi dopo era superato da cpu da 100 euro come il ryzen 3300x.

Il segmento fascia bassa e' un segmento molto importante e ben vengano ulteriori evoluzioni che diano prestazioni migliori a chi ha budget piu limitati.

Ma che vai dicendo?

Giusto per ricordarti, pochi anni fa l'intel 7700k era il top del top, specie per gaming. 24 mesi dopo era superato da cpu da 100 euro come il ryzen 3300x.

Il segmento fascia bassa e' un segmento molto importante e ben vengano ulteriori evoluzioni che diano prestazioni migliori a chi ha budget piu limitati.
cosa centra questo ?
Il 7700 si è semplicemente svalutato sia come prezzo che come prestazioni, quando il 7700 è stato lanciato infatti nessun notebook offriva una potenza di calcolo di quel tipo a meno di trovare una workstation desktop replacement.

:mbe: :mbe:
ma che stai a dì??

Uno che in ufficio ha necessità di un pc per progammi office o inernet non può farsi un desktop? Deve stare rannicchiato sul tastierino cacato e lo schermetto 14" di un portatile?

Le cpu di fascia bassa, come tutte le altre, hanno perfettamente senso su un desktop.In ufficio oramai si usano i notebook o i mini PC tipo NUC.
Se uno opta ancora per un cassone è per via della performance.

In ufficio oramai si usano i notebook o i mini PC tipo NUC.
Se uno opta ancora per un cassone è per via della performance.

Ma quando mai?? :doh:
In tutti gli uffici di aziende grandi o piccole ci sono solo desktop di fascia bassa o media. Da sempre.
Forniti da marchi storici come DELL o HP.

I portatili sono solo per chi ne ha necessità specifica.


NUC!?!?! :sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
Ma quale idiota spenderebbe di più per una scatoletta di tonno al posto dei comuni desktop mainstream di dell o hp?

Se uno opta ancora per un cassone...
Qua da me è dispregiativo chiamar così, ma ti ricordo che il cassone ti permette aggiornamenti ed espansioni mirati all'uso. Non è solo prestazioni, se no venderebbero solo computer top, ma non è così.

A parte le uscite infelici di qualcuno su cui sorvolo
I nuc sono molto utilizzati in certi uffici proprio perché fanno il loro lavoro ma sono limitati
Meno distrazioni in questo modo :)

cosa centra questo ?
Il 7700 si è semplicemente svalutato sia come prezzo che come prestazioni, quando il 7700 è stato lanciato infatti nessun notebook offriva una potenza di calcolo di quel tipo a meno di trovare una workstation desktop replacement.

Centra, perche' hai la bislacca idea che il segmento economico significhi mancanza di performance, il che mi sembra assurdo. Una cpu economica di oggi e' equivalente ad una cpu di fascia alta di pochi anni fa e sono tutte ben piu che adeguate a carichi di lavoro da ufficio, molto piu di cpu mobile.

Un i3 o un ryzen 3 di fascia bassa sono anni luce avanti in performance a cpu mobile.

Un i3 12esima generazione da 100 euro e poco piu in gaming va come un i5 / ryzen 5 della scorsa gen.

Ben vengano ulteriori cpu economiche che spostino le performanca piu in la, ben venga un successore al 3300x, un altra cpu da 100 euro che devasti in performance gaming gli i5/i7 attualmente in commercio.

A parte le uscite infelici di qualcuno su cui sorvolo
I nuc sono molto utilizzati in certi uffici proprio perché fanno il loro lavoro ma sono limitati
Meno distrazioni in questo modo :)

Ho visto centinaia di uffici di ogni genere e dimensione. Centinaia.
È capitato di vedere mini client ma mai, ribadisco MAI un nuc.
Non uno che fosse uno.
Come è logico che sia del resto visto che non porta nessun vantaggio.

Meno distrazioni? :mbe:
Perché un PC da ufficio adesso è fonte di distrazione?
Ci son dentro i nani che fanno festa e nel nuc non ci stanno?
Di tutte le boiate che si potevano dire questa e senza dubbio la peggiore.

Idem, mai visto un nuc in vita mia, visto tonnellate di desktop di fascia bassa.

Ho visto centinaia di uffici di ogni genere e dimensione. Centinaia.
È capitato di vedere mini client ma mai, ribadisco MAI un nuc.
Non uno che fosse uno.
Come è logico che sia del resto visto che non porta nessun vantaggio.

Meno distrazioni? :mbe:
Perché un PC da ufficio adesso è fonte di distrazione?
Ci son dentro i nani che fanno festa e nel nuc non ci stanno?
Di tutte le boiate che si potevano dire questa e senza dubbio la peggiore.

Suggerirei di darsi una bella calmata perché non mi pare proprio il caso di dare in escandescenza
Mi sono limitato a riportare quello che vedo e sento
Perché nel momento in cui uno ci ordina uno o più sistemi per il lavoro base da ufficio e che non permettano grosse distrazioni, spesso la soluzione è stata proprio il nuc, che oltretutto sono fatti appositamente per essere fissati all'attacco vesa del più dei monitor
Per il resto non concordo affatto con l'altro utente, ma tant'è

Suggerirei di darsi una bella calmata perché non mi pare proprio il caso di dare in escandescenza
Mi sono limitato a riportare quello che vedo e sento
Perché nel momento in cui uno ci ordina uno o più sistemi per il lavoro base da ufficio e che non permettano grosse distrazioni, spesso la soluzione è stata proprio il nuc, che oltretutto sono fatti appositamente per essere fissati all'attacco vesa del più dei monitor
Per il resto non concordo affatto con l'altro utente, ma tant'è

E chi da in escandescenze?
Ho detto che sta boiata del nuc che "non crea distrazione" è una cretinata priva di senso. Lo dico con tutta la calma e la serenità dell'universo ma questo di certo non cambia il fatto che sia una boiata assurda.

Visto che lo hai detto una volta e ripetuto una seconda adesso vorrei entrarte nel merito: Mi puoi spiegare ESATTAMENTE come un pc desktop da ufficio "CREA DISTRAZIONE"? :mbe:

beh dai state calmi

in un azienda ci stanno i case tradizionali (ultimamente sempre più del tipo sff stile mini pc ma perchè le case vendono questi) ma si trovano anche soluzioni stile nuc nei miei vagabondaggi tra le varie aziende ne ho visti parecchi tipo nelle reception, nuc montato sul supporto vesa, hdmi da 30 cm tastiera e mouse wireless e ottieni una scrivania pulita stile All in One con metà dei costi)

comunque noi in azienda i nuc li utilizziamo come mini server di sviluppo da portare in loco presso il cliente e da lasciare tipo nel quadro elettrico di una macchina o sotto una linea per i test dei vari algoritmi di AI

Non ho detto che creano distrazione.
Sto dicendo che i nuc essendo molto limitati, non ne concedono: niente giochi ad esempio. Si fa solo il minimo indispensabile per, come dicevo, l'utilizzo base: office, mail, fatturazione elettronica. Poi ovvio che se uno vuole si distrae in ogni caso.
Dopodiché consumano molto poco e sono economici all'atto di acquisto.
Qui ormai se non consegniamo un server, una workstation o un laptop, consegniamo nuc.

beh dai state calmi

in un azienda ci stanno i case tradizionali (ultimamente sempre più del tipo sff stile mini pc ma perchè le case vendono questi) ma si trovano anche soluzioni stile nuc nei miei vagabondaggi tra le varie aziende ne ho visti parecchi tipo nelle reception, nuc montato sul supporto vesa, hdmi da 30 cm tastiera e mouse wireless e ottieni una scrivania pulita stile All in One con metà dei costi)

comunque noi in azienda i nuc li utilizziamo come mini server di sviluppo da portare in loco presso il cliente e da lasciare tipo nel quadro elettrico di una macchina o sotto una linea per i test dei vari algoritmi di AI

Ma infatti ribadisco, io sono sereno.. mica sto cristando con qualcuno.
Però dico.. se mi parano davanti cose assurde quantomeno lo sottolineo e contesto.

1- i pc desktop di fasacia bassa esistono, ne vendono a tonnellate.. probabilmete ne vendono molti di più di quelli performace.

2- un pc desktop non "crea distrazione".
francamente non capisco nenanche cosa voglia dire la frase.

3- tra i pc desktop includo i mini client che ho visto spesso attaccati dietro al video in cose come negozi, attività commerciali in genere o sportelli ufficio aperti al pubblico. Però sono mini client sempre della gamma dell o HP o simili.
I NUC mai capitato.. anche perchè immagino non ci siano offerte aziendali basate sui NUC quindi uno deve proprio andarseli a scegliere.

Non ho detto che creano distrazione.
Sto dicendo che i nuc essendo molto limitati, non ne concedono: niente giochi ad esempio. Si fa solo il minimo indispensabile per, come dicevo, l'utilizzo base: office, mail, fatturazione elettronica. Poi ovvio che se uno vuole si distrae in ogni caso.
Dopodiché consumano molto poco e sono economici all'atto di acquisto.
Qui ormai se non consegniamo un server, una workstation o un laptop, consegniamo nuc.

Va beh, il NUC consuma poco ed il mini client del caso pure.
Però il mini client te lo fornisce HP o dell quando fai il contratto di fornitura e menutenzione, il nuc te lo devi andare a comprà.

Niente giochi mi spiace ma proprio no no no.
Su un mini client ed assolutamente al pari su un NUC puoi farci girare centinaia e centinaia di titoli.. anche addirittura stand alone senza installazione.. aggirando quindi anche eventuali blocchi posti da un amministratore.

Se uno vuole fare da se
Altrimenti ci sono delle aziende di servizi informatici, come quella in cui lavoro, che seguono altre aziende
E mi spiace se ti sei svegliato male e questo ti porta a non voler capire che non ho mai detto che i desktop creano distrazione, bensì che i nuc non ne concedono molte essendo mediamente molto limitati
Tutto qui e solo per dire che se ne vedono: non certo per dare contro a qualcuno
E invece qualcuno reagisce come avessi detto eresie o assurdità
Forse domattina riprovando a leggere sarà tutto più chiaro
Fatevi una vita valà che se ci sono delle idee da difendere non sono certo queste
E aprite un po' la mente valà

Se uno vuole fare da se
Altrimenti ci sono delle aziende di servizi informatici, come quella in cui lavoro, che seguono altre aziende
E mi spiace se ti sei svegliato male e questo ti porta a non voler capire che non ho mai detto che i desktop creano distrazione, bensì che i nuc non ne concedono molte essendo mediamente molto limitati
Tutto qui e solo per dire che se ne vedono: non certo per dare contro a qualcuno
E invece qualcuno reagisce come avessi detto eresie o assurdità
Forse domattina riprovando a leggere sarà tutto più chiaro
Fatevi una vita valà che se ci sono delle idee da difendere non sono certo queste
E aprite un po' la mente valà


Se tu dici una boiata non sono io che mi sono svegliato male.
Sei tu che hai detto una boiata.
Se non devi dare credito a qualcuno allora non postare boiate e soprattutto non girare la frittatina come se fossero gli altri a prendere fischi per fiaschi.

Hai detto che i nuc "creano meno distrazioni"
Se ne deduce che un desktop normale ne crea di più. Che è una boiata.

Hai detto che creano meno distrazioni perchè sono più limitati.
Che è un'altra boiata perchè oltre a montare i3 o i5 come qualsiasi desktop da ufficio possono beatamente far girare qualsiasi tipo di software, inclusi giochi a tonnellate. :mbe:

Mica ho detto che sono gli unici ma che sono per ovvie ragioni limitati
Evita di trarre deduzioni se non sei capace
Ciao!

datevi una calmata,
ultimo avviso

Comunque... be' a mio avviso ci dovevano essere anche cpu di fascia economica
intel ha ad esempio un i3 12100 (nuova generazione per tutti i segmenti)
AMD parte subito alta (nuova generazione per segmenti alti e vecchia per i bassi)
è un diverso approccio.
A me piace più quello di intel (anche se simpatizzo per AMD).
senza considerare che propone un 7600 (cpu media) ad un prezzo da cpu alta

Ho letto molti interventi interessanti, fondamentalmente la fascia bassa come è stato detto è coperta da processori di precedenti generazioni.
Aziende con parecchie postazioni si rivolgono a vendor come Dell, HP, Lenovo magari mediante un fornitore locale che fa il supporto di fascia bassa (che quando si rompe qualcosa vengono e sostituiscono il pezzo con uno di spare in attesa dei una rifornitura).
Per chi invece fa da se...be è noto che il pc di casa sia migliore di quello dell'ufficio e anche quando questo è nuovo spesso e volentieri, lo stesso è per lo smartphone :) che ti forniscono un device da 90-100 euro mentre ha senso prendere qualcosa di meglio e farselo durare almeno 3-4 anni o prendere un iphone e rivenderlo (l'unico che mantiene ancora un po' di un valore dopo 2 anni, se tenuto bene).
I portatili al posto dei desktop sono una cosa abbastanza recente su scala larga, prima venivano forniti solo a chi aveva la possibilità o il dovere di lavorare anche da casa o in postazioni diverse (es. da clienti, in diverse sedi...) poi è arrivato il covid e ha accelerato il lavoro fuori dalla classica postazione fissa (ognuno aveva la propria scrivania) e quindi la trasportabilità del "PC" è diventata una necessità. C'erano aziende che facevano già questa cosa, in particolare nel privato e tendenzialmente meno tradizionaliste. Il lato negativo è quello del confort, chiaro che una postazione fissa con sedia regolata, monitor e tastiera ergonomica erano meglio ma si è scelto di non curarsi più di queste cose e se hai mal di schiena, ti viene la sindrome del tunnel carpale...beh "cavoli" tuoi.

Comunque... be' a mio avviso ci dovevano essere anche cpu di fascia economica
intel ha ad esempio un i3 12100 (nuova generazione per tutti i segmenti)
AMD parte subito alta (nuova generazione per segmenti alti e vecchia per i bassi)
è un diverso approccio.
A me piace più quello di intel (anche se simpatizzo per AMD).
senza considerare che propone un 7600 (cpu media) ad un prezzo da cpu alta

Non ha senso, per chi vende, partire con la fascia bassa, perché quella è già coperta dalla precedente generazione. Si parte dal top di gamma perché sposta l'asticella delle performance.

Non è questione di simpatia, è questione di pianificazione vendite: Intel, per fare un esempio recente, con la serie 12 all'inizio ha introdotto dal 12600 in su, dopo è arrivata la fascia bassa.

Perchè hanno parecchie giacenze.
Negli anni '90/primi 2000 di giacenze non ce ne erano. Ergo era necessario coprire anche quel mercato per chi intendeva farlo, specialmente per i produttori di cpu non così performanti.

Si, concordo con voi che prima arrivano le fasce più alte e poi si scende (vedi anche gpu); concordo con voi che ci sono parecchie giacenze, ma non ci sarebbe stato male avere un 7500 o anche più basso fin dall'inizio visto che hanno messo anche i chipset 650...
e concordo che una volta non era così.. ricordo i tempi dell'Athlon 64... c'era il 2800+, il 3000+, 3200+, 3500+ e mi pare il 3800+ senza contare l'fx 53 / 55...
Ora la scelta è più risicata...

Si, concordo con voi che prima arrivano le fasce più alte e poi si scende (vedi anche gpu); concordo con voi che ci sono parecchie giacenze, ma non ci sarebbe stato male avere un 7500 o anche più basso fin dall'inizio visto che hanno messo anche i chipset 650...
e concordo che una volta non era così.. ricordo i tempi dell'Athlon 64... c'era il 2800+, il 3000+, 3200+, 3500+ e mi pare il 3800+ senza contare l'fx 53 / 55...
Ora la scelta è più risicata...

Adesso con i chiplet le mosse commerciali sono differenti.

Con chiplet piccoli è più difficile avere scarti.
Una cpu di fascia bassa (quad core?) comunque deve avere un IO die integro + un chiplet gravemente fallato (o integro in origine e poi mozzato col laser).

Di "rompere" chiplet integri AMD non ha alcun interesse data l'alta richiesta. Inoltre ci vogliono mesi per accumulare chiplet fallati in quantità accettabili per lanciare un nuovo modello.

Il fatto che amd non esca con un 7300 o un 5300 è indice che hanno rese molto alte. Infatti sono usciti con il 5300G (chip monolitico con altra linea produttiva) OEM (ergo non ne hanno valanghe).

esatto costi troppo alti almeno all'inizio per produrli, praticamente lo stesso di un 7600/7700

anche intel e' in difficolta' visto che ha saltato gli i3 desktop serie 11000, e ha riciclato alder per la fascia medio/bassa serie 13000

poi c'e' giustamente il dubbio se e' meglio una cpu economica nuova, moderna ma tagliata di qualche caratteristica rispetto alla fascia superiore
oppure meglio puntare alla penultima/terzultima fascia media/alta in saldo

i produttori ne sono consapevoli, si troverebbero in concorrenza con i loro precedenti prodotti, e per limitare costi inutili riciclano quello che gia hanno;)