Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/innovazione/l-ia-della-discordia-github-copilot-fa-infuriare-i-sostenitori-dell-open-source_108299.html

GitHub Copilot, funzionalità recentemente lanciata che aiuta gli sviluppatori a scrivere codice, ha scatenato le ire di molti nel mondo open source per via del suo sfruttamento, giudicato immorale, del software libero

Click sul link per visualizzare la notizia.

Da sviluppatore, faccio cortesemente notare che non c'è una sola alternativa che si avvicini a github su tutto il web, da gitlab alle soluzioni atlassian (che sarebbero poi come passare "dalla padella nella brace"...)

Interessante quesito. Ma sarebbe anche interessante capire a quali casi andrebbe davvero applicato: in teoria, neppure una riga di codice da un software gpl potrebbe essere replicata ignorando la licenza, nella realtá, peró, ogni sviluppatore impara (anche) leggendo codice altrui, e ci sono snippet di codice che vengono scritti in un certo modo da tutti, a prescindere dalla licenza.
Quindi cosa fa questo copilot? Mi suggerisce il modo migliore per gestire le mie risorse jdbc intercettando le eccezioni etc (codice standard ma che in quel momento ha preso "per caso" da un progetto open source) oppure mi inserisce l'intero codice per il buffering di uno stream video, e allora magari sarebbe stato meglio prendere una libreria apposita fin dal principio?

Interessante quesito. Ma sarebbe anche interessante capire a quali casi andrebbe davvero applicato: in teoria, neppure una riga di codice da un software gpl potrebbe essere replicata ignorando la licenza, nella realtá, peró, ogni sviluppatore impara (anche) leggendo codice altrui, e ci sono snippet di codice che vengono scritti in un certo modo da tutti, a prescindere dalla licenza.
Quindi cosa fa questo copilot? Mi suggerisce il modo migliore per gestire le mie risorse jdbc intercettando le eccezioni etc (codice standard ma che in quel momento ha preso "per caso" da un progetto open source) oppure mi inserisce l'intero codice per il buffering di uno stream video, e allora magari sarebbe stato meglio prendere una libreria apposita fin dal principio?
interessante spunto, non avendo mai usato copilot non so quanto va in la con i suggerimenti
Discorso "prendere spunto o imparare pattern" è vero, quanto codice uno prende da github perchè magari qualcuno su stackoverflow indica un certo codice come "qua hanno fatto una cosa simile" oppure passando da google su come implemetnare una certa cosa, si trova una libreria open e si copia quello snippet utile alla specifica funzione?

Ma infatti, da quello che vedo (e non immagino come possa essere altrimenti) questi suggerimenti sono poche righe di codice che fanno cose piuttosto semplici, che si fanno praticamente nello stesso modo dalla notte dei tempi.
Se guardate qualsiasi programma, il 99% del codice lo trovate identico in altri 1000 programmi... mi pare si stia parlando veramente della fuffa.

Da sviluppatore, faccio cortesemente notare che non c'è una sola alternativa che si avvicini a github su tutto il web, da gitlab alle soluzioni atlassian (che sarebbero poi come passare "dalla padella nella brace"...)

Dipende da cosa devi fare, ma per moltissimi compiti gitlab è intercambiabile con github è puoi utilizzare la versione self-hosted.
Sarebbero da provare codeBerg e sourceHut, ne ho sempre sentito parlare bene.

E, secondo alcuni, MS è cambiata, ed ora contribuisce ed abbraccia anche l'open source...
Sì, l'abbraccia dove serve a far soldi...

E, secondo alcuni, MS è cambiata, ed ora contribuisce ed abbraccia anche l'open source...
Sì, l'abbraccia dove serve a far soldi...

Era dal 2007 che non leggevo commento più stupido

Era dal 2007 che non leggevo commento più stupido
Grazie. Puoi anche argomentare, o ti limiti a lanciare giudizi personali?

E, secondo alcuni, MS è cambiata, ed ora contribuisce ed abbraccia anche l'open source..tux
Sì, l'abbraccia dove serve a far soldi...Questo è ovvio, secondo te quando nei primi anni 2000 IBM tempestava partner e clienti su Linux e faceva marketing selvaggio piazzando Tux ovunque lo faceva per bontà l'animo?
Al confronto MS almeno ha fatto qualcosa di veramente utile, pensiamo anche solo a WSL.

Il punto non è questo, e non è neanche Github, il punto è la licenza d'uso e le possibili ricadute di questa ambiguità.
E' un attimo che qualcuno lanci un progetto di successo, macini milioni (o miliardi) e poi si ritrovi spennato in tribunale per non aver rispettato la licenza d'uso, non a caso Amazon ci è andata coi piedi di piombo.

Da sviluppatore, faccio cortesemente notare che non c'è una sola alternativa che si avvicini a github su tutto il web, da gitlab alle soluzioni atlassian (che sarebbero poi come passare "dalla padella nella brace"...)Da sistemista faccio notare che quello che veramente importa (di Github, Gitlab, Bitbucket, etc etc...) è il repository git dove versionare il codice, che è completamente libero e gratuito e può essere hostato benissimo su una arm board da 30 € o su un vps da 25 €/anno.

Il resto (wiki, bug tracking, trouble ticketing, etc etc) sono tutte pinzillacchere che possono benissimo essere fatte con altri progetti altrettanto liberi e gratuiti, che spesso essendo dedicati a quello scopo sono anche più flessibili e avanzati.
Se poi uno vuol usare features avanzate di CI/CD nulla vieta di installarsi una istanza Jenkins (altrettanto free e open) in 5 min.

Non è una novità, si è sempre fatto così fin dai tempi di cvs, poi con svn, poi con git.
Github, Gitlab e simili non hanno inventato nulla, hanno solo incentivato la pigrizia della gente.

Questo è ovvio, secondo te quando nei primi anni 2000 IBM tempestava partner e clienti su Linux e faceva marketing selvaggio piazzando Tux ovunque lo faceva per bontà l'animo?
Al confronto MS almeno ha fatto qualcosa di veramente utile, pensiamo anche solo a WSL.

Il punto non è questo, e non è neanche Github, il punto è la licenza d'uso e le possibili ricadute di questa ambiguità.
E' un attimo che qualcuno lanci un progetto di successo, macini milioni (o miliardi) e poi si ritrovi spennato in tribunale per non aver rispettato la licenza d'uso, non a caso Amazon ci è andata coi piedi di piombo.
Appunto.
Il punto è che MS, tramite Github, vende un prodotto, guadagnando soldi, utilizzando codice non suo senza rispettarne la licenza (anche se qui la cosa è un po' ambigua), ma scaricando probabilmente la responsabilità sui clienti del suo software, che alla fine rischiano di essere le uniche vittime del gioco.

Non è che il modus operandi sia cambiato molto dai tempi dell'EEE...

Ma cosa cambia se io mi copio paro paro (o cambiato un pò) un pezzo di codice GPL nel mio? Non credo sia un problema che nasce con l'AI.
Poi non si potrebbe semplicemente impostare l'AI in modo che "ragioni" su codici totalmente free?

Ma cosa cambia se io mi copio paro paro (o cambiato un pò) un pezzo di codice GPL nel mio? Non credo sia un problema che nasce con l'AI.
Poi non si potrebbe semplicemente impostare l'AI in modo che "ragioni" su codici totalmente free?

Se tu copi del codice open e lo rivendi nel tuo prodotto, sai che stai facendo qualcosa di illegale e te ne assumi le conseguenze.
Sai benissimo che se ti va male perdi una causa.

Se invece lo stesso codice ti viene suggerito da un programma (non importa che sia una IA o una scimmia ammaestrata, stai comprando un servizio), tu potresti implementarlo non sapendo che fosse codice open.
MS incassa e tu ti porti a casa un rischio potenzialmente grosso, senza saperlo.
A me non pare equo..

ma c'è anche bisogno di discuterne? a me sembra tanto banale e ovvia la questione. si risolverebbe tutto in mezzo secondo indicando il tipo di licenza di quel codice trovato/consigliato come fa il servizio di Amazon. Non ci vorrebbe nulla per implementare questa funzione in Copilot, la malafede è quindi evidente.

ma c'è anche bisogno di discuterne? a me sembra tanto banale e ovvia la questione. si risolverebbe tutto in mezzo secondo indicando il tipo di licenza di quel codice trovato/consigliato come fa il servizio di Amazon. Non ci vorrebbe nulla per implementare questa funzione in Copilot, la malafede è quindi evidente.

Eticamente non lo trovo comunque corretto :

*Microsoft offre il servizio a CAIO a pagamento suggerendo software scritto gratuitamente da TIZIO secondo licenza GPL
*Microsoft ha un'entrata derivante da CAIO, ma TIZIO non riceve 1 centesimo
*Nell'ipotesi che TIZIO è consapevole di tutto ciò, che senso ha per lui scrivere codice su questa piattaforma?
*Se il servizio deve rimanere a pagamento IMHO, TIZIO DEVE percepire ciò che gli spetta ma credo che questo va contro le licenze GPL.


PS: non ho letto i termini di Copilot, ho solo espresso i miei dubbi

PPS: mi aspetto un'internvento acceso di Richard Stallman

Se il servizio deve rimanere a pagamento IMHO, TIZIO DEVE percepire ciò che gli spetta ma credo che questo va contro le licenze GPL.
La licenza GPL non dice nulla sul fatto che tu possa essere retribuito per la scrittura del codice, anzi: molto codice GPL è scritto da sviluppatori pagati apposta, a partire per esempio da Red Hat.

La licenza GPL non dice nulla sul fatto che tu possa essere retribuito per la scrittura del codice, anzi: molto codice GPL è scritto da sviluppatori pagati apposta, a partire per esempio da Red Hat.

Non sapevo, grazie :)

Eticamente non lo trovo comunque corretto :

*Microsoft offre il servizio a CAIO a pagamento suggerendo software scritto gratuitamente da TIZIO secondo licenza GPL
*Microsoft ha un'entrata derivante da CAIO, ma TIZIO non riceve 1 centesimo
*Nell'ipotesi che TIZIO è consapevole di tutto ciò, che senso ha per lui scrivere codice su questa piattaforma?
*Se il servizio deve rimanere a pagamento IMHO, TIZIO DEVE percepire ciò che gli spetta ma credo che questo va contro le licenze GPL.


PS: non ho letto i termini di Copilot, ho solo espresso i miei dubbi

PPS: mi aspetto un'internvento acceso di Richard Stallman

molte licenze open, obbligano "solamente" chi riutilizza il codice, a dover dichiarare da qualche parte che il progetto usa il codice del progetto z e eventualmente, includere copia della licenza originale
Quindi non è un problema usare quel codice senza pagare, ma che, se non lo dichiari da qualche parte, puoi passare guai legali