Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/portatili/surface-go-4-con-processore-arm-microsoft-ci-sta-pensando_108310.html

Microsoft sta valutando l'idea di proporre il suo 2-in-1 economico con processore ARM, mentre una variante Intel potrebbe essere realizzata per le aziende

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il problema e' che alla gente comune non gliene frega niente del tipo di processore, se x86, ARM, RISC o vattelapesca... All'utente interessano solamente due cose:


Le prestazioni
La compatilita' software


Se gestisci una server farm puoi prendere in considerazione i processori ARM perche' la maggior parte del software te la scrivi e gestisci da solo.

Se compri Apple fanno notare l'aumento di prestazioni, oltre al fatto che praticamente tutto il parco software rimane compatibile, o perche' ricompilato o perche' virtualizzato con buone prestazioni.

Se compri Windows su ARM probabilmente sei costretto a rininciare a del software, magari perche' non riesce a virtualizzare software x86 a 64 bit, perche' software per windows nativo ARM scarseggia (non e' come per i server, la maggior parte del software la compri, non te la fai fare apposta), e quello virtualizzato ha problemi di prestazioni.

Secondo me Microsoft deve migliorare la disponibilita' di software nativo ARM, o trovare un modo per convertire il codice x86 in codice ARM. Sta mettendo su la piattaforma NET, UWP e quant'altro per permettere di sviluppare per entrambe le architetture, ma dovrebbe anche sforzarsi a rendere il piu' trasparente possibile lo sviluppo e la conversione di programmi che utilizzano librerie o framework terzi (come le Qt). Perche' fino a quando il cliente finale notera' la differenza di utilizzo e di compatibilita' fra windows x arm e windows x x86, quello per ARM sara' sempre considerato inferiore e non riuscira' a sfondare.

Esatto.
E non ha il potere di dire "care software house, muovete il Q e rilasciate il vs sw per ARM".

In realtà basterebbe fare solo Office x ARM e metà dei problemi sarebbero risolti.

Anzi un tablet sarebbe una limitazione. Fate un serio portatile con autonomia record e un buon ecosistema sw, vedete che la gente lo compra. altro che partire con un processore zoppo.

D’altronde chi usa android oggi, non sta usando buona parte del parco sw.

Il problema e' che alla gente comune non gliene frega niente del tipo di processore, se x86, ARM, RISC o vattelapesca... All'utente interessano solamente due cose:


Le prestazioni
La compatilita' software


Se gestisci una server farm puoi prendere in considerazione i processori ARM perche' la maggior parte del software te la scrivi e gestisci da solo.

Se compri Apple fanno notare l'aumento di prestazioni, oltre al fatto che praticamente tutto il parco software rimane compatibile, o perche' ricompilato o perche' virtualizzato con buone prestazioni.

Se compri Windows su ARM probabilmente sei costretto a rininciare a del software, magari perche' non riesce a virtualizzare software x86 a 64 bit, perche' software per windows nativo ARM scarseggia (non e' come per i server, la maggior parte del software la compri, non te la fai fare apposta), e quello virtualizzato ha problemi di prestazioni.


Quoto. Uno dei maggiori vantaggi di Windows + x86 è proprio l'enorme disponibilità di software e di drivers per periferiche. Inoltre diversi portatili x86 arrivano già a 10-12 ore di autonomia che per molte persone bastano e avanzano. E a differenza di Apple che costruisce tutti i computer con Mac OS, MS costruisce forse neanche l'1% dei computer con Windows e non può certo obbligare i vari Asus, Dell, HP etc. etc. a costruisce solo computer con Windows Arm.

Il problema e' che alla gente comune non gliene frega niente del tipo di processore, se x86, ARM, RISC o vattelapesca... All'utente interessano solamente due cose:


Le prestazioni
La compatilita' software


Se gestisci una server farm puoi prendere in considerazione i processori ARM perche' la maggior parte del software te la scrivi e gestisci da solo.

Se compri Apple fanno notare l'aumento di prestazioni, oltre al fatto che praticamente tutto il parco software rimane compatibile, o perche' ricompilato o perche' virtualizzato con buone prestazioni.

Se compri Windows su ARM probabilmente sei costretto a rininciare a del software, magari perche' non riesce a virtualizzare software x86 a 64 bit, perche' software per windows nativo ARM scarseggia (non e' come per i server, la maggior parte del software la compri, non te la fai fare apposta), e quello virtualizzato ha problemi di prestazioni.

Secondo me Microsoft deve migliorare la disponibilita' di software nativo ARM, o trovare un modo per convertire il codice x86 in codice ARM. Sta mettendo su la piattaforma NET, UWP e quant'altro per permettere di sviluppare per entrambe le architetture, ma dovrebbe anche sforzarsi a rendere il piu' trasparente possibile lo sviluppo e la conversione di programmi che utilizzano librerie o framework terzi (come le Qt). Perche' fino a quando il cliente finale notera' la differenza di utilizzo e di compatibilita' fra windows x arm e windows x x86, quello per ARM sara' sempre considerato inferiore e non riuscira' a sfondare.

Assolutamente THIS. :read: :read:

In realtà basterebbe fare solo Office x ARM e metà dei problemi sarebbero risolti.
In realtà MsOffice è una delle poche cose che ci sono per arm, il problema è che manca il resto, ma soprattutto manca l'equivalente di Rosetta a 64bit, c'è per i 32bit ma nel 2022 ormai i software sono tutti a 64bit. (in realtà da circa un anno mi pare funzionino anche i 64bit ma è ancora in fase beta credo).
Se Ms fa le cose a metà e ci mette anni (saranno 5 anni che se ne sente parlare e che sono usciti i primi modelli con arm, ben prima dei mac M1) per lasciarle comunque a metà, vuol dire che non è convinta nemmeno lei, perchè dovrebbero puntarci gli altri?

La forza di Windows è la compatibilità universale, se gli togli quella allora tanto vale linux o Mac.
Anche un "utonto" che userà solo il browser e office non si va ad imbarcare in roba che non conosce, e uno come noi che invece potrebbe perchè dovrebbe? metti che poi non va il programmino che usi per fare i tuoi smanettamenti ecc., ti vai a cercare problemi per cosa?

In realtà basterebbe fare solo Office x ARM e metà dei problemi sarebbero risolti.

Più no che si.
Se da una parte è vero che ci sono molti utenti che si limitano per lo più a mail internet ed office è anche vero che una bella fetta di questi utenti, magari poco frequentemente, fa anche uso di tutta una serie di piccoli software per fare questo e quello quando capita.. solo che se lo fai senza problemi non te lo ricordi neanche, ma se ogni volta che esci dal seminato ti trovi il paletto del software non compatibile ti girano le palle.. e questa è una ragione molto più che sufficiente a mollare questo per preferire un X86.

Il problema e' che alla gente comune non gliene frega niente del tipo di processore, se x86, ARM, RISC o vattelapesca... All'utente interessano solamente due cose:


Le prestazioni
La compatilita' software


Se gestisci una server farm puoi prendere in considerazione i processori ARM perche' la maggior parte del software te la scrivi e gestisci da solo.

Se compri Apple fanno notare l'aumento di prestazioni, oltre al fatto che praticamente tutto il parco software rimane compatibile, o perche' ricompilato o perche' virtualizzato con buone prestazioni.

Se compri Windows su ARM probabilmente sei costretto a rininciare a del software, magari perche' non riesce a virtualizzare software x86 a 64 bit, perche' software per windows nativo ARM scarseggia (non e' come per i server, la maggior parte del software la compri, non te la fai fare apposta), e quello virtualizzato ha problemi di prestazioni.

Secondo me Microsoft deve migliorare la disponibilita' di software nativo ARM, o trovare un modo per convertire il codice x86 in codice ARM. Sta mettendo su la piattaforma NET, UWP e quant'altro per permettere di sviluppare per entrambe le architetture, ma dovrebbe anche sforzarsi a rendere il piu' trasparente possibile lo sviluppo e la conversione di programmi che utilizzano librerie o framework terzi (come le Qt). Perche' fino a quando il cliente finale notera' la differenza di utilizzo e di compatibilita' fra windows x arm e windows x x86, quello per ARM sara' sempre considerato inferiore e non riuscira' a sfondare.

Ti rispondo da sviluppatore e possessore di un Surface Pro X :D
Per le prestazioni c'è sicuramente ancora da lavorare, Qualcomm non è ancora al livello di Apple, sul Pro X non si sente particolarmente (le uniche volte che l'ho visto soffrire un po' è stato collegato alla dock con due monitor esterni + il display interno, e ricorda che è completamente passivo)

Riguardo alla compatibilità: le applicazioni x64 sono supportate già da un po', in molti casi girano anche meglio di quelle x86 emulate, e il numero di applicazioni native è in aumento. Al momento le uniche non native che uso abitualmente sono:

- lo Store (che è ARM32 per qualche motivo)
- Your Phone (x64)
- Slack (x64, ma sto gradualmente passando alla PWA)
- Il background service di Unigram (l'app in se è ARM64 però)

A livello di browser entrambi quelli che uso (Edge e Firefox) sono nativi, Chrome per qualche motivo non lo è ma d'altra parte Chrome ARM64 non esiste nemmeno per Linux, cosa molto divertente quando devi eseguire test headless in container su Mac M1/M2.

Lato sviluppo: finalmente si sono svegliati, hanno rilasciato una preview di VS 2022 per ARM64, che non supporta ancora tutti i workload ma almeno è qualcosa, e hanno annunciato il loro equivalente del DTK, Project Volterra.
È ancora presto per poter vedere risultati, ma anche se con qualche anno di ritardo si stanno muovendo.

Nota però che questo riguarda lo sviluppo su ARM64 per ARM64, è già possibile da anni sviluppare su x64 per ARM64 e fare debug remoto, usando diversi linguaggi e framework.

In realtà MsOffice è una delle poche cose che ci sono per arm, il problema è che manca il resto, ma soprattutto manca l'equivalente di Rosetta a 64bit, c'è per i 32bit ma nel 2022 ormai i software sono tutti a 64bit. (in realtà da circa un anno mi pare funzionino anche i 64bit ma è ancora in fase beta credo).
Se Ms fa le cose a metà e ci mette anni (saranno 5 anni che se ne sente parlare e che sono usciti i primi modelli con arm, ben prima dei mac M1) per lasciarle comunque a metà, vuol dire che non è convinta nemmeno lei, perchè dovrebbero puntarci gli altri?

La forza di Windows è la compatibilità universale, se gli togli quella allora tanto vale linux o Mac.
Anche un "utonto" che userà solo il browser e office non si va ad imbarcare in roba che non conosce, e uno come noi che invece potrebbe perchè dovrebbe? metti che poi non va il programmino che usi per fare i tuoi smanettamenti ecc., ti vai a cercare problemi per cosa?

L'emulazione a 64 bit è supportata e non è più in beta :) per il resto vale quello che ho scritto sopra, si stanno finalmente muovendo

Riguardo l'ultimo paragrafo, un utonto che usa solo il browser è più facile che prenda una macchina Windows ARM64 che altro, dato che non conosce la differenza e non la noterebbe (se non usa Chrome)

PS: che problemi ha il forum? ci sono volute 6 ore per tentare di postare

PS: che problemi ha il forum? ci sono volute 6 ore per tentare di postare

Quoto, son curioso anch'io ! :read:

p.s. ore 16,00 "carico eccessivo" a intermittenza pure ora...

L'emulazione a 64 bit è supportata e non è più in beta :) per il resto vale quello che ho scritto sopra, si stanno finalmente muovendo

Riguardo l'ultimo paragrafo, un utonto che usa solo il browser è più facile che prenda una macchina Windows ARM64 che altro, dato che non conosce la differenza e non la noterebbe (se non usa Chrome)

- Sull'emulazione ero rimasto un po' indietro in effetti, comunque di WoA non se ne parla molto, le uniche prove serie che ho letto erano quelle di DDay di uno o due anni fa, ormai quasi dimenticate. Sono contento che non sia più in beta, ma funziona tutto e bene? non credo altrimenti non diresti che su chrome si nota la differenza....

- Peccato che Chrome sia il browser più usato al mondo.
Alla fine vale il discorso di demon77, che poi è anche il motivo dello scarso successo dei chromebook, perché rischiare?

i giochi, almeno quelli leggeri che girerebbero su una integrata, funzionano su WoA?

i giochi, almeno quelli leggeri che girerebbero su una integrata, funzionano su WoA?

Con tutto il rispetto, ma credo che questa domanda non abbia decisamente senso, indipendentemente dalla risposta. Mi pare ovvio che chi punta ad un'archiettura del genere abbia i giochi come ultimo pensiero, che non rientra neanche fra i casi d'uso... E' come chiedersi che Su un server poweredge di Dell ci gira Crysis...

- Sull'emulazione ero rimasto un po' indietro in effetti, comunque di WoA non se ne parla molto, le uniche prove serie che ho letto erano quelle di DDay di uno o due anni fa, ormai quasi dimenticate. Sono contento che non sia più in beta, ma funziona tutto e bene? non credo altrimenti non diresti che su chrome si nota la differenza....

- Peccato che Chrome sia il browser più usato al mondo.
Alla fine vale il discorso di demon77, che poi è anche il motivo dello scarso successo dei chromebook, perché rischiare?

i giochi, almeno quelli leggeri che girerebbero su una integrata, funzionano su WoA?

A dire la verità non ho mai direttamente installato Chrome sul mio dato che l'ho abbandonato da anni, ma so che la differenza si sente partendo da due fatti:
- una volta che un'applicazione emulata è nella cache di XTA le performance sono molto vicine al nativo
- i browser usano JIT per JavaScript, quindi c'è sempre nuovo codice generato al volo e quindi non in cache
di conseguenza non può arrivare mai alle prestazioni di Edge e Firefox

nel resto delle applicazioni però non si notano particolari differenze dopo il primo avvio, ma il primo avvio è pesantuccio

posso provare a far girare qualche browser benchmark per avere numeri concreti, suggerimenti?

di WoA non se ne parla molto perché per come l'hanno piazzato è semplicemente Windows, la differenza è solo nel form factor (piccoli, sottili, con tanta autonomia e 4G/5G), che sia x64 o ARM64 è qualcosa di cui si preoccupa solo la gente come noi :D

riguardo ai giochi: considera sempre che parliamo di un device completamente passivo e spesso 7mm, decisamente non ha le performance di un A14X o M1 che troveresti in un iPad ma anche in generale non è una macchina da gaming

ho provato solo Celeste e Ori and the Blind Forest, il primo girava abbastanza bene, non so a che framerate visto che non so che tool usare su ARM, ma non si notavano rallentamenti

Ori ogni tanto scendeva sotto i 30 fps abbastanza da essere visibile ma tutto sommato giocabile

Mi piacerebbe trovare qualche gioco nativo ma purtroppo non ne ho ancora trovati. In compenso ho provato qualche giochino Android e a parte qualche glitch grafico erano giocabili anche quelli.