Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/i-primi-test-nei-giochi-della-intel-arc-a380-desktop-deludono-le-aspettative_108093.html

Un creatore di contenuti cinese ha condiviso i primi risultati di una scheda video desktop Intel Arc A380 personalizzata da GUNNIR. A quanto pare, la proposta di Intel fatica a confrontarsi non solo con la AMD Radeon RX 6400, ma perfino con la NVIDIA GTX 1650.

Click sul link per visualizzare la notizia.

FLOPPONE.....SCAFFALE

Beh me lo aspettavo... troppe chiacchiere attorno

Ne ha ancora tanta di strada da fare Intel...prima di qualche anno la vedo dura se ne esca con qualcosa di competitivo

MA NON AVEVATE DETTO CHE ERA MIGLIORE DELLA RX6400 ?????

https://www.hwupgrade.it/immagini/Intel_Arc_Test_3_22-06-2022.png

:sofico: :sofico:

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/i-primi-test-nei-giochi-della-intel-arc-a380-desktop-deludono-le-aspettative_108093.html

Un creatore di contenuti cinese ha condiviso i primi risultati di una scheda video desktop Intel Arc A380 personalizzata da GUNNIR. A quanto pare, la proposta di Intel fatica a confrontarsi non solo con la AMD Radeon RX 6400, ma perfino con la NVIDIA GTX 1650.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non vorrei sbagliarmi ma penso che i loro problemi non siano hardware
ma software di gestione.

Ancora è presto per trarre conclusioni... mi aspetto di meglio.

Ma come i prodigeek avevano scritto finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia...

Intel ha problemi di erezione a forza di slide. Tutto questo ammesso e non concesso che queste schede vedano mai il mercato

E io che speravo toccasse almeno quella schifezza di 6500 XT :doh:

Chissà se anche Intel diventerà come AMD con i drivers...''fine wine'' :asd:

Io l'ho sempre detto da mesi qui sopra che Intel non è fatta per produrre GPU, non ha il vantaggio comparato che hanno Amd e Nvidia, non ha expertise, non ha accumulato esperienza, know-how, non ha nulla. Si è buttata nel vuoto e c'era da aspettarselo che andava a finire a schifo. L'ho sempre scritto qui sopra. Intel già fallì una volta nel mercato delle schede video a fine anni 90 quando voleva competere con 3dfx e TNT Riva. Avrebbero dovuto imparare la lezione e invece no presunzione e questi sono risultati. Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor. Intel deve fare le CPU e basta, il suo vantaggio comparato è quello. Il resto sono fandonie

La ciclicità della storia

Io l'ho sempre detto da mesi qui sopra che Intel non è fatta per produrre GPU, non ha il vantaggio comparato che hanno Amd e Nvidia, non ha expertise, non ha accumulato esperienza, know-how, non ha nulla. Si è buttata nel vuoto e c'era da aspettarselo che andava a finire a schifo. L'ho sempre scritto qui sopra. Intel già fallì una volta nel mercato delle schede video a fine anni 90 quando voleva competere con 3dfx e TNT Riva. Avrebbero dovuto imparare la lezione e invece no presunzione e questi sono risultati. Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor. Intel deve fare le CPU e basta, il suo vantaggio comparato è quello. Il resto sono fandonie

L expertise si compra, basta assumere persone che quell'esperienza ce l'hanno, sul fatto che il duopolio sia la forma perfetta di concorrenza direi che è la più grande assurdità del tuo post.

I driver sono da sempre il punto debole delle GPU quindi bisognerà vedere con che rapidità/qualità Intel li farà evolvere.

--Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor.

Forse, eppure il momento di sviluppo piú straordinario c'é stato negli anni 90, dove il mercato era molto piú piccolo e i competitor molti di piú (3dfx, matrox, nVidia, ATI, Creative).
Certo, ricerca e sviluppo costavano anche molto meno, ma non vedo perché un grosso terzo giocatore con le spalle larghe quanto Intel non possa partecipare.
Non importa se questa prima generazione funziona maluccio (sarebbe stato un miracolo il contrario): l'importante é che la sua tecnologia acquisti l'inerzia mimina necessaria per arrivare ad una seconda iterazione e poi una terza.
Se mette queste schede nei notebook e propone GPU discrete a prezzi molto interessanti potrebbe ancora farcela.

Io l'ho sempre detto da mesi qui sopra che Intel non è fatta per produrre GPU, non ha il vantaggio comparato che hanno Amd e Nvidia, non ha expertise, non ha accumulato esperienza, know-how, non ha nulla. Si è buttata nel vuoto e c'era da aspettarselo che andava a finire a schifo. L'ho sempre scritto qui sopra. Intel già fallì una volta nel mercato delle schede video a fine anni 90 quando voleva competere con 3dfx e TNT Riva. Avrebbero dovuto imparare la lezione e invece no presunzione e questi sono risultati. Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor. Intel deve fare le CPU e basta, il suo vantaggio comparato è quello. Il resto sono fandonie
Forse non hai capito che la partita, quella vera, si gioca nei datacenter, non nei pc di qualche appassionato. Fallire nel settore GPU per Intel significa 0 futuro nei DC.
Nvidia ha provato a mettersi in una posizione vantaggiosa tentando di comprare Arm ma ha fallito ed è passata al piano B (grace).
Paradossalmente Amd è nella posizione migliore in questo momento grazie ad una visione di lunga data orientata alla computazione eterogenea. Non è stata una passeggiata l'aquisizione di Ati ma adesso si vedono i frutti.

Non vorrei sbagliarmi ma penso che i loro problemi non siano hardware
ma software di gestione.
.......

Diamo la colpa al software!!!!
Bus di memoria a 96 bit, contro un 3050 con bus a 128 bit guarda caso perde...

Se queste bagnarole di GPU decodificano in hw l'AV1 forse un senso potrebbero averlo, magari con la più scrausa della lineup, quelle che anni fa si vendevano a 50/70€, si rinnova un pc vecchiotto (mi vengono in mente i vecchi phenom x4/x6 o gli i5/i7 di prima gen) per utilizzo general purpose.

ma per prezzo e consumi, sono la AMD Radeon RX 6400 e la NVIDIA GTX 1650 le dirette concorrenti?

EDIT: mi rispondo da solo: sì :D

--Forse non hai capito che la partita, quella vera, si gioca nei datacenter, non nei pc di qualche appassionato. Fallire nel settore GPU per Intel significa 0 futuro nei DC.

Esatto, questo é il punto. Pensare che ad Intel interessi davvero racimolare qualche soldo da qualche gamer al punto da iniziare una avventura del genere che si sa sará straordinariamente difficile é da ingenui.

Intel sta provando nuovamente a fare quello che ha giá provato a fare, fallendo, piú volte in passato.
Chi si ricorda di Larrabee? Doveva essere un mezzo miracolo, all'epoca mi ricordo che nel campo del rendering c'era chi (e io con loro) sperava davvero che la flessibilitá dei core x86 avrebbero permesso raytracing in real time, lá dove sembrava che sia AMD che nVidia erano interessate a questa strategia (importanti acquisizioni erano state fatte da entrambe) ma non si vedevano progetti a breve termine.
E poi é finita in fuffa. Ma anche allora era chiaro che il progetto dietro a Larrabee era diretto prima di tutto verso i datacenter.

Semplicemente, ci riprovano...

Ma come i prodigeek avevano scritto finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia...

si vabbe e chi li prenderebbe sul serio ?
simpatici ma improvvisati dai

Una nota per la redazione: Arc non è il primo esperimento di GPU discreta fatto da Intel. Alla fine degli anni '90 Intel presentò la famiglia di GPU ( al tempo si chiamavano acceleratori 3D ) i740 che sfruttava il nuovo bus AGP sviluppato sempre da Intel e lanciato nel 1996.
E come non ricordare poi Larrabee , GPU ottimizzata per il calcolo parallelo e dedicata ai datacenter, esperienza anche questa morta in culla.
Venendo a questa scheda pare proprio che Intel abbia commesso gli stessi errori au tempi della i740, castrando l'hardware ( bus a 96 bit ) per motivi economici.
Insomma il segmento low end se lo sono già giocato...

Ma come i prodigeek avevano scritto finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia...

Ma, come i prodigeek avevano scritto, finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia... :fagiano:

Ma come? I prodigeek avevano scritto: "finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia..." ;)

Ma come! i prodigeek, avevano scritto; finalmente? uno, schiaffo ad, AMD! e Nvidia... :stordita:


Quale versione?
L'importanza della punteggiatura... :read:

Il mercato delle GPU deve restare un duopolio

:sbonk:

Bisogna vedere a che prezzo la propongono. Se la mettono a 150 euro (ed è effettivamente acquistabile) è un'ottima scelta per chi non ha esigenze particolari. Invece se la piazzano attorno ai 300 euro, difficilmente venderà molto.

Il mercato di fascia medio bassa (cioè quelli a cui un'intergrata non basta) è molto più ampio del mercato di fascia alta. Si finisce per vendere molto con un margine più piccolo ma alla fine sono i volumi quelli importanti per un nuovo competitor. Infatti facendo volume fai si che inizino a produrre software/videogame ottimizzato per il tuo hardware, poi ci si può buttare anche nella fascia alta dove i margini sono maggiori.

Una nota per la redazione: Arc non è il primo esperimento di GPU discreta fatto da Intel. Alla fine degli anni '90 Intel presentò la famiglia di GPU ( al tempo si chiamavano acceleratori 3D ) i740 che sfruttava il nuovo bus AGP sviluppato sempre da Intel e lanciato nel 1996.
E come non ricordare poi Larrabee , GPU ottimizzata per il calcolo parallelo e dedicata ai datacenter, esperienza anche questa morta in culla.
Venendo a questa scheda pare proprio che Intel abbia commesso gli stessi errori au tempi della i740, castrando l'hardware ( bus a 96 bit ) per motivi economici.
Insomma il segmento low end se lo sono già giocato...
Considero acceleratori le schede aggiuntive come le prime due generazioni di voodoo e la m3d, le quali richiedevano una scheda video che gestisse il 2d
Le altre le considero banalmente schede video (al tempo VGA)

Che batosta!
Vabbè che ero quasi sicuro che non potevano esserci miracoli a dispetto di quello che scrivono certi "sognatori" che davano AMD ed Nvidia per spacciate :doh:
Intanto sono mesi che leggo di queste schede, di test e confronti presunti o veri, ma ancora non ho visto dei test attendibili e sopratutto in buona quantità per avere un quadro generale... Intel forse tiene queste schede in una cantinetta dentro uno scrigno d'oro e pensa di farle invecchiare come un vino... o forse è l'effetto Raja Koduri... ricordate Vega e l'enorme ritardo nei confronti di Nvidia?
Sono già indietro a quanto pare e se fra qualche mese AMD ed Nvidia spareranno le loro prossime schede di nuova generazione, praticamente queste schede saranno il giurassico tecnologico.
Forse tra 3-4 anni, Raja permettendo, avranno una proposta competitiva... forse.

Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor.

:blah: :muro:

Se queste bagnarole di GPU decodificano in hw l'AV1 forse un senso potrebbero averlo, magari con la più scrausa della lineup, quelle che anni fa si vendevano a 50/70€, si rinnova un pc vecchiotto (mi vengono in mente i vecchi phenom x4/x6 o gli i5/i7 di prima gen) per utilizzo general purpose.

se poi me le fanno low profile... deal :mano:

Allora, che avessero problemi di performance, probabilmente legati ai driver, ci sta tranquillamente.
Che potessero arrivare in ritardo pure. L'assurdo è che un'azienda come Intel non avesse previsto una cosa del genere e non abbia pensato di invadere il mercato con un prezzo aggressivo, come tutti fanno quando entrano in un nuovo settore, anche per compensare l'ovvio divario di performance.

Allora, che avessero problemi di performance, probabilmente legati ai driver, ci sta tranquillamente.
Che potessero arrivare in ritardo pure. L'assurdo è che un'azienda come Intel non avesse previsto una cosa del genere e non abbia pensato di invadere il mercato con un prezzo aggressivo, come tutti fanno quando entrano in un nuovo settore, anche per compensare l'ovvio divario di performance.

.... Ha un bus di 96 bit di ampiezza, contro le concorrenti con cui voleva gareggiare che hanno 320 bit (3080) , 256 bit (3070) e 192 bit (3060).
Questo è un enorme problema di design e un progettista che non lo veda è ubriaco oppure incompetente.

.... Ha un bus di 96 bit di ampiezza, contro le concorrenti con cui voleva gareggiare che hanno 320 bit (3080) , 256 bit (3070) e 192 bit (3060).
Questo è un enorme problema di design e un progettista che non lo veda è ubriaco oppure incompetente.

cosa ti sei fumato? i concorrenti hanno un bus a 64bit

La A380 non penso fosse progettata per competere con quella fascia di prestazioni, ma con la fascia bassa e infima. Infatti anche quel cesso di 6500 ha un bus di 64bit.
Il problema è che non puoi aspettarti di arrivare in ritardo e con performance discutibili (comprensibilmente) e piazzarti ai prezzi della concorrenza. Oltretutto in un periodo in cui le GPU le vendi come il pane e i prezzi sono gia di loro ultrapompati

Non è necessariamente una cosa negativa come iniziale offerta, anzi può anche essere che i prezzi possano essere rimodulati verso il basso e resta comunque una scheda nuova e la disponibilità se ipoteticamente si trovasse in massa sarebbe davvero la cosa interessante oltre al supporto linux che se simile a quello delle iGPU passate non è certo cosa da non considerare. Poi mi pare evidente che per essere un nuovo tentativo dopo l' i740 AGP di una scheda dedicata non mi dispiacerebbe vedere alternative di questo tipo come era appunto alla fine degli anni '90 in cui una S3 Savage4 non competeva certo con una Geforce SDR ma in ogni caso aveva tante features e costava una frazione.
L' importante è che nuove schede si possano trovare anche "al supermercato" invece di finire a comprare schede vecchie usate chissà quanto sull' usato anche quando fossero equivalenti in prestazioni. Una scheda nuova e di basso consumo resta sempre preferibile per una macchina home/office. Non tutti hanno integrate valide né bisogno di schede stressate che consumano centinaia di watt anche solo al Desktop.

Ma come i prodigeek avevano scritto finalmente uno schiaffo ad AMD e Nvidia...

Un bel tacer non fu mai scritto :D :read:

Non è necessariamente una cosa negativa come iniziale offerta,
Sulla carta è una scheda perfetta non per i giocatori ma per chi cerca il max nel supporto hw multimediale, visto che ha pure un encoder av1 e che intel è molto attiva con svt-av1. Se verrà piazzata da 150 euro ivati a scendere, sarà un'ottima cosa per i tantissimi utilizzatori di quicksync (e sw applicativo annesso).

Io l'ho sempre detto da mesi qui sopra che Intel non è fatta per produrre GPU, non ha il vantaggio comparato che hanno Amd e Nvidia, non ha expertise, non ha accumulato esperienza, know-how, non ha nulla. Si è buttata nel vuoto e c'era da aspettarselo che andava a finire a schifo. L'ho sempre scritto qui sopra. Intel già fallì una volta nel mercato delle schede video a fine anni 90 quando voleva competere con 3dfx e TNT Riva. Avrebbero dovuto imparare la lezione e invece no presunzione e questi sono risultati. Il mercato delle GPU deve restare un duopolio, è la forma perfetta per innovazione, moderata competizione, economie di scala e know-how (e anche marketing). Non c'è spazio per un terzo competitor. Intel deve fare le CPU e basta, il suo vantaggio comparato è quello. Il resto sono fandonie

Tu sei uno di quelli che rinunciano al primo tentativo dicendo "non sono portato" (da leggere con accento del sud), vero? Pensando che capacità, bravura ed esperienza piovano dal cielo?

Intel non ha mai fatto gpu che vadano oltre le integrate, ultimamente. Questo è, da anni a 'sta parte, il primo tentativo di una gpu che vada oltre l'integrata. Le vogliamo dare il beneficio del dubbio, un po' di tempo per studiare la questione e migliorarsi (nulla cade dal cielo), oppure alla prima frittata girata male rinunciamo in toto a cucinare qualunque cosa diventando clienti fissi di mcdonalds?
Che poi, come altri hanno scritto, anche queste schede potrebbero avere senso in certi ambiti.

Non commento neanche la questione duopolio, perchè è talmente stupida che non meriterebbe nemmeno questa risposta.

Perché citare le vecchie schede AGP Intel quando a fine 2020 sono uscite le DG1 nel circuito OEM?

https://www.tweaktown.com/news/75861/intel-dg1-gpu-shipping-now-xe-hpg-dg2-in-the-labs-right/index.html

Testate da GamerNexus a Giugno 2021:
https://www.youtube.com/watch?v=HSseaknEv9Q

Sulla carta è una scheda perfetta non per i giocatori ma per chi cerca il max nel supporto hw multimediale, visto che ha pure un encoder av1 e che intel è molto attiva con svt-av1. Se verrà piazzata da 150 euro ivati a scendere, sarà un'ottima cosa per i tantissimi utilizzatori di quicksync (e sw applicativo annesso).

E inoltre visto l' ottimo supporto linux almeno sulle iGPU vecchie che testo spesso ancora oggi supportate e di certo una esperienza comunque enorme nel settore integrate, una nuova serie di schede inizialmente anche fossero solo di fascia bassa/media ben vengano se a prezzi veramente competitivi e magari anche qualcosa in meno. Anche perchè non si può davvero più vedere ai prezzi non poi così bassi schede le cui architetture di fascia bassa erano già di fascia bassa molti anni fa e costavano meno.

Quando la competizione delle schede video era davvero entusiasmante alla fine degli anni 90, ogni offerta cercava di offrire qualcosa di proprio rispetto alle alternative pur comunque cercando di mantenere una soglia di prestazioni accettabile e allora 30fps erano "come 240fps" oggigiorno a livello di aspettative. Ma chi aveva puntato tutto sulla velocità ad ogni costo non ebbe fortuna quando le altre schede offrivano piu' o meno una velocità poco più bassa ma una vagonata di funzionalità (almeno sulla carta) che i primi non avevano. Per cui se le funzionalità sono da scheda del 2022, a questo punto va bene qualsiasi velocità, alla meglio vorrà dire che consumerà poco si spera e che il supporto drivers possa durare una decade.

Tu sei uno di quelli che rinunciano al primo tentativo dicendo "non sono portato" (da leggere con accento del sud), vero? Pensando che capacità, bravura ed esperienza piovano dal cielo?

Intel non ha mai fatto gpu che vadano oltre le integrate, ultimamente. Questo è, da anni a 'sta parte, il primo tentativo di una gpu che vada oltre l'integrata. Le vogliamo dare il beneficio del dubbio, un po' di tempo per studiare la questione e migliorarsi (nulla cade dal cielo), oppure alla prima frittata girata male rinunciamo in toto a cucinare qualunque cosa diventando clienti fissi di mcdonalds?
Che poi, come altri hanno scritto, anche queste schede potrebbero avere senso in certi ambiti.

Non commento neanche la questione duopolio, perchè è talmente stupida che non meriterebbe nemmeno questa risposta.

Certo che passare da "Nvidia ed AMD sono spacciate" a "potrebbero avere senso in certi ambiti" è già tutto un dire :asd:
Non che l'abbia detto tu in particolare quella frase, però onestamente sforzarsi di trovare un senso a sta roba è già un fallimento a mio modo di vedere, fermo restando che è il primo tentativo recente da parte di Intel e fra qualche anno il progetto potrebbe finalmente ingranare.

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-arc-a310-una-scheda-video-entry-level-nella-lineup-di-gpu-desktop_106560.html) trovate scritto: "La Arc A380, infine, rappresenterebbe una via di mezzo tra la RTX 3050 e la RX 6400."

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-arc-sono-queste-le-prime-schede-video-desktop-in-arrivo-prestazioni-e-prezzi-presunti_106930.html) trovate scritto: "A380, invece, dovrebbe avere un prezzo di listino di 150 dollari e offrire prestazioni simili alla GeForce GTX 1650 (anch'essa con un prezzo di listino simile)."

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-lancia-la-arc-a380-in-cina-per-circa-150-euro-ecco-le-specifiche-ufficiali_107952.html) trovate scritto: "Oggi arriva il lancio ufficiale da parte di Intel: la nuova scheda video è una proposta entry-level che si pone come alternativa alla Radeon RX 6400 di AMD dal costo piuttosto contenuto di circa 150 euro al cambio."

Io francamente sto FLOPPONE, alla luce di quanto scritto in precedenza non lo vedo(forse devo mettermi gli occhiali). Tutto sommato è lì, in peius ma non stiamo parlando di un qualcosa totalmente fuori scala, tipo la HD 2900XT.

Allora, che avessero problemi di performance, probabilmente legati ai driver, ci sta tranquillamente.

Ancora a credere ai miracoli ?
E' così difficile ammettere che l'ipotesi più probabile è anche quella corretta ?
FA SCHIFO ! Stop !

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-arc-a310-una-scheda-video-entry-level-nella-lineup-di-gpu-desktop_106560.html) trovate scritto: "La Arc A380, infine, rappresenterebbe una via di mezzo tra la RTX 3050 e la RX 6400."

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-arc-sono-queste-le-prime-schede-video-desktop-in-arrivo-prestazioni-e-prezzi-presunti_106930.html) trovate scritto: "A380, invece, dovrebbe avere un prezzo di listino di 150 dollari e offrire prestazioni simili alla GeForce GTX 1650 (anch'essa con un prezzo di listino simile)."

QUI (https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/intel-lancia-la-arc-a380-in-cina-per-circa-150-euro-ecco-le-specifiche-ufficiali_107952.html) trovate scritto: "Oggi arriva il lancio ufficiale da parte di Intel: la nuova scheda video è una proposta entry-level che si pone come alternativa alla Radeon RX 6400 di AMD dal costo piuttosto contenuto di circa 150 euro al cambio."

Io francamente sto FLOPPONE, alla luce di quanto scritto in precedenza non lo vedo(forse devo mettermi gli occhiali). Tutto sommato è lì, in peius ma non stiamo parlando di un qualcosa totalmente fuori scala, tipo la HD 2900XT.Ti sembra simile ad una 1650 ?
MA se prende PAGA !

https://www.hwupgrade.it/immagini/Intel_Arc_Test_3_22-06-2022.png

A metà strada fra una 6400 e una 3050 ? Ma se prende paga pure dalla 6400 !

Non vale nulla ! Dovrebbe essere piazzata a 50€ come discreta da usare solo per visualizzare il desktop per i sistemi basati su CPU che non hanno la grafica integrata.

Aveva senso con prestazioni simili a RX 6600 o RTX 3060.

Così no. È solo una scheda desktop per la produttività e fruizione di contenuti multimediali.
Tipo la RX 460 e 560.

Aspettiamo le prossime.

Due cose,non so chi si aspettava di più e Intel non parte da zero visto chi è il capo progetto, ma c'è un problema anche avendo lui in squadra,realizzare qualcosa di buono senza incappare in cause per violazione di brevetto.
È chiaro che ci vorranno almeno 2 o 3 generazioni di schede per ottimizzare e lavorare sui driver e io spero non abbandoni.
Questa scheda sarà ottima per i PC venduti all iper magari a un prezzaccio dove la gente farà pure a botte !
Se fosse così facile lo avrebbero fatto tutti .

Due cose,non so chi si aspettava di più e Intel non parte da zero visto chi è il capo progetto, ma c'è un problema anche avendo lui in squadra,realizzare qualcosa di buono senza incappare in cause per violazione di brevetto.
È chiaro che ci vorranno almeno 2 o 3 generazioni di schede per ottimizzare e lavorare sui driver e io spero non abbandoni.
Questa scheda sarà ottima per i PC venduti all iper magari a un prezzaccio dove la gente farà pure a botte !
Se fosse così facile lo avrebbero fatto tutti .
Quoto, non sono i test a deludere le aspettative, ma le aspettative ad essere irrealistiche.
Per quanto riguarda i brevetti che io sappia c'è un accordo tra Intel e AMD per quanto riguarda le GPU, per cui non dovrebbe essere un grosso problema per Intel.

Non so come saranno le schede grafiche intel di fascia alta e quali prestazioni offriranno, ma una cosa è certa tirare già oggi conclusioni e giudizi negativi tenendo in mano una scheda di fascia bassa mi sembra una cosa senza senso ... bisogna attendere la disponibilità appunto delle schede di fascia alta per dare dei giudizi; del resto intel non ha mai dichiarato che le sue schede grafiche saranno più performanti di quelle di NVidia e AMD, aspettiamo quindi che siano disponibili le ARC A580 e A780

Comunque a mio avviso intel ha fatto una cazzata enorme immettendo nel mercato prima una sua scheda grafica discreta di fascia bassa, doveva prima lanciare le sue top di gamma; in questo modo già si sta facendo una brutta nomea di produrre schede grafiche poco performanti ...

@silvanotrevi

Proponiti tu ad intel come progettista di GPU visto che sei così esperto da sparare giudizi negativi a raffica ... a parte il fatto che non sei il padrone di intel quindi a casa tua detti legge non a casa degli altri, intel come qualsiasi altra società è libera di produrre quello che vuole e non sta a te decidere cosa deve produrre, se i suoi prodotti non ti piacciono non li acquistare ma non sparare a zero

ti scrivo questo non per difendere intel o per faziosità, il mio PC è già ben carenato con una fiammante RTX 3080 con 12 GByte di memoria video DDR6 a bordo