Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/dazn-ecco-le-nuove-tariffe-dazn-plus-a-39-99-euro-al-mese-per-condividere-l-abbonamento_107833.html

Il noto servizio streaming DAZN ha pubblicato il nuovo listino prezzi per la stagione 2022/23. La novità più importante si chiama DAZN Plus, un piano che permette di condividere l'abbonamento fino a un massimo di 6 dispositivi.

Click sul link per visualizzare la notizia.

6 dispositivi, 2 in contemporanea. dai è uno scherzo

20€ al mese a testa per condividere lag e tecnologia pessima. In Dazn avran pensato che mal comune mezzo gaudio fosse una formula commerciale.

Non girano più le buone droghe di una volta. E si vede.

Stanno fuori come i terrazzi...:rolleyes:

Pagherete qualunque cifra, perché per voi il calcio viene prima di tutto. Costasse anche 100 euro al mese vi indebitereste per guardare le partite, ve lo meritate. Sareste capaci di vendere la moglie o la fidanzata per una partita in diretta

server VPN in una casa con FTTH e collegamento attraverso questa VPN, da un altra. E vedranno lo stesso IP.
Non dico di farlo, ma per eludere questi controlli ci vuole veramente poco.

Stanno facendo come Netflix, partono con prezzi bassi e per un po' tollerano la condivisione dell'abbonamento tra amici, ad un certo punto mettono regole più stringenti e passano all'incasso.
Ci avevo fatto un pensierino per gli sport americani, ma visti i prezzi e le regole sempre più strette troverò altro da fare.

Pagherete qualunque cifra, perché per voi il calcio viene prima di tutto. Costasse anche 100 euro al mese vi indebitereste per guardare le partite, ve lo meritate. Sareste capaci di vendere la moglie o la fidanzata per una partita in diretta

c'è chi si compra la macchina da 50K, io con quei soldi ci pago DAZN x 166 anni e 9 mesi!

server VPN in una casa con FTTH e collegamento attraverso questa VPN, da un altra. E vedranno lo stesso IP.
Non dico di farlo, ma per eludere questi controlli ci vuole veramente poco.

Si in linea teorica basterebbe anche una FTTC con il suo upload pieno, però rimane il problema di che prestazioni avranno le VPN tra le case durante le partite.
Di certo i provider con la rete caricata dagli streaming implementeranno sistemi di ripartizione del carico che metteranno certe altre attività (come le vpn da casa a casa, non le vpn da casa a server vpn a pagamento) a bassa priorità.
E la cosa sarà già più sentita dagli utenti mobile, che se sperano di collegarsi a casa in vpn per condividere l'abbon. con i famigliari in casa, potrebbero rimanere delusi.

Io stesso ho avuto la sorpresa che con Tim, su una linea (mobile) in grado di fare 40-70Mbps e che non mi dava nessun problema durante l'hotspot, collegandomi a casa in VPN con wireguard, viaggiavo invece a 0.5Mbps di media con brevi tratti a 2Mbps (contro i 18-19Mbps permessi invece dalla linea di casa), con Ipsec (probabilmente messo in una classe di priorità migliore) si andava invece a 4Mbps ed ogni tanto si vedevano picchi sopra i 10Mbps
Cambiato provider (anche sotto la stessa rete) e cambiata la musica, con velocità di 6-9Mbit e con punte fino a 18.xxMbps (il max permesso dall'upload FTTC)

Che fai ti metti a cercare la combinazione migliore provider mobile - provider fisso per risparmiare 5E a testa ?
Fermo restando che per me, durante le partite molte vpn casa2casa soffriranno molto di problemi di banda (forse solo quelle verso Server Farm famose potrebbero andare meglio, ma che fai ti prendi un VPS a noleggio per condividere Dazn in due ?) rendendo difficile se non impossibile la visione.

Certo si può provare, ma credo che alla fine per chi vuole condividere un abbon. ufficiale (poi ci sono anche altre strade :D) farà ben prima a pagare 5E in più (a testa) e fine.
E Dazn prenderà un 10E in più rispetto a prima, anche se non sono i 30E a famiglia (ma solo un 20E al più) che sperava all'inizio.

Però!!
Dai 9,99€ ai 39,99!!

Tra un po' conviene passare a Sky :D

c'è chi si compra la macchina da 50K, io con quei soldi ci pago DAZN x 166 anni e 9 mesi!

e così la macchina da 50k se la compra il tuo idolo milionario

Si in linea teorica basterebbe anche una FTTC con il suo upload pieno, però rimane il problema di che prestazioni avranno le VPN tra le case durante le partite.
Di certo i provider con la rete caricata dagli streaming implementeranno sistemi di ripartizione del carico che metteranno certe altre attività (come le vpn da casa a casa, non le vpn da casa a server vpn a pagamento) a bassa priorità.
E la cosa sarà già più sentita dagli utenti mobile, che se sperano di collegarsi a casa in vpn per condividere l'abbon. con i famigliari in casa, potrebbero rimanere delusi.

Io stesso ho avuto la sorpresa che con Tim, su una linea (mobile) in grado di fare 40-70Mbps e che non mi dava nessun problema durante l'hotspot, collegandomi a casa in VPN con wireguard, viaggiavo invece a 0.5Mbps di media con brevi tratti a 2Mbps (contro i 18-19Mbps permessi invece dalla linea di casa), con Ipsec (probabilmente messo in una classe di priorità migliore) si andava invece a 4Mbps ed ogni tanto si vedevano picchi sopra i 10Mbps
Cambiato provider (anche sotto la stessa rete) e cambiata la musica, con velocità di 6-9Mbit e con punte fini a 18.xxMbps (il max permesso dall'upload FTTC)

Che fai ti metti a cercare la combinazione migliore provider mobile - provider fisso per risparmiare 5E a testa ?
Fermo restando che per me, durante le partite molte vpn casa2casa soffriranno molto di problemi di banda (forse solo quelle verso Server Farm famose potrebbero andare meglio, ma che fai un VPS a noleggio per condividere Dazn in due ?) rendendo difficile se non impossibile la visione.

Certo si può provare, ma credo che alla fine per chi vuole condividere un abbon. ufficiale (poi ci sono anche altre strade :D) farà ben prima a pagare 5E in più (a testa) e fine.
E Dazn prenderà un 10E in più rispetto a prima, anche se non sono i 30E a famiglia (ma solo un 20E al più) che sperava all'inizio.
openvpn a nomesito ddns con porta di default modificata.
Ma le dirette sono in iptv o broadcast?

Per me non è un problema pagar 30€ al mese, li pagavo per Now Sport prima + DAZN a 9.99€, li pago per DAZN ora + 20€ Now (che con 20€ mi danno tutto, non solo lo sport), tanto non ho quello schifo du Disney+ e Netflix, tengo giusto Prime.

Il problema è che io ho bisogno di più di 2 dispositivi, non in contemporanea, frega nulla della contemporaneità, ma ho bisogno di pi dispositivi. Per il semplice fatto che potrei essere in due case diverse, e se un dispositivo non va, almeno uno di riserva ci vuole.

Se si può cambiare uno dei due dispositivi ogni mese tipo si può fare... altrimenti mi tocca fare i 40€ +20€ di Now son 60€ al mese fondamentalmente per guardare 1 partita a weekend e la Formula 1... spendo meno ad andare in loco :asd:

openvpn a nomesito ddns con porta di default modificata.
Ecco quello potrebbe essere più un danno che un vantaggio :D

Esempio i miei problemi di Wireguard con Tim Mobile credo proprio che dipendessero dal fatto che non l'ha riconosciuta come VPN
Data la porta casuale (è scelta dal server e non credo sia standardizzata, in ogni caso la mia era sopra 50000) più il traffico UDP credo che sia stata classificata come generica connessione sconosciuta e buttata a priorità infima a bassa banda.

Mentre Ipsec che ha porta standard e fissa, nonché è pure traffico IP ne di tipo UDP ne di tipo TCP è stata riconosciuta meglio e gli è stata data una priorità più alta.
Ma sempre non troppo alta sennò doveva stamparsi su 18Mbps fissi e non farli solo ogni tanto viaggiando più spesso tra 4-8Mbps (anche quando gli speedtest erano oltre 40Mbps).

Ma le dirette sono in iptv o broadcast?
Sapevo che Tim (Tim Fisso) aveva configurato per sé anche una forma di broadcast tramite IP multicast, ma non so se poi ha mai funzionato davvero e sia poi stato usato.

Di solito Dazn dovrebbe essere unicast (o iptv) con ogni cliente che fa uno stream per sé.
Poi i provider possono avere dei sistemi di caching dei contenuti per non doverli prendere sempre e solo dai server Dazn.

Ecco quello potrebbe essere più un danno che un vantaggio :D

Esempio i miei problemi di Wireguard con Tim Mobile credo proprio che dipendessero dal fatto che non l'ha riconosciuta come VPN
Data la porta casuale (è scelta dal server e non credo sia standardizzata, in ogni caso la mia era sopra 50000) più il traffico UDP credo che sia stata classificata come generica connessione sconosciuta e buttata a priorità infima a bassa banda.

Mentre Ipsec che ha porta standard e fissa, nonché è pure traffico IP ne di tipo UDP ne di tipo TCP è stata riconosciuta meglio e gli è stata data una priorità più alta.
Ma sempre non troppo alta sennò doveva stamparsi su 18Mbps fissi e non farli solo ogni tanto viaggiando più spesso tra 4-8Mbps (anche quando gli speedtest erano oltre 40Mbps).

Sapevo che Tim (Tim Fisso) aveva configurato per sé anche una forma di broadcast tramite IP multicast, ma non so se poi ha mai funzionato davvero e sia poi stato usato.

Di solito Dazn dovrebbe essere unicast (o iptv) con ogni cliente che fa uno stream per sé.
Poi i provider possono avere dei sistemi di caching dei contenuti per non doverli prendere sempre e solo dai server Dazn.

Veramente il traffico udp è minimo in wireguard e le porte casuali possono creare problemi sia nell'onucab che in centrale se sature.
Da parte mia con OVPN ho uno speedtest di 16mb su 20 e sono dovuto passare a tcp ( più lento di udp) perchè i dispositivi mobili accedono ad unità logiche iscsi sul server ed in udp in caso di connessione balleria creavano non pochi problemi.
Per inciso uso sempre configurazione router tim con solo portforwanding verso un secondo router che gestisce la rete interna ( usg20 generalmente)
La Vpn di zyxell forse è migliore della mia soluzione, ma tutti i dispositivi accedono come utente standard al dominio all'avvio attraverso il tunneling in modo automatico e trasparente per l'utente ( e con tutti i filtri firewall gestiti dall'usg)
Il server vpn è su windows server 2012r2 in bridgemode verso il router ( è il router che assegna gli ip esterni nella stessa rete interna senza bisogno di routing)
In questo modo riesco a servire servizi a 15/18 client esterni con invio dati verso il server fino a circa 60mbps su singolo upload da mobile, o 13/14 d fttc.
Considerando che nella rete gira anche linkus desktop ( voip) posso ritenermi soddisfatto.

Al di là del prezzo la questione è la povertà del prodotto che offrono... non tanto per il servizio in sè (che già non è il massimo), ma le telecronache sembrano uscite dagli anni '80...

Al di là del prezzo la questione è la povertà del prodotto che offrono... non tanto per il servizio in sè (che già non è il massimo), ma le telecronache sembrano uscite dagli anni '80...

Preferisco di molto quelle di DAZN rispetto a quelle di SKY che erano faziose (telecronaca palesemente favorevole a Juve, Milan, Inter e Roma) e certe volte ridicole.

Borghi è il miglior telecronista Italiano e parte Pardo (probabilmente il migliore tra Mediaset e Sky pre-DAZN), gli altri sono giovani giornalisti molto più preparati di tante scalda poltrone di SKY.

Inoltre su DAZN viene dedicato uno spazio di un ora diviso a metà tra prima e dopo la partita di approfondimento relative alle due squadre in campo con interviste commenti ecc. Con Sky avevi un programma unico che parlavano solo di Juve, Milan, Inter e Roma, come al solito. Le altre giusto l'intervista dell'allenatore.
Poi ci sono le interviste agli allenatori dove i commentatori su DAZN fanno domande tecniche di tattica, formulate da persone che fino all'anno prima giocavano in Serie A, su Sky le domande erano tutte incentrate sugli errori arbitrali e sul giocatore che non ha giocato e che ha mandato a quel paese il tifoso.

Come contenuti non c'è paragone 10'000 volte meglio DAZN.
Riguardo ai problemi di rete, so che ci sono stati, ma io personalmente, a parte una sola volta che era andato giù DAZN in tutta europa per mezz'ora, mai avuto problemi. Anzi, avendo degli alberi molto più alti proprio ad est della mia abitazione se c'è un po' di vento il segnale di SKY mi arrivava male o spariva del tutto, quindi da questo punto di vista mi va meglio DAZN anche per la continuità di servizio.

e così la macchina da 50k se la compra il tuo idolo milionario

con i suoi soldi può fare quello che vuole, ma credo che 50k li spenda per le vacanze, per la macchina molto di più.
In ogni caso preferisco contribuire agli stipendi dei giocatori che per lo meno mi donano tante forte emozioni, probabilmente solo i propri figli possono donarti emozioni maggiori.

pazzi

il futuro avanza.... vedere le partite con delay tra te ed il vicino di casa, esulta lui al posto tuo. Che spettacolo... che qualità.

Veramente il traffico udp è minimo in wireguard e le porte casuali possono creare problemi sia nell'onucab che in centrale se sature.

Il traffico non è minimo è in relazione a quello che fai.
Se prendi un file da casa di varie GB, occupi tutta la banda (la banda che ti concede il provider)

Ma forse tu volevi dire che l'overhead vpn di wireguard è minimo (mi pare di aver letto sul 4-5%, mentre altre vpn su UDP (es. OpenVpn) ce l'hanno più alto (le stessi fonti del 4-5% di wireguard dicono sul 17-18% per ovpn)

Non ne ho la certezza però Ipsec non andava al max (tranne che per brevi momenti) ma andava 4-10 volte meglio, quindi credo che Tim non abbia neanche riconosciuta come VPN connessione UDP di WireG. e gli abbia dato la priorità minima.
Così il suo trafic sharper gli ha dato pochissimo traffico disponibile, mentre per Ipsec l'ha riconosciuta come vpn e gli ha dato una priorità media (non servizio vitale, ma neanche roba infima)

Cambiato provider e wireguard mi tocca e mantiene per un po' anche 18.xxMbps nei momenti migliori (più spesso sta sul 9-12Mbps), quindi non era FTTC.


Da parte mia con OVPN ho uno speedtest di 16mb su 20 e sono dovuto passare a tcp ( più lento di udp) perchè i dispositivi mobili accedono ad unità logiche iscsi sul server ed in udp in caso di connessione balleria creavano non pochi problemi.

Si potrebbe anche essere stata colpa di UDP e pacchetti scartati (e ritrasmessi dal gestore VPN).
Ipsec (tranne forse per i meccanismi di NAT-Traversal) non è UDP e neppure TCP.

Oppure potrebbe essere il problema di Wireguard su LTE citato in questo link (https://forum.in-rete.it/t/vpn-wireguard-lenta-con-hotspot-4g/8384) che mi hanno proposto e che non ho ancora letto del tutto (ed in ogni modo ora non ho più una sim Tim, migrata, per fare prove e con le connessioni che ho WGuard per ora va più che decente).

In ogni caso il traffico casa2casa è spesso sacrificato da molti provider anche fissi (ovviamente quando hanno la rete satura e devono fare scelte di QoS).
A volte conviene (ma in alcuni casi neanche quello basta) triangolare su un server su una rete famosa e ben servita per garantirsi prestazioni migliori.
Roba tipo che facendo casa -> casa2 vai da schifo mentre facendo due vpn verso un server centrale (es. un VPS configurato ad Hoc) e quindi poi il tratto casa -> server vpn -> casa2 invece vai se non banda piena a velocità almeno decenti

Inoltre su DAZN viene dedicato uno spazio di un ora diviso a metà tra prima e dopo la partita di approfondimento relative alle due squadre in campo con interviste commenti ecc. Con Sky avevi un programma unico che parlavano solo di Juve, Milan, Inter e Roma, come al solito. Le altre giusto l'intervista dell'allenatore.
...

Come contenuti non c'è paragone 10'000 volte meglio DAZN.

Avendo avuti entrambi (anche se Dazn provvisorio diciamo così) su alcune cose non sempre concordo.

La qualità video di Sky (grazie anche al mezzo) è spesso superiore ma quella di Dazn è (banda permettendo) accettabile.
Inoltre avendo il calcio anche su Sky mi è capitato una volta di controllare una partita come fosse su Sky (anche se avevo certe partite anche su Sky, per comodità ho quasi sempre usato Dazn pure quando la stessa partita che volevo vedere era pure su Sky ed a me disponibile) per fare un confronto.
Bene in quella partita post gara c'era la festa di addio di Chellini (ed in secondo piano di Dybala) allo Stadium.
Su Dazn appena è finita la partita (che avevo visto parzialmente pure su Dazn) sono andati in pubblicità e tanti saluti e solo poi hanno fatto partire una trasmissione sportiva post partita che tra un commento e l'altro degli opinionisti ha ripreso anche qualche spezzone della festa (quando magari se ne era già andata metà).
Sky invece si è fermata ed ha continuato a trasmettere in diretta tutti i 30 min o più della festa post partita (per l'addio di Chellini allo Stadium, non per la partita pure pareggiata mi pare).

Per un servizio che vuole 30E al mese (praticamente solo per il calcio visto che il resto dello sport proposto non per tutti è interessante) l'ho trovata un po' scadente o almeno poco completa quella gestione dell'evento.

In ogni caso preferisco contribuire agli stipendi dei giocatori che per lo meno mi donano tante forte emozioni, probabilmente solo i propri figli possono donarti emozioni maggiori.

:asd:

Avendo avuti entrambi (anche se Dazn provvisorio diciamo così) su alcune cose non sempre concordo.

La qualità video di Sky (grazie anche al mezzo) è spesso superiore ma quella di Dazn è (banda permettendo) accettabile.
Inoltre avendo il calcio anche su Sky mi è capitato una volta di controllare una partita come fosse su Sky (anche se avevo certe partite anche su Sky, per comodità ho quasi sempre usato Dazn pure quando la stessa partita che volevo vedere era pure su Sky ed a me disponibile) per fare un confronto.
Bene in quella partita post gara c'era la festa di addio di Chellini (ed in secondo piano di Dybala) allo Stadium.
Su Dazn appena è finita la partita (che avevo visto parzialmente pure su Dazn) sono andati in pubblicità e tanti saluti e solo poi hanno fatto partire una trasmissione sportiva post partita che tra un commento e l'altro degli opinionisti ha ripreso anche qualche spezzone della festa (quando magari se ne era già andata metà).
Sky invece si è fermata ed ha continuato a trasmettere in diretta tutti i 30 min o più della festa post partita (per l'addio di Chellini allo Stadium, non per la partita pure pareggiata mi pare).

Per un servizio che vuole 30E al mese (praticamente solo per il calcio visto che il resto dello sport proposto non per tutti è interessante) l'ho trovata un po' scadente o almeno poco completa quella gestione dell'evento.

Era Juventus-Lazio, lho vista anch'io e sono contento per come ha gestito la situazione DAZN. Quella partita è stata vista sia dagli Juventini che dai Laziali in particolare, e a me da Laziale di vedere 30 minuti di festeggiamenti per Chiellini non me ne fregava nulla, ho preferito vedere qualche scena della festa ma insieme alle interviste e alle analisi. Se volevi, c'era un altro canale sempre su DAZN, che era dedicato ai festeggiamenti di Chiellini, chi voleva vederli andava lì.

L'evento comunque non era l'addio (alla Juve, non al calcio) di Chiellini, era una partita di serie A, decisiva per almeno una delle contendenti.