Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/mastodon-il-social-alternativo-a-twitter-che-attrae-gli-utenti-in-fuga-a-causa-dell-acquisizione-di-musk_106680.html

Mastodon è un social network open-source con caratteristiche simili a Twitter. Dal momento dell'annuncio dell'acquisizione di Elon Musk ha visto un'impennata nelle iscrizioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

Come la cavolata di quelli che scappavano da Github dopo l'acquisizione di Microsoft... Veramente la gente prende la pillola per sfruttare il 2% del loro cervello...

Talmente libero che il 50% della sezione General di Mastodon richiede l'invito.

Come la cavolata di quelli che scappavano da Github dopo l'acquisizione di Microsoft... Veramente la gente prende la pillola per sfruttare il 2% del loro cervello...

"Se è andata bene per una volta, andrà bene per tutte" come ragionamento direi che è ben al di sotto di quel 2%.

avranno paura di confrontarsi con persone libere su twitter... :sofico:

molte persone non riescono a vivere fuori dalla gabbia, le abbiamo viste negli ultimi 2 anni come godevano

--"Se è andata bene per una volta, andrà bene per tutte" come ragionamento direi che è ben al di sotto di quel 2%.

Penso che il suo fosse piú un "prima di mettersi a correre in preda all'isteria, forse sarebbe meglio aspettare e vedere che succede".
Che come ragionamento non é poi sbagliato...

Musk: "Okay vorrei implementare la libertà di parola su Twitter"
Utenti mentali: "ORRORE! FUGGITE AHHHHH!!!!"

migro anch'io, sicuro.

ah, no, mi dicono che per migrare al nuovo bisogna essere iscritti al vecchio...

Penso che il suo fosse piú un "prima di mettersi a correre in preda all'isteria, forse sarebbe meglio aspettare e vedere che succede".
Che come ragionamento non é poi sbagliato...

il problema mi pare di capire sia questa frase di Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/1518677066325053441?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1518677066325053441%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.hwupgrade.it%2Fnews%2Fweb%2Ftwitter-e-di-elon-musk-quali-saranno-i-cambiamenti-in-arrivo-annunciati-dal-nuovo-ceo_106636.html):

"defeating the spam bots, and authenticating all humans."
Che mi pare sia stata interpretata anche qui come la minaccia di eliminare l'anonimato dietro al cui molti utenti si proteggono, e in questa ottica trovo fisiologico che una parte dell'utenza abbia deciso di spostarsi altrove.

authenticating all humans
Secondo me dipende dal fatto che a non tutti al momento viene permessa l'autenticazione, e se sei scomodo all'azienda/moderazione te la tolgono anche, se prima l'avevi.

Ad esempio, a Julian Assange non è stato mai autenticato l'account dopo ripetute richieste.

avranno paura di confrontarsi con persone libere su twitter... :sofico:

Già, come presidenti degli USA che devono avere la libertà di aizzare le folle di malati di mente :doh:


molte persone non riescono a vivere fuori dalla gabbia, le abbiamo viste negli ultimi 2 anni come godevano

In questi 2 anni sono anche venuti fuori dei bei dati sull'arretratezza mentale di tanta gente, che nel 21esimo secolo è ancora vittima delle paranoie e delle paure del medioevo.

--"Se è andata bene per una volta, andrà bene per tutte" come ragionamento direi che è ben al di sotto di quel 2%.

Penso che il suo fosse piú un "prima di mettersi a correre in preda all'isteria, forse sarebbe meglio aspettare e vedere che succede".
Che come ragionamento non é poi sbagliato...

Se sei in un centro commerciale e uno tira fuori una pistola tu dici, "prima di mettersi a correre in preda all'isteria, forse sarebbe meglio aspettare e vedere che succede"?

No, perché fai un ragionamento induttivo, ovvero ti basi sulla tua esperienza: tirare fuori pistole in un centro commerciale non succede "mai", e sostanzialmente non c'è alcun buon motivo perché una persona sana di mente lo faccia.

Allo stesso modo quando Microsoft ha comprato GitHub arrivava da una storia di soprusi e scelte completamente insensate, per cui basandosi sull'esperienza era una cosa perfettamente normale temere che le cose non sarebbero andate per il verso giusto. Poi fortunatamente le cose stanno andando diversamente, ma non puoi usare l'esperienza che hai maturato con Microsoft per fare previsioni su quello che accadrà a Twitter.

Musk parla di libertà di parola ma in passato non solo ha usato Twitter per manipolare il mercato (cosa che poi ha pagato con quelle che per lui sono noccioline, il che vuol sostanzialmente dire che può fare quello che vuole), ma il sospetto che questo voglia dire anche permettere a quel mentecatto di Trump di ricominciare (e tutti i fomentatori di odio annessi) c'è, e ha buone ragioni di esserci.

Chiaro che le cose possono andare bene ma quando vedi la pistola la cosa sensata è fuggire e poi ritornare se non è successo niente, non il contrario.

Musk: "Okay vorrei implementare la libertà di parola su Twitter"
Utenti mentali: "ORRORE! FUGGITE AHHHHH!!!!"

A parte che "mental" non si traduce "mentale", voglio abbassarmi al livello della tua battuta:
Musk: "Okay vorrei implementare la libertà di parola su Twitter"
Utenti superficiali e senza alcuna capacità di pensiero critico: "Sbav sbav! Libertà! Cosa c'è di meglio?" :doh:

[...]

capisco quello che vuoi dire, ma ad onor del vero quando MS entrò in GitHub era già da tanti anni una MS molto diversa da quella dei tempi di "Get the facts", campagne anti-linux, comportamenti anticoncorrenziali e via dicendo. e negli anni lo aveva anche già ampiamente provato.

MS si è presentata a GitHub come primo contributore opensource al mondo al assieme a RedHat.
hanno fatto alcune promesse, tipo non legare GH a doppio filo al mondo Azure ed AzureDevOps, e per adesso le hanno mantenute.

se poi si vuole dire che era giusto dubitare perché girano ancora troppi BSOD su Win e le immagini sballano ancora i layout su Word, ok, dubitiamo pure.
tanto non fa male a nessuno.

come dici anche tu in fondo a ricredersi siamo sempre in tempo. certo che come utenti di piattaforme come i social media che vivono dell'inerzia del momento e della massa critica di utilizzatori, è un po' ardito dire "casomai mi ricrederò". è il problema di tutti questi walled garden che non comunicano tra loro. se per un motivo o per l'altro, giusto o sbagliato che sia, gli utenti scappano, è game over.
ma in fin dei conti il rischio è in capo a Musk, nel bene e nel male. affari suoi.

A parte che "mental" non si traduce "mentale", voglio abbassarmi al livello della tua battuta:
Musk: "Okay vorrei implementare la libertà di parola su Twitter"
Utenti superficiali e senza alcuna capacità di pensiero critico: "Sbav sbav! Libertà! Cosa c'è di meglio?" :doh:

Ah ecco, mi mancava il tizio di sinistra che attacca con argomentazioni fallacci tutto quello che non è ultra-sinistra :mc:

kuel komunista del kompagno giulioski!

Si parla di trenta mila utenti migrati in qualche ora, verso un social mai sentito prima, che conta quattro milioni di iscritti.
Ma immagino non ci sia bisogno di ribadirlo.

Ah ecco, mi mancava il tizio di sinistra che attacca con argomentazioni fallacci tutto quello che non è ultra-sinistra :mc:

Dovresti mostrare in quale modo sono fallacci queste argomentazioni, così magari potresti tirare un rigoraccio.
Invece ti sei limitato all’attacco personalaccio, che purtroppo non vuol dire un… uhm… caccio.

kuel komunista del kompagno giulioski!

Da, da… ehm, volevo dire… chi, io? :asd:

Dovresti mostrare in quale modo sono fallacci queste argomentazioni, così magari potresti tirare un rigoraccio.
Invece ti sei limitato all’attacco personalaccio, che purtroppo non vuol dire un… uhm… caccio.

Ammetto di essermi espresso male, quello che volevo dire era che ho fiutato una persona chiaramente di parte con la quale sarebbe quasi sicuramente una perdita di tempo intraprenderne una qualsivoglia conversazione.

Il fatto che compagnie private perseguano interessi che coincidono con una parte politica ben precisa, bannino il presidente degli USA che si oppone a quegli interessi, non dovrebbe sorprendere affatto, almeno oggi giorno.

Quanti dittatori hanno ancora il loro bell'account Twitter?

D'altra parte, quanti tra quelli che sostengono la guerra in Ucraina a tempo indeterminato, fomentano il conflitto attraverso un escalation prima verbale e poi, sarà solo una questione di tempo, militare? Ovviamente è tutto giustificato in questo caso, si intende.

Bisogna solo che la gente si svegli un po' dal torpore in cui si trova :rolleyes: .

Felice di non essere su nessun social network. Bisognerebbe solo boicottarli e con essi la maggior parte delle Big Tech americane che hanno ormai un potere superiore a quello di singoli stati nazionali.

kuel komunista del kompagno giulioski!

I comunisti di un tempo si contano sulle dita delle mani, almeno avevano ideali nobili.

Oggi invece abbiamo a che fare con trans-comunisti, come direbbe Veneziani, ovvero il peggio del comunismo (controllo sociale, repressione, controllo dei media ossessivo, riscrittura della storia e della narrazione degli eventi a proprio vantaggio) al servizio delle élite e ai danni dei cittadini.

I comunisti di un tempo si contano sulle dita delle mani, almeno avevano ideali nobili.

Oggi invece abbiamo a che fare con trans-comunisti, come direbbe Veneziani, ovvero il peggio del comunismo (controllo sociale, repressione, controllo dei media ossessivo, riscrittura della storia e della narrazione degli eventi a proprio vantaggio) al servizio delle élite e ai danni dei cittadini.

tutto quello che vuoi... ma non credo che giulipski sia un komunista, né nuovo nè vecchio.
come diceva uno saggio; i comunisti sono bravi... finchè le loro utopie non si avverano.

e qui la chiudo che altrimenti fazz! si incazza... :D

Il fatto che compagnie private perseguano interessi che coincidono con una parte politica ben precisa, bannino il presidente degli USA che si oppone a quegli interessi, non dovrebbe sorprendere affatto, almeno oggi giorno.


Rispettare il risultato delle elezioni e non fomentare rivolte violente dovrebbero essere gli interessi di qualsiasi parte politica.


Quanti dittatori hanno ancora il loro bell'account Twitter?


Il solito appello alla coerenza insensata. È veramente incomprensibile, per non dire agghiacciante, che tu e quelli come te possiate pensare che un presidente degli USA che abbia cercato di ribaltare le elezioni e abbia incoraggiato l'assalto al Campidoglio debba essere lasciato tranquillamente in pace e debba poter continuare "perché ci sono altri account di persone riprovevoli su Twitter".


D'altra parte, quanti tra quelli che sostengono la guerra in Ucraina a tempo indeterminato, fomentano il conflitto attraverso un escalation prima verbale e poi, sarà solo una questione di tempo, militare? Ovviamente è tutto giustificato in questo caso, si intende.

Bell'argomento fantoccio.

Se vieni attaccato o ti difendi o ti arrendi, e difendersi è "sostenere la guerra in Ucraina a tempo indeterminato" solo nel tuo (e vostro, ho già sentito questa "interpretazione", che scommetto non sia tua) modo intellettualmente disonesto di cercare di affibbiare la responsabilità della guerra a chi è vittima dell'attacco.
L'alternativa è arrendersi, così non solo l'Ucraina finisce sottomessa, ma poi Putin ha carta bianca e può divertirsi col gioco di "punta il dito sul mappamondo" e invadere il prossimo paese limitrofo, che ovviamente, secondo voi, non dovrebbe "sostenere la guerra a tempo indeterminato" e quindi arrendersi; e in men che non si dica torniamo ad un'Unione Sovietica ancora peggiore di quella precedente, per la gioia del mondo intero e soprattutto la vostra, immagino.


Bisogna solo che la gente si svegli un po' dal torpore in cui si trova :rolleyes: .


Eh sì, dovreste proprio svegliarvi.

nel mentre il nostro eroe mantiene fede al proposito di rendere twitter un posto più divertente

https://www.ilsole24ore.com/art/musk-suo-twitter-comprero-coca-cola-rimetterci-dentro-cocaina-AEC1evUB

Rispettare il risultato delle elezioni e non fomentare rivolte violente dovrebbero essere gli interessi di qualsiasi parte politica.


Rivolte che con tutta probabilità ci sarebbero state comunque, visto che il clima in generale negli USA ed in molte democrazie tra il così detto "establishment" e il mondo reale era (e rimane) molto teso.


Il solito appello alla coerenza insensata. È veramente incomprensibile, per non dire agghiacciante, che tu e quelli come te possiate pensare che un presidente degli USA che abbia cercato di ribaltare le elezioni e abbia incoraggiato l'assalto al Campidoglio debba essere lasciato tranquillamente in pace e debba poter continuare "perché ci sono altri account di persone riprovevoli su Twitter".


No, quello che penso io è che per coerenza, o banni tutti coloro che si comportano in una certa maniera, o non banni nessuno.

Di certo non per mera convenienza politica.

Tanto per dire, questo è quello che pensava Navalny (!) del ban di Trump:

https://www.adnkronos.com/twitter-banna-trump-navalny-censura-inaccettabile_IUCS42syizrbr3CGwRLRI


Bell'argomento fantoccio.

Se vieni attaccato o ti difendi o ti arrendi, e difendersi è "sostenere la guerra in Ucraina a tempo indeterminato" solo nel tuo (e vostro, ho già sentito questa "interpretazione", che scommetto non sia tua) modo intellettualmente disonesto di cercare di affibbiare la responsabilità della guerra a chi è vittima dell'attacco.
L'alternativa è arrendersi, così non solo l'Ucraina finisce sottomessa, ma poi Putin ha carta bianca e può divertirsi col gioco di "punta il dito sul mappamondo" e invadere il prossimo paese limitrofo, che ovviamente, secondo voi, non dovrebbe "sostenere la guerra a tempo indeterminato" e quindi arrendersi; e in men che non si dica torniamo ad un'Unione Sovietica ancora peggiore di quella precedente, per la gioia del mondo intero e soprattutto la vostra, immagino.


L'argomento non è fantoccio, perché la vicenda Ucraina dimostra ancora una volta come certi media (nostrani e non) abbiano una certa predisposizione servile al potere corrente, che è esattamente il tema di cui si stava discutendo.

Dopodiché un conto è sostenere che l'Ucraina debba legittimamente difendersi, anche con armi non sue, un conto invece è l'idea che qualche paese occidentale (USA ed Inghilterra in primis) ha di sfruttare l'occasione per fare una guerra contro la Russia (abbastanza dichiarata per altro), ed infatti direi che l'escalation verbale e militare è sotto gli occhi di tutti, specialmente in questi ultimi giorni.

Se poi si vuole negare che esistono interessi (economici e strategici) di alcuni paesi, extra-Russia ed extra-UE, affinché la guerra continui a tempo indeterminato, con l'intento di fare dell'Ucraina una nuova colonia (quando invece con molta probabilità si ritroveranno con un nuovo Afghanistan), allora alzo le mani.

Interessi che sono evidentemente contrari a quelli europei e italiani, che di certo non hanno alcun interesse a fare una guerra alla Russia.

Già, come presidenti degli USA che devono avere la libertà di aizzare le folle di malati di mente :doh:

cancelli il singolo post e segnali la cosa alle autorità competenti, twitter NON deve avere nessun diritto di censura su un rappresentante del popolo

In questi 2 anni sono anche venuti fuori dei bei dati sull'arretratezza mentale di tanta gente, che nel 21esimo secolo è ancora vittima delle paranoie e delle paure del medioevo.

è vero, ricordiamo la caccia alle streghe, quelli che puntavano il dito contro chi usciva di casa, gli elicotteri della polizia sopra chi passeggiava solo in mezzo al nulla, delatori che segnalavano, poi siamo passati ai non vaccinati che bisognava toglierli la sanità pubblica, che gli hanno impedito di lavorare, di entrare nei locali, palestre, luoghi di ritrovo, anche se perfettamente sani, mentre potevano entrare vaccinati potenzialmente infetti.

infine, ciliegina sulla torta, un PdC che dichiara il falso in conferenza stampa "con il green pass sono sicuro di stare tra gente che non si infetta" :rolleyes: e il PdR non è da meno...

tralasciamo il capitolo guerra che sembrano aver letto male la costituzione... forse hanno letto "l'italia TRIPUDIA la guerra" altrimenti non mi spiego il comportamento

cancelli il singolo post e segnali la cosa alle autorità competenti, twitter NON deve avere nessun diritto di censura su un rappresentante del popoloTwitter è un servizio di proprietà di una società, che ne stabilisce le policy di utilizzo, se un pincopallino qualunque twitta qualcosa che viola quelle policy hanno il sacrosanto diritto di defenestrarlo, e questo vale per chiunque, anche il potus.

Qui la censura non c'entra nulla, nessuno ha negato a Trump di mettere online le peggiori scemenze, non gli è stato inibito l'accesso al web.
Vuole aizzare folle di babbei amanti della contro informazione, dei complotti o semplici bastian contrari? Lo faccia su un proprio sito.

Qui la censura non c'entra nulla, nessuno ha negato a Trump di mettere online le peggiori scemenze, non gli è stato inibito l'accesso al web.
Vuole aizzare folle di babbei amanti della contro informazione, dei complotti o semplici bastian contrari? Lo faccia su un proprio sito.

Questa è stata la mentalità di molti esponenti della sinistra Americana degli ultimi anni - con la quale mi sono sempre trovato parzialmente d'accordo.

Questa mentalità veniva riassunta con la frase "It's a private company and it can do whatever it wants"

Guarda caso tuttavia, adesso che Twitter sta per passare a Musk, un sacco di gente di sinistra si sta lagnando e vuole subito delle regolamentazioni per l'online speech... insomma il principio non è importante, l'importante è che siano sempre loro a decidere le regole del cosa va bene e cosa no.

Adesso la nuova mentalità aggiornata degli NPC è "It's a private company and it should do what the governament (us) want"

Questa è stata la mentalità di molti esponenti della sinistra Americana degli ultimi anni - con la quale mi sono sempre trovato parzialmente d'accordo.

Questa mentalità veniva riassunta con la frase "It's a private company and it can do whatever it wants"

Guarda caso tuttavia, adesso che Twitter sta per passare a Musk, un sacco di gente di sinistra si sta lagnando e vuole subito delle regolamentazioni per l'online speech... insomma il principio non è importante, l'importante è che siano sempre loro a decidere le regole del cosa va bene e cosa no.

Adesso la nuova mentalità aggiornata degli NPC è "It's a private company and it should do what the governament (us) want"Ma quale sinistra? Negli Stati Uniti poi? Dai siamo seri...
Se togliamo quattro gatti che contano praticamente zero nel dibattito politico americano non esiste un singolo partito che si faccia promotore di ideali di giustizia e solidarietà sociale.

Parlare di sinistra in questi termini equivale a quello che faceva il pregiudicato da Arcore quando nel '94 strillava "Adda venì baffone!" e serve solo per una polemica spicciola buona giusto oer far gonfiare il petto ai bastian contrari che leggono Feltri...

Ma quale sinistra? Negli Stati Uniti poi? Dai siamo seri...


Chiamala come ti pare la corrente culturale / ideologica più vicina al partito denominato in nome democratico - hai presente quei 4 gatti come li chiami tu che hanno avuto la maggioranza nelle ultime elezioni generali? quelli li esatto.

Chiamala come ti pare la corrente culturale / ideologica più vicina al partito denominato in nome democratico - hai presente quei 4 gatti come li chiami tu che hanno avuto la maggioranza nelle ultime elezioni generali? quelli li esatto.E secondo te quello è un partito di sinistra?
Il partito democratico americano la sinistra non l'ha mai vista nemmeno in fotografia, le uniche figure di sinistra sono indipendenti alla Sanders, il resto del partito democratico non è ne più ne meno come un qualunque partito conservatore europeo.

Cmq tornando in topic, quello che da più parti si sta chiedendo a Twitter (o che si teme possa cambiare con la nuova proprietà) è semplicemente di mantenere lo stesso atteggiamento tenuto fin'ora, ovvero cercare di arginare le fake news e coloro che pubblicano contenuti che incitano all'odio, ne più ne meno quello che è stato fatto con Trump e che sta scritto nelle policy del servizio.

Il resto è polemica di bassa lega in stile Feltri giusto per rigirare la frittata.

Cmq tornando in topic, quello che da più parti si sta chiedendo a Twitter (o che si teme possa cambiare con la nuova proprietà) è semplicemente di mantenere lo stesso atteggiamento tenuto fin'ora, ovvero cercare di arginare le fake news e coloro che pubblicano contenuti che incitano all'odio, ne più ne meno quello che è stato fatto con Trump e che sta scritto nelle policy del servizio.


Il principio è valido solo in teoria.
Tuttavia, manca un elemento fondamentale per il quale la sua applicazione è sempre stata controversa: La responsabilità.

Un social media può decidere arbitrariamente che una cosa che hai detto è fake news e può per questo cancellarti l'account e causarti danni economici e/o politici immensi - tuttavia - cosa succede se quella cosa che hai detto è invece vera? il social media non ha nessuna ripercussione nel sopprimere news qualora queste risultassero vere, è semplicemente per questo che molti odiano il fatto che detengono questo potere.

Tuttavia non è così, la "Responsabilità" la pretendono solo dagli utenti ma zero responsabilità viene attribuita ai social media quando sbagliano a cancellare una notizia, finché non si risolverà questo dis-allineamento, sarò sempre contrario alla rimozione di "Fake news".
Vuoi rimuovere le "Fake News"? va benissimo! ma se sbagli e spunta fuori che non era una fake news dovrei avere tutto il diritto di trascinarti in tribunale e distruggerti, così dovrebbe funzionare, non vuoi rischiare di finire in tribunale? non censurare i post allora, se un post risultasse illegale sarà il corpo di polizia competente ad occuparsene.

Giusto come spunto, dati del 2018:
https://www.vox.com/2018/10/31/18039528/tech-employees-politics-liberal-employers-candidates

https://i.imgur.com/0bmoL22.png

E secondo te quello è un partito di sinistra?
Il partito democratico americano la sinistra non l'ha mai vista nemmeno in fotografia, le uniche figure di sinistra sono indipendenti alla Sanders, il resto del partito democratico non è ne più ne meno come un qualunque partito conservatore europeo.

Le cose sono un po' cambiate negli ultimi anni:

https://archive.ph/181R3
https://i.imgur.com/e7klmCb.png

Giusto come spunto, dati del 2018:
https://www.vox.com/2018/10/31/18039528/tech-employees-politics-liberal-employers-candidates

https://i.imgur.com/0bmoL22.png



Le cose sono un po' cambiate negli ultimi anni:

https://archive.ph/181R3
https://i.imgur.com/e7klmCb.png

Mi piacerebbe sapere come hanno fatto a calcolare "quantitativamente" le coordinate orizzontali del grafico...

Il grafico da The Economist usa dati elaborati da Adam Bonica (https://web.stanford.edu/~bonica/), Professore in Scienze Politiche che ha effettuato altri studi simili, ma non ho trovato nello specifico la metodologia per tale grafico.

Forse questa pagina può dare un'idea generale:

Database on Ideology, Money in Politics, and Elections: Public version 2.0
https://data.stanford.edu/dime

Abstract:

The Database on Ideology, Money in Politics, and Elections (DIME) is intended as a general resource for the study of campaign finance and ideology in American politics. The database was developed as part of the project on Ideology in the Political Marketplace, which is an on-going effort to perform a comprehensive ideological mapping of political elites, interest groups, and donors using the common-space CFscore scaling methodology (Bonica 2014). Constructing the database required a large-scale effort to compile, clean, and process data on contribution records, candidate characteristics, and election outcomes from various sources. The resulting database contains over 130 million political contributions made by individuals and organizations to local, state, and federal elections spanning a period from 1979 to 2014. A corresponding database of candidates and committees provides additional information on state and federal elections.

The included measures of ideology have been extensively validated across several studies spanning a variety of institutional settings and types of actors. A compendium of these validation results can be accessed here.

The DIME+ data repository on congressional activity extends DIME to cover detailed data on legislative voting, lawmaking, and political rhetoric. (See https://data.stanford.edu/dime-plus for details.)

E per essere in topic, Elon Musk concorda:

https://i.imgur.com/DPNQ78Q.png

https://twitter.com/elonmusk/status/1519735033950470144

Giusto per capire... (davvero, fuori da ogni polemica).

- nel tempo democratici e repubblicani hanno polarizzato le loro posizione
- musk, nel tempo è passato da mild democratic a mild repubblican.
- i suoi (ex) amici liberali hanno seguito il mainstream democratico di "polarizzazione" mancina e apostrofano lui di essere un fanatico?

Randorama: in sostanza è come scrivi (ma il disegno postato da Musk implica che lui non si è spostato, sono i suoi amici liberal ad averlo fatto), ma c'è anche in generale una questione di cultura aziendale malata nelle Big Tech di Silicon Valley.

La prima immagine che ho postato (da Vox) mostra che quasi il 99% degli impiegati in Twitter ha effettuato donazioni per i Democrat. Se allo stesso tempo c'è anche una polarizzazione verso posizioni sempre più "progressive" (per essere buoni), come si può pretendere che tali aziende operino senza condizionamenti in tal senso?

Rivolte che con tutta probabilità ci sarebbero state comunque, visto che il clima in generale negli USA ed in molte democrazie tra il così detto "establishment" e il mondo reale era (e rimane) molto teso.

Ma proprio no.
Il ritardato ha cominciato da ben prima ad "avvelenare il pozzo" dicendo che o avrebbe vinto oppure le elezioni sarebbero state truccate.
Poi ha cominciato la sua campagna di bugie, insinuazioni e incoraggiamenti a "combattere" che alla fine sono sfociati in quella sommossa.
La colpa è solo ed esclusivamente sua.


No, quello che penso io è che per coerenza, o banni tutti coloro che si comportano in una certa maniera, o non banni nessuno.


Infatti, la solita coerenza senza il minimo senso: "meglio non avere niente di buono che avere qualcosa di buono".


Di certo non per mera convenienza politica.


Di nuovo: evitare sommosse *non è*, e non deve essere, "convenienza politica".


Tanto per dire, questo è quello che pensava Navalny (!) del ban di Trump:

https://www.adnkronos.com/twitter-banna-trump-navalny-censura-inaccettabile_IUCS42syizrbr3CGwRLRI

Giusto, "tanto per dire", perché Navalny può pensare quello che vuole ma non ha alcuna rilevanza: è un semplice tentativo di un fallace argomento dall'autorità.


L'argomento non è fantoccio, perché la vicenda Ucraina dimostra ancora una volta come certi media (nostrani e non) abbiano una certa predisposizione servile al potere corrente, che è esattamente il tema di cui si stava discutendo.

Per mettere i puntini sulle 'i': un argomento è fantoccio quando l'argomento di cui si discute viene distorto per essere più facilmente attaccabile. In questo caso quello che voi state facendo è cercare di trasformare "Putin ha attaccato l'Ucraina e proseguirà con la guerra finché può, e siccome l'Ucraina non vuole essere soggiogata, continuerà a difendersi finché può" - ovvero un attaccante criminale, e una vittima - in "L'Ucarina, con l'aiuto dell'occidente, vuole proseguire la guerra per tempo indeterminato", che è una cosa nel migliore dei casi estremamente ignorante e nel peggiore disgustosamente intellettualmente disonesta.
Tentare di cambiare il tema si chiama invece "aringa rossa".


Dopodiché un conto è sostenere che l'Ucraina debba legittimamente difendersi, anche con armi non sue, un conto invece è l'idea che qualche paese occidentale (USA ed Inghilterra in primis) ha di sfruttare l'occasione per fare una guerra contro la Russia (abbastanza dichiarata per altro), ed infatti direi che l'escalation verbale e militare è sotto gli occhi di tutti, specialmente in questi ultimi giorni.

Ammesso e non concesso, non fa la minima differenza: se l'Ucraina si vuole difendere e non essere sottomessa l'occidente deve fornir loro armi.


Se poi si vuole negare che esistono interessi (economici e strategici) di alcuni paesi, extra-Russia ed extra-UE, affinché la guerra continui a tempo indeterminato, con l'intento di fare dell'Ucraina una nuova colonia (quando invece con molta probabilità si ritroveranno con un nuovo Afghanistan), allora alzo le mani.


Già, perché lo vedete solo voi illuminati come potranno andare le cose, invece chi ha interessi economici è così bamba che si mette a fare guerre infinite per cose che non otterrà mai.
È sempre la solita base del complottismo: c'è un segreto che nessuno sa e vuol dire, ma guarda caso anche il più tonto su Internet ne conosce i minimi dettagli.


Interessi che sono evidentemente contrari a quelli europei e italiani, che di certo non hanno alcun interesse a fare una guerra alla Russia.

L'interesse dell'Europa e dell'Italia è, e deve essere, quello di evitare che Putin possa fare quello che vuole, se non per solidarietà (che sarebbe il minimo eticamente accettabile) *almeno* per interesse "personale".

cancelli il singolo post e segnali la cosa alle autorità competenti. twitter NON deve avere nessun diritto di censura su un rappresentante del popolo


Dove non c'è libertà di parola non ci può essere censura.

E proprio perché il POTUS è un rappresentante del popolo e ha un'influenza enorme se quello che dice è pericoloso per la società va *assolutamente* fermato.


è vero, ricordiamo la caccia alle streghe, quelli che puntavano il dito contro chi usciva di casa, gli elicotteri della polizia sopra chi passeggiava solo in mezzo al nulla, delatori che segnalavano, poi siamo passati ai non vaccinati che bisognava toglierli la sanità pubblica, che gli hanno impedito di lavorare, di entrare nei locali, palestre, luoghi di ritrovo, anche se perfettamente sani, mentre potevano entrare vaccinati potenzialmente infetti.

infine, ciliegina sulla torta, un PdC che dichiara il falso in conferenza stampa "con il green pass sono sicuro di stare tra gente che non si infetta" :rolleyes: e il PdR non è da meno...


Tutto frutto di "è solo un'influenza", "ci tolgono la libertà", "ci iniettano chissà cosa", e tutte le altre scemenze dei negazionisti/anti-vax.

Randorama: in sostanza è come scrivi (ma il disegno postato da Musk implica che lui non si è spostato, sono i suoi amici liberal ad averlo fatto), ma c'è anche in generale una questione di cultura aziendale malata nelle Big Tech di Silicon Valley.

bof... i 3 pupazzetti sono in effetti allineati tra di loro, ma, rispetto al centro lui è passato "di la."
quindi il "travalico" sarebbe dovuto al fatto che i democratici hanno, nel tempo, assunto posizioni sempre più di sinistra?

bof... i 3 pupazzetti sono in effetti allineati tra di loro, ma, rispetto al centro lui è passato "di la."
quindi il "travalico" sarebbe dovuto al fatto che i democratici hanno, nel tempo, assunto posizioni sempre più di sinistra?

Sì. Spostandosi più a sinistra rispetto alla posizione iniziale (che magari poteva essere anche definita destra europea per certi versi), il centro inteso come punto equidistante fra i due estremi si è spostato, dunque chi prima si collocava al centro o centrosinistra (sempre in termini USA), ora è considerato di "destra".

E, benché al momento per controbattere Musk stiano uscendo articoli ad asserire che questo non è mai avvenuto, nel 2019 sul New York Times si scriveva questo articolo:

https://archive.ph/PjNEF (archiviato per evitare il paywall)

Grafico di nota dall'articolo in questione:

https://i.imgur.com/SCpLCbm.png

ci devo pensare ancora sopra un pochino (dal punto di vista meramente statistico) ma intanto... grazie :)

Twitter è un servizio di proprietà di una società, che ne stabilisce le policy di utilizzo, se un pincopallino qualunque twitta qualcosa che viola quelle policy hanno il sacrosanto diritto di defenestrarlo, e questo vale per chiunque, anche il potus.

Qui la censura non c'entra nulla, nessuno ha negato a Trump di mettere online le peggiori scemenze, non gli è stato inibito l'accesso al web.
Vuole aizzare folle di babbei amanti della contro informazione, dei complotti o semplici bastian contrari? Lo faccia su un proprio sito.

ci sono settori critici in cui lo stato deve avere sempre un controllo, vedi l'acqua per es. ma forse a te piace farti togliere l'acqua perchè stati antipatico al ceo dell'hera...

Dove non c'è libertà di parola non ci può essere censura.

E proprio perché il POTUS è un rappresentante del popolo e ha un'influenza enorme se quello che dice è pericoloso per la società va *assolutamente* fermato.

Tutto frutto di "è solo un'influenza", "ci tolgono la libertà", "ci iniettano chissà cosa", e tutte le altre scemenze dei negazionisti/anti-vax.

al limite lo fermi temporaneamente e sui singoli post e segnali la cosa alla magistratura. aziende di settori critici con posizioni dominanti non possono essere lasciate senza controllo

è solo un'influenza ci tolgono la libertà ci iniettano chissà cosa sono tutte cose che si stanno rivelando vere...

Sì. Spostandosi più a sinistra rispetto alla posizione iniziale (che magari poteva essere anche definita destra europea per certi versi), il centro inteso come punto equidistante fra i due estremi si è spostato, dunque chi prima si collocava al centro o centrosinistra (sempre in termini USA), ora è considerato di "destra".

E, benché al momento per controbattere Musk stiano uscendo articoli ad asserire che questo non è mai avvenuto, nel 2019 sul New York Times si scriveva questo articolo:

https://archive.ph/PjNEF (archiviato per evitare il paywall)

Grafico di nota dall'articolo in questione:

https://i.imgur.com/SCpLCbm.png

Eccoti una risposta ai suddetti articoli ->
https://www.youtube.com/watch?v=jsWCjp8g0Hk

PS quello che parla non è di destra, è un liberale.

al limite lo fermi temporaneamente e sui singoli post e segnali la cosa alla magistratura.

E intanto si scatena la guerra civile. Fantastica come soluzione.

aziende di settori critici con posizioni dominanti non possono essere lasciate senza controllo

Posso anche essere parzialmente d'accordo, ma il controllo è per avere effetti positivi per la società, non negativi.


è solo un'influenza ci tolgono la libertà ci iniettano chissà cosa sono tutte cose che si stanno rivelando vere...

Eh sì, fra un po' anche il 5G e i microchip.


È TUTTO VERO, E NON CIELO DICONO!!1!1!

E intanto si scatena la guerra civile. Fantastica come soluzione.

Se basta qualche post per scatenare la guerra civile la società in cui si trova ha problemi MOLTO più grossi che qualche cretino che posta roba su Twitter.

E per essere in topic, Elon Musk concorda:
E meno male che ha pure sentenziato:
"the woke mind virus is making Netflix unwatchable".

Detto questo, mi stupisce sempre di vedere l'enorme disparità di trattamento messa in atto dai media mainstream rincoglioniti da questa ondata puzzolente di buonismo/cancel culture: Trump è quello che è, ma mi sarebbe piaciuto vedere/sentire il casino che sarebbe venuto fuori se fosse stato lui, e non Biden, a dare del "figlio di puttana" ad un giornalista: ne starebbero ancora parlando, nonostante il mese e mezzo passato.

Trump è quello che è, ma mi sarebbe piaciuto vedere/sentire il casino che sarebbe venuto fuori se fosse stato lui, e non Biden, a dare del "figlio di puttana" ad un giornalista: ne starebbero ancora parlando, nonostante il mese e mezzo passato.

Figurati, Biden è al di sopra di ogni critica e quando neanche le più spettacolari acrobazie mentali lo possono coprire semplicemente non ne parlano.

E meno male che ha pure sentenziato:
"the woke mind virus is making Netflix unwatchable".

Detto questo, mi stupisce sempre di vedere l'enorme disparità di trattamento messa in atto dai media mainstream rincoglioniti da questa ondata puzzolente di buonismo/cancel culture: Trump è quello che è, ma mi sarebbe piaciuto vedere/sentire il casino che sarebbe venuto fuori se fosse stato lui, e non Biden, a dare del "figlio di puttana" ad un giornalista: ne starebbero ancora parlando, nonostante il mese e mezzo passato.

Ma sei serio?
Trump ha fatto delle porcate enormi durante la sua presidenza, fra cui anche atti criminali, ed è ancora lì bel bello.
Cosa vuoi che sarebbe successo se avesse dato del fdp ad un giornalista? Qualche polemica e il niente più assoluto.

Se basta qualche post per scatenare la guerra civile la società in cui si trova ha problemi MOLTO più grossi che qualche cretino che posta roba su Twitter.

No, non “basta” qualche post: dopo anni di intortamento, quella è semplicemente la goccia che fa traboccare il vaso.

E poi mi piace “qualche cretino”: già, perché quello che dice il Presidente degli Stati Uniti è di poca importanza :rolleyes:

No, non “basta” qualche post: dopo anni di intortamento, quella è semplicemente la goccia che fa traboccare il vaso.

E poi mi piace “qualche cretino”: già, perché quello che dice il Presidente degli Stati Uniti è di poca importanza :rolleyes:

A differenza tua che sei ossessionato da Trump in ogni post che scrivi, io mi riferivo ad un discorso più generale riguardante la gente comune.

Ma che ti rispondo a fare? tanto come ho già detto ho capito che sei completamente disonesto intellettualmente e non importa quello che gli altri dicono, distorci e minimizzi tutto quello che non ti fa comodo ed amplifichi a 1000 tutto il resto.

A differenza tua che sei ossessionato da Trump in ogni post che scrivi, io mi riferivo ad un discorso più generale riguardante la gente comune.


Peccato che la gente comune non c’entri un tubo, non sono certo loro che hanno il potere che aveva Trump.
E poi si sta parlando di Trump, non te ne sei accorto o sei ossessionato dal voler sviare il discorso?


Ma che ti rispondo a fare? tanto come ho già detto ho capito che sei completamente disonesto intellettualmente e non importa quello che gli altri dicono, distorci e minimizzi tutto quello che non ti fa comodo ed amplifichi a 1000 tutto il resto.

Continui a dirlo ma è solo il solito attacco personale fatto di parole vuote.
Tira fuori qualche straccio di argomento e mostrami dove sarei disonesto, perché per adesso l’unico che continua con la solita fallacia sei solo tu, e questo sicuramente non giova all’immagine della tua onestà intellettuale.

Ma sei serio?
Pensavo lo stesso di te, "faina". Trump durante la sua presidenza è stato perfino un chierichetto rispetto alle oggettive porcate fatte (la modalità di ritiro dall'Afghanistan è emblematica, ma direi più "criminale"), e che continua a fare, Biden e tutto il suo entourage; non per niente in patria l'indice di gradimento di Biden è crollato molto più in fretta nel tempo rispetto a quanto accaduto a Trump.

Trump, anche con corea del nord si è dimostrato ben più equilibrato di un Biden che, insieme all'altro "furbo" (Boris), sta usando la scusa dell'Ucraina unicamente come mezzo per far fuori/indebolire un avversario storico (Russia), sorvolando sul fatto, e infischiandosene, che questa volta eventuali macerie/disastri sarebbero a carico prevalentemente dell'Europa, sia economicamente, sia territorialmente (e le starebbe benissimo, non bene).

Cazzo, adesso pure 33 miliardi di dollari con l'obiettivo di vincere una guerra contro un dittatore russo che, se messo alle strette, chissà che cazzo potrebbe lanciare :angel:

È evidente a 360 gradi che Biden/Johnson vogliono la guerra aperta/totale con la Russia. Già prima ci stavano mettendo le zampine per preparare il terreno (leggi "irritare" il Cremlino il più possibile), mandando in avan scoperta anni fa il figlio di Biden e complici. Questi sì che sono criminali, altro che il gnoccolotto di Trump.

Ci sono tantissime cose da dire sui crimini commessi (gli stessi che gli USA ora imputano alla Russia) in questi anni dall'Ucraina che l'informazione mainstream non sfiora nemmeno. Ci sono solo i vari Capuozzo e qualche altra persona veramente libera che, grazie ad informazione alternativa (niente fake news, Capuozzo ha più che documentato) consentita da Internet, riesce a far filtrare.
L'establishment ucraino è tutt'altro che rassicurante/innocente (ma con questo non voglio dire che io sia d'accordo con Putin):
Caro Porro, sono ucraino e ti dico: sulla Russia l’Occidente sta mentendo (https://www.nicolaporro.it/caro-porro-sono-ucraino-e-ti-dico-sulla-russia-loccidente-sta-mentendo/)
“Perché il Kosovo sì e il Donbass no?” (https://www.nicolaporro.it/ucraina-capuozzo-sferza-la-nato-perche-il-kosovo-si-e-il-donbass-no/)

Da poche ore circolano foto di armi italiane (tutta una serie di scritte in italiano) in mani ucraine che però non sono solo quelle dichiarate.
Per non attirare critiche, il "saggio" governo italico ha secretato tutti i documenti riguardo al tipo di armi inviate e a chi concretamente finiscono in mano dopo il passaggio in Polonia.

Cristo, e dopo mi parlano di Trump :rotfl:

Beh, visto che l'Europa sta seguendo bovinamente il vero obiettivo di USA/GB, una bella bombetta su suolo europeo ci starebbe a fagiolo :asd:


Cosa vuoi che sarebbe successo se avesse dato del fdp ad un giornalista? Qualche polemica e il niente più assoluto.
Balle, con solo una cosa del genere avrebbero iniziato con "non ci si comporta così", "il giornalista dovrebbe denunciarlo", "non sa comunicare, non conosce diplomazia, quindi non è adatto a fare il presidente", e "bla bla bla bla", tutte cose che fanno presa sui deboli di testa.
Quello che poi hanno sempre fatto la stragrande maggior parte di organi di informazione (social inclusi) a livello mondiale quando si trattava di andare contro un presidente repubblicano, proprio per partito preso (alcune inchieste giustissime da parte dell'informazione, tante altre solo un pretesto squisitamente politico).

e questo sicuramente non giova all’immagine della tua onestà intellettuale.
Fino ad ora pare che quello più deficitario di onestà intellettuale sia proprio tu (oppure sei solo tonto?)

Pensavo lo stesso di te, "faina". Trump durante la sua presidenza è stato perfino un chierichetto rispetto alle oggettive porcate fatte (la modalità di ritiro dall'Afghanistan è emblematica, ma direi più "criminale"), e che continua a fare, Biden e tutto il suo entourage; non per niente in patria l'indice di gradimento di Biden è crollato molto più in fretta nel tempo rispetto a quanto accaduto a Trump.

Ti consiglio onestamente di lasciar perdere ogni proposito di instaurare una conversazione con utenti quali giuliop; Io ho sprecato fin troppo tempo in passato a "Parlare" con certa gente e ti assicuro che è una causa persa; Puoi anche elencare 10.000 valide ragioni per il tuo pensiero e di tutte quelle 10.000 il tuo interlocutore non ne riconoscerà la validità nemmeno di 1 -- e questo perché non stai parlando con gente onesta.

E' un consiglio che ti do solo a tuo beneficio sia di tempo che di umore, stai perdendo solo il tuo tempo.

Pensavo lo stesso di te, "faina". […]

Fino ad ora pare che quello più deficitario di onestà intellettuale sia proprio tu (oppure sei solo tonto?)

Il problema è che quando parti con gli insulti dimostri di essere di testa più o meno a livello di terza media, e allora sì che è inutile intavolare un discorso.

Ti consiglio onestamente di lasciar perdere ogni proposito di instaurare una conversazione con utenti quali giuliop; Io ho sprecato fin troppo tempo in passato a "Parlare" con certa gente e ti assicuro che è una causa persa; Puoi anche elencare 10.000 valide ragioni per il tuo pensiero e di tutte quelle 10.000 il tuo interlocutore non ne riconoscerà la validità nemmeno di 1 -- e questo perché non stai parlando con gente onesta.


Ragioni che, per la terza volta, non hai ancora tirato fuori: ti limiti ad affermare che io sono disonesto, ma continui a non presentare alcun argomento.
E sai una cosa? Fare delle affermazioni senza portare argomenti è facilissimo, guarda: il disonesto sei tu.
Peccato che una “conversazione” di questo tipo è ancora peggio delle medie: “tu sei scemo”, “no tu”, “no tu”, “no tu” è addirittura a livello dell’asilo.

Ma sei serio?
Trump ha fatto delle porcate enormi durante la sua presidenza, fra cui anche atti criminali, ed è ancora lì bel bello.

in compenso non si è fatto coinvolgere in nessuna guerra.
bene o male ha persino ri(con)dotto a miti consigli il coreano (dandogli anche dell'ipodotato :D).
probabilmente oggi non saremmo nemmeno in queste situazione... per quanto questo non implica che trump fosse bello bravo e buono... ma che qualcun altro è un cialtrone di rara caratura (e si sapeva, perdio se si sapeva!).
oh.. fare casini quando si porta il paese in guerra sono buoni tutti.
ma per causare un troiaio quando TI RITIRI da una guerra, bisogna essere dei rimbambiti matricolati.


Cosa vuoi che sarebbe successo se avesse dato del fdp ad un giornalista? Qualche polemica e il niente più assoluto.
l'avrebbero crocifisso, come quella volta che chiese di alzarsi in piedi a un paralitico.
era lui, vero?

in compenso non si è fatto coinvolgere in nessuna guerra.

bene o male ha persino ri(con)dotto a miti consigli il coreano (dandogli anche dell'ipodotato :D).

Be’, credo che ci sia una certa differenza fra “è stato così bravo da tenere testa a Putin e Kim Jong-un“ e “ha avuto la fortuna che Putin non si svegliasse nel momento in cui c’era lui” e “Kim Jong-un non si è abbassato al suo livello mentale quando gli ha detto che ha un pulsante nucleare più grosso del suo”, altrimenti non saremmo neanche qui, letteralmente.

D’altronde il grande stratega era già pronto a rispondere a Putin nel caso questi avesse fatto qualcosa che non andava, come puoi ben vedere (https://youtu.be/0utzB6oDan0?t=758).


probabilmente oggi non saremmo nemmeno in queste situazione... per quanto questo non implica che trump fosse bello bravo e buono... ma che qualcun altro è un cialtrone di rara caratura (e si sapeva, perdio se si sapeva!).
oh.. fare casini quando si porta il paese in guerra sono buoni tutti.
ma per causare un troiaio quando TI RITIRI da una guerra, bisogna essere dei rimbambiti matricolati.


A parte il “tu quoque”, quel che ti posso dire è che se Biden usasse Twitter come Trump non avrei alcun problema a dire che dovrebbe essere fatto tacere; ma credo sia estremamente improbabile, almeno quanto improbabile che Trump si scusasse dopo aver insultato un giornalista come ha fatto Biden; e guarda tu che magari proprio il fatto che dopo un’ora la situazione si fosse completamente sgonfiata abbia contribuito a rendere completamente diversa la reazione del pubblico all’insulto.


l'avrebbero crocifisso, come quella volta che chiese di alzarsi in piedi a un paralitico.
era lui, vero?

Proprio lui! :asd:

“ha avuto la fortuna che Putin non si svegliasse nel momento in cui c’era lui”

non credo fosse fortuna; come non credo che sia merito suo ma del suo entourage.

allo stesso modo in cui, se è successo ora, la colpa non è esclusivamente del vecchietto ma dei cialtroni di cui si è attorniato.


e “Kim Jong-un non si è abbassato al suo livello mentale quando gli ha detto che ha un pulsante nucleare più grosso del suo”, altrimenti non saremmo neanche qui, letteralmente.

maddai... ma ti pare che qualcuno pigli davvero sul serio il porcellotto? forse i giapponesi.


D’altronde il grande stratega era già pronto a rispondere a Putin nel caso questi avesse fatto qualcosa che non andava, come puoi ben vedere (https://youtu.be/0utzB6oDan0?t=758).

ma dai... mi posti il link di una trasmissione comica? dai, davvero.
dai, davvero credi che sto casino sia cominciato solo con il vecchietto come potus?.
qui non si tratta di pesare il tycoon ma il suo successore. e quello, finora, si è mostrato il peggiore dal dopoguerra in avanti.


A parte il “tu quoque”, quel che ti posso dire è che se Biden usasse Twitter come Trump non avrei alcun problema a dire che dovrebbe essere fatto tacere; ma credo sia estremamente improbabile, almeno quanto improbabile che Trump si scusasse dopo aver insultato un giornalista come ha fatto Biden; e guarda tu che magari proprio il fatto che dopo un’ora la situazione si fosse completamente sgonfiata abbia contribuito a rendere completamente diversa la reazione del pubblico all’insulto.

si è anche scusato di aver dato del macellaio a un altro politico.
fortuna che quello manco se lo era filato...

non credo fosse fortuna; come non credo che sia merito suo ma del suo entourage.

allo stesso modo in cui, se è successo ora, la colpa non è esclusivamente del vecchietto ma dei cialtroni di cui si è attorniato.


Non c'è dubbio che quello che fa Biden non sia esclusivamente suo, ma se pensi che lo stesso fosse per Trump vuol dire che non lo consoci molto bene.
Trump è quello dei Tweet d’impulso imbarazzanti/vergognosi che poi fa fatica a ritrattare, che stava ore davanti alla televisione per vedere cosa si diceva di lui e poi telefonava quasi quotidianamente a Fox News facendo figure barbine, che consigliava al pubblico di prendere la clorochina quando nessuno sano di mente l’avrebbe mai approvato, che ha ipotizzato la candeggina come soluzione per il coronavirus mentre la direttrice del comitato sprofondava per la vergogna, e mille altri episodi che mostrano che è un adolescente capriccioso e imbranato nel corpo di un vecchietto (ha 4 anni meno di Biden, per la cronaca), che prima la fa e poi è estremamente restio a tornare sui propri passi.


maddai... ma ti pare che qualcuno pigli davvero sul serio il porcellotto? forse i giapponesi.


In che senso non lo prendi sul serio?
Che relazione ha il suo aspetto fisico con il fatto che abbia armi nucleari e che possa lanciarle, se è abbastanza pazzo da farlo?

P.S. Fra l'altro qui dentro evidentemente c'è qualcuno così ignorante da pensare che le bombe atomiche si possano allegramente lanciare su un paese specifico (anche dall'altra parte del mondo) senza avere ripercussioni - e non sto parlando del fatto che sicuramente se Putin osasse l'Europa contrattaccherebbe , ma del fatto che un ordigno moderno su qualsiasi punto dell'Europa non solo sarebbe un suicidio anche per la Russia, che sarebbe coperta di radiazioni la settimana dopo, ma in un mesetto scarso la fine comincerebbe per il mondo intero, compresi ovviamente gli USA; per questo non ha alcun senso pensare che "gli USA vogliono la guerra per scopi economici": se il mondo finisce, non c'è niente da guadagnare.


ma dai... mi posti il link di una trasmissione comica? dai, davvero.


Cosa c’entra il tipo trasmissione (fra l'altro satirica, non strettamente comica)?
Il filmato è di un’intervista serissima a Trump, non sarebbe cambiato niente se ti avessi messo il link diretto: la figura del bambascione la fa esattamente allo stesso modo.


dai, davvero credi che sto casino sia cominciato solo con il vecchietto come potus?.


No, credo non abbia alcuna relazione con il vecchietto scemo 1 o il vecchietto 2; anche perché il vecchietto scemo 1 calava le braghe di fronte a Putin - nella stessa trasmissione di cui sopra trovi spezzoni in cui dice ripetutamente “wouldn’t it be nice if we could get along with Russia?” e che Putin è un suo amicone.


qui non si tratta di pesare il tycoon ma il suo successore. e quello, finora, si è mostrato il peggiore dal dopoguerra in avanti.


Non sono d’accordo, ma ammesso e non concesso no, qui si tratta proprio di pesare che influenza possano avere le parole di una persona con un grandissimo potere sulla popolazione espresse liberamente su un social media, e finché Biden non farà lo stesso il problema non si pone.


si è anche scusato di aver dato del macellaio a un altro politico.
fortuna che quello manco se lo era filato...

Il fatto è che scusarsi è da persona adulta ed è il modo migliore per sgonfiare la situazione, mentre tenere il muso e far capire pensare di continuare ad avere ragione, magari pure incalzando come faceva Trump, è da stupido moccioso pericoloso che è meglio far tacere.

Non c'è dubbio che quello che fa Biden non sia esclusivamente suo, ma se spensi che lo stesso fosse per Trump vuol dire che non lo consoci molto bene.
Trump è quello dei Tweet d’impulso imbarazzanti/vergognosi che poi fa fatica a ritrattare, che stava ore davanti alla televisione per vedere cosa si diceva di lui e telefonava quasi quotidianamente a Fox News facendo figure barbine, che consigliava al pubblico di prendere la clorochina quando nessuno sano di mente l’avrebbe mai approvato, che ha ipotizzato la candeggina come soluzione per il coronavirus mentre la direttrice del comitato sprofondava per la vergogna, e mille altri episodi che mostrano che è un adolescente capriccioso e imbranato nel corpo di un vecchietto (ha 4 anni meno di Biden, per la cronaca), che prima fa e poi è estremamente restio a tornare sui propri passi.

il punto non è se dimostra che è stato il miglior presidente dai tempi di roosevelt quello, quanto piuttosto se davvero sia il peggio.

ora, per carità, lasciamo stare gli eroi del popolino.
dimentichiamoci il nobel per la pace sulla fiducia (si, sulla fiducia!) che ha al suo attivo un numero impressionante di guerre.
non parliamo del sognatore di berlino e il suo fratellino, che, loro si, per poco non hanno causato una guerra atomica.

questo qui... questo qui davvero è meglio?



In che senso non lo prendi sul serio?
Che relazione ha il suo aspetto fisico con il fatto che abbia armi nucleari e che possa lanciarle, se è abbastanza pazzo da farlo?

nel senso che, tralasciando il dubbio che siano atomiche o radioattive sporche, che non si sa quante ne abbia ma soprattutto che no, non è così pazzo da lanciarle.



Cosa c’entra il tipo trasmissione (fra l'altro satirica, non strettamente comica)?
Il filmato è di un’intervista serissima a Trump, non sarebbe cambiato niente se ti avessi messo il link diretto: la figura del bambascione la fa esattamente allo stesso modo.

quindi chiedersi se "non sarebbe bello andare d'accordo con la russia" è calarsi le braghe?
beh, mi rendo conto che che un vero uomo avrebbe detto "macellaio ti infilo due pershing su per lo sfintere".

per la cronaca... nemmeno hitler venne mai definito macellaio da un capo di stato prima di entrare in guerra; così, giusto per dire.




No, credo non abbia alcuna relazione con il vecchietto scemo 1 o il vecchietto 2; anche perché il vecchietto scemo 1 calava le braghe di fronte a Putin - nella stessa trasmissione di cui sopra trovi spezzoni in cui dice ripetutamente “wouldn’t it be nice if we could get along with Russia?”.

che è quello che, bene o male hanno comiciato a dire dai tempi di Reagan, dopo aver finalmente smesso di fare i bimbiminkia che contano chi ha più testate nucleari.

però, se davvero credi che sia stato un caso che quello che sta succedendo sia successo ora, alzo le mani, davvero.
ma va bene... diciamo che il biondo è fortunato è il gaffeur è davvero sfortunato.



Il fatto è che scusarsi è da persona adulta ed è il modo migliore per sgonfiare la situazione, mentre tenere il muso e far capire pensare di avere ragione, magari pure incalzando come faceva Trump, è da stupido moccioso pericoloso che è meglio far tacere.

perdonami, ma se un capo di stato da del macellaio a un altro capo di stato, può scusarsi da qua al 3000; rimane un imbecille, non una "persona adulta".
sai dove se le deve mettere le scuse?
la fortuna è che quell'altro l'ha considerato per quello che è. una insignificante nullità.
ed per questo e non "per fortuna" che ha fatto quello che ha fatto ora e non due anni fa, o nel 2014, quando avrebbe avuto senso.
almeno con la crimea si è dovuto sbattere a inventarsi un referendum farlocco.

il punto non è se dimostra che è stato il miglior presidente dai tempi di roosevelt quello, quanto piuttosto se davvero sia il peggio.

ora, per carità, lasciamo stare gli eroi del popolino.
dimentichiamoci il nobel per la pace sulla fiducia (si, sulla fiducia!) che ha al suo attivo un numero impressionante di guerre.
non parliamo del sognatore di berlino e il suo fratellino, che, loro si, per poco non hanno causato una guerra atomica.

questo qui... questo qui davvero è meglio?


Perdonami ma non sono particolarmente interessato a discutere su chi sia peggio fra Trump e Biden - o in generale fare una classifica dei Presidenti USA. Personalmente penso che Trump vinca alla grande (almeno per adesso) ma capisco che tu la possa pensarla diversamente, e ne prendo atto.
Del resto una parvenza di restare on topic mi sembra che Twitter->Libertà di parola->Ban di Trump possa ancora esserci.
Per cui se non ti spiace, come si dice, "let's agree to disagree here".


nel senso che, tralasciando il dubbio che siano atomiche o radioattive sporche, che non si sa quante ne abbia ma soprattutto che no, non è così pazzo da lanciarle.


Mi piacerebbe essere così sicuro come sei tu, ma sinceramente io quando vedo un dittatore che è abituato a non avere alcun limite nel suo potere e non essere mai contraddetto, non ho proprio idea di come possa reagire a situazioni che per lui devono essere completamente atipiche e probabilmente estremamente frustranti.
Poi che non si sappia che armi abbia non vuol dire che non le abbia e che non siano pericolose e quindi il rischio non ci sia.


quindi chiedersi se "non sarebbe bello andare d'accordo con la russia" è calarsi le braghe?


Non lo sarebbe se:
1. La persona che pronuncia queste parole fosse onesta ed avesse veramente a cuore l'amicizia fra gli USA e la Russia;
2. Fosse una cosa facilmente fattibile come pensa che sia Trump, con un bel paio di pacche sulle spalle, una stretta di mano e seppellendo in men che non si dica decenni e decenni di conflitti e acrimonia.

Il problema del punto 1 è che fra le fantastiche caratteristiche del simpatico ex-POTUS c'è quella di essere un narcisista egocentrico corrotto fino al midollo, per cui è facile capire che l'unico motivo per cui a lui sarebbe piaciuta un'amicizia con Putin fosse quello di poter ammanicarsi l'ennesima persona ricca e potente con cui potersela intendere, strafregrandosene di che cosa sia meglio per la propria popolazione e delle ripercussioni che avrebbe avuto.
Il problema del punto 2 invece è che l'unico modo per riuscire ad avere un buon rapporto con Putin (che come ben vediamo tende ad andare dritto per la sua strada, strafregandosene di tutto e di tutti) è appunto quello di sottostare al suo volere, e vista la totale incapacità di Trump di tenergli testa, si può realizzare appunto solo tirando giù i pantaloni.
Del resto se guardi un po' più avanti nel link precedente puoi vedere Trump che cerca di assolvere Putin (https://youtu.be/0utzB6oDan0?t=945), scimmiottando proprio le tecniche di Putin (https://youtu.be/0utzB6oDan0?t=840) (anche qui, il solito "tu quoque").


per la cronaca... nemmeno hitler venne mai definito macellaio da un capo di stato prima di entrare in guerra; così, giusto per dire.


Be', è successo *dopo* aver compiuto il fatto.


che è quello che, bene o male hanno comiciato a dire dai tempi di Reagan, dopo aver finalmente smesso di fare i bimbiminkia che contano chi ha più testate nucleari.

Lo hanno potuto fare perché dall'altra parte c'era terreno fertile; ora le cose sono completamente diverse, e il POTUS dovrebbe saperlo.


però, se davvero credi che sia stato un caso che quello che sta succedendo sia successo ora, alzo le mani, davvero.


Non credo che sia un caso ma credo che tutte le teorie cospirazioniste siano i soliti voli di fantasia senza basi, costruite come sempre ad hoc.


perdonami, ma se un capo di stato da del macellaio a un altro capo di stato, può scusarsi da qua al 3000; rimane un imbecille, non una "persona adulta".
sai dove se le deve mettere le scuse?


Dare del macellaio non è sicuramente la migliore tecnica diplomatica, ma d'altro canto non solo è la verità, ma si sa benissimo che per Putin la diplomazia conta meno di zero, altrimenti non saremmo arrivati a questo punto; forse dovresti dare un minimo di credito rispetto al fatto che Biden sapesse cosa potesse e non potesse fare.


la fortuna è che quell'altro l'ha considerato per quello che è. una insignificante nullità.
ed per questo e non "per fortuna" che ha fatto quello che ha fatto ora e non due anni fa, o nel 2014, quando avrebbe avuto senso.


E che cosa in Trump che dice "come sarebbe bello essere amiconi" e difende Putin avrebbe dimostrato forza?

in cosa avrebbe mostrato forza? nello stato di fatto delle cose.
in 4 anni trump non ha mosso una guerra e, quell'altro, non ha fatto nulla. (poi se vogliamo dirla tutta, quell'altro ancora sa dio cosa ha combinato, ma vabbeh).
magari è stata fortuna; anche quella conta.
di converso questo che c'è ora ha una sfortuna cosmica.
manco ha avuto il tempo di insediarsi che già i talebani hanno alzato la cresta.
speriamo che nessun aereo perda la rotta.


ah, quasi dimenticavo

Be', è successo *dopo* aver compiuto il fatto.
dire che è abbastanza evidente che c'è una bella differenza, no?

in cosa avrebbe mostrato forza? nello stato di fatto delle cose.
in 4 anni trump non ha mosso una guerra e, quell'altro, non ha fatto nulla. (poi se vogliamo dirla tutta, quell'altro ancora sa dio cosa ha combinato, ma vabbeh).
magari è stata fortuna; anche quella conta.
di converso questo che c'è ora ha una sfortuna cosmica.

Direi che finché non ci sono prove per pensare altrimenti è sempre il solito "post hoc" (https://it.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc).


manco ha avuto il tempo di insediarsi che già i talebani hanno alzato la cresta.
speriamo che nessun aereo perda la rotta.


ah, quasi dimenticavo


dire che è abbastanza evidente che c'è una bella differenza, no?

Volevo dire che prima quello (il russo) ha cominciato a macellare, e poi gli è stato dato del macellaio: un buon motivo c'era sicuramente.
Certo non è la cosa più diplomatica ma dice, "non ho paura di dire quello che penso", il che credo sia sicuramente più incisivo di scrollare le spalle e dire "be', lo fanno anche altri" in risposta al fatto che Putin è un assassino.

no, non è un post hoc (ah, non c'è bisogno del link sottostante; le fallacie le conosco discretamente bene, almeno le principali)
non lo è per il semplice fatto che non ci sono due accadimenti messi in relazione cause effetto.
la fallacia, se proprio vuoi addebitarmene una è tra biden presidente e il suo macellaio di fiducia che parte per la tangente.

e, ad ogni modo, è stata ovviamente fortuna, una incredibile congiunzione astrale che ha premiato l'indegno ex potus

chissà se aveva ragione napoleone, circa la fortuna.


quello che è certo è che quell'altro è invece tanto sfortunato invece.

poi, per carità. trump ormai è passato: speriamo solo di non doverlo rimpiangere. i primi 6 mesi del successore non lasciano molte speranze.
e nemmeno molto gradimento da parte degli elettori statunitensi, oltretutto.
sempre che i sondaggi non rientrino nelle fallacie logiche, ovviamente...

no, non è un post hoc (ah, non c'è bisogno del link sottostante; le fallacie le conosco discretamente bene, almeno le principali)

OK, me lo ricorderò.


non lo è per il semplice fatto che non ci sono due accadimenti messi in relazione cause effetto.
la fallacia, se proprio vuoi addebitarmene una è tra biden presidente e il suo macellaio di fiducia che parte per la tangente.


Esattamente, è quello che volevo dire.


e, ad ogni modo, è stata ovviamente fortuna, una incredibile congiunzione astrale che ha premiato l'indegno ex potus

chissà se aveva ragione napoleone, circa la fortuna.

quello che è certo è che quell'altro è invece tanto sfortunato invece.


Però se mi dici che è "un'incredibile congiunzione astrale" allora devi avere buoni motivi per pensare che si sarebbe verificato il contrario, e non vedo cosa c'entri il Presidente in carica (prima e ora) se non glieli puoi legare in alcun modo che non sia quello di successione temporale.


poi, per carità. trump ormai è passato: speriamo solo di non doverlo rimpiangere. i primi 6 mesi del successore non lasciano molte speranze.
e nemmeno molto gradimento da parte degli elettori statunitensi, oltretutto.
sempre che i sondaggi non rientrino nelle fallacie logiche, ovviamente...

Mi sembra di capire che la tua sia una battuta, ma se certo non sono fallacie logiche (anche se ovviamente potrebbero commetterne), ci sono molti motivi (https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_poll#Potential_for_inaccuracy) per cui i sondaggi possono non rappresentare correttamente la realtà.

Non m'intrometto nei vostri discorsi, però ultimamente parlo con un "ragazzo" che ormai è trasferito da 15anni in america, e la percerzione dei cittadini era che stava facendo veramente qualcosa per la sua popolazione.
Tralasciamo i suoi modi non proprio diplomatici, ancora rido alla risposta a kim, riguardo che il suo pulsante fosse più grande. Ora comincio a pensare che quella risposta sia stata per stemperare gli animi.

Non m'intrometto nei vostri discorsi, però ultimamente parlo con un "ragazzo" che ormai è trasferito da 15anni in america, e la percerzione dei cittadini era che stava facendo veramente qualcosa per la sua popolazione.


Ah, è la stessa cosa che buona parte dei russi pensano di Putin, il problema è che loro lo pensino e che lo stia veramente facendo sono due cose completamente diverse.

O
Mi sembra di capire che la tua sia una battuta,

diciamo che lo spero.


ma se certo non sono fallacie logiche (anche se ovviamente potrebbero commetterne), ci sono molti motivi (https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_poll#Potential_for_inaccuracy) per cui i sondaggi possono non rappresentare correttamente la realtà.

questo è abbastanza evidente; se non lo fosse basta questo

https://www.trt.net.tr/italiano/arte-cultura/2018/07/12/il-miglior-presidente-degli-stati-uniti-secondo-gli-americani-1011185


https://italians.corriere.it/2017/01/15/obama-e-stato-il-peggiore-presidente-degli-ultimi-60-anni/


però, i sondaggi valgono quello il due di briscola; gli esite delle elezioni un tantino di di più (e questo, ovviamente, depennna trump dall'elenco dei migliori, lasciandolo in buona compagnia di bush sr, carter e johnson.

però, accidenti questo qui... questo qui è davvero imbarazzante.

bof, perlomeno siamo abbastanza tranquilli che, alla prossima tornata, non ci saranno problemi di conteggio e ricontenggi vari. non credo che i risultati saranno tali da poter essere messi in discussione.

sempre che non succededa qualcosa nel mentre, ovviamente...

bof, perlomeno siamo abbastanza tranquilli che, alla prossima tornata, non ci saranno problemi di conteggio e ricontenggi vari. non credo che i risultati saranno tali da poter essere messi in discussione.

Quanto scommetti che se i Repubblicani stravinceranno i democratici faranno un casino ben peggiore di quello che hanno fatto loro durante le ultime elezioni?

Quanto scommetti che i vari regolamenti implementati ad hoc su YouTube / Twitter / Facebook per la quale vieni bannato se solo osi mettere in dubbio il risultato elettorale non solo non saranno applicati, ma saranno anche rimossi?

Quanto scommetti che quelli dopo 3 mesi dalla fine delle elezioni avevano dichiarato che al 100% non c'erano stati brogli e che tutte le indagini di questo mondo erano state condotte e concluse nell'arco di 3 mesi, quelli che hanno messo sotto indagine perpetua Trump per collusioni con la Russia (che per la cronaca non è neanche uno stato in guerra con gli USA ma questi sono dettagli), per 5 anni senza mai ammettere che non c'era niente di rilevante, quanto scommetti che quella gente griderà ai brogli per chissà quanti anni a venire se i repubblicani vincono?

scommessa abbastanza surreale.
i casini si fanno quando si perde sul filo di lana, non a fronte di una debacle.

e, francamente, non vedo come questo possa succedere.

scommessa abbastanza surreale.
i casini si fanno quando si perde sul filo di lana, non a fronte di una debacle.

e, francamente, non vedo come questo possa succedere.

Abbi fede, ci risentiamo dopo le prossime lezioni di mid-term o come si chiamano :mc:

Abbi fede, ci risentiamo dopo le prossime lezioni di mid-term o come si chiamano :mc:

giusto per capire.
la scommessa è che, qualora i democratici dovessero perderle e si dovesse profilare il classico scenario di lame duck, questi scenderanno in piazza e faranno casini in strada e/o al campidoglio?

comincio a fare spazio nella firma.

giusto per capire.
la scommessa è che, qualora i democratici dovessero perderle e si dovesse profilare il classico scenario di lame duck, questi scenderanno in piazza e faranno casini in strada e/o al campidoglio?

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_protests_against_Donald_Trump#Post-election

E per chi se lo fosse scordato (ora non mi metto a ricercare gli articoli, seguite le fonti dalla pagina):

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election_recounts

Following Republican nominee Donald Trump's presumed electoral college victory in the United States presidential election of 2016, a group of computer scientists, cyber security experts, and election monitors raised concerns about the integrity of the election results. They urged the campaign staff of Democratic nominee Hillary Clinton, who had conceded the campaign on November 9,[1] to petition for a recount in three key states: Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin. [...]

giusto per capire.
la scommessa è che, qualora i democratici dovessero perderle e si dovesse profilare il classico scenario di lame duck, questi scenderanno in piazza e faranno casini in strada e/o al campidoglio?

comincio a fare spazio nella firma.

Più o meno si.