Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/anche-xiaomi-rallenta-alcune-app-geekbench-esclude-gli-smartphone-dell-azienda-aggiornamento_105983.html

Alcuni smartphone dell'azienda adottano una gestione un po' "ottimizzata" delle prestazione dell'hardware integrato in base all'app in esecuzione. Caratteristica che non è mai andata troppo a genio al team di Geekbench (e non solo)

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quindi le app rallentano di secondi o millisecondi ?
Intel con i P-core e gli E-core non fa lo stesso ?
Perche' per certe app dove non serve tutta la potenza secondo questi devo andare a mille allora e sprecare energia ?
Si sono sbattuti per ottimizzare il telefono al tipo di app in uso questo a parer mio e' un servizio in piu' ...

Quindi le app rallentano di secondi o millisecondi ?
Intel con i P-core e gli E-core non fa lo stesso ?
Perche' per certe app dove non serve tutta la potenza secondo questi devo andare a mille allora e sprecare energia ?
Si sono sbattuti per ottimizzare il telefono al tipo di app in uso questo a parer mio e' un servizio in piu' ...

Dovrebbe adattarsi al carico effettivo, non in base al nome dell'app, questo è cheating

Non mi è chiaro.. rallentare delle app dovrebbe essere un danno per xiaomi.
Se lo fanno perchè determinate app lasciate "libere" surriscalderebbero il telefono drenando la batteria non mi pare una cosa sbagliata.. (dando per buono che le app rallentate viaggino comunque in modo eccellente)

"tesoro come mai tutte le tue app si chiamano genshin impact? mi stai nascondendo qualcosa?"

Non mi è chiaro.. rallentare delle app dovrebbe essere un danno per xiaomi.
Se lo fanno perchè determinate app lasciate "libere" surriscalderebbero il telefono drenando la batteria non mi pare una cosa sbagliata.. (dando per buono che le app rallentate viaggino comunque in modo eccellente)

In realtà non è il rallentare le app il problema, ma che questo rallentamento nei benchmark non c'è. Quindi la gente vede i punteggi, pensa "questo smartphone è meglio dell'altro" ma poi si ritrova con le app che scattano.

By(t)e

Non mi è chiaro.. rallentare delle app dovrebbe essere un danno per xiaomi.
Se lo fanno perché determinate app lasciate "libere" surriscalderebbero il telefono drenando la batteria non mi pare una cosa sbagliata.. (dando per buono che le app rallentate viaggino comunque in modo eccellente)

Ma infatti anche io non riesco a capire quale sia il problema anzi:

Sembra quindi che lo smartphone riconosca il benchmark e i giochi più pesanti abilitando le prestazioni massime, mentre manda in throttling l'hardware quando invece viene riconosciuta l'esecuzione di un'app più leggera.

Letto così sembra anche figo, certo a pensarci bene ci noto due possibili problemi:
1) l'utente non ha il minimo controllo sulla faccenda, se tutto questo fosse disattivabile nelle impostazioni magari semplicemente scegliendo un profilo energetico piuttosto che un altro sarebbe sicuramente meglio:
2) il fatto che il produttore del telefono possa decidere arbitrariamente quali app possono usare più o meno risorse potrebbe far nascere conflitti di interesse, per esempio potrebbe mettersi d'accordo con il produttore del gioco X per fare in modo che giri meglio del gioco Y.

Ma ne nell'articolo ne su AndroidPolice mi pare si accenni a nulla di tutto ciò...

In realtà non è il rallentare le app il problema, ma che questo rallentamento nei benchmark non c'è. Quindi la gente vede i punteggi, pensa "questo smartphone è meglio dell'altro" ma poi si ritrova con le app che scattano.

By(t)e

Se le limitazioni ci sono sulle app ma poi non nel benchmark sicuramente non è corretto.. ma ritrovarsi con le app che "SCATTANO" mi pare molto inverosimile.

Se le limitazioni ci sono sulle app ma poi non nel benchmark sicuramente non è corretto.. ma ritrovarsi con le app che "SCATTANO" mi pare molto inverosimile.

Era un'iperbole. Sicuramente le limitano in modo che l'utente normale non se ne accorga.

By(t)e

Era un'iperbole. Sicuramente le limitano in modo che l'utente normale non se ne accorga.

By(t)e

Quindi ok, non è "corretto" in linea generale ma di fatto è una misura posta a vantaggio dell'utente.
Cioè.. se giochi a fortnite in teoria dovrebbe farti 300fps arroventando il telefono e drenando la batteria.. con l'ottimizzazione invece giochi a 80 fps (che va più che bene) mantenedo però il telefono fresco e la batteria integra.

in merito mi viene in mente quando apple fu multata perchè rallentava gli iphone per preserverare la batteria. almeno apple non discriminava app :D immagino una multa pure per xiaomi

Quindi ok, non è "corretto" in linea generale ma di fatto è una misura posta a vantaggio dell'utente.
Cioè.. se giochi a fortnite in teoria dovrebbe farti 300fps arroventando il telefono e drenando la batteria.. con l'ottimizzazione invece giochi a 80 fps (che va più che bene) mantenedo però il telefono fresco e la batteria integra.

Si, beh, a vantaggio dell'utente ma non del consumatore. Perché stai invogliando l'acquisto basato su informazioni (in bench) falsate. E che magari invece avrebbe acquistato un altro modello, con bench magari più bassi ma senza queste limitazioni nascoste.

Possiamo fare un paragone (stiracchiato) con il diesel-gate: VW vendeva le golf da mille mila cavalli Euro18 che sui rulli avevano però 50cv.

By(t)e

in merito mi viene in mente quando apple fu multata perchè rallentava gli iphone per preserverare la batteria. almeno apple non discriminava app :D immagino una multa pure per xiaomi

Premesso che anche questa cosa fatta da Xiaomi, vantaggiosa o meno, NON E' CORRETTA quindi non cerco di giustificare nessuno.. Apple non è che ha fatto proprio la stessa cosa.
Qui si rallentano volutamente determinate app troppo enerngivore, Apple aveva rallentato tutto il telefono.
Cioè, per fare un paragone con le auto: Xiaomi ha messo un "limitatore" per evitare di andare oltre un tot di giri in alcune situazioni.. Apple ti ha venduto una macchina da 300 Cv però poi ti ha mapppato la centralina per produrne solo 200.

Si, beh, a vantaggio dell'utente ma non del consumatore. Perché stai invogliando l'acquisto basato su informazioni (in bench) falsate. E che magari invece avrebbe acquistato un altro modello, con bench magari più bassi ma senza queste limitazioni nascoste.

Possiamo fare un paragone (stiracchiato) con il diesel-gate: VW vendeva le golf da mille mila cavalli Euro18 che sui rulli avevano però 50cv.

By(t)e

Si si. Sono d'accordo.

Premesso che anche questa cosa fatta da Xiaomi, vantaggiosa o meno, NON E' CORRETTA quindi non cerco di giustificare nessuno.. Apple non è che ha fatto proprio la stessa cosa.
Qui si rallentano volutamente determinate app troppo enerngivore, Apple aveva rallentato tutto il telefono.
Cioè, per fare un paragone con le auto: Xiaomi ha messo un "limitatore" per evitare di andare oltre un tot di giri in alcune situazioni.. Apple ti ha venduto una macchina da 300 Cv però poi ti ha mapppato la centralina per produrne solo 200.

? non capisco se sei ironico o no, xiaomi sta rallentano app per il nome. se cambi nome alla app la stessa andrà meglio/peggio

? non capisco se sei ironico o no, xiaomi sta rallentano app per il nome. se cambi nome alla app la stessa andrà meglio/peggio

Non sono ironico.
Xiaomi ha rallentato alcune APP individuandole in base al nome (poteva farlo pure in altri modi, non è importante)
Lo ha fatto come miglioramento dell'esperienza utrente evitando che quelle app andassero a manetta drenando batteria e surriscaldando il telefono.
Ha senso, non è una cosa stupida. Tuttavia è anche NON corretto in termni assoluti nei confronti dell'utente.

Poi appunto il fatto che le individui in modo molto banale in base al nome è proprio evidenza del fatto che non è che si volesse perpetrare chissà che truffa.

Non sono ironico.
Xiaomi ha rallentato alcune APP individuandole in base al nome (poteva farlo pure in altri modi, non è importante)
Lo ha fatto come miglioramento dell'esperienza utrente evitando che quelle app andassero a manetta drenando batteria e surriscaldando il telefono.
Ha senso, non è una cosa stupida. Tuttavia è anche NON corretto in termni assoluti nei confronti dell'utente.

Poi appunto il fatto che le individui in modo molto banale in base al nome è proprio evidenza del fatto che non è che si volesse perpetrare chissà che truffa.

non mi sembra profittevole il confronto in merito, ti dico solo che ho una visione diversa

immagino una multa pure per xiaomi
Non credo: nel caso del "battery gate" l'accusa era di obsolescenza programmata, in pratica si induceva l'utenza a credere che dopo l'aggiornamento di sistema l'hardware fosse divenuto obsoleto e non più in grado di reggere i nuovi servizi... il tutto nella piena omertà di Apple, poi quando qualcuno ha scoperto che il problema veniva risolto solo sostituendo la batteria ed Apple è stata travolta dalla shitstom si è decisa ad ammette come stavano i fatti.

Qui esattamente di cosa si potrebbe accusare Xiaomi? Anche perché stando a quello che ci dice l'articolo ad essere rallentate sono le app che consumano poche risorse, ripeto ancora: "lo smartphone riconosca il benchmark e i giochi più pesanti abilitando le prestazioni massime, mentre manda in throttling l'hardware quando invece viene riconosciuta l'esecuzione di un'app più leggera."

Poi ripeto magari non è spiegato correttamente o comunque ci possono essere altri problemi che io stesso ho teorizzato, ma mi pare davvero tutto ancora troppo vago per parlare perfino di una condanna.

edit stavo scordando: faccio anche presente che l'articolo stesso ci dice essere una pratica già conosciuta da tempo per altri produttori, e ci fa l'esempio di Samsung e oneplus, senza che questo abbia comportato alcun danno per loro se non essere esclusi dalla classifica di Jeekbench, quindi se mai qualcuno dovesse scegliere il telefono in base a tali classifiche meriterebbe di essere preso a calci in culo non verrà più ingannato, ma potrebbe ritrovarsi a comprare un telefono più lento che però va sempre al massimo....

Non credo: nel caso del "battery gate" l'accusa era di obsolescenza programmata, in pratica si induceva l'utenza a credere che dopo l'aggiornamento di sistema l'hardware fosse divenuto obsoleto e non più in grado di reggere i nuovi servizi... il tutto nella piena omertà di Apple, poi quando qualcuno ha scoperto che il problema veniva risolto solo sostituendo la batteria ed Apple è stata travolta dalla shitstom si è decisa ad ammette come stavano i fatti.

Qui esattamente di cosa si potrebbe accusare Xiaomi? Anche perché stando a quello che ci dice l'articolo ad essere rallentate sono le app che consumano poche risorse, ripeto ancora: "lo smartphone riconosca il benchmark e i giochi più pesanti abilitando le prestazioni massime, mentre manda in throttling l'hardware quando invece viene riconosciuta l'esecuzione di un'app più leggera."

Poi ripeto magari non è spiegato correttamente o comunque ci possono essere altri problemi che io stesso ho teorizzato, ma mi pare davvero tutto ancora troppo vago per parlare perfino di una condanna.


guarda ho sempre e solo avuto iphone e ho criticato aspramente apple per quei rallentamenti, se te e altri non vedete nulla di cui accusare xiaomi ne prendo atto. le guerre tra marche sinceramente non mi interessano

@TorettoMilano Ma di quale guerre fra marchi vai farneticando?:confused:
Semplicemente non vedo alcun parallelismo fra i due casi e mi pare di aver argomentato a sufficienza il mio punto di vista, e per la cronaca non mi interessa ne difendere l'onore offeso della mia cara xiaomi (manco fossi un azionista) ne "vincere il duello" ma se possibile confrontarmi in modo pacato con chi la vede diversamente da me con la speranza di capirci qualcosa in più su questa faccenda.

Un altro parallelismo forse più pertinente che si potrebbe fare è quello dei caps per le reti mobili, la dove facendo uno speedtest risulta che si vada a 100Mb\s ma poi se si guarda un video su youtube scatta a 720p...

Bene però quello effettivamente comporta un problema pratico qui invece cosa? Di fatto se non fosse stato documentato tramite bench sintetici nessuno pare l'avesse percepito, cosa che tornando al discorso della mela mi pare differenzi ulteriormente i due casi.

@TorettoMilano Ma di quale guerre fra marchi vai farneticando?:confused:
Semplicemente non vedo alcun parallelismo fra i due casi e mi pare di aver argomentato a sufficienza il mio punto di vista, e per la cronaca non mi interessa ne difendere l'onore offeso della mia cara xiaomi (manco fossi un azionista) ne "vincere il duello" ma se possibile confrontarmi in modo pacato con chi la vede diversamente da me con la speranza di capirci qualcosa in più su questa faccenda.

Un altro parallelismo forse più pertinente che si potrebbe fare è quello dei caps per le reti mobili, la dove facendo uno speedtest risulta che si vada a 100Mb\s ma poi se si guarda un video su youtube scatta a 720p...

Bene però quello effettivamente comporta un problema pratico qui invece cosa? Di fatto se non fosse stato documentato tramite bench sintetici nessuno pare l'avesse percepito, cosa che tornando al discorso della mela mi pare differenzi ulteriormente i due casi.

cercando di mantenere sempre i toni pacati ma come fai a notare il rallentamento in qualcosa che è sempre stato rallentato? :stordita:

cercando di mantenere sempre i toni pacati ma come fai a notare il rallentamento in qualcosa che è sempre stato rallentato? :stordita:

Magari raffrontando gli FPS nei giochi e\o le performance nell'uso reale con quelle ottenute su altri telefoni perfino dello stesso produttore, visto che poi ci viene fatto sapere che il problema riguarda solo alcuni modelli specifici?

Alla fine mi pare che qui sul forum si sia sempre detto che avere un punteggio più alto nei benchmark sintetici non significa necessariamente avere poi un'esperienza d'uso reale migliore, ma che appunto è questa che andrebbe valutata e questa notizia in fondo non fa altro che darci conferma di tutto questo.

Ma poi tornando al punto di partenza, oneplus, samsung e xiaomi hanno realmente danneggiato qualcuno? Utenti, produttori di APP ecc... e in che modo? Perché io ancora non lo capisco e in virtù di questo non trovo sensato parlare di multe.

Magari raffrontando gli FPS nei giochi e\o le performance nell'uso reale con quelle ottenute su altri telefoni perfino dello stesso produttore, visto che poi ci viene fatto sapere che il problema riguarda solo alcuni modelli specifici?

Alla fine mi pare che qui sul forum si sia sempre detto che avere un punteggio più alto nei benchmark sintetici non significa necessariamente avere poi un'esperienza d'uso reale migliore, ma che appunto è questa che andrebbe valutata e questa notizia in fondo non fa altro che darci conferma di tutto questo.

Ma poi tornando al punto di partenza, oneplus, samsung e xiaomi hanno realmente danneggiato qualcuno? Utenti, produttori di APP ecc... e in che modo? Perché io ancora non lo capisco e in virtù di questo non trovo sensato parlare di multe.

questa parte finale dell'articolo dici?
Sembra quindi che lo smartphone riconosca il benchmark e i giochi più pesanti abilitando le prestazioni massime, mentre manda in throttling l'hardware quando invece viene riconosciuta l'esecuzione di un'app più leggera

a me non cambia nulla per le multe. da consumatore vedermi alcune app limitate al day1 e tale limitazione basata sul nome della app mi fa un pochino schifo, poi boh magari è una cosa mia eh

@TorettoMilano ma ti rendi conto che io quella frase l'ho portata nei commenti e ci sto ragionando fin dal mio primo intervento? :muro:

E cosa ci dice, che se un app è pesante, e quindi per definizione ha bisogno di molte risorse hardware per girare al meglio, allora avrà accesso al 100% delle risorse, mentre app leggere, che per definizione hanno bisogno di pochissime risorse, avranno accesso a meno risorse... ma quante meno?

Forse che forse sarebbe il caso di fare qualche esempio concreto, su androidpolice trovo questa tabella:

https://i.ibb.co/D1yMht4/geek.jpg (https://ibb.co/HKsP6V7)
Geekbench puro 3391, geekbench "che si finge netflix" 3071 quello che "si finge chrome" 3065, ora facendo un calcolo con i diti di cosa stiamo parlando?
di un 10% in meno per le app leggere che ne ne avrebbero mai occupate più del boh, 20%?