Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/amazon-multata-in-italia-per-1-miliardo-e-128-milioni-di-euro-per-posizione-dominante_103077.html

Arriva una batosta per Amazon da parte dell'Antitrust italiana che infligge una multa salata da oltre 1 miliardo e 128 milioni di euro al gigante americano. I motivi sono quelli di una posizione dominante ed aver danneggiato concorrenti nei servizi di logistica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

In effetti il logo Prime è sinonimo di "gestito da logistica Amazon", ed è il motivo per cui compro su Amazon: se devo affidarmi alla logistica del venditore, a questo punto compro su ebay o simili, dove i prezzi sono più bassi (ed il rischio è più alto).

Dimenticavo:
Se invece vietassero i referrar link ad amazon (ed altri), renderebbero internet un posto migliore....

Si ma il servizio prime è ottimo, mi consegnano i pacchi la domenica e li trattano con i guanti di velluto

Gli altri servizi fanno cagare, giusto che diventi dominante il prime...

farà ricorso e non pagherà nulla. Se fa prezzi migliori dei negozi fisici e ti permette di restituire entro 30 giorni i prodotti acquistati, che lo Stato italiano diminuisca le tasse e le accise sull'energia, altro che resilienza !!!

Vero, posizione dominante ma principalmente dovuta alla scarsa competività degli altri players. Tutto si può dire di Amazon, che sia pieno di copie di prodotti originali (verissimo !), che sia pieno di "Cinesate" (stravero) ma il servizio è inappuntabile. Quindi si, posizione dominante ma costruita con fatica nel tempo...

Godo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

E' l'unico store su cui acquisto visto che se ordino un prodotto arriva in tempo e non e' un mattone. Saluti a tutti

Più che posizione dominante è una semplice superiorità indiscussa. Se poi qualcuno dovesse mai offrire un servizio semplice, veloce ed efficace equivalente se ne può riparlare.

Non ho capito l'accusa mossa ad Amazon:
cioè, loro hanno un sistema logistico superiore agli altri, che è merito loro e che pure ha un costo (ricordiamocelo) che gli altri non hanno;
un venditore terzi sarebbe svantaggiato perché invece usa vettori tradizionali (che fanno storicamente schifo) ma non è certo una colpa di Amazon;
un venditore terzo che si appoggia alla logistica Amazon (e quindi godrebbe dei vantaggi della logistica superiore) è però svantaggiato dal dover tenere due magazzini e due sistemi di ordini;
a quanto pare l'accusa non sa che un venditore può far parte del servizio Prime e goderne tutti i vantaggi (pagando i costi, ovviamente).

Ora non capisco se sono io a non aver capito un razzo, l'articolo è scritto male o se dietro a tali accuse vi sia un decerebrato che ha scritto qualcosa senza senso dietro all'insistenza di qualche politico che vuole a tutti i costi spennare le grandi multinazionali per fare un po' di cassa.

Io sarei del parere che queste diatribe debbano essere soggette ad una semplice regola: se fai appello e perdi, paghi il doppio. Se fai appello e vinci, chi ti accusa ti dà quello che ti ha richiesto.
Così ci si pensa due volte prima di fare questo tipo di attacchi o viceversa fare sempre appello per allungare i tempi all'infinito attaccandosi a qualche cavillo burocratico anche se si è in evidente stato di colpevolezza.

Godo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

Godi di cosa? Che una multinazionale che ha portato un po' di progresso in questo paese di cariatidi paghi il ricovero in ospedale dei no-vax?

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela, e per poi farti rivalere della mala consegna debba perdere 4 mesi in mail, telefonate internazionali, carte e burocrazia e alla fine nessuno ti ripaghi di un bel nulla.
:read:

Godo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

Siamo in due :D (cmq faranno ricorso e alla fine se la caveranno pagando tipo il 2% di questa somma)

Ai fan (LOL, al massimo clienti dai) di amazon qui dico che ci sono talmente tanti di quei motivi per cui comprare (= supportare il suo modello di business cannibale e fagocitante e totalitario) su amazon è sbagliato che non ho voglia neanche di iniziare a elencarli - ho anche da lavorare.

Cmq oggi mi arriva via FedEx dall'Olanda (vivo in Germania) un prodotto comperato 2 giorni fa sul sito del produttore a 69,99€ spedizione inclusa mentre su amazon costava 88 euro + spedizione (ovviamente non ho Prime che è l'esca primaria con cui acchiappano i gonzi). Sto valutando di chiudere addirittura l'account (aperto nel 2006).

Posizione dominante, non paga le tasse nel paese dove opera, diritti dei lavoratori? non posso avere il sindacato oppure ho sentito male.. Servizio ottimo ma se guardiamo più in là del nostro naso? ..

Che Amazon sia in posizione dominante e vero, ma nulla toglie che l'unico vero concorrente alla fine sia AliExpress, visto che ormai eBay e sinonimo di Fregatura, Sibito e Relegato Stretto all'usato e Postalmarket..... Affonda ancora prima di nascere.
Negozi Fisici siamo al ridicolo, e chi cone Superstorenoti che dovrebbero fare qualcosa, ti rifilano tecnologie vecchie a prezzi convenienti si ma parliamo di 2 anni di obsolescenza.... Fantastico Core 10.000 .... Tv HDready... Altri lidi.
Basterebbe Omogeneizzare l'Iva in Tutta Europa e qualcosa cambierebbe si potrebbe creare una "Eurozon" come fa cina... ma stiamo tutt'ora con Buste Paghe Diverse, Ive Diverse e Carichi di problemi diversi.... Basterebbe Copiare Stati Uniti e non Banche Unite.

Posizione dominante, non paga le tasse nel paese dove opera, diritti dei lavoratori? non posso avere il sindacato oppure ho sentito male.. Servizio ottimo ma se guardiamo più in là del nostro naso? ..
Stai descrivendo tutto il lavoro in Italia, io sono nella sanità e sono pure stato Attaccato per aver solo che chiesto i miei diritti minimi sindacali, tutti i miei colleghi piano piano fuggono verso il privato, perchè sta dando più diritti, ma stiamo scherzando, semplicemente fa quello che tutti gli altri fanno, se investe in italia e solo perchè lo stato ci stà svendendo a tutti e li non centra Amazon.

Godi di cosa? Che una multinazionale che ha portato un po' di progresso in questo paese di cariatidi paghi il ricovero in ospedale dei no-vax?

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela, e per poi farti rivalere della mala consegna debba perdere 4 mesi in mail, telefonate internazionali, carte e burocrazia e alla fine nessuno ti ripaghi di un bel nulla.
:read:

:ahahah:

Se fosse confermato
Amazon si rifarebbe subito sulle testate a cui paga le mance per fargli le marchette.

Povera hwu :D

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela,
:read:
Magari il corriere polacco è molto meglio di quelli italiani, visto che la bolla firmata dal corriere stesso è praticamente la prassi (quando il corriere consegna la merce non presenta alcun documento da firmare: visto fare con brt, gls, ecc.).

Magari il corriere polacco è molto meglio di quelli italiani, visto che la bolla firmata dal corriere stesso è praticamente la prassi (quando il corriere consegna la merce non presenta alcun documento da firmare: visto fare con brt, gls, ecc.).

confermo
visto farlo anche al corriere della SDA (che è di proprietà delle poste italiane).

Siamo in due :D (cmq faranno ricorso e alla fine se la caveranno pagando tipo il 2% di questa somma)

Ai fan (LOL, al massimo clienti dai) di amazon qui dico che ci sono talmente tanti di quei motivi per cui comprare (= supportare il suo modello di business cannibale e fagocitante e totalitario) su amazon è sbagliato che non ho voglia neanche di iniziare a elencarli - ho anche da lavorare.

Cmq oggi mi arriva via FedEx dall'Olanda (vivo in Germania) un prodotto comperato 2 giorni fa sul sito del produttore a 69,99€ spedizione inclusa mentre su amazon costava 88 euro + spedizione (ovviamente non ho Prime che è l'esca primaria con cui acchiappano i gonzi). Sto valutando di chiudere addirittura l'account (aperto nel 2006).

Per quanto mi riguarda esiste solo Amazon anche se il prodotto costa di piu'.

In effetti il logo Prime è sinonimo di "gestito da logistica Amazon", ed è il motivo per cui compro su Amazon: se devo affidarmi alla logistica del venditore, a questo punto compro su ebay o simili, dove i prezzi sono più bassi (ed il rischio è più alto).

Dimenticavo:
Se invece vietassero i referrar link ad amazon (ed altri), renderebbero internet un posto migliore....

Non sempre.
Se acquisti per esempio un TV venduto e spedito da Amazon il corriere non è Amazon e a volte non è pure quello segnalato come corriere ma un terzo... con tutti i problemi del caso.

Ho comprato su Ebay, il corriere era BRT, nessun problema di tempi o pacchi rovinati o cosa.....:ciapet: :ciapet:

Godi di cosa? Che una multinazionale che ha portato un po' di progresso in questo paese di cariatidi paghi il ricovero in ospedale dei no-vax?

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela, e per poi farti rivalere della mala consegna debba perdere 4 mesi in mail, telefonate internazionali, carte e burocrazia e alla fine nessuno ti ripaghi di un bel nulla.
:read:

https://c.tenor.com/US7dqdHP-hgAAAAM/supernatural-spn.gif

tranquillo, l'ambulanza sta arrivando.

Magari il corriere polacco è molto meglio di quelli italiani, visto che la bolla firmata dal corriere stesso è praticamente la prassi (quando il corriere consegna la merce non presenta alcun documento da firmare: visto fare con brt, gls, ecc.).

ma nooo amazon italia usa solo italiani di almeno quarta generazione con alle spalle famiglie specializzate nel settore logistica dal dopo unità d'Italia, lautamente pagati e con corsi specializzati sul come evitare multe nei centri urbani sopra i 100km/h :read:

questi personaggi comprerebbero anche dalla ISIS Logistic se anche solo gli desse 5 centesimi di sconto ma poi urlerebbero contro il governo ladro perchè si troverebbero senza lavoro o con l'opportunità di un fantastico impiego con contratto mensile sotto una qualsiasi multinazionale buona e brava :stordita:

Giusto così… e pare ne seguiranno altre simili in molti paesi europei

basta che non paghino direttamente la multa come fanno milioni di italiani

Giusto così… e pare ne seguiranno altre simili in molti paesi europei

Nel caso fosse cosi ,assisteremo ad una forte irritazione da parte dall'amministrazione USA.
La stessa che ebbe Trump quando si parlava di web-tax in europa.

io nelle ultime settimane ho preso su ebay dei cd musicali nuovi ed usati che non trovavo altrove ed alcuni sono dispersi chissà dove a distanza di 1 mesetto buono...


C,òs.òò,ssòòss

Nel caso fosse cosi ,assisteremo ad una forte irritazione da parte dall'amministrazione USA.
La stessa che ebbe Trump quando si parlava di web-tax in europa.

Spiaze :O

basta che non paghino direttamente la multa come fanno milioni di italiani

ma parla per te :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

;47668172']Non sempre.
Se acquisti per esempio un TV venduto e spedito da Amazon il corriere non è Amazon e a volte non è pure quello segnalato come corriere ma un terzo... con tutti i problemi del caso.

Ah ecco temevo di essere l'unico ad aver trovato corrieri non Amazon..

Magari il corriere polacco è molto meglio di quelli italiani, visto che la bolla firmata dal corriere stesso è praticamente la prassi (quando il corriere consegna la merce non presenta alcun documento da firmare: visto fare con brt, gls, ecc.).

Ormai non si firma più nulla, non credo dipenda dal corriere.
Firmano tutto elettronicamente e appena ti consegnano il pacco spariscono.

Ormai non si firma più nulla, non credo dipenda dal corriere.
Firmano tutto elettronicamente e appena ti consegnano il pacco spariscono.

Con Amazon e' un problema inesistente, se non ti va bene per qualsiasi motivo restituisci. (E' lo stesso una rottura di palle, ma almeno non si rimane fregati)

Se Amazon ha una posizione dominante l'ha anche meritata con il servizio che offre, forse sono gli altri shop on line che dovrebbero pensare e rivedere qualcosa

Con Amazon e' un problema inesistente, se non ti va bene per qualsiasi motivo restituisci. (E' lo stesso una rottura di palle, ma almeno non si rimane fregati)

Già, ma vedo che molti non ci sono arrivati a questo e continuano con il loro esempi di cosa hanno comprato dove per non capire che il servizio Amazon, anche se paghi di più, non ce l'ha nessuno altro.

Io ho ordinato un HDD appena prima che arrivasse lo shortage per via di Chia (altro spreco, fortuna è morta subito) e nonostante il pacco sia stato fregato deliberatamente dal corriere (risultava spedito dalla Francia e arrivato regolarmente il giorno dopo ad un magazzino qui in Italia per poi sparire) Amazon me ne ha spedito un altro senza che io dovessi cacciare un solo euro in più nonostante il prezzo nel frattempo fosse schizzato alle stelle con reperibilità quasi nulla.
Non come certi negozi (che poi magari si lamentano pure) a cui paghi una VGA 1000 euro ma se nella settimana necessaria per l'evasione il prezzo sale a 1200 poi ti chiedono la differenza se vuoi il pacco spedito oppure ti attacchi.
Ma torniamo pure al medioevo come eravamo prima della venuta di Amazon, senza alcuna difesa per il consumatore.

Godi di cosa? Che una multinazionale che ha portato un po' di progresso in questo paese di cariatidi paghi il ricovero in ospedale dei no-vax?

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela, e per poi farti rivalere della mala consegna debba perdere 4 mesi in mail, telefonate internazionali, carte e burocrazia e alla fine nessuno ti ripaghi di un bel nulla.
:read:

Cosa centrano i no-vax? Mamma mia che livello pietoso

In pratica, quando qualcuno arriva a fare le cose molto meglio di altri, scatta l'accusa di abuso di posizione dominante. Della serie: va bene essere bravi ma non troppo, anche gli altri devono campare...

Cosa centrano i no-vax? Mamma mia che livello pietoso

Eppure mi pare chiaro,

se sei un novax il pacco di amazon ti arriverà dopo rispetto a un vaccinato. :O

poi dipende

1 dose ha una priorità leggermente più alta rispetto a un novax
2 dosi priorità +50%
e cosi via.

Solita condanna patetica, mi pare ovvio che chi vuole utilizzare la piattaforma Amazon non può pretendere la moglie ubriaca e la botte piena.

Altrimenti che vendessero per conto proprio e non rompessero il caxxo.

Faranno ricorso e toglieranno qualche zero.
Nel frattempo si spera che Biden entri in causa, se ci fosse stato Trump ci sarebbero state minacce a non finire all'UE.

Non ho capito l'accusa mossa ad Amazon:
cioè, loro hanno un sistema logistico superiore agli altri, che è merito loro e che pure ha un costo (ricordiamocelo) che gli altri non hanno;
un venditore terzi sarebbe svantaggiato perché invece usa vettori tradizionali (che fanno storicamente schifo) ma non è certo una colpa di Amazon;
un venditore terzo che si appoggia alla logistica Amazon (e quindi godrebbe dei vantaggi della logistica superiore) è però svantaggiato dal dover tenere due magazzini e due sistemi di ordini;
a quanto pare l'accusa non sa che un venditore può far parte del servizio Prime e goderne tutti i vantaggi (pagando i costi, ovviamente).

Ora non capisco se sono io a non aver capito un razzo, l'articolo è scritto male o se dietro a tali accuse vi sia un decerebrato che ha scritto qualcosa senza senso dietro all'insistenza di qualche politico che vuole a tutti i costi spennare le grandi multinazionali per fare un po' di cassa.

Io sarei del parere che queste diatribe debbano essere soggette ad una semplice regola: se fai appello e perdi, paghi il doppio. Se fai appello e vinci, chi ti accusa ti dà quello che ti ha richiesto.
Così ci si pensa due volte prima di fare questo tipo di attacchi o viceversa fare sempre appello per allungare i tempi all'infinito attaccandosi a qualche cavillo burocratico anche se si è in evidente stato di colpevolezza.

Bisogna capire una cosa alla base di tutto: le regole sono diverse quando sei in posizione dominante. E ci sta che sia così.

In linea generale la ditta "PIPPO" fa bene ed ha tutto il diritto di favorire chi usa i suoi magazzinio e la sua logistica.
Ma se la ditta PIPPO è gigantesca ed ha una netta posizione dominante sul mercato ne deriva che una simile decisione daparte della ditta PIPPO diventa di fatto un OBBLIGO per tutti gli altri che se la cavano da soli. Questo perchè la potenza della ditta PIPPO ne determinerebbe il fallimento non potendo competere.. e così facendo alla fine la ditta PIPPO arriverebbe ad essere monopolista, a diretto scapito di utenza e libera concorrenza di mercato.

Bisogna capire una cosa alla base di tutto: le regole sono diverse quando sei in posizione dominante. E ci sta che sia così.

In linea generale la ditta "PIPPO" fa bene ed ha tutto il diritto di favorire chi usa i suoi magazzinio e la sua logistica.
Ma se la ditta PIPPO è gigantesca ed ha una netta posizione dominante sul mercato ne deriva che una simile decisione daparte della ditta PIPPO diventa di fatto un OBBLIGO per tutti gli altri che se la cavano da soli. Questo perchè la potenza della ditta PIPPO ne determinerebbe il fallimento non potendo competere.. e così facendo alla fine la ditta PIPPO arriverebbe ad essere monopolista, a diretto scapito di utenza e libera concorrenza di mercato.

fortuna che qualcuno il cervello ce l'ha e lo usa ancora, chapeau!

Se Amazon ha una posizione dominante l'ha anche meritata con il servizio che offre, forse sono gli altri shop on line che dovrebbero pensare e rivedere qualcosa

Il problema non è la posizione dominante ma l'abuso. Se sfavorisci nelle ricerche chi non usa i tuoi servizi di logistica stai abusando della tua posizione dominante. Semplice e lineare. Per questo è stata multata.

Acquistato LCD per smartphone da sostituire, spedizione gratuita, ricevo oggetto diverso da quello in foto, restituzione gratuita, ricevuto rimborso, il tutto in una settimana. Se avessi acquistato altrove neanche in 2 mesi avrei risolto un simile problema.
Ormai acquisto solo su amazon proprio perchè sono stanco degli INCOMPETENTI che vendono su internet, tutta una massa d'incapaci, gente che non capisce che non puoi stare tutto il giorno a casa ad aspettare l'oggetto, i locker DEVONO ESSERE un obbligo.
Non ho Prime e non mi serve, le spedizioni sono comunque gratuite sopra una certa somma e comunque posso usare i locker, quindi l'abuso di posizione dominante è una GRANDISSIMA RAZZATA!!!
Andate a fare le multe di 1 mliardo alla Wind, Tim e Vodafone, a quelli invece 10€ di multa.

Cmq oggi mi arriva via FedEx dall'Olanda (vivo in Germania) un prodotto comperato 2 giorni fa sul sito del produttore a 69,99€ spedizione inclusa mentre su amazon costava 88 euro + spedizione (ovviamente non ho Prime che è l'esca primaria con cui acchiappano i gonzi). Sto valutando di chiudere addirittura l'account (aperto nel 2006).Bla... bla.... bla... non ti sprecare con le tue cavolate io NON ho Prime e continuerò comunque a comprare su Amazon, continua pure a lavorare perchè della tua inutile saggezza non so che farmene! Se il prodotto è spedito da Amazon sopra 29€ le spedizioni sono gratuite, se costa 88€ + spedizione vuol dire che l'oggetto è venduto e spedito dal venditore, quindi Amazon NON c'entra nulla. L'ignoranza è una brutta bestia!
Io compro solo ed esclusivamente se la spedizione è gestita da Amazon, poi il venditore può essere Amazon od uno terzo, se spedisce Amazon, si usano tutti i vantaggi di Amazon. E' abbastanza evidente che il gonzo sei tu che parli a vanvera senza sapere di cosa parli!
Scheda di rete Alfa Networks, su Amazon 61€ comprese di spedizione arrivata in 3 giorni e si è fermato ad un locker dove ho potuto ritirare con comodità senza sbattimenti. La stessa scheda era venduta da un terzo a 59€ ma spediva in autonomia e chiedeva 3€ per la spedizione, naturalmente io ho scelto 61€ e spedizione gratuita, Amazon bisogna anche saperlo usare.
Su un sito tedesco la vendevano a 59€ + 8€ di spedizione GLS, ho chiesto il servizio fermo deposito mi hanno detto che non c'era, GLS offre il servizio senza problemi e questi neanche sapevano di cosa stessi parlando, offrivano DHL a 20€ quindi il costo sarebbe stato o di 67 (6 € in più) oppure 79 (17€ in più), naturalmente ho scelto Amazon.
Gli pure scritto un'email dicendogli grazie per non avermi dato il servizio fermo deposito, grazie a voi ho cercato su Amazon ed ho pure risparmiato, altrimenti avrei pagato di più ed avrei pure perso tempo per ritirare il pacco, invece Amazon è stata PERFETTA!
Chi da per scontato che Amazon faccia schifo beh non sa di cosa parla, se tifate contro per il progresso che Amazon ha portato in itaGlia tornate pure ad accendere il fuoco con la pietra focaia.
Io se un oggetto costa fino 2 o 3€ in più preferisco usare Amazon, perchè il sistema di reso è STUPENDO! Mai pagato il servizio Prime!
Troppe volte ho acquistato e poi rivenduto su ebay perdendo soldi perchè l'oggetto non andava bene, perchè il reso era quasi impossibile. Ora invece senza sbattimenti, paga chi sbaglia e non io!
Chiudi pure il tuo account, NON sentiremo nessuna mancanza!
Nessuno ti seguirà, se pensavi di fare la tua sparata sperando che qualcuno ti dicesse "grazie per averci illuminato" hai fatto la figura del peracottaro!

Il problema non è la posizione dominante ma l'abuso. Se sfavorisci nelle ricerche chi non usa i tuoi servizi di logistica stai abusando della tua posizione dominante. Semplice e lineare. Per questo è stata multata.
Dove sarebbe questo sfavorimento? Da la possibilità di escludere chi non spedisce con Amazon ed è giusto così, io compro su Amazon perchè voglio la STUPENDA spedizione Amazon!
Oggetto ordinato sabato ed è arrivato domenica, senza Prime.
Era un SSD per il pc di mio padre e per me è stato perfetto, perchè in quel weekend ero a casa dei miei ed ho potuto fare la sostituzione senza doverci tornare.
Quale corriere consegna di domenica? NESSUNO se non pagando cifre spropositate!
Viva Amazon abbasso chi non ci capisce un RAZZO! Abbasso chi NON riesce a vedere oltre il proprio naso.
Amazon mi ha risolto tanti di quei problemi che NON merita assolutamente la multa.
1 miliardo lo dovrebbero pagare tutti i finti ecommerce che si mettono su internet e fanno SOLO perdere tempo!
Invece con Amazon mai avuto un problema e se lo hai, scrivi e dopo 5 minuti hai la risposta e quasi sempre la soluzione! Notte, giorno, festivi e non, loro sono sempre disponibili, gli altri invece? Scrivi sabato e speri di ricevere una risposta lunedì.
Ma imparate a guardare oltre il vostro naso!

Ma torniamo pure al medioevo come eravamo prima della venuta di Amazon, senza alcuna difesa per il consumatore.Infatti tutti quelli che vengono qui a godere della multa è solo gente frustrata ed invidiosa che a causa di Amazon non possono più fregare i clienti!
Io preferisco 1000 volte comprare su Amazon che non altrove, perchè ti da una sicurezza in più, se non va bene c'è il reso facile e facilmente gratuito!
Con gli altri invece, il reso è un odissea!

non paga le tasse nel paese dove operahai le prove oppure parli per sentito dire? Se fosse vero la GdF sarebbe già intervenuta!
Amazon paga le tasse in Italia, forse non le paga tutte ma comunque le paga.
Quanti ecommerce invece sono TOTALMENTE abusivi e non pagano NULLA?

Bisogna capire una cosa alla base di tutto: le regole sono diverse quando sei in posizione dominante. E ci sta che sia così.

E fin qui lo so anche io.


In linea generale la ditta "PIPPO" fa bene ed ha tutto il diritto di favorire chi usa i suoi magazzinio e la sua logistica.
Ma se la ditta PIPPO è gigantesca ed ha una netta posizione dominante sul mercato ne deriva che una simile decisione daparte della ditta PIPPO diventa di fatto un OBBLIGO per tutti gli altri che se la cavano da soli. Questo perchè la potenza della ditta PIPPO ne determinerebbe il fallimento non potendo competere.. e così facendo alla fine la ditta PIPPO arriverebbe ad essere monopolista, a diretto scapito di utenza e libera concorrenza di mercato.
Quello che non ho capito neanche dal tuo esempio è questa cosa:
se io venditore non uso il servizio logistico di Amazon sono svantaggiato perché ho costi superiori e servizio di m3rda;
se lo uso allora faccio il patto con il diavolo, però ottengo un servizio di serie A e una visibilità migliore per chiunque filtri tramite spedizione Amazon (e lo fa non perché Amazon è monopolista ma perché sa il valore aggiunto di quel servizio che nessun altro offre). E sono svantaggiato perché DEVo (ma chi l'ha detto?) tenere 2 magazzini distinti.

Quindi, se faccio come nel medioevo sono svantaggiato perché dall'altra parte c'è un servizio futuristico che mi asfalta (tempi di consegna, locker, resi, assistenza 24/24 7/7 festivi compresi e totale garanzia del ricevimento del prodotto o completo rimborso), se mi affilio al demonio ho svantaggi perché mi aumentano i costi.

Cioè, ancora non ho capito cosa si vuole... che Amazon dia gratuitamente i propri servizi a chi è rimasto nel medioevo, ma soprattutto crede che sia la cosa migliore per guadagnare di più a scapito delle garanzie al compratore?
Che Amazon dismetta i suoi servizi di serie A per tornare ad usare i calesse?
Che Amazon non offra vantaggi verso chi fa gruppo e divide le spese dei servizi?
Che il negozio possa fare concorrenza con metodi antiquati di consegna e supporto?
Cosa si denuncia esattamente in questa accusa?

Poi ti guardi in giro e vedi aziende nazionali (non straniere) che frodano il cliente ogni giorno (sì compagnie telefoniche, parlo di voi) con chiari cartelli di scelte verso il basso non verso il miglioramento dei servizi (chi ha detto fatturazione a 28 giorni?) multate di 3 euro che poi non hanno neanche dovuto pagare, di venditori che neanche esistono per l'agenzia delle entrate, di aziende che nascono prima dell'inizio della scuola e poi muoiono dopo aver stampato libri e presi gli incentivi, di incentivi usati a frodo per qualsiasi cosa siano offerti.. e si dà 1 miliardo (dico un miliardo) di euro di multa ad una azienda (straniera) che è in posizione dominante e lo è perché è come se fosse stata un'astronave aliena atterrata in mezzo alle carovane del far west?
Ma stiamo scherzando?
A no, siamo in itaGlia, quella che non punisce mai i suoi malfattori e ritiene sempre gli stranieri i colpevoli di qualsiasi problema (pensateci, una volta sono gli immigrati, una volta sono le banche estere, una volta sono gli interessi delle altre nazioni, E la Gemrania, e la Francia, e l'Olanda e poi qualunque altra cosa che sta di là dei confini, poi l'Europa intera (dove anche noi siamo nelle stanze dei bottoni, volevo ricordare) che non fa, poi che fa troppo, poi che non sceglie, poi che sceglie sbagliato... non è mai che il problema sta in casa con politici che fanno debito in ogni modo, che gli incentivi sono soldi buttati, che gli evasori sono sempre tanti e in aumento, che essere criminale in qualche modo "perché tengo famiglia e devo sopravvivere anche io" è da considerarsi ormai cosa normale).
Faccio due domande:
1. quanto un'azienda che combatte contro Amazon ha investito del suo fatturato per migliorare il suo servizio logistico
2. quanto è stato investito in R&D per migliorare il prodotto e non essere vittima dei "competiror", o molto spesso fornitori cinesi che poi vendono anche in proprio con margine minore.
Date queste cifre si può pensare ad un rimborso per patimento di posizione dominante (che non è uguale ad abuso di posizione dominante). Altrimenti, via pedalare che non c'è alcun motivo di stare ad ascoltare questi piagnucolii di medioevali fattosi commercianti (fraudolenti) che se fosse per loro staremo ancora con giorni di spedizione di settimane, costi di spedizione enormi (io mi ricordo bene quanto costava mandare un m3rdosissimo pacchetto da una città all'altra in ItaGlia, ma voi forse siete troppo giovani) e senza possibilità di reso che se lo hai visto (in foto) e l'hai comprato, che hai da lamentarti a fare?
E pensare che questo tipo di atteggiamento l'ho visto dal vivo.. vado in negozio specializzato (e anche piuttosto blasonato) per un componente di cui sono proprio ignorante totale, gli descrivo cosa mi serve presentandogli in bel foglio con le specifiche del pezzo rotto, mi vende una sòla, ritorno dopo un'ora dicendogli che è una sòla che non fa quello che deve per quanto gli ho detto che doveva fare e lui mi dice che non la riprende indietro perché "l'ho vista e l'ho comprata" (la sòla, quando in verità me l'ha venduta lui con le caratteristiche che non andavano bene seppure erano scritte su un bel foglio di carta nero su bianco, quindi non poteva neanche dire che non glieli avevo dette correttamente).
Quindi vedete voi con che gente abbiamo a che fare dal vivo. Figuriamoci dietro un monitor che razza di avvoltoi si nascondono.
Dal vivo, con una espressione della faccia poco rassicurante e 2 parole un po' colorite il tizio ha subito cambiato idea e mi ha ridato sull'unghia i soldi. Auguri ad ottenere lo stesso a forza di e-mail e telefonate.
Ma il problema è sicuramente Amazon... sarà lei che ha fatto poi chiudere in fallimento il negozio in questione..

Che cagata.. prima li creano e li lasciano crescere e poi si stupiscono
Buffoni

Un miliardo di multa a chi ha modernizzato il commercio e miliardi ai muratori che hanno triplicato i prezzi approfittando della pacchia dei bonus

Non ho capito l'accusa mossa ad Amazon:
.....
Ora non capisco se sono io a non aver capito un razzo, l'articolo è scritto male ....

Non hai capito... e non hai letto bene.

Prima di tutto nell'aricolo é scritto chiaro:
Oltretutto ai venditori terzi che utilizzano FBA non viene applicato lo stringente sistema di misurazione delle performance cui Amazon sottopone i venditori non-FBA e il cui mancato superamento può portare anche alla sospensione dell’account del venditore".

In seconda battuta... se come venditore non usi prime... significa che non sei sul black-friday eccetera. E questo é uno svantaggio molto chiaro. Significa Vendite Zero negli eventi organizzati da Amazon.

Non ho capito l'accusa mossa ad Amazon:
Io sarei del parere che queste diatribe debbano essere soggette ad una semplice regola: se fai appello e perdi, paghi il doppio. Se fai appello e vinci, chi ti accusa ti dà quello che ti ha richiesto.

Questo non ha senso. Una piccola impresa che fattura 100milioni di euro non é una piccola impresa. Quindi una multa da 1Miliardo (che essendo una multa non va comunque all'impresa) non sarebbe sostenibile.
E' giusto che esistano strumenti per difendere le piccole imprese dallo strapotere di quelle grandi.

Il servizio di logistica di Amazon é identificato con il Prime ma in realtá sono due cose diverse. O meglio il Prime comprende molte altre cose.
Anche il servizio resi (che fa parte della assistenza post-vendita) é una cosa diversa dalla logistica di vendita del prodotto, ma si tende considerarlo un blocco unico. Sbagliato ma conprensibile.

Se i numeri sono realmente questi (dall'articolo aggiornato con la risposta di Amazon):
"In Italia, nel 2021, l'incidenza delle vendite e-Commerce sul totale delle vendite Retail è passata dal 9% del 2020 al 10% secondo la recente analisi dell'Osservatorio eCommerce B2C del Politecnico di Milano.
[...]
Studi internazionali e italiani dimostrano che venditori e consumatori usano una varietà di canali (offline e online) e multihoming (sito web aziendale e marketplace) quando vendono o comprano. Il multihoming è confermato anche dalla stessa AGCM nel suo case study, dove è evidenziato che tra coloro che vendono online solo il 13% lo fa esclusivamente tramite marketplaces.
[...]
Anche l’Autorità Italiana per le Comunicazioni (AGCOM) ha affermato, nella sua consultazione pubblica, che Amazon detiene solo una quota del 17% nel segmento della vendita al dettaglio online.
[...]Amazon e i partner di vendita sono complementari e insieme foniscono la vasta selezione, la qualità e la convenienza che i nostri clienti amano. I partner di vendita rappresentano circa il 60% di tutte le vendite di prodotti fisici su Amazon."

allora è chiaro che non esistono i fondamenti per accusare Amazon né di essere in posizione dominante né, ovviamente, di eventuali suoi abusi (di cui, peraltro, l'unico reale abuso potrebbe essere rappresentato da questo: "Oltretutto ai venditori terzi che utilizzano FBA non viene applicato lo stringente sistema di misurazione delle performance cui Amazon sottopone i venditori non-FBA e il cui mancato superamento può portare anche alla sospensione dell’account del venditore").

Per il resto mi sembra che Amazon sia stata premiata dai clienti, ed è arrivata lì per questo motivo. E adesso viene punita per il suo successo (se i numeri sono quelli che ho riportato sopra).

in effetti tra il 55,3% di market share che riporta l'articolo di Mucciarelli (fonte?) e il 17% riportato da amz c'è un abisso, cambia totalmente scenario. Ci vorrebbe un chiarimento.

piuttosto Amzon andrebbe multata per le pagine caotiche e le specifiche tecniche spesso mancanti o talmente mal messe da essere inutili o sbagliate, bisogna informarsi altrove prima di comprare su amz, sperando che poi l'articolo corrisponda.

Invece qualcuno sa dirmi se l'estensione del reso "natalizio" fino al 31 gennaio vale solo per i prodotti venduti e spediti da amz o anche per i venditori terzi e/o tutto il marketplace? Nella pagina di spiega di amz non è chiaro.

Non sono fan di Amazon, anzi, non sono uno di quegli acquirenti compulsivi, l'ultimo mio acquisto fu la EVGA Geforce GTX 1060 che all'epoca fu un vero affare (pagata 215€ *nuova* nel 2018, probabilmente un errore visto che qualche giorno dopo si trovava a 295, a sapere che il mercato delle GPU sarebbe diventato così ne avrei prese 4 :asd: ).

Sicuramente Amazon ha importato alcune delle logiche americane positive (penso alla restituzione/sostituzione del prodotto entro un certo periodo).

Recentemente ho mandato indietro un modem, un FritzBox, che si era fritto dopo un anno e mi hanno rimborsato totalmente.

Ora non è che uno si aspetta una cosa del genere dal commerciante sotto casa, ma una svegliata se la devono senza dubbio dare se vogliono rimanere competitivi.

Non è normale che se io acquisto qualcosa poi non la posso restituire entro un certo periodo o peggio mi fanno un buono. Negli USA ti ridanno denaro contante.

Capisco che l'Italia è il paese degli stro.. ehm furbi, ma si può pensare ad introdurre la cosa piano piano.

Bisogna capire una cosa alla base di tutto: le regole sono diverse quando sei in posizione dominante. E ci sta che sia così.

In linea generale la ditta "PIPPO" fa bene ed ha tutto il diritto di favorire chi usa i suoi magazzinio e la sua logistica.
Ma se la ditta PIPPO è gigantesca ed ha una netta posizione dominante sul mercato ne deriva che una simile decisione daparte della ditta PIPPO diventa di fatto un OBBLIGO per tutti gli altri che se la cavano da soli. Questo perchè la potenza della ditta PIPPO ne determinerebbe il fallimento non potendo competere.. e così facendo alla fine la ditta PIPPO arriverebbe ad essere monopolista, a diretto scapito di utenza e libera concorrenza di mercato.Allora PIPPO dovrebbe avere il diritto di obbligare tutti ad usare la sua logistica, non puoi ( o dovrei dire "non dovresti poter" ) usare una piattaforma di altri ai tuoi termini e condizioni.

Gli altri rivenditori pagano di più e si appoggiano ad Amazon, ed è giusto che siano più in evidenza rispetto a chi ha pagato meno.

Quello che non ho capito neanche dal tuo esempio è questa cosa:
se io venditore non uso il servizio logistico di Amazon sono svantaggiato perché ho costi superiori e servizio di m3rda;
se lo uso allora faccio il patto con il diavolo, però ottengo un servizio di serie A e una visibilità migliore per chiunque filtri tramite spedizione Amazon (e lo fa non perché Amazon è monopolista ma perché sa il valore aggiunto di quel servizio che nessun altro offre). E sono svantaggiato perché DEVo (ma chi l'ha detto?) tenere 2 magazzini distinti. [CUT]


Allora PIPPO dovrebbe avere il diritto di obbligare tutti ad usare la sua logistica, non puoi ( o dovrei dire "non dovresti poter" ) usare una piattaforma di altri ai tuoi termini e condizioni.

Gli altri rivenditori pagano di più e si appoggiano ad Amazon, ed è giusto che siano più in evidenza rispetto a chi ha pagato meno.

E' chiaro che non tutto è bianco o nero e ci sono moltissime sfumature, ragione per cui questi specifici casi vengono valutati singolarmente da apposite commissioni che ci ragionano a lungo prima di dare un verdetto.

Adesso non entro nel merito perchè non so nè la condizione specifica di Amazon nè il dettaglio delle normative atte a definire l'abuso di posizione dominante, ma che sia ben chiaro che queste normative esistono proprio per contrastare posizioni di strapotere che ammazzano concorrenza e danneggiano alla fine noi consumatori.

Giusto per citarne una: trovo sia molto sleale e sbagliato penalizzare a livello di algoritmo di ricerca uno che magari vende prodotti ottimi ed ha un ottimo servizio solo perchè si arrangia da sè e non usa il servizio di Amazon.

E' chiaro che non tutto è bianco o nero e ci sono moltissime sfumature, ragione per cui questi specifici casi vengono valutati singolarmente da apposite commissioni che ci ragionano a lungo prima di dare un verdetto.
Se non fosse che questi verdetti escono solamente per far cassa allo stato italiano, infatti i soldi NON vanno a risarcire che è stato penalizzato da Amazon.

Vogliono multare ? Bene ! Ma 1 miliardo .... questi dovrebbero finire sotto inchiesta nel caso in cui Amazon dovesse vincere in appello o se quest'ultimo gli riduce di molto la somma. :read:

Se vogliono far cassa rimuovano definitivamente il reddito dei parassiti e sfaticati.

Se non fosse che questi verdetti escono solamente per far cassa allo stato italiano, infatti i soldi NON vanno a risarcire che è stato penalizzato da Amazon.

Vogliono multare ? Bene ! Ma 1 miliardo .... questi dovrebbero finire sotto inchiesta nel caso in cui Amazon dovesse vincere in appello o se quest'ultimo gli riduce di molto la somma. :read:

Se vogliono far cassa rimuovano definitivamente il reddito di cittadinanza, i sussidi agli immigrati irregolari ( alloggio, cibo, acqua, sussidi e wifi che loro non pagano ), organizzino blocchi navali contro i barconi di feccia delinquenziale scura ed un controllo nei confini con l'est.
E vedi che fai molto più di 1 miliardino, solo con la prima ne fai 8 !

Ehm.. lo stato italino siamo noi.
Quei soldi, come quelli di qualsiasi sanzione a quasiasi azienda e/o privato vanno comunque a favore degli italiani. Non entro nel merito di come e dove vengono spesi.
Visto che di solito il probema sono i miliardi (SI MILIARDI) di tasse evasi o elusi dai big della tecnologia (Amazon molto incluso) direi che è bello che per una volta le cose vanno come devono.

Sull'entità della sanzione non vedo il problema. E' AMAZON, non la Sciura Maria. Fattura ogni anno miliardi di utile netto. Che multa gli vuoi dare? Dieci milioni di euro?
Sarebbe come dire che se piglio la moto e sparo a 200 all'ora in paese mi danno dieci euro di multa..

PS: risparmiati i discorsetti qualunquisti da legaiolo della nuova era che non attaccano neanche per sbaglio.
Ti ricordo che il magnifico reddito di cittadinanza AKA stipendio di stato per parassiti e mafiosi lo ha votato il tuo mitico Kapitano. Il geniazzo.
So stesso mitico Kapitano che doveva fare il muro da Roma in giù e fare lo stato padano federalista, altro che le barchette coi marocchini.
Mi chiedo davvero quanto in fondo ve lo possano spingere prima di capire che vi sta pigliando per il culo.. perchè dovrete già più o meno sentirlo in gola a questo punto.

Ehm.. lo stato italino siamo noi.
Quei soldi, come quelli di qualsiasi sanzione a quasiasi azienda e/o privato vanno comunque a favore degli italiani. Non entro nel merito di come e dove vengono spesi.I soldi dovrebbero andare a chi è stato penalizzato non agli italiani in generale AKA stato AKA nelle loro tasche.

Visto che di solito il probema sono i miliardi (SI MILIARDI) di tasse evasi o elusi dai big della tecnologia (Amazon molto incluso) direi che è bello che per una volta le cose vanno come devono.I big non evadono, le agevolazioni fiscali a loro concesse le ha decise lo stato, se l'Itaglia è governata da un gruppo di fessi non è colpa di Amazon.

Inoltre si colpisce prima i giganti del web che le tasse le pagano ma non gli evasori !
Così pure Amazon ci aumenta i prezzi ( perchè è questo che succede, ovvero si cerca di equilibrare al rialzo anzichè al ribasso ).

Bella roba !

Sull'entità della sanzione non vedo il problema. E' AMAZON, non la Sciura Maria. Fattura ogni anno miliardi di utile netto. Che multa gli vuoi dare? Dieci milioni di euro?La multa andrebbe stabilita in base al danno arrecato, non al fatto che si chiama Amazon.

Se Jeff Bezos entra in un negozio e fa cadere un oggetto per terra e si rompe gli fai pagare il valore dell'oggetto, non è che perchè si chiama Bezos gli faccio pafare 1000 volte il prezzo !

Questo ragionamento è la disfatta totale della meritocrazia per tenere a galla artificialmente la mediocrità !

è stato detto dove questi Euro #millecentoventottomilioni# dove saranno versati? e chi ne beneficerà?
non è evasione, ma una multa...
magari saranno usati per aggiornare miriadi di flotte di auto electriche di stato, favorendo l'antagonista, in miliardi, Musc?

La multa andrebbe stabilita in base al danno arrecato, non al fatto che si chiama Amazon.

Se Jeff Bezos entra in un negozio e fa cadere un oggetto per terra e si rompe gli fai pagare il valore dell'oggetto, non è che perchè si chiama Bezos gli faccio pafare 1000 volte il prezzo !

Questo ragionamento è la disfatta totale della meritocrazia per tenere a galla artificialmente la mediocrità !


No guarda, proprio non ci siamo capiti.
Non è che danno la multa in base al fatto che "è Amazon", danno la multa in base al giro di affari ed al fatturato che amazon porta a casa.

Ma quale leghista !
Appena si sente parlare di immigrazione si parte con sta storia.
Io reputo Salvini solamente un incompetente, così come la quasi totalità dei personaggi nell'attuale teatro politico italico.

Al massimo penso sia meglio di chi oltre che incompetente è pure stupido come chi dedica l'intera politica a certe vaccate come l'accoglienza senza controllo, lo ius soli per facilitare il rilascio della cittadinanza alle bestie, o a quell'altro che vuole introdurre il terzo sesso nella società, piuttosto che pensare a introdurre aggravanti per chi aggredisce gay e trans.

Ma non per questo non devo sentirmi libero di criticare il reddito dei parassiti e la politica italiana sull'immigrazione.
ANZI, Salvini è pure contro il Green Pass, come quell'altra della Meloni, quindi ....
Il fatto che tu possa essere leghista è irrilevante in questo contesto.

Uno che parla di "negri", "feccia delinquenziale scura", e "bestie" è semplicemente uno schifoso razzista.

Cosa che peraltro hai dimostrato in più occasioni (anche nei confronti dei cinesi: altra razza per cui nutri un odio viscerale).
Questa e' la delibera finale:

a) che la condotta posta in essere da Amazon Europe Core S.à r.l., Amazon
Services Europe S.à r.l., Amazon EU S.à r.l., Amazon Italia Services S.r.l. e
Amazon Italia Logistica S.r.l., consistente nell’aver condizionato
l’ottenimento da parte dei venditori terzi sulla piattaforma di commercio
elettronico www.amazon.it di un insieme di vantaggi in termini di visibilità
delle offerte e crescita delle vendite delle offerte dei venditori stessi,
all’acquisto del servizio di logistica offerto da Amazon, denominato Logistica
di Amazon (o Fulfillment by Amazon), costituisce un abuso di posizione
dominante in violazione dell’articolo 102 del Trattamento sul Funzionamento
dell’Unione Europea;

i fondamenti che dici non esistere sono Ben spiegati nelle 200 e rotte pagine precendenti.

Cosi come e ben argomentata la posizione dominante.

ll problema e' che sono 250 pagine e non si possono riassumere piu di tanto.

Diciamo che l'unico e solo modo di dare un giudizio e' leggere l'istruttoria altrimenti cadiamo nell'errore internettiano di commentare i titoli senza consapevolezza.
Non è che serva leggere tutte le pagine per appurare quali siano le questioni più importanti.

In particolare riguardo al mercato di riferimento tale questione è trattata a pagina 110 per quanto riguarda l'introduzione / sintesi del documento:
"384. In terzo luogo, la definizione del mercato rilevante (mercato italiano dei servizi di intermediazione su marketplace) sarebbe indebitamente ristretta, in quanto Amazon compete nel più ampio mercato delle vendite al dettaglio. Su tale mercato, Amazon non detiene alcuna posizione dominante, a prescindere dall’indicatore preso a riferimento (§IV.4)."




Mentre nelle pagine 112-120 ci sono le dichiarazioni di Amazon:
"(iv) Google è stata considerata come la porta di accesso a internet, una società super-dominante nel mercato dei servizi di ricerca generica, detentrice di una posizione di quasi-monopolio, sostenuta da elevate barriere all’ingresso (quali, in particolare, gli effetti di rete). Al contrario, Amazon opera nell’ecommerce, ambiente in rapida evoluzione, caratterizzato da basse barriere all’ingresso e all’espansione.
[...]
IV.4. SUI MERCATI RILEVANTI E SULLA POSIZIONE DOMINANTE
406. Con riferimento al mercato dei servizi di intermediazione su
marketplace, Amazon sostiene che i diversi canali di vendita online e offline
sono sostituibili dal punto di vista dei venditori, oltre che dei consumatori.
Pertanto, la corretta definizione del mercato rilevante su cui apprezzare la
posizione della Società sarebbe quella delle vendite al dettaglio,
indipendentemente dal canale utilizzato. Nella (errata) ipotesi di circoscrivere
il mercato rilevante alle sole vendite al dettaglio sul canale online, il rapporto
di sostituibilità esistente fra marketplace e siti web proprietari dovrebbe
condurre a includere questi ultimi nel mercato.
407. Gli stessi risultati della Survey proverebbero l’erronea delimitazione del
mercato rilevante e nella CRI tali risultati sarebbero stati utilizzati in modo
selettivo.
408. Preliminarmente, sarebbe indimostrato che le preferenze dei venditori
stranieri sono diverse da quelle dei retailer italiani. Analogamente
indimostrato sarebbe il fatto che la maggior parte delle aziende presenti sui
marketplace italiani siano straniere.
409. La sostituibilità tra marketplace e siti web proprietari, così come tra
marketplace e canale fisico sarebbe poi dimostrata dalle seguenti risposte dei
retailer italiani nella Survey: il 57% degli intervistati opera esclusivamente
attraverso il proprio sito internet, al quale si somma il 30% di venditori
presenti online sia tramite il proprio sito sia su piattaforme di e-commerce.
Solo il 13% usa esclusivamente i marketplace per la propria attività di
commercio elettronico. Pertanto, ben l’87% dei venditori online intervistati
nella Survey già possiede un sito web proprio, e questo confuterebbe la tesi
secondo la quale la creazione di un sito web rappresenta una scelta onerosa per
molti venditori online.
410. La multicanalità (contemporaneo utilizzo da parte di un venditore di più
canali di vendita) emergerebbe anche dai risultati di uno studio condotto dalla
Società: solo il [1-10%] dei venditori terzi su Amazon.it utilizza
esclusivamente tale canale. Al contrario, il [50-60%] dei venditori si affida a
quattro o più canali.
411. In secondo luogo, lo SSNIP test condotto nella Survey evidenzierebbe
chiaramente la sostituibilità fra i due canali, in ragione dell’elevata porzione
di venditori che a fronte di un aumento non trascurabile e non transitorio del
prezzo dei servizi di intermediazione su tutti i marketplace abbandonerebbe
tale canale di vendita, in favore del proprio sito web o cessando l’e-commerce.
412. Al riguardo, in primis, Amazon sostiene che, diversamente da quanto si
legge nella CRI, la percentuale di venditori che continuerebbe a vendere sui
marketplace anche a fronte di un aumento delle relative commissioni non
sarebbe pari al 63%, ma al 32%. Specularmente, il 68% dei venditori
continuerebbe/inizierebbe a vendere esclusivamente sul proprio sito internet
o cesserebbe l’attività di e-commerce. Tale percentuale, se pesata per il
fatturato dei rispondenti, sarebbe pari al 62%.
Sulla base di tali valori e utilizzando un profitto marginale del [70-80%]
(ovvero il margine di contribuzione realizzato da Amazon stessa nel 2019)
185
,
la Società effettua una Critical-Loss Analysis (CLA)
186, sulla base della quale
conclude che uno SSNIP del 10% non sarebbe conveniente per l’ipotetico
monopolista laddove portasse a una riduzione di fatturato almeno pari al [10-
20%]. Il confronto tra tale perdita critica e la perdita “effettiva” (62%) non
lascerebbe dubbi circa l’esistenza di sostituibilità tra marketplace e siti web
proprietari nella prospettiva dei venditori online187
.
413. Inoltre, il 25% dell’insieme di venditori che cesserebbe del tutto di
vendere online a seguito di un aumento non trascurabile delle commissioni di
vendita sul marketplace è indicativo dell’esistenza di sostituibilità fra negozi
fisici ed elettronici.
414. A detta di Amazon, esisterebbe sostituibilità tra marketplace e siti
proprietari anche dal lato dell’offerta. Sarebbe, infatti, esperienza comune
l’avvio di un proprio marketplace da parte di venditori online affermati.
Esempi in tal senso sono rappresentati da Zalando, IBS, Decathlon, ePrice,
Leroy Merlin e Mango. Tali negozi online andrebbero ricompresi nel
perimetro del mercato rilevante.
415. Anche la delimitazione del mercato alle sole piattaforme orizzontali di
e-commerce è contestata da Amazon, che le ritiene pienamente sostituibili ai
marketplace verticali, poiché i venditori sono generalmente attivi nell’offerta
di prodotti appartenenti a una macrocategoria merceologica (o a categorie
contigue) e, pertanto, offrono il prodotto indistintamente su marketplace
verticali specializzati in tale categoria e su piattaforme generaliste come
Amazon. Dati Amazon indicano che, in media, il [40-50%] delle vendite
generate da un venditore terzo su Amazon.it appartiene alla stessa categoria.
Inoltre, i marketplace verticali offrono sempre più di una categoria di prodotti
e l’ingresso in nuove categorie merceologiche non comporta difficoltà.
416. Amazon, infine, ha sottolineato la sostituibilità tra le diverse modalità
di acquisto dal punto di vista del consumatore finale e come questa vincoli la
condotta dei marketplace nei confronti dei venditori: la multicanalità dei
consumatori e l’elasticità rispetto ai prezzi relativi tra i diversi canali sarebbero
confermate da uno studio ad-hoc condotto dalla Società188
.
417. In aggiunta, Amazon sottolinea che la possibilità di confronto in merito
all’offerta esistente di un dato prodotto e i relativi prezzi si è accresciuta grazie
alla concorrenza introdotta dai social media: negli ultimi due anni, il traffico
sui siti di e-commerce reindirizzato dai social network è cresciuto del 110%,
raggiungendo il 9,1% del traffico e-commerce totale. In Italia, il 30% degli
utenti cerca informazioni sui prodotti da acquistare direttamente sui social
network189
.
418. In conclusione, secondo Amazon, in conformità alla prassi decisionale
delle autorità di concorrenza dell’Unione, i canali di vendita online e offline
costituiscono un unico mercato del prodotto e, nel caso di specie, il mercato
rilevante del prodotto è costituito da tutto il mercato delle vendite al dettaglio.
Amazon cita le decisioni dell’Autorità nel caso Ticketone (A523) e nella
“saga” taxi (I801A, I801B, I832).
421. Amazon ritiene che nel mercato rilevante comprensivo dei canali di
vendita online e offline e di un ambito geografico più ampio dell’Italia, la
quota di mercato della Società sarebbe ben al di sotto di qualsiasi soglia di
dominanza, pari a circa il [1-10%], considerando l’insieme delle vendite al
dettaglio (online e offline), e del [30-40%], tenendo conto delle sole vendite
e-commerce (sia su marketplace che su siti web proprietari)190
.
422. Per quanto attiene al mercato della logistica per e-commerce, la CRI
avrebbe omesso la definizione del perimetro geografico del mercato e ignorato
i precedenti UE e italiani che non sosterrebbero una segmentazione per canale
dei servizi di logistica.
423. I nuovi ingressi e l’espansione di operatori preesistenti suggeriscono
basse barriere all’entrata e un alto grado di sostituibilità dell’offerta. Inoltre,
la CRI non sarebbe coerente con i risultati della Survey e delle risposte e
informazioni ottenute nel corso dell’istruttoria.
424. In primo luogo, il fatto che una percentuale significativa di operatori ecommerce si procurino autonomamente servizi di logistica diversi da FBA
costituirebbe la prova dell’esistenza di un mercato più ampio, a prescindere
dal fatto che un’azienda scelga di operare solo attraverso il proprio sito web,
un altro marketplace o il sito Amazon
.
425. Dal lato degli operatori di logistica, inoltre, non vi sono evidenze di una
mancanza di know how o dell’incapacità di sostenere i costi fissi per servire i
venditori online: la maggior parte dei venditori utilizza operatori di logistica
tradizionali e l’assenza di differenze tra i servizi erogati in favore di venditori
online e offline sarebbe stata confermata dalle risposte degli operatori di
logistica alle richieste di informazioni.
426. Amazon evidenzia poi che la maggior parte dei fornitori di servizi
logistici non differenzia le tariffe per spedizioni connesse alle vendite online
o per spedizioni tradizionali.
427. Da ultimo, Amazon non deterrebbe le quote che l’Integrazione le
attribuisce nel mercato della logistica per e-commerce.
In primis, la crescita realizzata da Amazon nell’attività di consegna pacchi ecommerce negli ultimi anni risulta del tutto irrilevante ai fini della
dimostrazione della teoria del danno esposta, in quanto non collegata
all’accertamento della posizione dominante nel mercato dei servizi di
intermediazione su marketplace, né informativa delle condizioni
concorrenziali prevalenti in quello dei servizi di logistica per e-commerce,
posto che tale crescita è riferita al segmento della consegna pacchi.
428. Inoltre, sarebbe stata attribuita alla Società una quota che include le
consegne relative a tutti gli acquisti effettuati su Amazon.it, anche quelli gestiti
direttamente dai venditori terzi (MFN)
192
. L’inesattezza delle elaborazioni
emergerebbe anche dal fatto che la quota di Amazon nella consegna pacchi
per e-commerce (superiore al [50-60%]) sarebbe pari al [200-300%] della
quota detenuta dalla Società sul totale delle vendite online
"




E infine nelle pagine 139-149 c'è la posizione dell'antitrust:
"V.3. I MERCATI RILEVANTI
507. In ragione delle condotte in esame, i mercati rilevanti interessati sono i
seguenti: (i) il mercato dei servizi di intermediazione su marketplace e (ii) il
mercato dei servizi di logistica per e-commerce. Nel primo dei due mercati
rilevanti sarà accertata la posizione dominante di Amazon, gestore del
marketplace Amazon.it, in forza della quale la Società ha potuto adottare la
strategia abusiva contestata in questa sede, ai danni e con effetti sia sulla
concorrenza nel mercato della logistica per e-commerce, sia tra i gestori di
marketplace.
V.3.1. Il mercato dei servizi di intermediazione su marketplace
508. Si è detto che i servizi di intermediazione su piattaforme di commercio
elettronico (marketplace) corrispondono all’insieme dei servizi erogati dal
proprietario e gestore della piattaforma a vantaggio di operatori economici che
intendono vendere i propri prodotti online, al di fuori di un proprio sito web,
mantenendo la titolarità del rapporto con il consumatore finale.
509. La presenza di due gruppi di utenti - venditori e consumatori - e la
possibilità di incontro e conclusione della transazione consentono di
qualificare i marketplace come two-sided transaction platforms.
510. In presenza di piattaforme a due versanti, la definizione del mercato
rilevante richiede di scegliere il modo in cui osservare le relazioni tra la
piattaforma e ciascuno dei due lati, ovvero se considerarle appartenenti a due
mercati distinti oppure a un unico mercato del prodotto. La prassi della
Commissione ha visto prevalere la scelta di definire un mercato rilevante per
ogni versante della piattaforma, sulla base di un approccio multi-mercato210
.
511. Secondo tale approccio, le piattaforme si considerano operanti in più
mercati diversi, benché strettamente interconnessi. Pertanto, le condizioni
concorrenziali sui due lati della piattaforma sono analizzate separatamente,
pur tenendo in considerazione l’interdipendenza tra gli stessi dovuta alle
esternalità “incrociate” che distinguono le piattaforme a due versanti.
512. Nel presente procedimento, viene in evidenza l’insieme dei servizi di
intermediazione offerti dal gestore del marketplace ai venditori terzi al fine di
raggiungere i consumatori con le proprie offerte commerciali, e non l’attività
di e-commerce in sé, dove invece assumono maggior rilievo le relazioni tra
venditori e consumatori. Di tali relazioni si terrà conto nella misura in cui le
stesse esercitano un’influenza sulla domanda dei servizi d’intermediazione
espressa dai retailer.
In proposito, gli argomenti difensivi di Amazon inerenti alla centralità del
benessere del consumatore finale nel proprio modello di business, seppur
pienamente compresi, saranno tenuti nel giusto rilievo e adeguatamente
soppesati, in considerazione della rilevanza solo indiretta delle preferenze dei
consumatori per l’apprezzamento delle condotte in esame.
513. Ciò detto, nella prospettiva del retailer, i marketplace forniscono tutta
una serie di servizi - il servizio base di vendita e i servizi complementari ad
esso - che consentono ai venditori di accedere a una “vetrina” e di vendere
online senza la necessità di sostenere i relativi investimenti. Da questo punto
di vista, il marketplace rappresenta una modalità di accesso all’e-commerce
“pronta all’uso”. È questa l’opinione di circa la metà delle imprese attive su
marketplace, secondo cui è più veloce e facile iniziare a vendere sulle
piattaforme che creare un proprio “negozio elettronico” con funzionalità di ecommerce (§60). Si tratta, peraltro, delle stesse argomentazioni che la Parte
ritiene applicabili alla preferenza che i retailer di piccole dimensioni
accordano al servizio di logistica FBA (vedi §397 supra).
Ed è proprio l’estensione della gamma dei servizi offerti a caratterizzare una
piattaforma e a differenziarla dalle altre.
514. Infine, i marketplace fungono da intermediari tra venditori e
consumatori, favorendone l’incontro e la conclusione della transazione, ma
rimanendo esterni al rapporto negoziale tra i due soggetti. Il gestore del
marketplace non acquista il prodotto, non interviene nella definizione degli
elementi dell’offerta (in particolare del prezzo), né assume responsabilità
giuridiche nel contratto di compravendita.
515. Le decisioni dei retailer, pur influenzate dalle preferenze dei
consumatori finali, dipendono quindi da fattori specifici che non assumono
rilievo per il consumatore. In particolare, rilevano per il venditore - ma non
anche per il consumatore - i costi delle commissioni richieste per l’esecuzione
del servizio, l’esistenza di una serie di servizi complementari - come il target
advertising, la logistica integrata, il customer care, l’assistenza legale per la
risoluzione delle controversie e altri servizi premium.
In sostanza, alla luce di tali fattori, le decisioni dei retailer sono caratterizzate
da rapporti di sostituibilità tra i vari canali di vendita (siti proprietari, siti di
price comparison, canale fisico) di grado diverso da quelli che connotano le
scelte dei consumatori. In generale, non si può accogliere la posizione della
Parte, che sostiene l’esistenza di piena sostituibilità tra tutti i canali di vendita
di cui il consumatore dispone per i propri acquisti: la sola esistenza di una
“multicanalità” nelle abitudini di acquisto dei consumatori non è indicativa
della sostituibilità tra i diversi canali nella prospettiva dei retailer, ovvero i
soggetti che rappresentano la domanda nel mercato considerato.
516. Ad ogni modo, Amazon ritiene che i venditori mostrino una forte
tendenza alla multicanalità nella propria attività commerciale, affiancando la
vendita nei negozi fisici a quella attraverso il proprio sito web e l’uso di
marketplace, e che tale evidenza giustifichi una definizione del mercato più
ampia, che tenga conto della sostituibilità tra i diversi canali mostrata dai
retailer. Si argomenterà in dettaglio nel seguito che l’operatività su più canali
non può essere intesa come segnale di sostituibilità tra gli stessi, quanto, al
più, come indice della loro natura complementare per l’attività dei retailer.
Peraltro, i canali di vendita individuati da Amazon nel Sondaggio svolto sui
venditori includono modalità di vendita del tutto estranee al mercato rilevante.
517. In conclusione, la possibilità di identificare un mercato rilevante che
corrisponda all’offerta di servizi di intermediazione su marketplace poggia
sull’assenza di sostituibilità dal lato della domanda (dei retailer) tra i vari
canali di vendita dei propri prodotti. Fatta eccezione per la distinzione tra
marketplace e siti di comparazione, che è fondata sull’assenza di una
funzionalità di e-commerce, le restanti soluzioni a disposizione del retailer per
raggiungere i consumatori con la propria offerta rappresentano
sostanzialmente differenti canali di vendita, dal carattere complementare e non
alternativo fra loro.
518. Oltre all’assenza di sostituibilità dal lato della domanda, per ognuno di
tali canali si è considerata anche la possibile sostituibilità dal lato dell’offerta,
ovvero la capacità dei fornitori dei diversi servizi individuati di estendere la
propria offerta ai servizi di intermediazione su marketplace. L’analisi svolta
ha permesso di concludere per l’impossibilità da parte di fornitori di altri
servizi di sviluppare - in tempi brevi e a costi e rischi contenuti - una
piattaforma di e-commerce da mettere a disposizione dei venditori terzi, con
una scala sufficientemente ampia da rappresentare un’alternativa ai
marketplace esistenti.
519. Pertanto, i gestori dei marketplace non trovano nei fornitori di servizi
diversi - motori di ricerca, siti comparatori, retailer plurimarca - un vincolo
concorrenziale alle proprie condotte commerciali, data l’assenza di
sostituibilità sia dal lato della domanda sia da quello dell’offerta.
520. Ciò posto, di seguito si forniranno in maggior dettaglio le ragioni per
cui si ritiene che il mercato rilevante vada circoscritto alle sole vendite su
piattaforme di e-commerce e tenuto distinto dalle attività di vendita di beni in
negozi fisici (cd. brick-and-mortar, §V.3.1.1) e tramite i siti web proprietari
dei venditori (§V.3.1.2), nè vadano inclusi nel perimetro i siti di ricerca o di
price-comparison, quelli di distributori retail plurimarca o specializzati in
vendite temporanee e promozionali (§V.3.1.3).
521. Infine, dalle risultanze istruttorie emerge, dal punto di vista dei
venditori, un rapporto di complementarietà - e non già di sostituibilità - tra
marketplace orizzontali e marketplace verticali, poiché, sebbene tutte le
tipologie di marketplace forniscano al retailer un più o meno vasto set di
servizi di intermediazione, indipendentemente dal grado di specializzazione
merceologica della piattaforma, è indubbio che un marketplace verticale
specializzato in una determinata categoria potrà rappresentare una “vetrina”
appetibile esclusivamente per il retailer attivo nella vendita di beni
appartenenti alla medesima categoria merceologica (§V.3.1.4).
V.3.1.1. Vendita offline vs. vendita online
522. Contrariamente alla tesi sostenuta da Amazon, il canale fisico per la
vendita di prodotti ai consumatori finali non si ritiene sostituibile con le
vendite online - e, nell’ambito dell’e-commerce, con i servizi di
intermediazione offerti dai marketplace. Esistono differenze sostanziali fra le
due modalità di vendita, sia in termini di vantaggi e svantaggi dell’online verso
l’offline, sia in termini di struttura ed entità dei costi necessari all’avvio della
propria attività di vendita nelle due diverse modalità.
Infatti, a prescindere dai comportamenti di acquisto dei consumatori (che
possono comprare lo stesso prodotto sia online sia offline)
211
, nella prospettiva
del retailer - quella di interesse nel presente procedimento - la decisione di
vendere online assume peculiarità che la distinguono in maniera netta dalla
scelta di operare attraverso il canale fisico.
523. In primis, rispetto al canale fisico, negozi virtuali e marketplace
consentono al venditore di: (i) raggiungere una platea di consumatori più
ampia e servire un maggior numero di mercati, pressoché senza limiti
geografici (quantomeno all’interno dei confini nazionali, v. infra) e di orario
(24/7); (ii) generalmente, ridurre i costi di transazione, quelli di market
intelligence, per la raccolta di informazioni sui consumatori, sui nuovi trend e
le nuove opportunità, nonché i costi di ricerca e di negoziazione; (iii) ridurre -
se non azzerare - i costi dovuti all’adeguamento dei prezzi alle variazioni del
mercato (cd. menu costs); (iv) accorciare la filiera, riducendo, ad esempio, il
grado di esternalizzazione dell’attività di distribuzione del prodotto; (v) fornire
al consumatore un insieme di informazioni più ampio e di più agevole
consultazione rispetto a quanto possibile in un negozio fisico, incluse le
opinioni degli altri consumatori e, in alcuni casi, le recensioni degli esperti.
524. Sempre nella prospettiva del venditore, ma osservando i costi da
sostenere al fine di svolgere attività di e-commerce, il commercio elettronico
richiede investimenti specifici necessari alla costruzione della propria
reputazione agli occhi del consumatore e all’ottenimento della sua fiducia. La
“smaterializzazione” delle transazioni tipica del commercio online implica,
infatti, un rapporto a distanza tra venditore e consumatore finale, nel quale
assume importanza cruciale l’affidabilità del venditore.
La costruzione di tale reputazione richiede al venditore online l’introduzione
di strumenti e processi che garantiscano transazioni sicure e assistenza al
cliente in ogni fase della procedura di acquisto. Tipicamente, questo implica
il sostenimento di costi per il set up e la gestione di sistemi di pagamento
sicuri, così come per lo sviluppo di uno strutturato, rapido e affidabile servizio
post-vendita per il consumatore.
L’avvio e l’esercizio di un’attività commerciale attraverso un negozio fisico
comporta una serie di costi differenti, rendendosi necessari processi di set up
e gestione di attività molto diverse: costi di ricerca dei locali commerciali e di
avviamento dell’attività, del personale di vendita, differenti attività di
marketing e analisi di mercato, ecc.
525. Pertanto, per i retailer il canale di vendita online si distingue in modo
fondamentale rispetto all’esercizio di un negozio fisico (o di una catena di
negozi). I due canali consentono di raggiungere una clientela in parte diversa,
ma soprattutto rispondono a due diversi modelli di business. Le differenze nei
costi di avvio dell’attività offline possono incidere sulla profittabilità di breve
periodo. Se confrontata all’operatività tramite un marketplace, la scelta di
vendere attraverso il canale fisico comporta tempi più lunghi per il
raggiungimento del breakeven point tra costi e ricavi. Allo stesso tempo, i costi
operativi dell’e-commerce potrebbero risultare più elevati, perlomeno con
riferimento al costo della logistica (vedi supra).
Si tratta di elementi emersi con chiarezza nel corso del procedimento e, più in
generale, di comune evidenza.
526. Nelle argomentazioni relative alla sostituibilità fra i diversi canali,
Amazon ha assunto una prospettiva focalizzata sul consumatore finale,
ritenendo sostituibili il canale offline e quello online per il solo fatto che
rappresentano diverse opportunità a disposizione del consumatore per
l’acquisto di prodotti. Tuttavia, le differenze tra canale fisico e canale online
sono tangibili anche nella prospettiva del consumatore finale, per il quale i due
canali sembrano porsi in rapporto di complementarietà.
527. Le preferenze circa le modalità di acquisto possono fortemente mutare
da consumatore a consumatore in ragione della diversa alfabetizzazione
digitale, della diversa propensione al rischio, del piacere per il contatto
visivo/fisico nell’attività di shopping, di ragioni contingenti - come la
disponibilità di tempo -, fino anche dell’influenza che le condizioni
geografiche/climatiche possono rivestire nella scelta tra acquisti fisici e
acquisti online. Ciò comporta che la sovrapposizione tra i due canali potrebbe
al più interessare un sottoinsieme di consumatori e, in ogni caso, che anche
all’interno di questo sottogruppo, i due canali possono essere utilizzati in
“parallelo”, a seconda dell’esigenza di acquisto emergente di volta in volta.
A supporto di tale conclusione rilevano i dati del sondaggio sui consumatori
condotto dalla Società stessa e prodotto in occasione della prima audizione
finale: a fronte di un aumento del prezzo dei beni venduti su tutti i marketplace
pari al 5%, solo il [10-20%] dei consumatori “dirotterebbe” i propri acquisti
verso il canale fisico, a fronte del [50-60%] dei rispondenti che continuerebbe
ad acquistare lo stesso prodotto sui marketplace e dell’ulteriore [10-20%] che
continuerebbe ad acquistare su marketplace ma un prodotto diverso. Lo stesso
quesito, posto con riferimento ad un acquisto su un marketplace Amazon,
indica la stessa assenza di elasticità della domanda: il [60-70%] dei
consumatori continuerebbe ad acquistare su Amazon lo stesso prodotto o un
prodotto diverso, a fronte di un [10-20%] che passerebbe a un acquisto nel
canale fisico212
.
528. Tornando alla prospettiva del retailer, tutto quanto sopra implica che
canale fisico e canale online potrebbero al massimo essere considerati
soluzioni complementari, in quanto idonee a raggiungere target di clientela
finale non necessariamente coincidenti, o momenti di acquisto diversi.
529. La mancanza di sostituibilità del canale online rispetto al tradizionale
canale offline, nella prospettiva del retailer, si evince anche da studi interni di
Amazon relativi alle dinamiche competitive e ai concorrenti213 dai quali non
emergono mai riferimenti ai negozi fisici, né quale vincolo concorrenziale né
solo come elemento del contesto competitivo. Al più, è possibile rintracciare
elaborazioni sulle preferenze del consumatore volte a inglobare nel processo
di acquisto online alcuni dei vantaggi dell’esperienza offline [omissis].
530. Analogamente, nessuno degli altri marketplace che hanno dato seguito
alle richieste d’informazioni ha fatto riferimento ai negozi fisici (o a siti online
diversi dai marketplace, v. infra) anche solo quali fattori di contesto. A titolo
d’esempio, uno studio svolto nel 2019 da una società esterna ad eBay intitolato
“eBay Brand Health Monitor - Italy Report” (doc. 157, all. 3), teso all’analisi
delle posizioni di forza di detto marketplace rispetto alla concorrenza, non
prende in considerazione i negozi fisici in qualità di concorrenti.
531. Da ultimo, con riguardo alla sostituibilità tra canale di vendita online e
vendite offline nella prassi dell’Autorità, le precedenti decisioni citate da
Amazon (i casi relativi ai taxi e Ticketone214) sono del tutto inconferenti, in
quanto (i) relative all’acquisto di servizi e non di prodotti e (ii) basate
sull’analisi degli elementi specifici delle condotte in esame215
.
V.3.1.2. Vendita su marketplace vs. vendita su siti proprietari
532. L’attività istruttoria ha evidenziato significative differenze tra
l’esercizio dell’attività di vendita online attraverso una piattaforma e la
costruzione e gestione di un sito web di proprietà con funzionalità ecommerce, nella prospettiva dei retailer. Pertanto, si esclude l’appartenenza
dei due canali di vendita al medesimo mercato rilevante.
533. A sostegno di tale conclusione militano vari elementi che distinguono i
due canali dal punto di vista del venditore che voglia avviare un’attività di
commercio elettronico. In estrema sintesi, i servizi di intermediazione erogati
da una piattaforma online garantiscono al retailer la possibilità di dare inizio
a un’attività di e-commerce raggiungendo un elevato numero di consumatori,
in modo rapido e con costi di set up estremamente limitati, rendendo i
marketplace una soluzione immediatamente fruibile di accesso all’ecommerce, per le ragioni che seguono.
534. In primis, un marketplace consente al venditore di avvantaggiarsi di una
platea di consumatori ben più ampia di quella che potrebbe raggiungere
individualmente attraverso il proprio sito web: la visibilità ottenibile attraverso
una piattaforma di e-commerce è largamente superiore a quella che il singolo
retailer potrebbe ottenere sul suo sito web, quantomeno in tempi brevi, grazie
alla notorietà della piattaforma ma anche alla funzione che essa svolge come
luogo di aggregazione di varie offerte appartenenti a categorie merceologiche
diverse; la varietà di scelta e la pervasività delle offerte disponibili fanno dei
marketplace - in particolare quelli orizzontali - dei veri e propri supermercati
online, con una capacità di attrarre un numero di consumatori molto elevato. I
dati riportati nella Tabella 2 mostrano che i due marketplace più popolari in
Italia hanno un numero di visite mensili incomparabilmente più alto di
qualsiasi altro sito web proprietario, anche se di marchi di grande popolarità.
535. Si tratta di effetti di rete di cui si avvantaggiano i singoli retailer,
soprattutto di piccole e medie dimensioni, così come gli stessi brand owner,
specialmente quando si tratti di marchi non particolarmente affermati.
536. La visibilità garantita al singolo retailer dalla presenza sui marketplace
discende dalla capacità di questi ultimi di: (a) investire ingenti risorse in
pubblicità e campagne promozionali; (b) effettuare la “profilazione” dei
consumatori e realizzare pubblicità mirata (target advertising) grazie alla
disponibilità di una quantità enorme di dati; (c) avere una presenza preminente
sui motori di ricerca. Si tratta di possibilità del tutto precluse non soltanto al
piccolo venditore ma anche ai titolari di grandi marchi affermati.
537. In tema di visibilità, Amazon ha sostenuto che sarebbero in costante
aumento le vendite online generate dai social media e che tali piattaforme
garantiscono un bacino di utenti estremamente ampio. Come si dirà nel
prossimo paragrafo (§V.3.1.3), anche i social media devono ritenersi esclusi
dal perimetro del mercato, trattandosi di piattaforme sulle quali non avviene
la transazione e caratterizzate da un’offerta ai venditori e da un modello di
business significativamente differente da quello dei marketplace.
538. Il secondo fattore caratterizzante i marketplace e determinante nella
loro scelta consiste nella reputazione vantata dalla piattaforma presso i
consumatori. Come si è visto, si tratta di un elemento di importanza decisiva
nelle transazioni a distanza. La fiducia del consumatore discende dal livello di
sicurezza riconosciuto al marketplace, che a sua volta dipende da una serie di
fattori: l’affidabilità dei servizi di pagamento, la sicurezza dei tempi di
consegna, un customer care sollecito ed efficiente nella gestione delle
lamentele e dei resi, ecc. Anche in questo caso, gli investimenti richiesti per
lo sviluppo di tali servizi - che possono qualificarsi come “investimenti in
reputazione” - sono estremamente significativi e accessibili soltanto ad
operatori di grandi dimensioni.
539. Più in generale, l’avvio di un proprio sito web di e-commerce comporta
il sostenimento in proprio di costi fissi e irrecuperabili di set up, contro la
possibilità garantita dal gestore della piattaforma di beneficiare di un insieme
più o meno ampio di servizi, tramite il pagamento delle sole commissioni di
intermediazione. La scelta di vendere tramite un proprio sito web o utilizzando
un marketplace corrisponde, quindi, a due modelli di business differenti, che
implicano una struttura di costo molto diversa, fortemente sbilanciata verso i
costi fissi nel primo caso, caratterizzata dalla prevalenza dei costi variabili,
nell’altro. Da tale differente struttura di costo discende un livello di rischio
imprenditoriale ben inferiore nel caso di utilizzo di un marketplace.
540. Sono proprio la garanzia di un’immediata visibilità della propria offerta
a una platea di consumatori estremamente ampia e l’abbattimento degli
investimenti necessari all’avvio di un proprio sito di e-commerce a emergere
dai risultati della Survey e dai diversi studi di mercato come fattori chiave della
scelta di operare su un marketplace.
541. I dati raccolti indicano che, nella prospettiva dei retailer, soprattutto
medio-piccoli, i marketplace consentono di sopperire alla scarsa conoscenza
del rivenditore da parte del consumatore e di aumentare il grado di
“penetrazione” del mercato: il 62% degli intervistati dalla Survey ritiene che
le piattaforme di e-commerce garantiscano visibilità e un numero di visite
superiori a quelle del proprio sito web. Il 44% dei rispondenti vede i
marketplace come il “punto di partenza” per la ricerca di un prodotto da parte
dei consumatori216
.
542. Per molti rispondenti i marketplace consentono un abbassamento del
livello di investimenti specifici richiesto per svolgere attività di vendita online,
dal momento che consentono di demandare alla piattaforma la gestione di
alcune attività - tra cui il marketing, il target advertising, la spedizione e la
logistica, la gestione dei resi - e di occuparsi esclusivamente delle fasi a monte
di selezione e assortimento della propria offerta. Allo stesso modo, assume
rilievo la sicurezza garantita dai marketplace nella gestione dei dati personali
e dei pagamenti e, più in generale, la reputazione del gestore della piattaforma
che aumentano il grado affidabilità della transazione online per i consumatori.
543. Per quanto affermato in precedenza, non sorprende che il marketplace
rappresenti l’unica soluzione di accesso rapido e a costo contenuto all’attività
di vendita online per le piccole imprese, che vi ricorrono come strumento
esclusivo di accesso all’e-commerce nel doppio dei casi rispetto ai retailer di
dimensioni maggiori, che sono in grado di affiancare i due canali di vendita217
.
Ma v’è di più. Anche per i retailer che dispongono di un proprio sito con
funzionalità e-commerce, il marketplace rappresenta lo strumento per
intercettare una parte di domanda aggiuntiva che non acquista sui siti
proprietari o che - ove possibile - sceglie di acquistare su marketplace. I dati
della Survey, anche in questo caso, confermano tale conclusione: gli operatori
attivi su un marketplace in aggiunta al proprio sito web vedono aumentare il
fatturato totale che realizzano dalle vendite online218
.
544. Dalla Survey è emerso, altresì, che circa un terzo dei retailer italiani
continuerebbe a servirsi dei marketplace a fronte di un ipotetico aumento del
prezzo dei loro servizi di intermediazione, non transitorio e di entità non
trascurabile. Tale risultato, tuttavia, non inficia le conclusioni sopra riportate
sull’insussistenza di un rapporto di sostituibilità tra vendita su marketplace e
su siti proprietari, alla luce delle seguenti considerazioni.
545. In primo luogo, deve considerarsi che la Survey è stata rivolta solamente
ai venditori italiani e, pertanto, non riflette le preferenze dei venditori stranieri,
che rappresentano la maggioranza dei venditori presenti sulle piattaforme
italiane219
. Per tali operatori il ricorso a un marketplace italiano rappresenta
una scelta irrinunciabile per raggiungere i consumatori italiani tenuto conto:
(a) della scarsa conoscenza della propria offerta e/o del proprio sito web presso
questi ultimi; (b) dell’indisponibilità di un sito in lingua italiana; (c) dei costi
della creazione di un dominio italiano del proprio sito. Tale circostanza porta
a ritenere che la reattività dei retailer stranieri all’aumento di prezzo dei
servizi dei marketplace sia inferiore a quella dei venditori italiani, emersa dalla
Survey: pertanto una quota significativa di essi “tollererebbe” l’aumento di
prezzo senza abbandonare la piattaforma rendendo per il gestore di
quest’ultima profittevole l’aumento stesso.
546. Sebbene Amazon giudichi indimostrate le considerazioni appena
esposte con riguardo alle differenti preferenze di retailer italiani e stranieri,
tali valutazioni appaiono una descrizione del tutto razionale dal punto di vista
economico dei diversi fattori che incidono sulla scelta del canale di vendita
online da parte di operatori con sede estera
"




La posizione dominante viene esplicitamente trattata nelle pagine 165-184:
"V.4. LA POSIZIONE DOMINANTE
V.4.1. Premessa
608. L’indicatore più importante dell’esistenza di una posizione dominante
in capo a un’impresa è rappresentato dalla quota di mercato. Salvo circostanze
eccezionali, una quota molto elevata costituisce di per sé prova dell’esistenza
di una posizione dominante, in quanto pone l’impresa che la detiene in una
posizione di forza che la rende controparte obbligatoria per i clienti e che le
garantisce l’indipendenza di comportamento che caratterizza tale posizione di
vantaggio, per la quale, a fronte di una condotta che penalizzi il cliente non
deve temere la reazione di concorrenti in grado di soddisfare rapidamente la
domanda che voglia reagire orientandosi verso imprese diverse231
.
609. Diversi indicatori, calcolati con i dati forniti da Amazon e dai suoi
competitor, evidenziano l’esistenza di una posizione dominante in capo alla
Società sul mercato italiano dei servizi di intermediazione su marketplace. A
prescindere dalla misura utilizzata, infatti, si ottengono valori che non lasciano
dubbi circa il potere di mercato estremamente significativo vantato da
Amazon, al punto da poter configurare l’esistenza di una posizione di super
dominanza.
610. Sulla base della giurisprudenza consolidata, l’esistenza di una posizione
dominante deve essere valutata anche tenendo conto di altri fattori che
caratterizzano gli operatori e la dinamica concorrenziale nel mercato
individuato, come la presenza di barriere all’ingresso di nuovi operatori o alla
crescita degli attuali concorrenti232
. In mercati a due versanti, tali barriere
possono essere rappresentate da esternalità di rete che implicano la necessità
di ingenti investimenti per attrarre nuovi consumatori e da economie di scala
che rendono meno immediato e più costoso per i potenziali concorrenti
l’ingresso nel mercato233
.
611. Si ritiene utile, quindi, apprezzare la rilevanza del potere di mercato
della Società anche alla luce delle peculiarità connesse alla natura a due
versanti dei marketplace, nonché delle dimensioni e del complesso delle
attività del Gruppo Amazon.
612. Preliminarmente, si devono respingere le argomentazioni della Società
circa l’assenza di una posizione dominante, giacché esclusivamente fondate
sulla diversa, e più ampia, delimitazione del mercato rilevante che, come detto
(§V.3), non può essere condivisa nel caso in esame.
613. L’elevata autonomia di cui Amazon gode nella definizione delle proprie
strategie commerciali e, in particolare, nelle relazioni che intrattiene con
clienti e fornitori nei vari mercati in cui opera, discende dalla sua dimensione
complessiva. Amazon opera in numerosi business, tra cui e-commerce, cloud
computing, musica in streaming, video on demand, device, supermercati fisici,
con una capitalizzazione di mercato che ha recentemente superato i mille
miliardi di dollari.
Circoscrivendo l’esame al marketplace italiano, dall’esordio dell’attività ad
oggi, Amazon.it è cresciuto in maniera esponenziale con riguardo a tutti i
principali indicatori. A fine 2019: [500-1.000] milioni di articoli in vendita, di
cui il [80-90%] di venditori terzi; [1-10] milioni di utenti attivi. Nonché oltre
[100-200] milioni di consegne in Italia nel 2018.
614. Il modello di business adottato da Amazon è quello di un ecosistema
completo, tanto per un venditore quanto per un consumatore. Ciò implica un
rapporto con i venditori in cui Amazon riveste molteplici “ruoli”: concorrente
diretto sulla piattaforma (Amazon retail), gestore della stessa (marketplace) e
fornitore di servizi complementari (tra i principali, i servizi di logistica,
pubblicità, pagamento, post-vendita, cloud).
615. La pletora di servizi offerti aumenta la popolarità della piattaforma tra i
consumatori e il loro grado di fidelizzazione (anche attraverso la creazione di
specifici programmi come Prime) generando così “costi di cambiamento”, che
diminuiscono l’incentivo ad usare piattaforme concorrenti.
616. Si è visto, inoltre, come la visibilità garantita dalla piattaforma alle
offerte risulti il fattore principale di scelta del marketplace da parte dei
retailer. Il numero di consumatori che usano Amazon.it determina, pertanto,
un effetto di rete indiretto, poiché accresce l’interesse del venditore ad essere
presente sulla piattaforma, a discapito dei marketplace concorrenti.
In tal senso, la popolarità della piattaforma della Società è indiscussa: la media
mensile di visite uniche totali su Amazon.it nel 2019 è stata pari a [100-150]
milioni234
. Nello stesso anno, il numero medio di visitatori unici mensili della
piattaforma italiana ha raggiunto i [10-20] milioni235 e quello medio mensile
di consumatori attivi i [1-10] milioni236
.
617. In un’ottica concorrenziale, questo si è già tradotto in un affievolimento
delle capacità competitive dei concorrenti già presenti sul mercato, che hanno
visto ridursi progressivamente il proprio peso.
618. Come dimostrano i valori assunti dagli indicatori considerati e le
condotte della Società che si analizzeranno di seguito, negli ultimi anni
Amazon è riuscita a consolidare la propria posizione sul mercato, aumentando
significativamente la propria autonomia di comportamento. Ad oggi, la
contendibilità della posizione di Amazon e la capacità disciplinante da parte
di nuovi entranti appaiono fortemente limitate dalla presenza di significative
barriere all’ingresso: fidelizzazione e vischiosità delle preferenze dei
consumatori, varietà e ampiezza dei servizi offerti, effetti di rete, popolarità e
reputazione del marchio ostacolano, infatti, la possibilità di raggiungere una
dimensione minima sufficiente a esercitare un vincolo concorrenziale237
.
V.4.1.1. I principali competitor di Amazon sul mercato rilevante
619. Alla luce della delimitazione merceologica e geografica del mercato
rilevante identificato (§V.3.1.6), i marketplace potenzialmente in grado di
esercitare un vincolo competitivo nei confronti di Amazon sono quelli con
dominio o sottodominio italiano. Pertanto, considerando anche i marketplace
verticali, i principali concorrenti di Amazon.it risultano essere: eBay (titolare
del dominio italiano www.ebay.it), Zalando (www.zalando.it), ePrice
(www.eprice.it), ManoMano (www.manomano.it), Aliexpress (con il
sottodominio italiano del sito it.aliexpress.com), Wish (www.wish.com) e
Bonanza (www.bonanza.com). Tali operatori saranno considerati ai fini della
valutazione della posizione dominante di Amazon.
V.4.2. Gli indicatori della dominanza
643. Le quote degli operatori attivi nel mercato rilevante sopra definito
(§V.3.1.6) possono essere determinate mediante indicatori differenti, ognuno
dei quali evidenzia aspetti diversi del potere di mercato di Amazon. In
generale, sono stati individuati indicatori idonei a catturare le peculiarità del
funzionamento di una piattaforma di e-commerce.
644. Alcuni indicatori sono volti a misurare la dimensione di un marketplace
in termini, ad esempio, del volume e valore delle transazioni che si realizzano
sulla piattaforma (il cd. Gross Merchandise Volume o Value) o della capacità
del gestore di ottenere ricavi dall’attività di intermediazione. Altri, invece,
evidenziano il grado di “attrattività” della piattaforma, tanto dal lato del
consumatore - come il numero di consumatori attivi, la spesa media annua, la
frequenza di acquisto - quanto da quello del venditore - come il numero di
venditori che utilizzano la piattaforma o quello di prodotti in vendita.
645. In ragione della definizione del mercato rilevante come quello
dell’offerta di servizi di intermediazione da parte dei gestori dei marketplace
ai venditori terzi - servizi che consentono loro di vendere i propri prodotti
online direttamente sulla piattaforma, raggiungendo un’ampia base di
consumatori - si ritiene che l’indicatore più appropriato per valutare la
dominanza di Amazon sia costituito dai ricavi ottenuti dai gestori dei
marketplace dall’offerta di tali servizi. In ogni caso, la stessa forza descrittiva
della posizione di Amazon nel mercato in esame si riscontra nel valore delle
transazioni dei venditori terzi realizzate sulle piattaforme di e-commerce.
646. Posta la complessità dell’articolazione e del funzionamento delle
piattaforme a due versanti e le inevitabili interazioni tra questi, il potere di
mercato di Amazon rispetto ai suoi principali competitor sarà apprezzato,
inoltre, prendendo in considerazione le metriche che riflettono le preferenze
dei consumatori che, in virtù degli effetti di rete indiretti, incidono sulle
decisioni dei retailer in merito al marketplace su cui offrire i propri prodotti
e, da ultimo, sul successo del marketplace stesso.
650. In ragione della natura facoltativa dei servizi accessori, peraltro non tutti
offerti da ognuno dei marketplace (e, anche quando presenti, possono avere
una “scala” significativamente differente), si ritiene pertinente nonché più
favorevole alla Società, valutare la posizione di mercato dei gestori dei
marketplace considerati in funzione del ricavo da questi ultimi ottenuto
dall’offerta del servizio base di vendita sulla piattaforma.
651. Sulla base di tale metrica, Amazon gode di una posizione di assoluta
dominanza nel mercato dei servizi di intermediazione su piattaforme di
commercio elettronico e tale posizione è andata rafforzandosi nel periodo
considerato, con un aumento di dieci punti percentuali in soli tre anni (dal [60-
70%] del 2016 al [70-80%] del 2019) (Tabella 16)
659. Il numero di retailer attivi (vale a dire, che abbiano venduto almeno un
prodotto in un dato mese) su Amazon.it (di base e professionali) è [omissis] in
quattro anni, passando da circa [50-100] mila unità alla fine del 2016 a oltre
[100-200] mila alla fine del 2019, di cui il [90-100%] di tipo professionale.
Nello stesso periodo, la presenza di venditori indipendenti su eBay.it è rimasta
stabile intono a [10-50] mila unità e quella di ePrice.it, benché in crescita, è
pari, nel 2019, a circa [1-10] mila. Molto inferiori i valori di ManoMano e
Zalando, trattandosi di marketplace verticali (Tabella 18).
662. La superiorità di Amazon è indubbia anche in termini di ampiezza e
profondità dell’offerta dei venditori terzi: il numero di prodotti dei retailer su
Amazon.it è passato da meno di [100-200] milioni di prodotti nel 2016 a più
di [600-700] nel 2019247
. Nello stesso periodo, l’offerta su eBay.it è passata
da [100-500] a [100-500] milioni: di conseguenza, mentre nel 2016 eBay.it
aveva il [200-300%] dei prodotti di Amazon.it, nel 2019 l’ampiezza
dell’offerta di Amazon è pari a più del [200-300%] di quella di eBay (Tabella
19).
V.4.2.3. Conclusioni sulla dominanza
680. Gli elementi sopra descritti fanno emergere una posizione di super
dominanza di Amazon nel mercato italiano dei servizi di intermediazione su
marketplace, confermata sulla base di differenti indicatori.
681. In primo luogo, la quota di mercato di Amazon misurata tramite i ricavi
derivanti dall’offerta del servizio di vendita (servizio di intermediazione
essenziale) è in continua crescita dal 2016 a oggi e ha raggiunto nel 2019 il
[75-80%], a fronte del [10-15%] di eBay. I retailer presenti su Amazon
beneficiano, inoltre, dell’insieme di servizi di intermediazione più ampio e
completo tra i marketplace attivi in Italia.
682. In secondo luogo, la significativa crescita di Amazon nel periodo
considerato è avvenuta, in particolar modo, ai danni di eBay, il suo primo
concorrente, segnando una distanza tra le quote di mercato delle due società,
confermata da tutti gli altri indicatori analizzati. Infatti, risulta aumentato
significativamente il numero di visitatori totali, quello di consumatori attivi e
quello di venditori terzi che usano Amazon.it per vendere online i propri
prodotti: per ciascuno di questi indicatori, i valori di Amazon sono sempre pari
al [200-300%] di quelli del suo più immediato concorrente e tale divario si è
fortemente ampliato negli ultimi quattro anni.
683. Tali risultati mostrano l’esistenza di una concorrenza effettiva piuttosto
limitata e attenuatasi nel corso degli ultimi anni nei confronti di Amazon.it da
parte degli altri marketplace attivi sul mercato italiano. Sulla base degli
indicatori considerati nel testo, inoltre, il potere di mercato di Amazon risulta
inequivocabile anche con riguardo a tutti gli altri “attori” del mercato rilevante
come sopra definito: la Società vanta, quindi, una sostanziale indipendenza
nella definizione del proprio comportamento rispetto a concorrenti
(marketplace), clienti (retailer) e, da ultimo, consumatori.
684. Tenuto conto dell’importanza degli effetti di rete, della riconoscibilità
del marchio e delle strategie di fidelizzazione dei consumatori, come
sottolineato in premessa (§V.4.1), la posizione detenuta da Amazon sul
mercato italiano dell’offerta di servizi di intermediazione su marketplace
appare, inoltre, difficilmente contendibile non soltanto da parte dei concorrenti
attuali, ma anche da parte di nuovi operatori che facessero il loro ingresso sul
mercato. Appare, infatti, improbabile che un nuovo marketplace possa, in un
periodo di tempo limitato, attirare un numero di retailer e consumatori tale da
raggiungere una dimensione sufficiente a costituire un’alternativa ad Amazon.
Pertanto, la sostanziale autonomia nella definizione delle proprie condotte
goduta dalla Società non appare limitata neppure dalla minaccia - probabile,
tempestiva e sufficiente - di concorrenti potenziali."




Infine e ancor più interessante, secondo me, è ciò che si trova riportato nelle note delle pagine 139-140, che sintetizza le differenze di posizione di Amazon e antitrust:
"Per definire il mercato rilevante in presenza di piattaforme a due versanti, la discussione accademica e le
decisioni delle Autorità di concorrenza e delle corti in Europa e negli Stati Uniti hanno individuato due
approcci differenti: l’approccio “multi-mercato” e quello “mercato unico” (si vedano, ex multis, Filistrucchi
et al., 2014, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice, Journal of Competition Law and
Economics, vol. 10, issue 2, p. 293-339; Katz M.L. and Sallet J., 2018, Multisided Platforms and Antitrust
Enforcement, Yale Law Journal). La Commissione europea ha adottato l’approccio “multi-mercato” nei casi
riguardanti i sistemi di pagamento: AT.29373, Visa International - Multilateral Interchange Fees, 2002, §43;
nonché i casi congiunti del 2007: AT.34579, MasterCard; AT.36518, EuroCommerce; AT.38580,
CommercialCards, §§283-329; e il Tribunale di primo grado, 2012, T-111/08, MasterCard, EU:T:2012:260,
§21). L’approccio alternativo, che suggerisce di identificare un unico mercato del prodotto nell’offerta di
servizi di intermediazione ad entrambi i “lati” della piattaforma, ha trovato maggiore seguito negli Stati Uniti
ed è stato confermato nella recente sentenza della Corte Suprema nel caso American Express (caso Ohio vs
American Express Co., 25 giugno 2018)."




In estrema sintesi (e ce ne vuole, in effetti, con tutto questo materiale a disposizione), l'antitrust segue quello che viene definito "modello europeo" nel valutare il mercato di riferimento, che nello specifico viene chiamato "multi-mercato". Mentre la posizione di Amazon è quella americana del mercato unico.

In buon sostanza l'orientamento europeo è quello di fare spezzatino del mercato in cui vengono venduti i prodotti, suddividendolo in mercati diversi a seconda del MODO in cui vengano venduti. Lo stesso prodotto può essere venduto in un negozio fisico, in un negozio online, in un sito di aste, o in un marketplace (che aggrega più venditori), e ognuno sarà considerato un mercato diverso perché, secondo l'autorità, si tratta di mercati complementari e non concorrenziali.

E' chiaro che dividendo il mercato in questo modo si può arrivare facilmente a dare patenti di posizione dominante (che peraltro non è nemmeno definita nella normativa europea, sebbene l'antitrust vi si richiami).

Il tutto valutando la situazione dal puro punto di vista dei venditori, escludendo deliberatamente quello dei consumatori. Questo perché i consumatori tendono a non tenere conto di questi spezzatini quando comprano qualcosa, perché per loro conta il prodotto di per sé.

A me pare surreale questa valutazione, perché per un'azienda il riferimento è rappresentato proprio dai consumatori, e quindi sviluppa il suo business in loro funzione. Ovviamente non è che ignora la concorrenza degli altri venditori, ma lo scopo rimane quello di servire i consumatori nel modo migliore per poterne trarre vantaggio per le proprie finanze.

Da notare che la presa di posizione dell'antitrust non è codificata dalle normative (che pure ci sono, e vengono richiamate), ma dalla giurisprudenza: sentenze di altri giudizi o commissioni. La normativa viene citata soltanto quando c'è da classificare gli eventuali abusi, ma su dati e analisi che non traggono origine da definizioni presenti nella normativa. Dunque si tratta di valutazioni arbitrarie.

La cosa non sorprende, perché è proprio lo stesso orientamento della commissione europea alla concorrenza. D'altra parte se la presidente s'è sparata che Apple sarebbe in regime di monopolio nel mercato... di iOS, si capisce bene che vento tiri in Europa in materia di antitrust.

Infine un paio di punti abbastanza rilevanti. Il primo è che nella sua sentenza l'antitrust faccia riferimento ai ricavi di Amazon e delle aziende per le sue valutazioni. Il che mi sembra ancora una volta assurdo, visto che dovrebbe contare soltanto sul numero di prodotti venduti, mentre il ricavato dalla vendita di un prodotto è funzione del valore del prodotto.

Il secondo è che nel rilevare il mercato di riferimento (come ho riportato prima delle due parte che gli competono) l'antitrust assume che Amazon operi esclusivamente in quello online. Salvo citare successivamente (nella seconda parte che ho riportato) che operi anche in quello dei negozi fisici (come sappiamo).

Quindi da una parte suddivide il mercato unico in diversi mercati, appioppandone uno solo ad Amazon, mentre dall'altra parte gli contesta di operare in più mercati.

Con ciò si conclude la mia analisi. Sempre più convinto che le autorità antitrust siano degli enti autoreferenziali che ignorano non soltanto le norme, ma anche gli stessi mercati sulla base dei quali giudicano.

No guarda, proprio non ci siamo capiti.
Non è che danno la multa in base al fatto che "è Amazon", danno la multa in base al giro di affari ed al fatturato che amazon porta a casa.

Quindi se io arreco 1 milione di euro di danni ad un venditore, devo pagarne 100 o oltre perchè fatturo parecchio ?

E se fatturassi in perdita ? Seguendo questo logica è l'AT che dovrebbe pagare me. :read:

Si ma il servizio prime è ottimo, mi consegnano i pacchi la domenica e li trattano con i guanti di velluto

Gli altri servizi fanno cagare, giusto che diventi dominante il prime...

Mani di velluto? quindi non hai mai visto pacchi lanciati oltre le cancellate o lasciati su vasi di fiori/siepi in prossimità dell'ingresso? Beato te...

Quindi se io arreco 1 milione di euro di danni ad un venditore, devo pagarne 100 o oltre perchè fatturo parecchio ?

E se fatturassi in perdita ? Seguendo questo logica è l'AT che dovrebbe pagare me. :read:

Non capisco se scrivi ste cose perché stai trollando o proprio non hai una idea neanche vaga su come funzionino le normative che regolano il mercato o la libera concorrenza..

...

Non è che serva leggere tutte le pagine per appurare quali siano le questioni più importanti.

In particolare riguardo al mercato di riferimento tale questione è trattata a pagina 110 per quanto riguarda l'introduzione / sintesi del documento:
"384. In terzo luogo, la definizione del mercato rilevante (mercato italiano dei servizi di intermediazione su marketplace) sarebbe indebitamente ristretta, in quanto Amazon compete nel più ampio mercato delle vendite al dettaglio. Su tale mercato, Amazon non detiene alcuna posizione dominante, a prescindere dall’indicatore preso a riferimento (§IV.4)."
... cutted post-neo-biblical phamplet


meno male che era solo una paginetta,
per leggere e valutare questo riporto di phamplet post-biblico e neo-contemporaneo occorre che venga valutato come un lavoro

bisogna creare UN FONDO FINANZIARIO PER LA LETTURA DI SIMILI PHAMPLET E DOPO LA LETTURA L'ACCREDITO DI NON MENO DI 50 EURO, anche come rientro dalle spese energetiche per il suo studio

@cdimauro

francamente è una questione così complessa che non ho tempo per dedicarci troppi ragionamenti

non so cosa sia giusto o sbagliato, quello che ho capito è che l'intento di questi organismi di vigilanza è quello di evitare la creazione di "cartelli".
Se consideriamo il mercato come una sola e singola entità di fatto cancelliamo a monte il concetto di posizione dominante perché ovviamente non potrà mai esistere una sola azienda, singola o aggregata che sia, in grado di dominarlo nella sua interezza.
quindi di fatto consentiamo a chi e più forte di poter distorcere enormi porzioni di esso a suo piacimento.
Premesso che io, invece, mi sono andato a spulciare tutta quella roba che ho poi postato, io so soltanto che da consumatore quando ho dovuto comprare un prodotto mi sono rivolto all'online o al negozio fisico a seconda della convenienza.

Qualche mese fa ho comprato un hard disk esterno. Avevo alcuni depliant di Euronics e Mediaworld che mi sono erano arrivati a casa, e ho trovato un'offerta interessante sul primo.

Poi ho controllato il prezzo sugli store online: Amazon, Euronics, Media World, Saturn, e un altro negozio tedesco. Il prezzo migliore era quello di Euronics. Ho visto di nuovo sul sito online, ne avevano uno nel negozio vicino casa mia, e sono andato a prenderlo lì.

Come vedi, da consumatore per me il mercato è e rimane unico. Le suddivisioni che fanno le autorità antitrust europee sono intrinsecamente sbagliate, perché creano artificiosamente divisioni che per chi va a comprare (ed è proprio dei consumatori, di come e dove comprano, che si dovrebbe tenere conto) sono inesistenti.

Infatti se devo comprare un prodotto che sta anche su Amazon, ma mi rivolgo poi a un negozio fisico, è oggettivo che, da consumatore (e, ripeto, questa dovrebbe essere l'unica cosa a contare), sto di fatto togliendo ad Amazon la possibilità di guadagnarci da quella vendita. Perché il mercato per me, consumatore, è unico: non si scappa.

Per il resto, no: non è vero che senza divisioni non si arriverebbe mai a posizioni dominanti. Ad esempio Google è dominante nel mercato dei s.o. per mobile, col suo Android, e sappiamo quanto potere ciò gli conferisca. Infatti alcuni suoi abusi sono stati già sanzionati dalle autorità.

Per cui quando Amazon sarà in posizione dominante nel mercato unico dei prodotti in cui opera, ne riparleremo.
meno male che era solo una paginetta,
per leggere e valutare questo riporto di phamplet post-biblico e neo-contemporaneo occorre che venga valutato come un lavoro

bisogna creare UN FONDO FINANZIARIO PER LA LETTURA DI SIMILI PHAMPLET E DOPO LA LETTURA L'ACCREDITO DI NON MENO DI 50 EURO, anche come rientro dalle spese energetiche per il suo studio
Ecco, infatti: perché 50 euro per tutto il tempo che c'ho perso non ne varrebbe nemmeno la pena. :stordita:

@ cdimauro
complimenti per avere trovato il tempo e la voglia di leggersi tutta la spatafiata.
Sinceramente ho mollato dopo poco vedendo quanto era lungo.

Venendo al tuo ultimo post, son d'accordo sulla visione del consumatore, anche a me frega nulla se sia Amazon online o Euronics/altre catene fisiche oppure online.
Me questo vale finché parliamo di grosse catene che hanno già un marchio noto e una certa rilevanza. Se prendo il negozietto sconosciuto del paesello in fondo ad una valle sperduta (o nel mezzo di una selva oscura :D se preferisci), che ha il suo store online altrettanto sconosciuto, io sinceramente non mi fido, a meno che non sia su Amazon con tutte le garanzie di Amzon anche sugli acquisti dai venditori terzi.
Forse, e dico forse, è questo il senso del gatekeeper a cui si riferisce la UE. Se sei Mediaworld/euronics/altro di un certo rilievo non te ne frega nulla di amazon, se sei il signor nessuno senza il "timbro" di Amz non vendi (a molti, compreso me, e alla massa di consumatori poco informatici che non frequenta i forum).

@ cdimauro
complimenti per avere trovato il tempo e la voglia di leggersi tutta la spatafiata.
Sinceramente ho mollato dopo poco vedendo quanto era lungo.
:)
Venendo al tuo ultimo post, son d'accordo sulla visione del consumatore, anche a me frega nulla se sia Amazon online o Euronics/altre catene fisiche oppure online.
Me questo vale finché parliamo di grosse catene che hanno già un marchio noto e una certa rilevanza. Se prendo il negozietto sconosciuto del paesello in fondo ad una valle sperduta (o nel mezzo di una selva oscura :D se preferisci), che ha il suo store online altrettanto sconosciuto, io sinceramente non mi fido, a meno che non sia su Amazon con tutte le garanzie di Amzon anche sugli acquisti dai venditori terzi.
Forse, e dico forse, è questo il senso del gatekeeper a cui si riferisce la UE. Se sei Mediaworld/euronics/altro di un certo rilievo non te ne frega nulla di amazon, se sei il signor nessuno senza il "timbro" di Amz non vendi (a molti, compreso me, e alla massa di consumatori poco informatici che non frequenta i forum).
Sì, ma i piccoli negozi avranno sempre problemi se facciamo confronti di questo tipo.

In realtà ormai servono a coprire parte della popolazione che avrebbe difficoltà ad andare in un centro commerciale a fare la spesa, e peggio ancora se dovesse farlo online.

Hanno ancora, dunque, il loro motivo di esistere, e infatti sono ancora in piedi, perché hanno clienti.
Tutta la partita si gioca qui infatti:

Per definire il mercato rilevante in presenza di piattaforme a due versanti, la discussione accademica e le
decisioni delle Autorità di concorrenza e delle corti in Europa e negli Stati Uniti hanno individuato due
approcci differenti: l’approccio “multi-mercato” e quello “mercato unico” (si vedano, ex multis, Filistrucchi)

Facendo ricerche si trovano addirittura dei dottorati di ricerca che parlano di questo argomento, quindi e' impossibile trovare la verità in un forum come questo.
Veramente è esattamente ciò che ho riportato dall'analisi del documento dell'antitrust.

E, come ben sai, non sono laureato in giurisprudenza. Oltre al fatto che... sì, siamo in un forum.

Se ti ci metti c'arrivi anche tu, ma devi metterci impegno e tempo.
Chi ha ragione?
Tutti e nessuno.
Per me ha ragione il consumatore, dunque Amazon.

Hai usato la parola magica!!
"Per me" ovvero IMO :D
Ovviamente. Ricorda che siamo su un forum. ;)
Rileggendo un po tutta sta pappardella per me non c'e' una ragione assoluta ma un interpretazione , quindi hanno ragione tutti e non ha ragione nessuno.
Tendenzialmente tendo a stare un pochino di piu dalla parte dell'antitrust ma solo perche queste megamultinazionali tendono a creare cartelli che vanno contro lo spirito della della correttezza.
In questo caso non c'è nessun cartello.
C'e' un bell'articolo sul Huffington Post

https://www.huffingtonpost.it/entry/amazon-fa-tutte-le-parti-in-commercio-come-nasce-la-maxi-multa-antitrust_it_61b26a67e4b089ee1c3188f5
Riassume in maniera molto sintetica tutto ciò che è accaduto, fra cui un punto su cui avevo già scritto questo:
l'unico reale abuso potrebbe essere rappresentato da questo: "Oltretutto ai venditori terzi che utilizzano FBA non viene applicato lo stringente sistema di misurazione delle performance cui Amazon sottopone i venditori non-FBA e il cui mancato superamento può portare anche alla sospensione dell’account del venditore"

Ma la cosa più importante che esce fuori dall'articolo è quanto Amazon sia stata brava a creare uno strumento in grado di soddisfare pienamente i clienti, con un servizio impeccabile a tutti i livelli, e riducendo sempre di più i prezzi.

Cos'è che potrei volere di più da cliente? Mi sembra perfetto.

Ha danneggiato i concorrenti? Certamente. Ma se i clienti scelgono Amazon è proprio perché offre un servizio migliore, è merito di Amazon, per l'appunto, ed è giusto che abbia avuto successo.

Ed ecco arrivata puntuale la punizione per il suo successo...

Ha danneggiato i concorrenti? Certamente. Ma se i clienti scelgono Amazon è proprio perché offre un servizio migliore, è merito di Amazon, per l'appunto, ed è giusto che abbia avuto successo.

Ed ecco arrivata puntuale la punizione per il suo successo...
Ho un po' perso il filo del discorso, ma visto che sei tu a dirlo, non è questo il nocciolo dalla questione? Non è per questo che è stata punita?

Grazie agli organismi come l'antitrust.
Quando funzionano o non dormono.
Riassume in maniera molto superficiale il tutto.
Ti svelo un segreto: quell'articolo l'hai postato TU, e non io.
La cosa interessante e' la conclusione:
Una dinamica che comincia a diventare sempre meno win-win. Perché sì, è vero che i consumatori possono avere solo da guadagnarci, dato che i prezzi scendono, ma a rimetterci ora sono i rivenditori terzi. Costretti prima a rifugiarsi su Amazon, e poi a subirne una concorrenza praticamente imbattibile. Insomma, adesso si capisce perché l’Antitrust italiana – ma non solo quella – ha iniziato ad agire.

Il successo non deve passare attraverso il danneggiamento di altri, e' questo il problema.
Se così fosse non avrebbero chiuso tante botteghe e negozietti a causa dei centri commerciali: se hanno chiuso è proprio perché sono stati danneggiati dalla concorrenza di aziende più grandi.

Il circolo di Amazon è certamente virtuoso per i consumatori, che hanno visto i servizi migliorare sempre di più, e i prezzi calare. Se fossero stati danneggiati dalla politica di Amazon, avrei potuto capire eventuali interventi dell'antitrust (da vedere, però), ma così non è stato.
Ho un po' perso il filo del discorso, ma visto che sei tu a dirlo, non è questo il nocciolo dalla questione? Non è per questo che è stata punita?
Vedi sopra: se ti fermi soltanto al danneggiamento della concorrenza, ti perdi il fattore più importante.

Gli altri venditori sono stati danneggiati perché Amazon ha offerto un servizio migliore ai clienti, che l'hanno preferita e conferitole il meritato successo.

Questo non è certamente meritevole di un'azione contro Amazon.

Se Amazon ha saputo far di meglio degli altri, senza danneggiare i consumatori, non dovrebbe essere punita per il suo successo.

Spero sia chiaro adesso.

Esatto e per fortuna qui hanno lavorato e anche bene.
Basta alle volte anche solo la presenza, effetto deterrente :cool:
Riparliamone quando le autorità richiederanno lo scorporo di WhatsApp e/o Istagram da Facebook, dopo averlo autorizzato tranquillamente diversi anni fa...
Ti svelo un segreto anchio, infatti ti ho postato la loro sintesi in fondo.
Aggiungo un altro segreto, ho anche gia postato la sintesi presente nell'istruttoria ;)
E ti ho postato direttamente il contenuto della sentenza, con tutte le mie valutazioni del caso.

Quindi dovrei avercelo abbastanza più lungo. :Prrr:

Per il resto quell'articolo l'hai postato TU, e che te lamenti DOPO che l'ho commentato è semplicemente ridicolo: avresti dovuto evitare di riportarlo.
Nessuno punisce il successo e nessuno punisce la posizione dominante di un azienda.
Vengono punite le scorrettezze usate per arrivarci,mantenerla e crescere (e viene ovviamente punito l'abuso di un posizione di forza)
Cosa non t'è chiaro del fatto che sia la sentenza sia il tuo articolo riportano a chiare lettere come Amazon sia diventata quello che è offrendo un servizio MIGLIORE di tutti gli altri, su TUTTI i punti di vista, e che è proprio per questo è stata favorita dai consumatori/clienti?

L'hai letta la sentenza? Non mi pare. E persino il tuo articolo di sintesi, che non è certo fatto da 250 pagine, lo scrive chiaramente.

La sanzione riguarda, invece, i venditori che sarebbero stati penalizzati. E mi pare OVVIO che sia così: se Amazon ha fatto oggettivamente meglio, è chiaro che abbiano via via venduto di meno perché i clienti si sono spostati lì.

Infine la questione abusi, che è l'unica cosa che dovrebbe interessare. In questo caso l'UNICO punto che emerge dalla sentenza e in cui si potrebbe parlare di abuso, e peraltro l'avevo già riportato prendendolo dall'articolo (dunque prima ancora di essermi smazzato la sentenza).

Ma mi pare decisamente poco per giustificare sia la sanzione pecuniaria sia, soprattutto, l'apertura indiscriminata dei servizi di Amazon agli altri venditori. Se avesse chiesto di eliminare soltanto le differenze delle valutazioni fra chi usa il suo servizio di logistica e chi non lo usa, lo avrei trovato un provvedimento giusto. Ma tutto il resto, decisamente no.

Veramente il mio commento sulla superficialità era riferito alla tua sintesi.
Veramente ci siamo scambiati già diversi commenti, e questo lo stai dicendo soltanto adesso: a pensar male, ci si azzecca (cit.).
La sintesi di cui io tengo conto e' quella dell'istruttoria che sono stato io il primo a postarla.
Quindi solo quello che ti fa più comodo. E che c'erano, dubbi...
Personalmente non ho dubbi in merito a cosa sia successo

V.5.7. Conclusioni sull’abusività della strategia di Amazon ai sensi
dell’art. 102 TFUE

849. L’istruttoria ha dimostrato che i comportamenti posti in essere dal
gruppo Amazon configurano un’unitaria, complessa e articolata strategia con
finalità escludente in violazione dell’art. 102 TFUE.

854. La strategia di Amazon si è dimostrata idonea ad alterare le dinamiche
concorrenziali nel mercato della logistica per e-commerce e in quello dei
servizi di intermediazione su marketplace.
In primis, l’associazione abusiva di FBA a benefici esclusivi su Amazon.it ha
sottratto ai concorrenti di Amazon su tale mercato una parte significativa della
domanda di servizi di logistica per e-commerce da parte dei retailer su
Amazon.it.
In aggiunta, l’uso di FBA ha scoraggiato l’adozione di una strategia di multihoming dei retailer su Amazon.it, con evidente pregiudizio per i gestori di piattaforme concorrenti, che ha causato un drastico peggioramento della
posizione concorrenziale degli altri operatori nel mercato dei servizi di
intermediazione su marketplace.
Anch'io non ho dubbi: FBA è un servizio di Amazon, per cui è ovvio che lo promuova. Si chiama auto-promozione, per l'appunto: pratica molto comune... a tutte le aziende.

Per il resto ti sei perso come Amazon sia arrivato al successo. "Stranamente"...

si, per me il documento principale resta l'istruttoria originale con la sua bella sintesi. è un errore? non si fa?
Ti ho già esposto il mio pensiero. Se non t'è chiaro, puoi rileggerti i miei precedenti commenti, perché non sono scritti in aramaico antico.
Cmq se non hai dubbi buon per te , io invece ogni volta che riragiono sulla faccenda mi ritornano perche non ho la verita in tasca.

il saggio dubita spesso e cambia idea. Lo stupido è ostinato, non ha dubbi. ... Solo gli imbecilli non sbagliano mai.

Charles De Gaulle
Battutine da due soldi condite da insulti velati: non ti fai mancare niente...

Nessuna battuta, quella frase rispecchia il mio modo di essere.
Dovresti essere abbastanza grandicello da aver ricevuto un'educazione e, quindi, dovresti sapere come comportarti quando si discute con gli altri.

In mancanza, hai comunque accettato il regolamento prima di iscriverti in questo forum.

Quale delle due sia vera, dovresti semplicemente evitare di insultare i tuoi interlocutori. Dunque il tuo "modo di essere" fattelo passare.
Ho provato a rileggere non solo questa discussione ma anche altre che hai fatto con altri utenti e sono sostanzialmente al limite della leggibilità. :rolleyes:
E' un tuo limite, come già detto e ripetuto diverse volte in altre discussioni.

Se non ce la fai a sostenere una discussione perché ti perdi, smonta le tende: nessuno ti obbliga a continuare. Nemmeno te lo prescrive il medico.

Ma le discussioni sono qui per questo: discutere. Visto che... rullo di tamburi... questo è un forum di discussione.

E vediamo quante altre volte ti debbo ripetere anche questo. :rolleyes:

Veramente ci siamo scambiati già diversi commenti, e questo lo stai dicendo soltanto adesso: a pensar male, ci si azzecca (cit.).

Quindi solo quello che ti fa più comodo. E che c'erano, dubbi...

Anch'io non ho dubbi: FBA è un servizio di Amazon, per cui è ovvio che lo promuova. Si chiama auto-promozione, per l'appunto: pratica molto comune... a tutte le aziende.

Per il resto ti sei perso come Amazon sia arrivato al successo. "Stranamente"...

Credo che il problema non sia arrivare al successo, ma continuare con queste pratiche quando già ha una chiara posizione dominante. A quel punto il ruolo nel mercato cambia e Amazon ha il dovere di tutelare anche i concorrenti più piccoli. L'auto-promozione e altre tecniche non sono più pratiche accettabili per una azienda ritenuta in posizione dominante, a prescindere dal perché sia in posizione dominante. Almeno questa è la mia comprensione.

edit Anche perché sono d'accordo con te che lo sia per una questione di merito e non di inganno, ma quando si arriva lì il ruolo nel mercato fortunatamente deve cambiare...

Credo che il problema non sia arrivare al successo, ma continuare con queste pratiche quando già ha una chiara posizione dominante. A quel punto il ruolo nel mercato cambia e Amazon ha il dovere di tutelare anche i concorrenti più piccoli. L'auto-promozione e altre tecniche non sono più pratiche accettabili per una azienda ritenuta in posizione dominante, a prescindere dal perché sia in posizione dominante. Almeno questa è la mia comprensione.

edit Anche perché sono d'accordo con te che lo sia per una questione di merito e non di inganno, ma quando si arriva lì il ruolo nel mercato fortunatamente deve cambiare...
Tralasciando la valutazione dell'esistenza o meno di una posizione dominante in questo contesto e ammettendo che sussista, non ritengo comunque giusto che un'azienda che sia arrivata al successo grazie all'implementazione di un modello / processo migliore degli altri, debba poi essere costretta a cambiarlo soltanto perché col tempo sia divenuta (troppo?) grande.

Se andava bene prima, dovrebbe andare bene anche dopo.

Anche perché questi cambiamenti non avvengono dall'oggi al domani, ma in diversi anni.

I concorrenti avrebbero potuto mettere in atto pratiche simili in modo controbattere l'avanzata della nuova concorrente.

Non l'hanno fatto rimanendo relegati ai loro processi obsoleti e poco aderenti alle esigenze dei clienti, e adesso dovrebbe pensarci lo stato a ridargli delle quote di mercato, sanzionando chi ha avuto successo?

Non mi pare affatto corretto.

Non l'hanno fatto rimanendo relegati ai loro processi obsoleti e poco aderenti alle esigenze dei clienti, e adesso dovrebbe pensarci lo stato a ridargli delle quote di mercato, sanzionando chi ha avuto successo?

Non mi pare affatto corretto.

No. Lo stato multa amazon per un comportamento scorretto, che è quello di essersi approfittata della posizione dominante. Rimane appannaggio della concorrenza quello di guadagnare quote di mercato. Finché la concorrenza non ci riesce, amazon rimane in posizione dominante e deve comportarsi diversamente. La sanzione non è per dare quote di mercato agli altri ma per punire amazon di un comportamento scorretto.

Sai benissimo che se il primo a offendere i tuoi interlocutori, se vuoi ti copio incollo alcne delle offesette che hai rivolto a me piu volte , lasciando stare che hai lo stesso atteggiamento con tutti se non ti danno ragione:

"
Fonte CDImauro:

Ma non c'erano dubbi: visto che non hai alcun argomento, ormai ti sei buttato sulle menzogne e la mistificazione.

Idem come sopra: non c'è assolutamente niente che possa avvalorare le tue sfrenate fantasie.

Oh, poverino: sei andato in confusione. Eppure prima ancora di iscriverti e, soprattutto, di scrivere, avevi già avuto modo di leggere gli interventi degli altri, inclusi i (copiosi) miei.

Non si capisce perché tu l'abbia fatto, allora, visto che non sei chiaramente in grado di reggere una discussione.

Se non ce la fai, beh, dovresti semplicemente prendere atto dei TUOI limiti, e dedicarti a qualche altra cosa alla tua portata. Io non sono e non voglio fare come Luttazzi: è già tanto che abbia perso tempo dovendo scrivere le cose in maniera più elementare ripetendole più volte: a uso asilo, appunto.

Io penso che dovresti rivederti bene quello che scrivono gli altri, perché il tuo stato confusionale è evidente (oltre ad averlo certificato tu stesso).

Che ciò provenga dall'ultimo utente che "puzza di latte" nel forum oppure da una commissione antitrust per me è del tutto indifferente. Con buona pace di chi continua a strapparsi le vesti a gridare allo scandalo, in piena "modalità vittimismo" attivata.

Come dicevo sopra, non cercare di proiettare sugli altri i TUOI limiti e le TUE incapacità.

Non ho scritto in ostrogoto né in Cambridge English né in Hochdeutsch: è puro italiano che dovrebbe essere potabile a chi abbia un'istruzione nella media (peraltro ho fatto pure l'ITIS: più nella media di così...).

Se non ce la fai non te lo prescrive il medico di continuare a discutere: prendine atto e leva le tende (tanto il tuo contributo al thread è inutile).

Se l'onestà intellettuale fosse disponibile sul mercato ti consiglierei di farne una bella scorta, visto che alle mie richieste di dimostrare le TUE tesi sono seguite soltanto vuote parole, oppure copiosi tagli alle parti scomode (e sono tante: la mannaia l'hai saputa usare molto bene in questo caso).

Altrimenti ti suggerisco di andare a sfogare da tutt'altra parte le tue frustrazioni da Don Chisciotte dei consumatori.
"
Primo, dove li vedi gli insulti in tanta roba che hai riportato lo sai solo tu (e su questo non avevo dubbi).

Secondo, i riferimenti ai tuoi limiti derivano direttamente da tue stesse affermazioni (che ovviamente hai evitato accuratamente di riportare):
"Anchio e il mio giudizio e' un EGO smisurato e una tecnica di confusione sintattica distruggendo argomenti spezzandoli in mille pezzi.
Alla fine non si capisce piu nemmeno come la pensi su tutta la faccenda, ci provo anche alla luce di tutta la tua pappardella finale spezzata in mille post."

Problemi tuoi, per l'appunto, che peraltro hai ripetuto in altre occasioni (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47625160&postcount=67):
"per favore non inquinare anche questo post con mille spezzettatue illeggibili e mille polemiche.
l'altro thread, che non legge più nessuno perché non e più fisicamente leggibile , basta e avanza."

Terzo, e ben più importante, ti sei ben guardato dal riportare il link alla discussione da cui copiato solo quello che t'interessava, perché sei intellettualmente disonesto, visto che si sarebbe potuto appurare che saresti stato TU a far deragliare la discussione. Lo faccio io riportando il link al tuo primo commento in cui l'hai fatta fuori da vaso (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47612506&postcount=426), da cui si legge:
"Io penso che se uno prende solo la seconda parte e la strumentalizza per attaccare l'organismo antipatico compie un azione di disonestà intellettuale."

Da qui i toni si sono alzati di conseguenza, ma non è certo finita. Infatti (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47616083&postcount=479):
"purtroppo noto che ti mancano le basi per comprendere i nessi causali degli eventi."

E ancora (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47618280&postcount=483):
"Basta usare la logica dell'asilo.
[...]
Logica da asilo alla mano i casi sono due, ovvero quelli che ho scritto."

e così via anche negli altri commenti.

Comunque ciò che conta è il primo commento in cui l'hai fatta fuori dal vaso: da lì in poi si capisce come la discussione sia degenerata. Per colpa tua, che sei stato incapace di mantenere un dialogo civile ("A sun e alle altre aziende non penso gli fregasse una beneamata minchia visto che non era per quello che ha esposto denuncia (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47616083&postcount=479)").
No. Lo stato multa amazon per un comportamento scorretto, che è quello di essersi approfittata della posizione dominante. Rimane appannaggio della concorrenza quello di guadagnare quote di mercato. Finché la concorrenza non ci riesce, amazon rimane in posizione dominante e deve comportarsi diversamente. La sanzione non è per dare quote di mercato agli altri ma per punire amazon di un comportamento scorretto.
Ovviamente non ho problemi ad accettare sanzioni per comportamenti scorretti.

Ho evidenziato prima quello che secondo me è stato scorretto da parte di Amazon. Ma le altre accuse non reggono.

E' quantomeno curioso il fatto che parli di educazione e non solo sei il primo che spesso va sul personale ma non ti rende nemmeno conto di quanto sei irrispettoso nei confronti dei suoi interlocutori.
Di fatto dai agli altri degli ignoranti, disonesti intellettualmente e limitati (e lo fai con molti).
Non perdo nemmeno piu tempo ad incollarti innumerevoli tuoi interventi in cui anche prendi per il culo con le pics da asilo nido.
Ti manca proprio la consapevolezza.
Non lo fai perché, come già detto prima, si scoprirebbe che non sono affatto il primo, ma sono sempre gli altri a farla fuori dal vaso facendo degenerare le discussioni.

Il che dimostra che sei pure un bugiardo, visto che cerchi ancora di ribaltare la frittata, dopo che ho dimostrato, LINK e COMMENTI alla mano, che sei stato TU ad aver fatto degenerare la precedente discussione.

Per il resto hai riportato fatti (evidenziati) decisamente lontani nel tempo, e a cui non è possibile risalire usando il motore di ricerca del sito. Il che implica che sei un utente di vecchia data del forum, che sicuramente è stato bannato e si è reiscritto.
Pe quanto riguarda l'oggetto della discussione e' tutto correttamente spiegato nell'istruttoria di 250 e rotte pagine di cui ad oggi mi sento di dire che le accuse siano tendenzialmente molto solide, ben costruite e ottimamente argomentate.
La penso diversamente e ho anche riportato le parti dell'istruttoria in merito.
Ovviamente siccome metto sempre in discussione le mie opinioni sono pronto ad accettare in tutta tranquillità anche un rilettura diversa in caso di ricorso positivo per la controparte.
A chi vuoi darla a bere? Nell'altra discussione ti sei lamentato proprio quando è stato dato ragione a una multinazionale a te invisa...
Per quanato riguarda la definizione di posizione dominante il problema e' stato ampiamente risolto come dimostrato anche dalla Treccani.
La Normativa Europea, formata da parecchie Norme, regolamenti (anche nazionali) e vari strumenti (come le pronunce della corte) ne ha gia dato la definizione da anni.
Il vero problema , come piu volte gia detto , e' stabilire quale sia il mercato rilevante perche e' qui che si gioca la partita.
Come ho già dimostrato in un precedente commento, l'autorità ha accusato prima Amazon di operare nel mercato online e su questo ha costruito il suo impianto accusatorio, ma in un'altra parte ha riportato che Amazon opera anche in altri mercato (anche quello dei negozi fisici)...

e non , non funziona cosi.

Io ho scritto
"A sun e alle altre aziende non penso gli fregasse una beneamata minchia visto che non era per quello che ha esposto denuncia""

ho colorito una parola (nulla con beneamata minchia) in risposta ai tuoi toni in cui parti con i subdoli e velati attacchi ad hominem scrivendo per esempio:
Dovresti ripassare la definizione di attacco ad hominem, perché è evidente che non sai nemmeno come sia fatta.

D'altra parte hai dimostrato più volte di avere problemi proprio con le definizioni...
"
Si vede che non hai letto né l'uno né l'altro, o non hai capito.

E avresti fatto meglio a evitare, visto che non hai fatto che peggiorare la situazione con le cose allucinanti che ti sei sparato.

Vedi anche sopra, dove o hai capito fischi per fiaschi, oppure devo presumere che tu abbia artatamente mischiato il tutto per far apparire ciò che è in realtà non è, a esclusivo beneficio delle tue "tesi".

Parlano chiaro per chi li abbia aperti, letti, e COMPRESO il loro contenuto.
"

Dando velatamente al tuo interlocutore del bugiardo e/o dello stupido.
E' come se dicessi a uno , scrivi balle apposta e/o di quello che leggi non capisci una beneamate minchia (cit.)
Al solito "dimentichi" che tutto ciò nasce da come si sia svolta la discussione, ossia che tu l'abbia fatta fuori dal vaso, e da lì la discussione sia POI (lo sottolineo) degenerata.

Ti svelo un altro segreto: non ci si sarebbe arrivati se non avessi iniziato TU a comportarti male.
Diciamo che vedendo anche altre tue discussioni
Mi faresti vedere come avresti fatto a trovare discussioni in cui avresti visto queste:
"le pics da asilo nido"
?

Perché col motore di ricerca del sito non è possibile trovarle, visto che sono ben lontane nel tempo.

"Stranamente" hai saltato a pié pari proprio questa parte in cui lo evidenziavo. Forse proprio perché, come ho già detto, sei un utente bannato che si è re-iscritto?
ti dico io cosa fai (in modo certo):
Non aspetti altro che una minima occasione per iniziare ad attaccare la persona per poi trovare la scusa che hanno iniziato gli altri (e quindi ti autoleggitimi a trattarli come scemi). :read:
Scusa o FATTO? Perché se gente come te non è in grado di discutere civilmente e deve andare sul piano personale pur di sfogarsi, questo è un FATTO e non una scusa.

Anche qui, non te lo prescrive certo il medico di offendere e, in generale, scadere sul piano personale: dovresti essere in grado di discutere rispettando il tuo interlocutore.

Le occasioni, siano essere "minime" o meno, non dovrebbero MAI esserci in una discussione in cui si confrontano le proprie opinioni, non credi?
L'istruttoria e' ben chiara, argomentata e costruita. ;)
Non per te che non l'hai nemmeno letto, e pretendi di giudicarla in tal modo.

Io, invece, l'ho fatto, e ho tirato fuori un po' di cose interessanti. Il fatto che tu, come uno struzzo, infili la testa nella sabbia e ripeti a pappagallo che è tutto a posto, lascia il tempo che trova.

Lo so bene perche e' quello che fai, inizi velatamente a trattare il tuo interlocutore come un mezzo idiota o racconta balle e poi ti autolegittimi a continuare.
vedi sotto il neretto
E' inutile che cerchi di rigirare la frittata: i commenti scritti nelle varie discussioni dimostrano che sono gli altri (TU, nello specifico) ad averla fatta fuori dal vaso.

Fino ad allora le discussioni sono state anche accese a volte, ma civili.
Piano B?
Passi al cercare di farmi bannare per togliermi di mezzo?
Dimostralo altrimenti lanci accuse senza prove.
Hai chiarito sotto, per cui ne parlo dopo.
Tu pretendi di parlare di educazione e di degenero? :D
Certo che hai una gran faccia di bronzo. Parli proprio TU, e ti lamenti pure DOPO che hai scritto questo:
"Non perdo nemmeno piu tempo ad incollarti innumerevoli tuoi interventi in cui anche prendi per il culo con le pics da asilo nido.
Ti manca proprio la consapevolezza."
? :rolleyes:

Che volevi che ti mettessi, il tappeto rosso davanti, DOPO che hai fatto degenerare anche questa discussione?

A parte il fatto che non è certo un'offesa, visto che rispecchia esattamente come ti stai comportando.
https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47644699&postcount=28
OK, adesso mi è chiaro a cosa ti riferivi. Quanto hai scritto la prima volta pensavo fossero alcuni commenti molto più vecchi, che quindi non possono essere visibili cercando nel forum. Ergo: dovevi essere un vecchio utente del forum.

Così non è, e mi rimangio ciò che ho detto in questa parte della discussione.
Ed ecco l'ennesima menzogna per screditare l'interlocutore.
Dal tuo precedente commento (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47670097&postcount=62):
"i fondamenti che dici non esistere sono Ben spiegati nelle 200 e rotte pagine precendenti.
[...]
Diciamo che l'unico e solo modo di dare un giudizio e' leggere l'istruttoria altrimenti cadiamo nell'errore internettiano di commentare i titoli senza consapevolezza."

Sull'istruttoria c'è stato poi un mio commento in merito (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47670376&postcount=65).

Ed ecco la tua risposta (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=47670582&postcount=67):
"francamente è una questione così complessa che non ho tempo per dedicarci troppi ragionamenti"

Qui o non hai letto o non hai nemmeno capito di cosa parlava il documento, visto che non hai riportato nessuna delle cose che ho tirato fuori io, invece.

Io propendo per la prima, visto che tu stesso affermi di non avere tempo, per cui dubito fortemente che tu abbia trovato quello per leggere un documento di ben 250 pagine, peraltro abbastanza complesso (e anche per questo infarcito di note. Da cui IO, e soltanto io, ho estratto elementi chiave alla comprensione della sentenza).
p.s.
Se ti ritieni superiore anche all'antitrust sentenziando che alcune delle loro accuse non reggono (sostenendo di averlo dimostrato e quindi hai ragione in modo oggettivo) mi pare il minimo che avendo una verità in tasca cosi importante il minimo si inviare una relazione agli avvocati della controparte.
Non sto scherzando, sembra una presa in giro ma non lo e', sono veramente serio, se hai avuto un tale colpo di genio ti ricoprono d'oro.
E di nuovo: cosa non t'è chiaro del fatto che questo sia un FORUM DI DISCUSSIONE?!? :rolleyes:

scusate se riesumo questo thread, ma ieri sera ho visto su Report un servizio su Amazon che merita di essere segnalato, dal minuto 9 in avanti:
https://www.raiplay.it/video/2022/01/Amanzon-piglia-tutto---Report-03012022-c1977996-dcd5-4d88-806c-e9ba5a61e9b0.html
non è esattamente l'oggetto della sentenza, ma è comunque un comportamento mafioso di Amz verso i piccoli shop che si appoggiano alla sua piattaforma, con ricatti belli e buoni. Che peraltro avevo già sentito dire non ricordo dove.

Stessa cosa avevo sentito che faceva la Fiat negli anni '70-'80, prendeva un piccolo fornitore e lo intasava di lavoro fino a diventare di gran lunga il primo cliente anche con l'80% delle commesse, a quel punto lo teneva per le palle e lo stritolava finchè poteva, se quello falliva passava ad un altro.

scusate se riesumo questo thread, ma ieri sera ho visto su Report un servizio su Amazon che merita di essere segnalato, dal minuto 9 in avanti:
https://www.raiplay.it/video/2022/01/Amanzon-piglia-tutto---Report-03012022-c1977996-dcd5-4d88-806c-e9ba5a61e9b0.html
non è esattamente l'oggetto della sentenza, ma è comunque un comportamento mafioso di Amz verso i piccoli shop che si appoggiano alla sua piattaforma, con ricatti belli e buoni. Che peraltro avevo già sentito dire non ricordo dove.

Stessa cosa avevo sentito che faceva la Fiat negli anni '70-'80, prendeva un piccolo fornitore e lo intasava di lavoro fino a diventare di gran lunga il primo cliente anche con l'80% delle commesse, a quel punto lo teneva per le palle e lo stritolava finchè poteva, se quello falliva passava ad un altro.
Sono anni che Report fa pena, imbastendo inchieste usando il "metodo Travaglio" (taglia & cuci soltanto di alcune informazioni, per creare un quadro aderente al servizio scandalistico che si propongono di costruire per aizzare il pubblico forcaiolo).

Farò un'eccezione, quando potrò, e mi guarderò quel video.

SE le cose dovessero essere come hai riportato, il comportamento di Amazon sarebbe quanto meno deprecabile, e forse pure illegale -> dovrebbe essere oggetto di sanzioni.

Ma bisogna vedere i precisi fatti.

concordo sulla qualità di molti servizi di report, spesso forzati, di solito faccio zapping perchè non li reggo. Questo però l'ho guardato perchè parlava di Amz, e dopo i primi 9 minuti di fregnacce (saltali, è tempo perso) finalmente parte l'intervista interessante che dura poco più di 5 min.

Comunque non è solo Amz a comportarsi così, è un trucco che usano in molti che hanno un forte potere d'acquisto, o fanno semplicemente i furbi. Tanto con i tempi della giustizia italiana è meglio prendere pochi soldi subito che iniziare una causa che dura anni e anni.
Di cose simili ne ho sentite parecchie, tra l'altro anche in un altro servizio di report sull'olio d'oliva importato dalla spagna e "taroccato" con un ricatto simile (non c'entra amz).

concordo sulla qualità di molti servizi di report, spesso forzati, di solito faccio zapping perchè non li reggo. Questo però l'ho guardato perchè parlava di Amz, e dopo i primi 9 minuti di fregnacce (saltali, è tempo perso) finalmente parte l'intervista interessante che dura poco più di 5 min.
Troppo tardi. Mi sono sorbito tutta quella spazzatura che hanno creato apposta per instillare un clima di odio su Amazon da parte del popolino che guarda la trasmissione. :Puke:

Report è diventato una vera merda.
Comunque non è solo Amz a comportarsi così, è un trucco che usano in molti che hanno un forte potere d'acquisto, o fanno semplicemente i furbi. Tanto con i tempi della giustizia italiana è meglio prendere pochi soldi subito che iniziare una causa che dura anni e anni.
Di cose simili ne ho sentite parecchie, tra l'altro anche in un altro servizio di report sull'olio d'oliva importato dalla spagna e "taroccato" con un ricatto simile (non c'entra amz).
Debbo dire che stando così le cose mi verrebbe da condannare Amazon.

Bisognerebbe vedere, però, se si tratti di un caso isolato (e magari qualche mela marcia in Amazon, che pensa di fare carriera così), o di una pratica generalizzata.

scusate se riesumo questo thread, ma ieri sera ho visto su Report un servizio su Amazon che merita di essere segnalato, dal minuto 9 in avanti:
https://www.raiplay.it/video/2022/01/Amanzon-piglia-tutto---Report-03012022-c1977996-dcd5-4d88-806c-e9ba5a61e9b0.html
non è esattamente l'oggetto della sentenza, ma è comunque un comportamento mafioso di Amz verso i piccoli shop che si appoggiano alla sua piattaforma, con ricatti belli e buoni. Che peraltro avevo già sentito dire non ricordo dove.


Visto anch'io.
Posso capire che era meglio il Report ai tempi della Gabanelli, il nuovo Report ha preso una piega più colpevolista verso i soggetti coinvolti, in ogni caso cerca di portare all'attenzione di molti argomenti che altrimenti nessuno vuole trattare in tv.

In ogni caso, ho sempre reputato scorretto il comportamento di amazon (proprio perché dominante), facendo morire migliaia di attività non perché non all'altezza, ma perché impossibilitate a combattere contro un gigante ... ma la colpa più che ad amazon la imputo ai milioni di acquirenti che non riescono a guardare al di la del loro naso e del loro misero tornaconto, imho :O

ma che razza di news è in un forum di tecnologia? Roba da piazzetta messa solo per acchiappare i click quando ci sarebbero altri temi da discutere più tecnici e interessanti, ma completamente ignorati dalla redazione.
Si riduce al solito sponsor occulto perché tanto una multa del genere non farà né caldo né freddo ad Ama*on
Già hanno presentato ricorso, poi lo vinceranno usando il ben noto metodo Fiat degli anni d'oro, usato "per trasformare l'acqua in vino".
Di cosa bisogna discutere? Del niente come al solito.

ma che razza di news è in un forum di tecnologia? Roba da piazzetta messa solo per acchiappare i click quando ci sarebbero altri temi da discutere più tecnici e interessanti, ma completamente ignorati dalla redazione.
Si riduce al solito sponsor occulto perché tanto una multa del genere non farà né caldo né freddo ad Ama*on
Già hanno presentato ricorso, poi lo vinceranno usando il ben noto metodo Fiat degli anni d'oro, usato "per trasformare l'acqua in vino".
Di cosa bisogna discutere? Del niente come al solito.
Per curiosità, in cosa consisteva "il metodo fiat degli anni d'oro"?

Per curiosità, in cosa consisteva "il metodo fiat degli anni d'oro"?

minacciare di chiudere uno stabilimento lasciando a casa migliaia di dipendenti.
Il ricatto funziona ancora. No garanzie, no investimenti. Chi ha in mano la sorte di migliaia di lavoratori locali può decidere il futuro del Paese.
Pensa quando ne hai diversi di stabilimenti...

Visto anch'io.
Posso capire che era meglio il Report ai tempi della Gabanelli, il nuovo Report ha preso una piega più colpevolista verso i soggetti coinvolti, in ogni caso cerca di portare all'attenzione di molti argomenti che altrimenti nessuno vuole trattare in tv.
Cercare di fare audience costruendo servizi ad arte, per far presa sul popolino forcaiolo. Questo è il suo target. Ed è molto squallido.
In ogni caso, ho sempre reputato scorretto il comportamento di amazon (proprio perché dominante), facendo morire migliaia di attività non perché non all'altezza, ma perché impossibilitate a combattere contro un gigante ... ma la colpa più che ad amazon la imputo ai milioni di acquirenti che non riescono a guardare al di la del loro naso e del loro misero tornaconto, imho :O
Lo scopriamo soltanto con Amazon che il pesce grande mangia il pesce piccolo?
minacciare di chiudere uno stabilimento lasciando a casa migliaia di dipendenti.
Il ricatto funziona ancora. No garanzie, no investimenti. Chi ha in mano la sorte di migliaia di lavoratori locali può decidere il futuro del Paese.
Pensa quando ne hai diversi di stabilimenti...
Tanto poi chiude lo stesso dopo essersi pappato l'n-esimo contributo statale.

Meglio, a questo punto, farle chiudere prima: almeno si risparmiano (tanti) soldi pubblici...

Per come ricordo io

1) Report e' piena di querele e denunce per diffamazione ma spesso poi in causa vince quindi di fatto e' un servizio abbastanza affidabile. Tra l'altro se non ricordo male non viene solo denunciata dopo l'uscita di un servizio ma anche durante la preparazione dello stesso.

2) Quando ho visto i servizi su situazioni che conoscevo ho sempre riscontrato che 99% dicono cose (purtroppo) vere.

3) Ho un amico con un piccolo negozio di console e PC e ha sempre denunciato comportamenti scorretti di Amazon quindi ci sta che questo servizio racconti il vero

Quelle si chiamano intimidazioni che alla luce della successiva colpevolezza di quelli presenti nei loro servizi non si capisce come mai non vengano perseguite per quello che sono: minacce e intimidazioni da delinquenti con il colletto bianco.

minacciare di chiudere uno stabilimento lasciando a casa migliaia di dipendenti.
Il ricatto funziona ancora. No garanzie, no investimenti. Chi ha in mano la sorte di migliaia di lavoratori locali può decidere il futuro del Paese.
Pensa quando ne hai diversi di stabilimenti...
Ok, il famoso ricatto sociale, ben sintetizzato dallo slogan "profitti privati, oneri pubblici" (cassa integrazione), più sussidi vari, come i decenni di contributi rottamazione con la scusa dell'ecologia, ecc.


Tanto poi chiude lo stesso dopo essersi pappato l'n-esimo contributo statale.

Esatto, e poi porta i macchinari (comprati col contriibuto statale) nello stabilimento in Polonia a produrre là.

Insomma il solito gioco sporco di chi ha potere e se ne approfitta, che si chiami Fiat, Alitalia, amazon, cambia poco.
Vabbè, fine sfogo e fine OT.
Bye

Per come ricordo io

1) Report e' piena di querele e denunce per diffamazione ma spesso poi in causa vince quindi di fatto e' un servizio abbastanza affidabile. Tra l'altro se non ricordo male non viene solo denunciata dopo l'uscita di un servizio ma anche durante la preparazione dello stesso.

2) Quando ho visto i servizi su situazioni che conoscevo ho sempre riscontrato che 99% dicono cose (purtroppo) vere.

3) Ho un amico con un piccolo negozio di console e PC e ha sempre denunciato comportamenti scorretti di Amazon quindi ci sta che questo servizio racconti il vero
Nessuno ha parlato di querele e diffamazioni (che comunque perde ogni tanto), ma dello squallido modo in cui Report struttura i suoi articoli per far presa sui mal di mancia del popolino forcaiolo.

Godi di cosa? Che una multinazionale che ha portato un po' di progresso in questo paese di cariatidi paghi il ricovero in ospedale dei no-vax?

Spero che la prossima volta che compri qualcosa on-line ti arrivi un pacco consegnato dal corriere polacco tutto ammaccato, bolla firmata dal corriere stesso che riparte subito per cui niente possibilità di lamentela, e per poi farti rivalere della mala consegna debba perdere 4 mesi in mail, telefonate internazionali, carte e burocrazia e alla fine nessuno ti ripaghi di un bel nulla.
:read:

il fatto di portare "progresso" non significa che bisogna scavalcare le leggi locali. Allora porto una bella fabbrichetta in Mali, gli do da mangiare un po' di più di quello che mangiano normalmente, li sfondo di lavoro 12 ore al giorno, infine rivendo il prodotto ad un prezzo occidentale aumentato del 1000% rispetto ai costi di produzione. Però ho portato progresso perché a loro il cellulare glielo venderò a prezzo basso e glielo faccio consegnare nella capanna da Malizon.

Sulla qualità della garanzia e dei resi nulla da dire, ma possono farlo perché hanno un potere dominante sui produttori.
Le manovre di questi due anni hanno favorito la compravendita online e c'è poco da fare se non puoi andare nel negozio sottocasa in lockdown (spesso trattando un po' sul prezzo) o perché anche potendoci andare non trovi la merce che cerchi poiché "altri" hanno fatto piazza pulita nel mercato.

Se fosse confermato
Amazon si rifarebbe subito sulle testate a cui paga le mance per fargli le marchette.

Povera hwu :D

chiamale marchette... :D

scusate se riesumo questo thread, ma ieri sera ho visto su Report un servizio su Amazon che merita di essere segnalato, dal minuto 9 in avanti:
https://www.raiplay.it/video/2022/01/Amanzon-piglia-tutto---Report-03012022-c1977996-dcd5-4d88-806c-e9ba5a61e9b0.html
non è esattamente l'oggetto della sentenza, ma è comunque un comportamento mafioso di Amz verso i piccoli shop che si appoggiano alla sua piattaforma, con ricatti belli e buoni. Che peraltro avevo già sentito dire non ricordo dove.

Stessa cosa avevo sentito che faceva la Fiat negli anni '70-'80, prendeva un piccolo fornitore e lo intasava di lavoro fino a diventare di gran lunga il primo cliente anche con l'80% delle commesse, a quel punto lo teneva per le palle e lo stritolava finchè poteva, se quello falliva passava ad un altro.

Una cosa simile la fanno anche i colossi dell'alimentare che si riuniscono e fanno l'asta al ribasso. Normalmente sarebbero i produttori a fissare il prezzo, invece sono i distributori a farlo con la promessa di acquistare tutta la partita.

esatto
inoltre a me fa ridere come anziché concentrarsi sugli argomenti dei servizi il problema diventa la trasmissione per i suoi modi.
io quelle poche volte che lho vista perché conoscervo un po'le cose ho sempre visto che avevano ragione.

Negli ultimi due anni abbiamo avuto la dimostrazione che le cose in Italia sono "opache" in qualsiasi settore. Non si entra mai nel merito delle questioni, c'è un fideismo ideologico pericolosissimo, gli interessi dei piccoli (minoranze che siano) non contano nulla, conta solo il bene comune. Stranamente questo bene comune non riguarda i soggetti fuori dal comune, quelli che impongono delle regole per il bene comune (degli altri si intende). Sono i nostri benefattori. Ama*on fa benissimo a fottere alla grande l'Italia, probabilmente non pagherà nemmeno la multa o gli verrà decurtata in qualche modo. Ama*on fotte l'Italia perché in Itaglia c'è qualche personaggio politico che probabilmente riceve l'abbonamento Prime farcito di credito illimitato in modo che affossi i provvedimenti volti a regolamentare i colossi nel nostro Paese.
Come dico sempre: non esistono i furbi, esistono i cogl**** che permettono loro di esserlo, che poi tanto cogl**** non sono se alla fine sono quelli con il portafoglio sempre bello pieno.

esatto
inoltre a me fa ridere come anziché concentrarsi sugli argomenti dei servizi il problema diventa la trasmissione per i suoi modi.
io quelle poche volte che lho vista perché conoscervo un po'le cose ho sempre visto che avevano ragione.
Il problema è che i modi sono funzionali a ciò che Report vuole ottenere.

E dunque non fa un servizio oggettivo sull'intera problematica, ma ne prende dei pezzi soltanto per quello che le fa comodo. TraRaglio docet, insomma.
il fatto di portare "progresso" non significa che bisogna scavalcare le leggi locali. Allora porto una bella fabbrichetta in Mali, gli do da mangiare un po' di più di quello che mangiano normalmente, li sfondo di lavoro 12 ore al giorno, infine rivendo il prodotto ad un prezzo occidentale aumentato del 1000% rispetto ai costi di produzione. Però ho portato progresso perché a loro il cellulare glielo venderò a prezzo basso e glielo faccio consegnare nella capanna da Malizon.

Sulla qualità della garanzia e dei resi nulla da dire, ma possono farlo perché hanno un potere dominante sui produttori.
Le manovre di questi due anni hanno favorito la compravendita online e c'è poco da fare se non puoi andare nel negozio sottocasa in lockdown (spesso trattando un po' sul prezzo) o perché anche potendoci andare non trovi la merce che cerchi poiché "altri" hanno fatto piazza pulita nel mercato.
Ti svelo un segreto: Amazon è così da quand'è nata.

E te ne svelo un altro: altre aziende avrebbero potuto fare lo stesso, ma... non l'hanno fatto. Lasciando diventare Amazon quello che è...
Negli ultimi due anni abbiamo avuto la dimostrazione che le cose in Italia sono "opache" in qualsiasi settore. Non si entra mai nel merito delle questioni, c'è un fideismo ideologico pericolosissimo, gli interessi dei piccoli (minoranze che siano) non contano nulla, conta solo il bene comune. Stranamente questo bene comune non riguarda i soggetti fuori dal comune, quelli che impongono delle regole per il bene comune (degli altri si intende). Sono i nostri benefattori. Ama*on fa benissimo a fottere alla grande l'Italia, probabilmente non pagherà nemmeno la multa o gli verrà decurtata in qualche modo. Ama*on fotte l'Italia perché in Itaglia c'è qualche personaggio politico che probabilmente riceve l'abbonamento Prime farcito di credito illimitato in modo che affossi i provvedimenti volti a regolamentare i colossi nel nostro Paese.
Come dico sempre: non esistono i furbi, esistono i cogl**** che permettono loro di esserlo, che poi tanto cogl**** non sono se alla fine sono quelli con il portafoglio sempre bello pieno.
Qui, invece, abbiamo l'n-esima dimostrazione del populismo forcaiolo che ormai da anni impera su internet, e che si alimenta di teorie nonché di palate di letame scaraventate sul nemico di turno, inclusi complotti e bieche accuse dei soliti politi al soldo dei poteri forti, ma ovviamente senza prova alcuna...

Ti svelo un segreto: Amazon è così da quand'è nata.


quindi se nasce storta è bene non raddrizzarla giusto? Magari se si interviene quando è piccola è ancora recuperabile, ma poi chi la raddrizza più?


E te ne svelo un altro: altre aziende avrebbero potuto fare lo stesso, ma... non l'hanno fatto. Lasciando diventare Amazon quello che è...


non si tratta di lasciare o meno ad una azienda campo libero. Si tratta invece di stabilire se ha rispettato tutte le regole per diventare quello che è e se le rispetta tuttora.



Qui, invece, abbiamo l'n-esima dimostrazione del populismo forcaiolo che ormai da anni impera su internet, e che si alimenta di teorie nonché di palate di letame scaraventate sul nemico di turno, inclusi complotti e bieche accuse dei soliti politi al soldo dei poteri forti, ma ovviamente senza prova alcuna...

non ho voglia di cercare quelli (politici) che qualche anno fa si erano espressi contro questi colossi che vanno bene finché fanno comodo, poi diventano scomodi. Ormai però quando si ha il dominio incontrastato del mercato, magari anche grazie a qualche personaggio di dubbia moralità, sarà difficile tornare ad una situazione di equilibrio commerciale.

Senza prove? Ci sono decine di servizi e inchieste su praticamente tutti i grandi gruppi che vendono in Italia. Solo che grazie alle intimidazioni, ormai manco più velate e nascoste, non si riesce a smuovere la politica che dovrebbe essere coesa e stabilire una volta per tutte delle regole chiare da far rispettare a TUTTI e subito.

Basta leggersi qualche inchiesta su come funzionano i vari magheggi da commercialista di Moriarty e di come vengono dirottati i capitali nelle scatole cinesi fatte apposta per far arenare anche i controlli più serrati.

Poi chiaramente in Italia non c'è corruzione, ci sono solo forcaioli :doh:

lunedì prossimo altro servizio di Report su Amazon, ieri hanno detto che hanno ricevuto molte altre segnalazioni dopo il primo servizio, quindi immagino di cosa parli...
Posterò il link martedì (se ne vale la pena).

lunedì prossimo altro servizio di Report su Amazon, ieri hanno detto che hanno ricevuto molte altre segnalazioni dopo il primo servizio, quindi immagino di cosa parli...
Posterò il link martedì (se ne vale la pena).

posta posta ;)

eccolo, non è un gran che in realtà. Alcuni casi sono strani o dubbi, quello delle stampanti è pesante ma sembra più disorganizzazione interna di Amazon, cosa che però non ci si aspetterebbe da un professionista della logistica.... boh
https://www.raiplay.it/video/2022/01/Venduto-e-reso---Report-17012022-92113e46-8c1c-4b34-9336-2932321d6dbe.html