Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/il-telescopio-spaziale-james-webb-non-si-danneggiato-lancio-confermato-per-il-22-dicembre_102764.html

Il telescopio spaziale James Webb non ha subito danni durante l'incidente accaduto qualche giorno fa nello spazioporto europeo in Sud America. A confermarlo è stata la NASA nelle scorse ore. Ora si può procedere con il rifornimento.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Secondo me rimane in cima alla top list, con distanza vari ordini di grandezza dal secondo posto, nella classifica dei candidati "disastri epici e irripetibili nella storia"

beh, visto che in teoria nulla deve andare storto, è veramente un buon candidato per un epic fail (sperando di sbagliarsi, ovviamente!)

Secondo me rimane in cima alla top list, con distanza vari ordini di grandezza dal secondo posto, nella classifica dei candidati "disastri epici e irripetibili nella storia"

Perchè?

Perchè?
Come..., perchè?
Come ha riassunto bene Opteranium :D, un guasto anche di un dado messo storto potrebbe danneggiare l'intera missione, visto che tutto deve essere a posto...
Ad esempio questa bandetta metallica che si è slacciata giorni fa (non si capisce se influente o no sul razzo già partito) è un incidente ovviamente non voluto...
Quanti altri di non voluti possono escludere?
E soprattutto, di non pericolosi per la missione?
Da mettere in conto anche danni a cascata...
Un qualche anche minimo guasto che vada a ingrandirsi in altre parti della missione e struttura...
Non credo che ci sia una GARANZIA ASSOLUTA DI BUONA RIUSCITA... O C'E'?

Non credo che ci sia una GARANZIA ASSOLUTA DI BUONA RIUSCITA... O C'E'?
non ci sarà mai.. hanno già prorogato la realizzazione di 14 anni per rifinirlo al massimo, per cui ormai dovranno darci un taglio, lanciarlo e poi tenere incrociata qualsiasi cosa per i mesi successivi :D

Mai sentito che spacex abbia in qualche modo avuto problemi con i satelliti che ha lanciato...: se vogliono avere bassissime possibilità di fallimento devono affidarsi a compagnie che stanno in cima alla lista come affidabilità. Non so, non voglio gufarla, ma qualcosa andrà storto.

Come..., perchè?
Come ha riassunto bene Opteranium :D, un guasto anche di un dado messo storto potrebbe danneggiare l'intera missione, visto che tutto deve essere a posto...
Ad esempio questa bandetta metallica che si è slacciata giorni fa (non si capisce se influente o no sul razzo già partito) è un incidente ovviamente non voluto...
Quanti altri di non voluti possono escludere?
E soprattutto, di non pericolosi per la missione?
Da mettere in conto anche danni a cascata...
Un qualche anche minimo guasto che vada a ingrandirsi in altre parti della missione e struttura...
Non credo che ci sia una GARANZIA ASSOLUTA DI BUONA RIUSCITA... O C'E'?

Quello che dici te è valido per qualunque progetto complesso. Quindi non dovremmo fare progetti complessi? Anche perchè non vi è soluzione a quelle problematiche, se non quella di essere maniacali e ripetere tutti i test, anche a fronte di un minimo imprevisto, che in altre situzioni sarebbe ignorato.

@Ago72
certo, e non dico che non dovevano progettare e fare e mandare, ma penso che l'attenzione sulla delicatezza, e gli imprevisti che si possano verificare, di questa missione, sia come mai prima possa essere accaduto
Considerato anche il costo, ovviamente

Mai sentito che spacex abbia in qualche modo avuto problemi con i satelliti che ha lanciato...: se vogliono avere bassissime possibilità di fallimento devono affidarsi a compagnie che stanno in cima alla lista come affidabilità. Non so, non voglio gufarla, ma qualcosa andrà storto.

Eccone un altro... Per lanciare James Webb, SpaceX dovrebbero usa il Falcon Heavy che ha uno storico di ben 3 Lanci (en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy). Mentre l'ariane 5 ha 111 lanci (en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5) all'attivo. L'ultimo fallimento totale risale al 2002, dopo questo fallimento ci sono stati più di 90 lanci con succeso (uno con sucesso parziale).

Sei ancora sicuro che SpaceX sia la scelta migliore?