Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-i9-12900k-acquistato-da-un-appassionato-con-due-settimane-d-anticipo_101795.html

Infranto il day-one delle nuove CPU Intel di 12esima generazione. Un appassionato ha ricevuto anzitempo la nuova CPU di punta Alder Lake (due unità) acquistata da un noto rivenditore tedesco.

Click sul link per visualizzare la notizia.

610€ + IVA

Ma avete anche un finto wafer di silicio :O

Scheda madre Z690 da diciamo 300€ per un modello decente

32Gb di DDR5 a mmmm che ne so 300-350€ stando basso?

siamo quasi a 1400€ se riciclate il dissipatore (a liquido serve un nuovo wb, altri 150-200€)

Poi mancherebbe una vga all'altezza: siamo fra i 1500€ e i 2000€

Si, il pc è morto :O

A questo prezzo avrebbero dovuto mettere anche la cpu di un terminator, altro che finto wafer di cartone...ma andate a cag...:asd:

sono circa 2.12 euro al watt! che faccio lascio signora?

610€ + IVA

Ma avete anche un finto wafer di silicio :O

Scheda madre Z690 da diciamo 300€ per un modello decente

32Gb di DDR5 a mmmm che ne so 300-350€ stando basso?

siamo quasi a 1400€ se riciclate il dissipatore (a liquido serve un nuovo wb, altri 150-200€)

Poi mancherebbe una vga all'altezza: siamo fra i 1500€ e i 2000€

Si, il pc è morto :O

Ma che discorso!
Parliamo di una CPU top di gamma di una nuova generazione in super anteprima.
Quanto vuoi pagarla? 50 euro?
Sono prezzi altissimi che ovviamente si rivolgono al pubblico enthusiast.

Non é neanche tanto come prezzo.

Sono prezzi altissimi che ovviamente si rivolgono al pubblico enthusiast.

Non é neanche tanto come prezzo.

:asd:

oh ovvio che uno si faccia i conti in tasca, ma il trend penso che lo vediate tutti no?

:asd:

oh ovvio che uno si faccia i conti in tasca, ma il trend penso che lo vediate tutti no?

Si in effetti ha ragione aqua84.
610 euro su un i9 non sono per niente tanti, in passatto si sono viste CPU di fascia enthiusiast vendute a più di 1000 euro.

Non fosse per AMD un i9 come minimo lo si sarebbe pagato il doppio, se non il triplo...ah quanto fa bene la concorrenza !!! :)

Si in effetti ha ragione aqua84.
610 euro su un i9 non sono per niente tanti, in passatto si sono viste CPU di fascia enthiusiast vendute a più di 1000 euro.

Infatti io ero serio.
C erano a listino cpu da oltre 1000€, a listino ripeto, quindi 600€ per una cpu di quella "potenza" e che ancora non è uscita non sono tanti

Strano che abbia saputo resistere all'irresistibile impulso di spammare l'ennesimo bench di cpuz con oc da 350 watt

Non é neanche tanto come prezzo.

Fino a quando non esce e lo si vede a 900 euro prezzo regalo :asd:

:asd:

oh ovvio che uno si faccia i conti in tasca, ma il trend penso che lo vediate tutti no?

Beh se fosse intorno ai 700 euro ivato sarebbe un ottimo prezzo, anche se in mt sembra stare sotto il 5950x
Il problema inizia appunto col resto dei componenti, la scheda madre gliela devi prendere corazzata se no non boosta, le ddr5 sono intoccabili...ricordo il 9900k "regalato" a 600 euro eh

Si in effetti ha ragione aqua84.
610 euro su un i9 non sono per niente tanti, in passatto si sono viste CPU di fascia enthiusiast vendute a più di 1000 euro.

dimentichi la parte fondamentale

SENZA IVA :stordita:

agevolo: sono 750€

dimentichi la parte fondamentale

SENZA IVA :stordita:

agevolo: sono 750€

C erano degli i7 che nemmeno bastavano 750 iva esclusa.

Comunque si, aspettiamo a vedere quale sarà il prezzo "per tutti" una volta uscito.

Ma le DDR5 dove si trovano? Io non le ho viste ancora in nessun listino dei principali reseller.

Per il 12900K c'e' un unico benchmark sul solito geekbench:

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9510991

che e' di 1834/17370. Quindi leggermente inferiore in multithread di un 10-15% rispetto al geekbench del Ryzen 5950X su Windows di 1810/19915 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10537636).

Bisognera' capire se le performance saranno sufficienti a far abbassare di prezzo i Ryzen 5950X.

Ma le DDR5 dove si trovano? Io non le ho viste ancora in nessun listino dei principali reseller.

Per il 12900K c'e' un unico benchmark sul solito geekbench:

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9510991

che e' di 1834/17370. Quindi leggermente inferiore in multithread di un 10-15% rispetto al geekbench del Ryzen 5950X su Windows di 1810/19915 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10537636).

Bisognera' capire se le performance saranno sufficienti a far abbassare di prezzo i Ryzen 5950X.

Senza nulla voler togliere a AMD che comunque secondo me rimane diversi passi avanti rispetto a INTEL però questi bench ormai sono sempre meno significativi e già un tempo dicevano poco.

Specialmente in MT l'impatto del software e di quanto è ottimizzato incide in maniera talmente devastante che le differenze fra CPU di così alto livello nell'uso reale diventa praticamente inesistente non perché AMD non sia effettivamente avanti ma perché spesso è il software a non essere all'altezza di sfruttare tale potenza.

Ovviamente ci sono eccezioni con software altamente parallelizzabile in cui si sente la differenza ma per la mia esperienza sono molti più i casi in cui il MT anche a oggi non è così tanto ottimizzato.

Insomma per farla breve al di fuori di certi specifici ambiti guardare al bench tra queste CPU da un risultato e una differenza prestazionale che poi rimane solo nel bench nella stragrande maggioranza dei casi.

Molto interessante invece rimane l'aspetto ST in cui entrambe le CPU hanno risultati simili e molto interessanti.

Personalmente continuerei a preferire AMD fermo restando che salvo avere esigenze professionali non prenderei né un i9 né un 5950X ma mi orienterei a qualcosa più abbordabile economicamente e adeguato a esigenze gaming/domestiche e magari investo di più in altre componenti.

ho pagato GPU degli anni 2000 cifre ben superiori.. ricordo ancora le Matrox..

una CPU come questa a 610+iva per ambienti di lavoro multitread potrebbe anche essere economica..

mica tutti giocano con i pc..

dimentichi la parte fondamentale

SENZA IVA :stordita:

agevolo: sono 750€

Che restano comunque ben pochi per un i9 top di gamma in super anteprima.
Ripeto, ci sono CPU enthusiast fuori a mille euro iva inclusa.

Che restano comunque ben pochi per un i9 top di gamma in super anteprima.
Ripeto, ci sono CPU enthusiast fuori a mille euro iva inclusa.

Esattamente. Qualcuno ha la memoria corta se si lamenta di 750€ IVA inclusa per un processore che dovrebbe tener testa alla proposta a 12/16 core di AMD (che comunque costano rispettivamente 550 e 800 di listino).
Al lancio:
5960X: 8 core, 1000€
6950X: 10 core, 1700€
7980XE: 18 core, 2000€ (che poi erano 2500 al dettaglio)
9900K: 8 core, 600€
10900K: 10 core, più di 600€
11900K: 8 core, di listino 599 ma sul mercato a più di 700€ per i primi mesi

Senza nulla voler togliere a AMD che comunque secondo me rimane diversi passi avanti rispetto a INTEL pero'questi bench ormai sono sempre meno significativi e gia' un tempo dicevano poco.

Specialmente in MT l'impatto del software e di quanto e' ottimizzato incide in maniera talmente devastante che le differenze fra CPU di cosi' alto livello nell'uso reale diventa praticamente inesistente non perche' AMD non sia effettivamente avanti ma perche' spesso e' il software a non essere all'altezza di sfruttare tale potenza.

Ovviamente ci sono eccezioni con software altamente parallelizzabile in cui si sente la differenza ma per la mia esperienza sono molti piu' i casi in cui il MT anche a oggi non e' cosiì tanto ottimizzato.

Insomma per farla breve al di fuori di certi specifici ambiti guardare al bench tra queste CPU da un risultato e una differenza prestazionale che poi rimane solo nel bench nella stragrande maggioranza dei casi.

Molto interessante invece rimane l'aspetto ST in cui entrambe le CPU hanno risultati simili e molto interessanti.

Personalmente continuerei a preferire AMD fermo restando che salvo avere esigenze professionali non prenderei ne' un i9 ne' un 5950X ma mi orienterei a qualcosa più abbordabile economicamente e adeguato a esigenze gaming/domestiche e magari investo di piu' in altre componenti.

Certo i benchmark lasciano il tempo che trovano, per esempio con il passmark l'11900K va almeno alla meta' del 5950X, ma comunque letti con un certo grano salis, uniti ad altri (compresi rendering, bench su altre piattaforme come Linux, etc.) permettono di farsi un'idea e scremare tra i roboanti annunci del marketing. In mancanza d'altro per ora ci si accontenta del geekbench.
Anche i leak su cinebench (fonte_ https://wccftech.com/intel-core-i9-12900k-es-benchmarks-leaked-st-score-25-higher-than-5950x-overall-mt-score-11-lower/) confermano piu' o meno quello che e' venuto fuori col geekbench. Ricorda un po' la situazione tra i primi Athlon XP e i Pentium 4, per quanto questi ultimi avevano l'unita' l'FP64 piu' veloce grazie all'SSE2.

Quanto all'ottimizzazioni, concordo, in realta' non e' solo AMD che non riesce a sfruttarle, ma spesso nemmeno Intel, non tanto perche' non voglia, ma perche' i produttori non rilasciano versioni particolari super-ottimizzate per tutti i processori (quello lo puoi fare per esempio su Linux se hai i sorgenti), ma cercano la compatibilita' verso un buon compromesso di processori vecchi. Per esempio quanti usano le AVX512?

Per il resto dipende anche da quello che devi fare. Se devi fare solo gaming magari il 5800 e' piu' che sufficiente, e il resto lo investi in una buona scheda video (ammessa di trovarla). Se devi fare compilazioni parallele magari il Threadripper puo' essere anche preso in considerazione in quanto col doppio dei core e' mostruosamente piu' veloce.

Se il tuo lavoro e' altamente distribuibile, allora puoi anche valutare di acquistare piu' macchine, dove piu' Ryzen combinati costano molto di meno di un'unico Threadripper.