Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/star-citizen-svelati-nuovi-contenuti-ma-manca-ancora-una-data-di-uscita_101457.html

Durante la conferenza del CitizenCon 2951, Cloud Imperium ha svelato le prossime novità di Star Citizen: un nuovo sistema da esplorare (Pyro) e un'ampia gamma di contenuti di gioco inediti. Nessun nuovo annuncio per Squadron 42, né per la data di uscita del gioco completo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Lo scam più grande d tutta la storia videoludica!
E c'è ancora chi crede che si vedrà una fine in cui il gioco sarà giocabile. :mc:

Ma ormai penso che sia più vicina la data per andarci di persona nello spazio a fare i turisti, piuttosto che quella in cui uscirà sto coso.

ahahahahahaahaha

Se se.. nel duemilaemai arriverà

.... non è un gioco, è ormai un club privè di adoratori spendaccioni.

ahahahahahahahahahahahhhhhhhhhhhhh

Ma ancora non l'avete capito che è una truffa ? Questi nuovi contenuti non sono fini a concludere qualcosa, ma servono solo a giustificare l'ennesimo furto di denaro.

Non c'è alcun contratto legale a tutelare chi ha donato nè alcun ultimatum per la realizzazione dell'opera. In pratica questi possono andare avanti all'infinito senza problemi.

Che li mettessero in galera !

Ma ancora non vi siete stufati di lanciare sempre le stesse accuse contro Star Citizen? Pensate forse che qualcuno vi ascolti?

Lo scam più grande d tutta la storia videoludica!

O forse il progetto più coerente di tutta la storia videoludica, che va avanti per la sua strada, migliorando continuamente, ma sempre con l'eccellenza tecnica come obbiettivo e non la pressione del marketing.

Certamente hanno dato molta priorità all'inizio a quei contenuti che portavano dentro milioni di dollari grazie ai danarosi collezionisti di navi, hanno fatto benissimo, ma la qualità, e non la velocità, dello sviluppo è innegabile.

E' irrilevante quando sarà terminato, va goduto come opera in corso. Un software completato è un software obsoleto. Certamente è un prodotto che si rivolge ad un certo tipo di pubblico e non all'utente che vuole solo giocare e di sviluppo e innovazione se ne frega.

O forse il progetto più coerente di tutta la storia videoludica, che va avanti per la sua strada, migliorando continuamente, ma sempre con l'eccellenza tecnica come obbiettivo e non la pressione del marketing.

Certamente hanno dato molta priorità all'inizio a quei contenuti che portavano dentro milioni di dollari grazie ai danarosi collezionisti di navi, hanno fatto benissimo, ma la qualità, e non la velocità, dello sviluppo è innegabile.

E' irrilevante quando sarà terminato, va goduto come opera in corso. Un software completato è un software obsoleto. Certamente è un prodotto che si rivolge ad un certo tipo di pubblico e non all'utente che vuole solo giocare e di sviluppo e innovazione se ne frega.Si certo credici, incredibile come a certa gente piace prenderlo nel retto.

Si certo credici, incredibile come a certa gente piace prenderlo nel retto.

Ma sarà libero ognuno di farci quel che vuole col suo retto? :ciapet:

Io ho comprato Star Citizen anni fa, non certo per giocarci, ma per vederlo crescere e contribuire nel mio piccolo ad un progetto molto interessante. C'è chi le auto le guida, e chi le auto le aggiusta. Entrambi sono appassionati di auto, ma partono da presupposti molto diversi.

C'è gente che non sopporta i giochi in Early Access, finché non esce una release non lo comprano, io al contrario adoro gli Early Access infiniti, dove almeno due o tre volte al mese passi mezz'ora a leggere il changelog e poi vai a goderti le cose aggiunte, le cose cambiate, i problemi fixati. E' un modo per tenere vivo l'interesse per centinaia o migliaia di ore, al posto di farsi una campagna da 8 ore sui binari e poi abbandonare il gioco per sempre.

Un video per quelli convinti che il gioco sia ancora una alpha dove c'è nulla e non si fa nulla.

https://youtu.be/I3BK2JB3GX8

Non sto parlando di gameplay, non mi interessa, sto parlando di meccaniche di gioco, uniche, e realizzate in modo magistrale sotto ogni punto di vista.

O forse il progetto più coerente di tutta la storia videoludica, che va avanti per la sua strada, migliorando continuamente, ma sempre con l'eccellenza tecnica come obbiettivo e non la pressione del marketing.In un progetto che finora è stato soprattutto marketing, direi che il discorso fila :fagiano:

O forse il progetto più coerente di tutta la storia videoludica, che va avanti per la sua strada, migliorando continuamente, ma sempre con l'eccellenza tecnica come obbiettivo e non la pressione del marketing.

Certamente hanno dato molta priorità all'inizio a quei contenuti che portavano dentro milioni di dollari grazie ai danarosi collezionisti di navi, hanno fatto benissimo, ma la qualità, e non la velocità, dello sviluppo è innegabile.

E' irrilevante quando sarà terminato, va goduto come opera in corso. Un software completato è un software obsoleto. Certamente è un prodotto che si rivolge ad un certo tipo di pubblico e non all'utente che vuole solo giocare e di sviluppo e innovazione se ne frega.

Ma sarà libero ognuno di farci quel che vuole col suo retto? :ciapet:

Io ho comprato Star Citizen anni fa, non certo per giocarci, ma per vederlo crescere e contribuire nel mio piccolo ad un progetto molto interessante. C'è chi le auto le guida, e chi le auto le aggiusta. Entrambi sono appassionati di auto, ma partono da presupposti molto diversi.

C'è gente che non sopporta i giochi in Early Access, finché non esce una release non lo comprano, io al contrario adoro gli Early Access infiniti, dove almeno due o tre volte al mese passi mezz'ora a leggere il changelog e poi vai a goderti le cose aggiunte, le cose cambiate, i problemi fixati. E' un modo per tenere vivo l'interesse per centinaia o migliaia di ore, al posto di farsi una campagna da 8 ore sui binari e poi abbandonare il gioco per sempre.

L'onanismo sulle tech demo mi mancava.
Sarà che uno dopo 9 anni e 390 milioni di dollari ci si aspetterebbe qualcosa di giocabile e non una serie di showroom sulla tecnologia in uso.
Poi che un gioco rilasciato sia già obsoleto è un pensiero davvero strano.
Si può creare un gioco che ha certe caratteristiche e limiti all'inizio e man mano espanderlo fino a raggiungere l'infinito.
Se aspetti di aver raggiunto il quasi infinito prima di rilasciare qualcosa succede come con questo titolo: non esce nulla. Negli ani le tecnologie cambiano e sempre più novità HW vengono introdotte. Se continui a seguirle non arriverai mai ad un punto. E infatti ecco lo SCAM più grande della storia, dove gli sviluppatori si divertono a fare roba nuova (bella eh, mica dico di no) ma alla fine non concludono nulla e hanno pure la fetta di fan che apprezza queste inutilità e montano ore di filmati sul più nulla dell'inutile possibile per intrattenere quelli che tanto giocare non possono.

Ma contento te, contenti tutti. Io preferisco giocare piuttosto che navigare in tech demo per ore.

Un video per quelli convinti che il gioco sia ancora una alpha dove c'è nulla e non si fa nulla.

https://youtu.be/I3BK2JB3GX8

Non sto parlando di gameplay, non mi interessa, sto parlando di meccaniche di gioco, uniche, e realizzate in modo magistrale sotto ogni punto di vista.

Per me è uno spettacolo, davvero il sogno di qualunque amante della fantascienza e game.

Solo che ci volevo giocare io e invece ci giocherà mio figlio (forse...):D
Ci credo che viene criticato.

In un progetto che finora è stato soprattutto marketing, direi che il discorso fila :fagiano:

All'inizio forse, poi quando ha preso velocità non mi pare che si siano granchè mossi da quel punto di vista, a parte informare regolarmente la community riguardo allo sviluppo delle varie feature.
C'è però stata un'invasione della rete da parte dei troll, che hanno fatto pubblicità gratis continuando a parlarne insistentemente nella speranza di affossare un progetto che a quanto pare non hanno ancora compreso :winner:

Vorrei precisare che SC non l'ho MAI giocato, mi sarebbe piaciuto cambiare PC tempo fa per comprarlo ma poi le priorità sono cambiate e mi sono limitato a seguire il progetto guardando ogni tanto i video, e ogni volta è come guardare un sogno che si sta sviluppando lentamente, uno di quei progetti che sognavo da bambino ormai quasi 40 anni fa e che si sta concretizzando sotto ai miei occhi. Forse non ci giocherò mai, ci sono altri che lo fanno o che prendono spunto per sviluppare altri progetti (come succede da quando è cominciato lo sviluppo di questo e di No Man's Sky), l'importante è che il progetto non si fermi... mai... :D

Ma sarà libero ognuno di farci quel che vuole col suo retto? :ciapet:

Io ho comprato Star Citizen anni fa, non certo per giocarci, ma per vederlo crescere e contribuire nel mio piccolo ad un progetto molto interessante. C'è chi le auto le guida, e chi le auto le aggiusta. Entrambi sono appassionati di auto, ma partono da presupposti molto diversi.

C'è gente che non sopporta i giochi in Early Access, finché non esce una release non lo comprano, io al contrario adoro gli Early Access infiniti, dove almeno due o tre volte al mese passi mezz'ora a leggere il changelog e poi vai a goderti le cose aggiunte, le cose cambiate, i problemi fixati. E' un modo per tenere vivo l'interesse per centinaia o migliaia di ore, al posto di farsi una campagna da 8 ore sui binari e poi abbandonare il gioco per sempre.Finchè il retto è il tuo puoi farci TUTTO ciò che vuoi.

Tuttavia parlare di un videogioco e riferire davanti a tutti che lo scopo NON è giocarci ma vederlo sviluppato ..... qualche deviazione patologica c'è.

Ma ancora non vi siete stufati di lanciare sempre le stesse accuse contro Star Citizen? Pensate forse che qualcuno vi ascolti?

accuse gratuite poi... ci piazzassero una nave a pagamento in allegato sarebbe un'altra cosa :stordita:

Per me è uno spettacolo, davvero il sogno di qualunque amante della fantascienza e game.

Solo che ci volevo giocare io e invece ci giocherà mio figlio (forse...):D
Ci credo che viene criticato.

Non ci giocherà manco tuo figlio !
Quando il motore di gioco sarà diventato vecchio e obsoleto perderanno altro tempo per rifarlo daccapo con un altro motore, nel frattempo continueranno ad aggiunere senza motivi navi e pianeti per prendere tempo.

SC è un iniziativa per adescare soldi e ci riesce benissimo, continueranno a mungere le vacche fino a che potranno.

accuse gratuite poi... ci piazzassero una nave a pagamento in allegato sarebbe un'altra cosa :stordita:Perchè farlo ? Visto che tanto state già pagando per tutto.
"accuse gratuite" ? Perchè vuoi pagare pure quelle ?

Non ci giocherà manco tuo figlio !
Quando il motore di gioco sarà diventato vecchio e obsoleto perderanno altro tempo per rifarlo daccapo con un altro motore, nel frattempo continueranno ad aggiunere senza motivi navi e pianeti per prendere tempo.

SC è un iniziativa per adescare soldi e ci riesce benissimo, continueranno a mungere le vacche fino a che potranno.

Perchè farlo ? Visto che tanto state già pagando per tutto.
"accuse gratuite" ? Perchè vuoi pagare pure quelle ?

Questo non lo so davvero...
Nei primi anni l'ho seguito, non ci ho speso un soldo in fondo, ultimamente lo seguo quando capita e quando c'è qualche filmato nuovo con i progressi.
Ogni volta sbavo, sarebbe sufficiente pubblicare almeno la parte Squadron in single...e poi continuare a concentrarsi su quel popo di roba che vogliono mettere in piedi.
Dico che è un gran peccato.

Perchè farlo ? Visto che tanto state già pagando per tutto.
"accuse gratuite" ? Perchè vuoi pagare pure quelle ?

ma chi paga niente... quella era una battuta, non fatemele spiegare :asd:

ma chi paga niente... quella era una battuta, non fatemele spiegare :asd:

Ok ma se nel frattempo pensi di provare a gusto a pagare le mie di critiche fammelo sapere che ti passo l'IBAN.
In questo modo il gusto sarà reciproco.

In fondo non penso che in cambio otterrai molto meno di quello che offre SC ora, quindi se ti va .... più o meno il livello dell'affare è simile ;)

All'inizio forse, poi quando ha preso velocità non mi pare che si siano granchè mossi da quel punto di vista, a parte informare regolarmente la community riguardo allo sviluppo delle varie feature.
C'è però stata un'invasione della rete da parte dei troll, che hanno fatto pubblicità gratis continuando a parlarne insistentemente nella speranza di affossare un progetto che a quanto pare non hanno ancora compreso :winner:

Vorrei precisare che SC non l'ho MAI giocato, mi sarebbe piaciuto cambiare PC tempo fa per comprarlo ma poi le priorità sono cambiate e mi sono limitato a seguire il progetto guardando ogni tanto i video, e ogni volta è come guardare un sogno che si sta sviluppando lentamente, uno di quei progetti che sognavo da bambino ormai quasi 40 anni fa e che si sta concretizzando sotto ai miei occhi. Forse non ci giocherò mai, ci sono altri che lo fanno o che prendono spunto per sviluppare altri progetti (come succede da quando è cominciato lo sviluppo di questo e di No Man's Sky), l'importante è che il progetto non si fermi... mai... :DIo invece l'ho seguito e mi sono informato più volte, sono anche oramai uno dei "finanziatori" più datati.

E al netto di quanto di "buono" c'è o hanno provato a fare, molto del "lavoro" è sempre stato sul promuovere eventi, annunci, proporre di continuo nuovi modelli di navi da acquistare con tanto di pacchetti d'acquisto e tante altre "iniziative" più o meno lodevoli ma sempre con l'intento di base di aumentare i guadagni.

E sinceramente sono anche stanco di sentire dire del progetto che è sempre in evoluzione e quindi non si potrà mai definire completo. Questo discorso vale per molti giochi e pressochè tutti quelli online, ma tutti hanno prima o poi rilasciato una versione definitiva (la 1.0) che indicava chiaramente un punto di partenza, dopo essere usciti dalle fasi di progettazione e beta-testing.
SC ancora è un work-in-progress di cui non si vede la luce alla fine del tunnel. A cominciare dal fantomatico Squadron 42, la componente di gioco Single-Player.


Vogliamo andare a vedere quali e quanti ritardi hanno accumulato sullo sviluppo? Vogliamo andare a vedere quante volte il gioco lo hanno stravolto e cambiato rispetto alle aspettative e dichiarazioni iniziali, denotando quanto di poco coerente ci sia in tutto questo?
Io ci spero ancora, se non altro perchè l'ho acquistato, ma sono al punto di essere come il tizio che aspetta in riva al fiume che qualcosa passi.

Tuttavia parlare di un videogioco e riferire davanti a tutti che lo scopo NON è giocarci ma vederlo sviluppato ..... qualche deviazione patologica c'è.

Ma ci puoi anche giocare, solo che non abbiamo tutti la stessa idea di gioco. Ci sono persone che giocano solo a prodotti Story Driven, giochi che di fatto sono dei film interattivi... In genere sono belli graficamente perché il designer avendo il controllo totale può concentrarsi sui dettagli che vedrai nel percorso. Quei giochi per me sono semplicemente noiosi, e mi disturba l'idea che il mio gioco sia lo stesso che altri hanno già fatto in modo pressoché identico, non c'è fantasia, sei un fruitore passivo. Poi le scene scriptate che rivedi 10 volte, gli stupidi dialoghi degli NPC... che tristezza. E ci sono i survival open world dove l'obbiettivo di gioco lo crei tu, il gioco fornisce solo una lore, un background, una mappa e le meccaniche di gioco. Questo è il genere che adoro, perché ogni partita è personale, ogni obbiettivo ha 100 modi diversi per essere perseguito. In questo genere di giochi conta poco se sono completi o meno, tu giochi le parti che sono complete, e quando ne vengono aggiunte di nuove è l'occasione per fare cose nuove o rifare quelle vecchie in un modo diverso. Odio i giochi in cui si arriva alla fine e appaiono i titoli di coda.

Quando il motore di gioco sarà diventato vecchio e obsoleto perderanno altro tempo per rifarlo daccapo con un altro motore

Dici che saremo così fortunati e non succederà come Elite Dangerous che si ostina a mettere inutili pezze al vecchio motore grafico, ormai al collasso?

E sinceramente sono anche stanco di sentire dire del progetto che è sempre in evoluzione e quindi non si potrà mai definire completo. Questo discorso vale per molti giochi e pressochè tutti quelli online, ma tutti hanno prima o poi rilasciato una versione definitiva (la 1.0) che indicava chiaramente un punto di partenza, dopo essere usciti dalle fasi di progettazione e beta-testing.

In questo modo sarebbe un gioco come tutti gli altri, che sente le pressioni del marketing e rinuncia all'eccellenza tecnica, che scende a compromessi. Star Citizen è così ben fatto semplicemente perchè gli sviluppatori si sentono liberi di fare quello che vogliono. E' un prodotto unico, ma non lo si vuole capire, lo si vuole per forza far ricadere negli altri schemi, senza voler vedere i difetti che gli altri schemi si portano dietro.

In questo modo sarebbe un gioco come tutti gli altri, che sente le pressioni del marketing e rinuncia all'eccellenza tecnica, che scende a compromessi. Star Citizen è così ben fatto semplicemente perchè gli sviluppatori si sentono liberi di fare quello che vogliono. E' un prodotto unico, ma non lo si vuole capire, lo si vuole per forza far ricadere negli altri schemi, senza voler vedere i difetti che gli altri schemi si portano dietro.

Al contrario, è così ben fatto perché e semplicemente una tech demo.
Non ci sono ancora le altre mille cose che compongono un gioco vero.
Quando ti troverai a dover comprare un SSD da 1TB solo per il gioco e le sue texture e dover avere un 64core + GPU da 200TFLOPS per gestire tutti quei dettagli, poi ne riparliamo su cosa è un gioco e cosa è invece una tech demo che mostra cosa si può fare con 10 anni di lavoro.

Il prodotto è unico perché non è un gioco. Diventasse un gioco sarebbe una roba che farebbe collassare qualsiasi PC. Altro che Elite Dangerous il cui problema sono ben altre cose (tipo quell'ubriaco daltonico che ha progettato la UI del gioco senza informazioni e dati con i quali pilotare una nave grande come uno stadio).

Ma ci puoi anche giocare, solo che non abbiamo tutti la stessa idea di gioco.
Se si chiama "gioco" e anche tu lo chiami così, come appunto dice il termine stesso serve a giocare e basta, non è una decisione da prendere in democrazia. Poi tu nel tuo privato sei libero di fare ciò che vuoi ma saranno perversioni tue.

Non mi risulta che ognuno sia libero di interpretare liberamente ogni termine del vocabolario a proprio piacimento.

Al contrario, è così ben fatto perché e semplicemente una tech demo.

Le adoro, per me ogni gioco è una Tech Demo. Non me ne frega proprio nulla se Lara Croft è riuscita o meno a trovare il candelabro sacro dei templari colorati, mi interessa vedere quello che un motore grafico è in grado di fare nel 2021, all'interno di un ambiente stimolante che mi spinga all'esplorazione delle meccaniche di gioco dandomi cose da fare. Io sono un programmatore, appassionato di informatica e tecnologia da oltre 40 anni, non sono un appassionato di candelabri sacri. Non gioco per passarmi il tempo, non sono annoiato e non ho problemi a riempire il mio tempo, gioco per soddisfare le mie curiosità.

Non ci sono ancora le altre mille cose che compongono un gioco vero.

Un gioco vero secondo la tua definizione di gioco vero, che si applica ai giochi che fai tu, non a quelli che fanno tutti.

Quando ti troverai a dover comprare un SSD da 1TB solo per il gioco e le sue texture e dover avere un 64core + GPU da 200TFLOPS per gestire tutti quei dettagli, poi ne riparliamo su cosa è un gioco e cosa è invece una tech demo che mostra cosa si può fare con 10 anni di lavoro.

Allora non sono riuscito a farmi capire. La mia frustrazione deriva dal fatto che posso avere hardware top, ma giochi scarsi perché pensati per adattarsi anche alla fascia media e bassa. Ho già avuto simulatori di volo che occupavano 1TB, dove sta il problema? Te li tirano dietro i terabyte oggi. Comunque Star Citizen oggi ha prestazioni eccellenti se guardiamo al risultato grafico. All'inizio era ingiocabile con qualsiasi hardware, ma poi è progressivamente migliorato fino ad asfaltare prodotti "concorrenti" come Elite, posto che io ad Elite ci gioco, mentre Star Citizen lo guardo e basta, ma stiamo parlando di tecnologia. Magari Frontier avesse la lungimiranza e la competenza di CIG

Il prodotto è unico perché non è un gioco. Diventasse un gioco sarebbe una roba che farebbe collassare qualsiasi PC. Altro che Elite Dangerous il cui problema sono ben altre cose (tipo quell'ubriaco daltonico che ha progettato la UI del gioco senza informazioni e dati con i quali pilotare una nave grande come uno stadio).

I colori della UI di Elite si possono cambiare a piacere, a me l'ambra piace comunque. Di Elite si può dire tutto tranne che siano sbagliate le meccaniche delle navi, quelle sono ottime. Però mentre Star Citizen nel tempo non ha fatto che migliorare le sue prestazioni, con Elite mi ritrovo che la stessa identica scena caricata su Horizon mi fa 90 fps in VR 8K con un CPU frametime di 6ms e una qualità visiva ottima per via del supersampling esagerato che posso usare, mentre su Odyssey, ripeto, la stessa scena caricata dal salvataggio identica al pixel, non mi tiene 40 fps, con 24ms di CPU frametime e una qualità visiva da vomito per via dell'aliasing oltre ai limiti tollerabili da un essere umano di bocca buona. Questo è imbarazzante, e questo succede quando sei soggetto alle pressioni del marketing e della community rompicoglioni che chiede cose senza manco sapere perché le sta chiedendo.

Non mi risulta che ognuno sia libero di interpretare liberamente ogni termine del vocabolario a proprio piacimento.

Quindi io se ho un pallone posso giocare solo a calcio o basket, oppure posso farci qualsiasi gioco che mi venga in mente e che si possa fare con un pallone?

Consigliare a qualcuno un buon gioco è come consigliare la donna ideale, non abbiamo tutti gli stessi gusti anche se molte persone si sentirebbero confortate da un mondo così omologato ai propri.

Le adoro, per me ogni gioco è una Tech Demo. Non me ne frega proprio nulla se Lara Croft è riuscita o meno a trovare il candelabro sacro dei templari colorati, mi interessa vedere quello che un motore grafico è in grado di fare nel 2021, all'interno di un ambiente stimolante che mi spinga all'esplorazione delle meccaniche di gioco dandomi cose da fare. Io sono un programmatore, appassionato di informatica e tecnologia da oltre 40 anni, non sono un appassionato di candelabri sacri. Non gioco per passarmi il tempo, non sono annoiato e non ho problemi a riempire il mio tempo, gioco per soddisfare le mie curiosità.

Un gioco vero secondo la tua definizione di gioco vero, che si applica ai giochi che fai tu, non a quelli che fanno tutti.

Ognuno è libero di giocare con quello che vuole come vuole.
Anche con un bastoncino e farci castelli in aria.
Libertà assoluta.

Ma un gioco "vero" è qualcosa che ha una struttura e un fine, che sia competizione o cooperazione. Il resto ad una certa età si chiama onanismo oppure autismo.


Allora non sono riuscito a farmi capire. La mia frustrazione deriva dal fatto che posso avere hardware top, ma giochi scarsi perché pensati per adattarsi anche alla fascia media e bassa. Ho già avuto simulatori di volo che occupavano 1TB, dove sta il problema? Te li tirano dietro i terabyte oggi. Comunque Star Citizen oggi ha prestazioni eccellenti se guardiamo al risultato grafico. All'inizio era ingiocabile con qualsiasi hardware, ma poi è progressivamente migliorato fino ad asfaltare prodotti "concorrenti" come Elite, posto che io ad Elite ci gioco, mentre Star Citizen lo guardo e basta, ma stiamo parlando di tecnologia. Magari Frontier avesse la lungimiranza e la competenza di CIG
Sei un po' confuso con le tue stesse idee di gioco: uno lo giochi, l'altro lo guardi. La seconda opzione può essere piacevole come la prima, ma non è la stessa cosa.
Se in Frontier avessero avuto la stessa "lungimiranza" di quel furbone di Robert oggi saremmo ancora con un motore pieno di stelle e senza possibilità di volare tra l'una e l'altra. E con la società con un debito di qualche centinaio di milioni di dollari.

I colori della UI di Elite si possono cambiare a piacere, a me l'ambra piace comunque. Di Elite si può dire tutto tranne che siano sbagliate le meccaniche delle navi, quelle sono ottime. Però mentre Star Citizen nel tempo non ha fatto che migliorare le sue prestazioni, con Elite mi ritrovo che la stessa identica scena caricata su Horizon mi fa 90 fps in VR 8K con un CPU frametime di 6ms e una qualità visiva ottima per via del supersampling esagerato che posso usare, mentre su Odyssey, ripeto, la stessa scena caricata dal salvataggio identica al pixel, non mi tiene 40 fps, con 24ms di CPU frametime e una qualità visiva da vomito per via dell'aliasing oltre ai limiti tollerabili da un essere umano di bocca buona. Questo è imbarazzante, e questo succede quando sei soggetto alle pressioni del marketing e della community rompicoglioni che chiede cose senza manco sapere perché le sta chiedendo.
Ma quali meccaniche e colori.
Il problema è che hai da pilotare una astronave, non la mini car del garage.
Manca una qualsiasi telecamera esterna che non sia la visione che ti ci vuole mezz'ora per posizionarla e poi perdi tutti i dati di volo.
Manco sai quando sei sulla piazzola di atterraggio perché non puoi guardare giù. Pure Elite 1 e 2 avevano la telecamera posteriore!
E parliamo dei dati di volo... tipo che metti il target su una nave e questa esce dallo schermo perdi tutte le sue informazioni. Cioè, ti tocca riportare la nave/oggetto nello spazio del sensore segnato sul vetro per riuscire a sapere cosa hai puntato. Manco la distanza sai. Non c'è un solo aiuto con realtà aumentata, tipo percorsi da seguire quando vuoi atterrare. Se decolli da un pianeta sei al buio totale con la direzione di volo. Se hai puntato una zona e ti esce dallo schermo non c'è un vettore che ti porta là. Nel quattromila dopo Cr1sto!
Se vuoi recuperare un oggetto ti tocca selezionarlo mettendolo esattamente al centro del mirino così puoi pigiare il tasto di targeting. Non puoi ciclare tra gli oggetti interno all'astronave. Quando li vuoi recuperare devi andare a batterci contro, ma senza avere un vettore di volo che ti guidi, solo quel coso che bippa. Manco fossimo alle giostre con gli autoscontri!
Cioè, siamo alla preistoria della tecnologia che dovrebbe permetterti di esplorare una galassia intera.
E per le meccaniche di volo, non si è mai visto una nave che impiega 2 minuti a ruotare su se stessa in imbardata. Manco un Boeing spinto con i motori posteriori e basta ci mette tanto a fare una inversione a U, figuriamoci una astronave nel vuoto con i motori a spinta laterali che deve solo ruotare e non cambiare il senso di marcia. Tutta roba creata per evitare combattimenti troppo facili ma che rovinano l'esperienza di volo libero non poco.
Ma sopra ogni altra cosa, ma mappa galattica. LA MAPPA, la parte fondamentale di un gioco di esplorazione come si conviene. Ma quella finestra di popup che compare chi ce l'ha messa che si lamentano tutti ma ancora persiste a rompere le balle ogni volta che si sposta il mouse?
Non c'è neanche la possibilità di pianificare un viaggio multi salto! Solo inizio e fine e 3 opzioni in croce per filtrare le stelle da usare per i salti intermedi.
E le informazioni dei vari pianeti dove sono? Manco quelli già esplorati sono dettagliati. Per selezionare una città su cui atterrare bisogna cercarla sulla superficie del singolo pianeta e selezionarla altrimenti il navigatore non te la considera come punto d'arrivo!
Tutta roba noiosissima che su una astronave dei millenni futuri dovrebbe essere roba messa lì di base. Il navigatore di Google è messo meglio e non è del 4000 DC!

Come vedi nonostante il tempo e l'impegno per avere un qualcosa di giocabile e non una semplice tech demo, anche Elite Dangerous non è un campione di giocabilità con davvero tanto da sistemare per diventare qualcosa che sia davvero divertente e non frustrante.
E SC non è ancora a 1/10 di quello che Elite mette a disposizione, quindi vedi te quanto ancora manca per avere un gioco con una interattività che non sia quella onanistica.
E sì, lo sbarco e il combattimento in Elite potevano anche evitarlo e concentrarsi di più a dettagliare la superficie dei pianeti (o meglio a creare superfici che non siano necessariamente un deserto). Sotto questo punto di vista No Man's Sky è un paso avanti a tutti (nonostante i suoi altri immensi difetti).

Ma un gioco "vero" è qualcosa che ha una struttura e un fine, che sia competizione o cooperazione.


C'è sempre un fine, solo che tu consideri un fine solo quello che per te è un fine. E' egocentrismo.

Se gioco ad un survival con un ottimo building system, che ti frega se passo il tempo a costruire mega basi invece che puntare all'end-game? Ho più di 3000 ore su ARK, di gente che ha visto l'end-game ne conosco poca. Su ARK quando giochi in una tribe la gente si specializza nelle attività che ama di più fare.

Sei un po' confuso con le tue stesse idee di gioco: uno lo giochi, l'altro lo guardi. La seconda opzione può essere piacevole come la prima, ma non è la stessa cosa.

Ma infatti sono stato chiaro, io non gioco a Star Citizen, ci giocherò forse un giorno. La ragione per cui non ci gioco è che io con i giochi flat ho chiuso, e la VR in Star Citizen se mai la metteranno davvero sarà fra molti, molti anni. Questo non toglie che se non fossi diventato così schizzinoso mi divertirei ad esplorare le varie meccaniche di gioco, come nel video che ho postato poco sopra. Il discorso sul tipo di giochi l'ho fatto per provare a spiegare perché c'è gente che gioca a Star Citizen e ci passa centinaia di ore, malgrado voi proviate a convincerli che stanno facendo qualcosa di sbagliato.


Se in Frontier avessero avuto la stessa "lungimiranza" di quel furbone di Robert oggi saremmo ancora con un motore pieno di stelle e senza possibilità di volare tra l'una e l'altra. E con la società con un debito di qualche centinaio di milioni di dollari.

Certo, ma almeno in FUTURO avrei l'Elite Dangerous che piace a me, mentre Frontier è partita con qualcosa di bello e lo sta progressivamente distruggendo. Io non ho fretta, sono una persona calma e paziente, preferisco aspettare il tempo che serve per puntare all'eccellenza piuttosto che avere subito qualcosa di mediocre.


Il problema è che hai da pilotare una astronave, non la mini car del garage.
Manca una qualsiasi telecamera esterna che non sia la visione che ti ci vuole mezz'ora per posizionarla e poi perdi tutti i dati di volo.


Io uso al 90% la Corvette, in VR, 160 metri di nave, e te la parcheggio su un sasso senza bisogno di telecamere esterne. C'è l'ASP Explorer per quelli che stanno imparando a pilotare. Per le stazioni ovviamente si usa l'auto-dock.

E parliamo dei dati di volo... tipo che metti il target su una nave e questa esce dallo schermo perdi tutte le sue informazioni.

Non esce dallo schermo, esce dal raggio del sensore termico, che può essere ampliato usando quelli di classe superiore e modificandolo dagli ingegneri.

Se vuoi recuperare un oggetto ti tocca selezionarlo mettendolo esattamente al centro del mirino così puoi pigiare il tasto di targeting.

In VR punto i target con lo sguardo, è molto figo.

Non puoi ciclare tra gli oggetti interno all'astronave. Quando li vuoi recuperare devi andare a batterci contro

Non è molto chiaro quello che hai scritto, comunque hai tutti i target sul pannello di sinistra, la roba si recupera con i limpet, non sbattendoci contro... boh? Non so di cosa parli a dire il vero.

Cioè, siamo alla preistoria della tecnologia che dovrebbe permetterti di esplorare una galassia intera. E per le meccaniche di volo, non si è mai visto una nave che impiega 2 minuti a ruotare su se stessa in imbardata.

Ad essere sinceri non abbiamo mai visto un'astronave, nella realtà ;)

Prendi una Corvette e potenziala al massimo livello con gli ingegneri e vedi come è veloce a ruotare, ovvio che se lo fai con l'Anaconda base che pretendi? Ci sono ovviamente delle incoerenze tra la fisica del gioco e la fisica reale, la più assurda è che le navi nello spazio, con i propulsori, facciano al massimo 400-500m/s e subiscano l'inerzia. Nello spazio con quei motori e quella massa dovresti accelerare a decine di migliaia di chilometri all'ora, ma sono precise scelte di gameplay, Frontier ha dovuto ovviamente bilanciare le esigenze di gioco, le esigenze estetiche, e l'aderenza con l'astrofisica e le meccaniche newtoniane. In Elite si viaggia anche più veloci della luce senza viaggiare nel tempo per esempio, la Relatività viene totalmente ignorata, e si comunica anche a velocità superluminali, ma con radioline analogiche disturbate come quelle degli anni '80 :D

Non sono difetti, sono scelte di gameplay per renderlo stimolante, quando non hai uno strumento sulla nave è perché si vuole metterti in difficoltà, altrimenti nel 3300 potremmo anche supporre che il computer di bordo faccia tutto il lavoro al posto nostro, compreso il combattimento. Non ha nemmeno senso farsi 50 anni luce per trasportare un carico di vino, nel 3300 :D

Non c'è neanche la possibilità di pianificare un viaggio multi salto! Solo inizio e fine e 3 opzioni in croce per filtrare le stelle da usare per i salti intermedi.

Altro limite scelto non certo perché non sapevano come implementarlo diversamente, ma per non renderti le cose troppo facili. Già Elite è ripetitivo, se diventa noioso e ripetitivo è la morte. Giocare ad Elite vuol dire anche servirsi di tutti i tool esterni che la community mette a disposizione, dove puoi calcolare una rotta da qui a Colonia nel modo che preferisci.

E le informazioni dei vari pianeti dove sono? Manco quelli già esplorati sono dettagliati. Per selezionare una città su cui atterrare bisogna cercarla sulla superficie del singolo pianeta e selezionarla altrimenti il navigatore non te la considera come punto d'arrivo!

Pensa un po', devi persino cercare le cose... Che strani sti giochi :D

Comunque dopo la scansione con lo scanner giusto tutte le strutture presenti sono nel database di navigazione. Non so quante ore hai tu su questo gioco, magari ci sono cose che ti sembrano sbagliate perché semplicemente non hai ancora imparato a farle nel modo corretto.

Come vedi nonostante il tempo e l'impegno per avere un qualcosa di giocabile e non una semplice tech demo, anche Elite Dangerous non è un campione di giocabilità con davvero tanto da sistemare per diventare qualcosa che sia davvero divertente e non frustrante.

Chi trova Elite frustrante lo troverà sempre frustrante, è fatto così, è nato per romperti le scatole, ma è anche il suo bello, quando dici "finisco questa cosa e poi stacco, tanto ci vorranno 10 minuti" ... e poi, 3 ore dopo, stacchi :D La sua capacità di farti perdere il senso del tempo è unica, io per mesi ho giocato in multiplayer dalle 9 di sera alle 7 del mattino, e se non fosse stato per i solchi lasciati sulla faccia dal visore VR mi sarebbe sembrata un'ora.

E sì, lo sbarco e il combattimento in Elite potevano anche evitarlo e concentrarsi di più a dettagliare la superficie dei pianeti

Esattamente, e questo succede quando invece che seguire una tua visione che coltivi da 40 anni ti pieghi agli imbecilli sui forum che chiedono "Space Legs! Space Legs!" per tre anni di fila, tanto che ad un certo punto mettono in crisi le tue convinzioni e, pur sapendo dentro di te che è una stronzata e che loro sono degli ignoranti, finisci per accontentarli. Questo apprezzo di Star Citizen, che di te e di me se ne sbatte, il gioco è così, i tempi di sviluppo sono quelli, gli obbiettivi e la tabella di marcia la decidono loro, non la community ignorante.


Sotto questo punto di vista No Man's Sky è un paso avanti a tutti (nonostante i suoi altri immensi difetti).

No Man's Sky è un capolavoro, purtroppo nasce come single player locale e si porterà avanti questa sua natura per sempre. Non hai davvero la sensazione di essere in un mondo di gioco condiviso e permanente come in Elite o SC, le cose che ottieni sudando non hanno valore perché non stanno su un server, stanno in un file modificabile del tuo profilo, però se si supera questa cosa da giocare in VR è una goduria, sia lato tecnico (ora che hanno messo DLSS è un piacere per gli occhi) sia lato gameplay.

Le Expedition sono simpatiche da fare insieme ad un amico... Una bella invenzione per chi l'ha già finito più di una volta. La modalità morte permanente è la più divertente da giocare, in single player.

Quindi io se ho un pallone posso giocare solo a calcio o basket, oppure posso farci qualsiasi gioco che mi venga in mente e che si possa fare con un pallone? Il pallone da basket nasce per giocare a basket ... PUNTO
La pallina da ping pong a giocare a ping pong e così via.
Il fatto che tu ci faccia altro è irrilevante, la palla/pallina in oggetto serve a giocare a quel gioco.

Consigliare a qualcuno un buon gioco è come consigliare la donna ideale, non abbiamo tutti gli stessi gusti anche se molte persone si sentirebbero confortate da un mondo così omologato ai propri.
Tu non stai parlando di genere, tu stai parlando di ridefinire il termine "gioco".
Se con un gioco tu non ci giochi è solamente roba tua personale e basta, ma il videogioco .... nasce ed è concepito per essere giocato, è quello l'unico target.

Il pallone da basket nasce per giocare a basket ... PUNTO


E se ci gioco a palla avvelenata, che fai? Chiami la polizia? :D

Se mi diverto a correre palleggiando lungo una strada, non sto giocando col pallone da basket senza giocare a basket?

Pensa te se siamo arrivati al punto che ci dobbiamo omologare pure su sta roba...

La pallina da ping pong a giocare a ping pong e così via.

Te non hai idea di quello che si può fare con una pallina da ping pong...

Tu non stai parlando di genere, tu stai parlando di ridefinire il termine "gioco".
Se con un gioco tu non ci giochi è solamente roba tua personale e basta, ma il videogioco .... nasce ed è concepito per essere giocato, è quello l'unico target.

Ma chi lo ha detto che non ci gioco? Non confondere Star Citizen, a cui non gioco perché non gira in VR, con il concetto di gioco sand-box e open world, dove ci sono delle meccaniche di base e tu di diverti a fare quello che ti pare.

Ho detto che se giocassi ancora in flat mi piacerebbe giocare a Star Citizen, anche se non ha un percorso lineare con il boss finale da uccidere.

Quando gioco ad un simulatore di volo, qual è lo scopo, a parte imparare a pilotare l'aereo sempre meglio?

Il già citato Elite Dangerous è un altro esempio di un gioco che non ha né scopo né percorso lineare, ha solo più roba finita rispetto a Star Citizen, ma non finita così bene. Su Elite lo scopo devi creartelo tu, o non vai da nessuna parte. A quel punto dovrei chiederti quante cose finite, esattamente, servono per chiamarsi gioco?

E se ci gioco a palla avvelenata, che fai? Chiami la polizia? :D
Come detto prima tu puoi farci quello che vuoi, ma non puoi andare a dire in giro che il pallone da basket si usa per quelle cose lì.
Il pallone da basket nasce per giocare a basket e la sua qualità va valutata solo in base a quello, stop.
Così come il videogioco è concepito per essere videogiocato e va giudicato come videogioco e non come altro.

Ma chi lo ha detto che non ci gioco? TU, hai detto che SC ( che è un videogioco ) può essere valutato per fare altro.

Su SC si può parlare molto, alcune critiche sono lecite, ma è un progetto particolare che avrà senso se continuerà come tanti si augurano. Il VERO problema arriverà se un bel giorno Roberts si stanca (o muore!) e chiude baracca! Mi sento un po' come quando adoro il primo film o stagione di una serie e tengo i denti stretti per i seguiti nella speranza che nulla vada storto e che interrompano il progetto.
Mi è successo proprio qualche giorno fa: ho finito Hydrophobia Prophecy, gioco piaciuto, il finale è troncatissimo (siamo ai livelli di Advent Rising) e pochi minuti dopo ho scoperto che era previsto un seguito che non si vedrà mai...
...pensiamo poi a Berserk... è bello che un progetto vada avanti per molto tempo, ma se poi si interrompe all'improvviso?

Come detto prima tu puoi farci quello che vuoi, ma non puoi andare a dire in giro che il pallone da basket si usa per quelle cose lì.


Altrimenti la Santa Inquisizione Spagnola dei Palloni da Basket ti condanna per eresia :D

Sai cosa mi sembri? Quella barzelletta sui carabinieri... Sai perché i carabinieri tanto spesso hanno i baffi? Perché sui rasoi c'è scritto "Da barba" :D

Diventeremo ricchi vendendo palloni da "palla avvelenata", credo che nessuno li produca.

TU, hai detto che SC ( che è un videogioco ) può essere valutato per fare altro.

Aspetta che ti faccio uno schemino, altrimenti non capisci. L'errore è mio che non te l'ho fatto prima.

- IO non gioco a Star Citizen perché è flat (A MONITOR, NON VR), quindi l'uso che ne faccio io è effettivamente "non giocare", ed è provato dal fatto che ho detto che "non ci gioco"

- TANTI però ci giocano. Come è possibile? La gente a cosa gioca? A quello che giocavo io prima di votarmi completamente alla VR, e non sto parlando di Star Citizen, ma di un concetto generale di videogioco, che come ho provato a spiegare sta dalle parti del sand-box, cioè il gioco in cui le meccaniche contano più di lore, trame e azioni scriptate varie.

Giocherei a Star Citizen? Certo, perché no? Se mi torna la voglia di giocare a monitor con mouse e tastiera, molto volentieri, è proprio il tipo di gioco su cui passerei volentieri qualche migliaio di ore. Io adoro i simulatori e i giochi che lasciano estrema libertà nel gameplay, mentre non sopporto i giochi narrativi, con stupidi dialoghi, porte da aprire per forza altrimenti il gioco non va avanti, finali identici per tutti, ecc...