Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/youtube-e-vaccini-verranno-eliminati-i-video-che-fanno-disinformazione_101151.html

Le nuove politiche della piattaforma di video sharing di proprietà di Google non riguardano solo i vaccini contro il COVID-19 ma andranno ad attaccare qualsiasi tipo di disinformazione relativa alle vaccinazioni in generale

Click sul link per visualizzare la notizia.

Lo avevo sentito anche alla radio questa mattina questa notizia.

Solitamente non mi piace la mannaia, la cancellazione di video.

Il problema è se cominciamo a parlare di salute, di vita e di disinformazione.

Non tutti hanno solide basi per non abboccare a certi ciarlatani, nel web o fuori.

Del resto si tratta di una piattaforma privata, no-vax, no-covidvax e via dicendo troveranno altre piattaforme per "farsi sentire".

Edit doveroso, ribadisco tutto questo se parliamo di video che danno false informazioni o fuorvianti o in malafede.

fatto è che ci sono pure video dove ci sono testimonianze di gente che posta direttamente dal letto dell'ospedale ricoverata dopo effetti collaterali....pure quella è disinformazione? :stordita:

Lo avevo sentito anche alla radio questa mattina questa notizia.

Solitamente non mi piace la mannaia, la cancellazione di video.

Il problema è se cominciamo a parlare di salute, di vita e di disinformazione.

Non tutti hanno solide basi per non abboccare a certi ciarlatani, nel web o fuori.

Del resto si tratta di una piattaforma privata, no-vax, no-covidvax e via dicendo troveranno altre piattaforme per "farsi sentire".

ho molti dubbi in merito. un complottista se gli cancelli il video lo aizzi di più e ti dirà "è scomodo per il sistema per i segreti svelati per questo lo hanno cancellato" e gli altri gli crederanno. sinceramente non so quale sia la strategia migliore e ad ogni modo, in caso di censura legittima, c'è sempre da domandarsi chi controlla il controllore. i social network hanno un potere gigantesco

fatto è che ci sono pure video dove ci sono testimonianze di gente che posta direttamente dal letto dell'ospedale ricoverata dopo effetti collaterali....pure quella è disinformazione? :stordita:

Assolutamente no, qui parliamo se non ho capito male ovviamente, di falsa informazione. Non vedo perchè si debba cancellare una video testimonianza di effetti collaterali.

ho molti dubbi in merito. un complottista se gli cancelli il video lo aizzi di più e ti dirà "è scomodo per il sistema per i segreti svelati per questo lo hanno cancellato" e gli altri gli crederanno. sinceramente non so quale sia la strategia migliore e ad ogni modo, in caso di censura legittima, c'è sempre da domandarsi chi controlla il controllore. i social network hanno un potere gigantesco

Lo so, non se ne esce...

fatto è che ci sono pure video dove ci sono testimonianze di gente che posta direttamente dal letto dell'ospedale ricoverata dopo effetti collaterali....pure quella è disinformazione? :stordita:

NESSUNO esclude che possono esserci effetti collaterali, nemmeno medici e scienziati.
Altrimenti avrebbero detto E SCRITTO che il vaccino è sicuro al 100%.

Ma va analizzato ogni singolo caso, capire quali patologie aveva quella persona o se non aveva niente di niente cosa puó aver scatenato la reazione.
Cose che vanno fatte da persone COMPETENTI.

Ed è ben diverso invece dal dire in un video "io stavo benissimo e dopo il vaccino sono finito in ospedale".

Che non vuol dire che non sia vero ma non è comunque informazione.

E' ora di preseguire penalmente chi divulga contenuti antiscientifici e fake news.
Cancellare video e chiudere chat è ben poca cosa.

fatto è che ci sono pure video dove ci sono testimonianze di gente che posta direttamente dal letto dell'ospedale ricoverata dopo effetti collaterali....pure quella è disinformazione? :stordita:
link grazie ?

Di quelli vaccinati che conosco a mio perimetro (centinaia) nessun effetto rilevante. Un po' di febbre a volte, e 2 con le palpitazioni che pare si risolvono in 2-3 mesi.

Di quelli che conosco con il COVID, ricoverati con ossigeno ecc, sono parecchi. E qualcuno morto.

Ergo, la propaganda russa ha rotto i coglioni :rolleyes:

Qualsiasi sia la ragione, salute o altro, è comunque censura. Su YT ci sono video e video sul terrapiattismo piuttosto che su tanti altri argomenti discutibili che non avranno la stessa sorte.
E non sarà certo questa censura che farà cambiare idea a chi, a ragione o torto, valuta per sua coscienza che non vuole vaccinarsi.
Vengono accettate tutte le minoranze, si parla sempre di evitare discriminazioni di qualsiasi tipo, se scelgo di cambiare sesso e parlarne su YT non scandalizzò nessuno,ma se scelgo di non far violare il mio corpo con un farmaco vaccinale ed esprimere qualche informazione, allora non va più bene...

Bè i vaccini mRNA, "riprogrammano" il sistema immunitario, quindi c'è la possibilità che il sistema immunitario di un certo soggetto, reagisca in maniera non consona.
E' un dato di fatto accertato e riconosciuto e parlarne con dati certi, non è disinformazione.

Edit doveroso, ribadisco tutto questo se parliamo di video che danno false informazioni o fuorvianti o in malafede.
La parola giusta è destabilizzanti
E' l'obbiettivo dei russi.


PS: al solito che viene a piangere con "rettiliani", lo anticipo: suka ;)

fatto è che ci sono pure video dove ci sono testimonianze di gente che posta direttamente dal letto dell'ospedale ricoverata dopo effetti collaterali....pure quella è disinformazione? :stordita:

[EDIT]

Bè i vaccini mRNA, "riprogrammano" il sistema immunitario

Ma non funzionano mica così....
L'RNA del vaccino istruisce le normali cellule del vaccinato (muscoli, ecc) a produrre una (piccola) parte della proteina che racchiude il virus.
Il sistema immunitario troverà queste parti di virus in giro per il corpo ed inizierà a produrre i relativi anticorpi, grosso modo come se fosse venuto in contatto con il virus vero.

Non c'è nessuna "riprogrammazione" del sistema immunitario....

Nessuno vede qual è la vera origine del problema:
la disinformazione non ha conseguenze per chi la fa, potenzialmente solo per chi la subisce.

Se ti convincono a curarti il tumore con clisteri di caffè:
chi ti ha convinto ha monetizzato le tue view
tu invece muori.

In un mondo ideale sarebbe possibile definire precisamente la relazione tra azione e conseguenze, e allora il problema non sussisterebbe:
fai video di disinformazione? Benissimo, te ne assumi le responsabilità.

Nella realtà è quasi impossibile riuscire a definire il contributo di ogni singolo contenuto o quanta sia la corresponsabilità con la responsabilità individuale della vittima, quindi mi sembra che l'eliminazione sia l'unica strada.

E' ora di comprare una t-shirt degli illuminati :ciapet:

Qualsiasi sia la ragione, salute o altro, è comunque censura. Su YT ci sono video e video sul terrapiattismo piuttosto che su tanti altri argomenti discutibili che non avranno la stessa sorte.
E non sarà certo questa censura che farà cambiare idea a chi, a ragione o torto, valuta per sua coscienza che non vuole vaccinarsi.
Vengono accettate tutte le minoranze, si parla sempre di evitare discriminazioni di qualsiasi tipo, se scelgo di cambiare sesso e parlarne su YT non scandalizzò nessuno,ma se scelgo di non far violare il mio corpo con un farmaco vaccinale ed esprimere qualche informazione, allora non va più bene...

Il terrapiattismo non ti fa crepare, a parte qualche cretino che ogni tanto si lancia con un razzo :asd:

Non viene citato nell'articolo, ma nel nuovo regolamento, ci sono anche regole simpatiche, verranno eliminati tutti i video che trattano:
...di Soluzione Minerale Miracolosa per curare il virus, afferma l’immunità in base a etnia o nazionalità, dice di trattenere il respiro come test diagnostico, spinge ad astenersi dal cibo asiatico per evitare il contagio e sostiene che l’accensione di fuochi d’artificio purifichi l’aria...
e le fake news sul 5G

Ma non funzionano mica così....
L'RNA del vaccino istruisce le normali cellule del vaccinato (muscoli, ecc) a produrre una (piccola) parte della proteina che racchiude il virus.
Il sistema immunitario troverà queste parti di virus in giro per il corpo ed inizierà a produrre i relativi anticorpi, grosso modo come se fosse venuto in contatto con il virus vero.

Non c'è nessuna "riprogrammazione" del sistema immunitario....

Era apposta tra le virgolette.

assolutamente contro ogni forma di censura

se i terrapiattisti novaxisti bildemberghisti sciechimichisti vogliono fare video e guardarli che lo facciano, darwin farà il resto

una censura di questo tipo crea solamente un grave precedente imho

Facendo una piccola riflessione secondo me non andrebbe eliminato nulla, chi si informa guardando un video su YouTube o con qualunque altra modalità ha il dovere di cercare un contraddittorio prima di assumere quello che sente come verità.

Qui è quasi come dire: "Dato che è pieno di idioti che credono a quello che vedono su YT eliminiamo i video per il loro bene" che per quanto mi riguarda è tutt'altro che risolvere il problema.

L'informazione deve essere libera, sarà l'informato ad avere la responsabilità di comprendere e filtrare quello che riceve.

Se ci sono UN MILIONE di persone che stanno bene ed UNA che è finita in ospedale per effetti collaterali ma tu mi fai vedere solo quella e ci pompi su un documentario allora l'italiota medio che guarda penserà che i vaccini sono pericolosi.

si ma poi il problema è: come fai a sapere che è stato il vaccino?

il punto è che c'è un sacco di gente che muore dopo aver fatto il vaccino.
perché sarebbe morta comunque. Non è un vaccino contro la morte, è un vaccino contro il covid.

Quando si parla di libertà, la libertà parte dal saper far andare la testa.
Sai che ogni anno muoiono 500 mila persone in Italia
500 mila persone / 365 = 1400 persone al giorno circa
Poniamo 100.000 vaccini al giorno = 1 persona su 600 viene vaccinata ogni giorno

Vuol dire che statisticamente, fingendo che i vaccini vengano fatti in modo statisticamente omogeneo e che i decessi siano distribuiti in modo analogo (cosa che so benissimo non è, ma iniziamo a fare due conti per avere un riferimento), statisticamente avresti più di 2 decessi (1400 / 600) lo stesso giorno del vaccino. Se consideri una finestra di 30 giorni dal vaccino hai 60 decessi che comunque sarebbero avvenuti. Prendendo in considerazione UN giorno solo: di tutti quelli vaccinati il 1° settembre (ad es) statisticamente 60 ad oggi sono morti NON per il vaccino ma per conto loro.
Pigliando in considerazione altre 100.000 persone a caso avresti lo stesso identico risultato.

Se fai questo ragionamento che credo possa essere di 2° superiore al massimo dai una dimensione diversa alle notizie che senti.

Per inciso questo ti fa anche capire che mettere in correlazione causa / effetto è una cosa molto complicata. Però siamo abbastanza bravi nel farlo, abbiamo inventato un sistema, si chiama "scienza" e mi pare che abbia ottenuto un tot di successi (non saremmo su Internet non avremmo computer eccetera eccetera eccetera).

Dall'altra parte invece c'è chi non ne ha mai azzeccata una manco a spingere. Quello invece non lo dice la scienza ma la storia.

se i terrapiattisti novaxisti bildemberghisti sciechimichisti vogliono fare video e guardarli che lo facciano, darwin farà il resto

finora abbiamo fatto tutto il possibile per andare oltre la selezione naturale. Per quanto questi si sforzino duro per abbracciarla comunque - e capisco che umanamente venga da dire "ok, se proprio lo vuoi e mi rompi pure le palle cazzi tuoi" - comunque non è etico. Anche perché chi ci smena è sempre la parte più debole della popolazione, non è giusto. Inoltre chi ci smena non è il complottista dei video, magari il complottista in realtà è anche vaccinato, ci smena la zia Carmela di Sabaudia che si trova sotto ossigeno piantando a casa due figli che non sanno come fare

Il problema fondamentale secondo me non sono i video in se che fanno disinformazione, ma gli algoritmi dei social che ti propongono video simili a quelli già visti. Ho un conoscente no-vax e complottista, se apri la sua home su YT o apre Google News gli appaiano solo video dei no vax o di vari teorie complottiste. L'errore e quello, il mio conoscente crede che YT e le news siano tutte così, perché non gli vengono proposti video che fanno da contraddittorio. Dovrebbero pensare più a modificare questi algoritmi che ha censurare i video

Non mi sta per niente simpatico Trump ma quando lo hanno oscurato ho pensato che fosse una cosa preoccupante. L'altro giorno OMS ha approvato lo studio sulla cura che un anno fa lo ha salvato dal COVID (Regeneron), in pratica l'unica cura sta in un cassetto da un anno per chissà quale motivo, nel frattempo una decina di vaccini hanno visto la luce.

Secondo me è ora che tutti si guardino il recente monologo di Crozza sul Green Pass e facciano una piccola riflessione.

Non mi sta per niente simpatico Trump ma quando lo hanno oscurato ho pensato che fosse una cosa preoccupante. L'altro giorno OMS ha approvato lo studio sulla cura che un anno fa lo ha salvato dal COVID (Regeneron), in pratica l'unica cura sta in un cassetto da un anno per chissà quale motivo, nel frattempo una decina di vaccini hanno visto la luce.

Secondo me è ora che tutti si guardino il recente monologo di Crozza sul Green Pass e facciano una piccola riflessione.

non è una cura, ma una terapia di anticorpi. Dovresti prenderla costantemente per sempre, perché durano pochi giorni poi svaniscono e la devi prendere prima di contrare il virus. Non è applicabile su larga scale ed è anche molto cara

L'informazione deve essere libera, sarà l'informato ad avere la responsabilità di comprendere e filtrare quello che riceve.

ciro il salumiere che strilla sul suo canale youtube che i vaccini portano all'impotenza non e' informazione.

e l'informazione non e' mai stata 100% libera e ci andava benissimo cosi, anzi era meglio!

a me sembra che tutti manchiate di vedere il punto focale, che internet e i social han portato gente che prima non aveva la capacita di parlare oltre al circolo del baretto, la possibilita di raggiungere direttamente milioni di persone.

e' una cosa che prima non e mai esistita.

ne nei media cartacei, vuoi che siano libri o riviste o giornali, ne nei media televisivi.

al contempo succede una cosa che prima non e mai successa, e cioe che al contrario di quando passavi al baretto di quartiere ben sapendo che il 90% delle chiacchiere erano fuffa, moltissima gente crede che basti il fatto che si trovi su "internet" per dargli autorevolezza.

perche? perche nei media precedenti c'era un livello minimo di livello minimo grazie alla responsabilita legale e al dover essere giornalisti/scrittori/redattori e di organi di controllo interni, che esterni.

al momento attuale ciro il salumiere puo dire che vuole, ottenere un'esposizione anche maggiore del tg nazionale grazie ai social senza essere legalmente responsabile per cio che sostiene.

e' uno scenario da incubo che va arginato in un modo o l'altro.

Il terrapiattismo non ti fa crepare, a parte qualche cretino che ogni tanto si lancia con un razzo :asd:

In effetti quel "cretino che ogni tanto si lancia con un razzo" è statisticamente compatibile con quello che muore di vaccino ogni cento mila :oink:

poi la fate facile con "la gente deve informarsi" la gente non sa usare lo smartphone che hanno in mano per ore, giornalmente da anni e/o il pc che hanno a casa e che usano per operazioni sensibili come l'home banking, figurarsi informarsi da soli e mettere in correlazione studi pubblicati su riviste scientifiche su argomenti di cui han al massimo la conoscenze date da un paio di documentari di piero angela del 1997, se va bene.

non parliamo che moltissimi italiani manco sanno l'inglese e questo gli preclude una miriade di risorse online decenti.

comunque, per informarsi sul serio su uno studi scientifico questi sono i passaggi:

https://www.youtube.com/watch?v=jrjz0QyvON8

ditemi voi quanta gente e' DAVVERO capace di fare una analisi del genere???

Chi è che decide se qualcosa è disinformazione o meno?

Chi è che decide se qualcosa è disinformazione o meno?
l'indirizzo IP :asd:

l'indirizzo IP :asd:

ahahah poi me la spieghi (cit)

Il problema fondamentale secondo me non sono i video in se che fanno disinformazione, ma gli algoritmi dei social che ti propongono video simili a quelli già visti. Ho un conoscente no-vax e complottista, se apri la sua home su YT o apre Google News gli appaiano solo video dei no vax o di vari teorie complottiste. L'errore e quello, il mio conoscente crede che YT e le news siano tutte così, perché non gli vengono proposti video che fanno da contraddittorio. Dovrebbero pensare più a modificare questi algoritmi che ha censurare i video
Qua apri un discorso estremamente importante
Perché il problema di fondo non è che i video dei ciarlatani esistano, il problema di fondo è che questi dementi hanno molta più visibilità di chi fa informazione per davvero, e questo è un fenomeno che nasce perché chi vuole accalappiare pollastri ( Facebook & compagnia cantante ) promuove appositamente i contenuti più violenti, idioti e decerebrati rispetto a quelli intelligenti in quanto portano più visualizzazioni.

Non mi sta per niente simpatico Trump ma quando lo hanno oscurato ho pensato che fosse una cosa preoccupante. L'altro giorno OMS ha approvato lo studio sulla cura che un anno fa lo ha salvato dal COVID (Regeneron), in pratica l'unica cura sta in un cassetto da un anno per chissà quale motivo, nel frattempo una decina di vaccini hanno visto la luce.
Forse perché i test ci hanno messo più di un anno ?
Ti ricordo che quella specifica ricerca è stata bloccata per 6 mesi proprio da Trump perché si basa su studi con cellule staminali che lui aveva boicottato.
A parte questo l'efficacia della cura è piuttosto bassa, si ha solo se viene somministrata prima che si sviluppino i sintomi e costa 2000 euro a iniezione.

ahahah poi me la spieghi (cit)
L'indirizzo IP di provenienza di chi ha postato secondo me è già un buon discriminante di disinformazione+cazzate.
Per me se si bloccano tutti gli IP di russia + cina + VPN, sono sicuro che non mi perdo nulla :asd:

Questa comunque è una delle controindicazioni della democrazia rispetto alla dittatura, non è che si può avere la botte piena e la moglie ubriaca (come pensavo certi "sinistri" al governo)

Al massimo, a chi si preoccupa di eventuali effetti collaterali nel lungo termine, si può dire "nel lungo termine saremo tutti morti" :asd:

Onestamente delle cazzate di no-vax e simili ne ho le scatole piene, e purtroppo mi devo sorbire ste cagate anche da alcuni miei parenti (mi hanno fatto vedere il video della cazzo di monetina portandomelo come prova... vabbè meglio non dire niente).
So che è una soluzione drastica e probabilmente opinabile, ma sono d'accordo con la censura in questo caso in cui si parla di salute. Anzi mi auspico che pure su Facebook, luogo più frequentato da ignoranti e creduloni, si inzi ad usare il pugno duro contro chi, per paura o per deficienza, diffonde certe idiozie.
Ci sono storie di gente che seguendo questi ciarlatani, per paura non si sono vacinati e sono andati incontro alla morte.
2 miei parenti (sui 40-50 anni) sono finiti all'ospedale in condizioni gravi, anche se per fortuna si sono salvati. Non c'è da scherzare con questa roba.

mai come nell'ultimo anno ho usato le funzioni di segnalazione per video, post, tweet etc... finalmente

L'indirizzo IP di provenienza di chi ha postato secondo me è già un buon discriminante di disinformazione+cazzate.
Per me se si bloccano tutti gli IP di russia + cina + VPN, sono sicuro che non mi perdo nulla :asd:

Ah non saprei

Io non sono in nessun social e tolti un paio di forum "tecnici" (come questo), bazzico solo siti per hobby o per lavoro.

E il complottismo non è tra i miei hobby :asd: e manco ci campo.

Onestamente delle cazzate di no-vax e simili ne ho le scatole piene, e purtroppo mi devo sorbire ste cagate anche da alcuni miei parenti (mi hanno fatto vedere il video della cazzo di monetina portandomelo come prova... vabbè meglio non dire niente).
So che è una soluzione drastica e probabilmente opinabile, ma sono d'accordo con la censura in questo caso in cui si parla di salute. Anzi mi auspico che pure su Facebook, luogo più frequentato da ignoranti e creduloni, si inzi ad usare il pugno duro contro chi, per paura o per deficienza, diffonde certe idiozie.
Ci sono storie di gente che seguendo questi ciarlatani, per paura non si sono vacinati e sono andati incontro alla morte.
2 miei parenti (sui 40-50 anni) sono finiti all'ospedale in condizioni gravi, anche se per fortuna si sono salvati. Non c'è da scherzare con questa roba.

Ma il giochetto della monetina sarebbe quello di togliersi il cerotto e appiciccarci subito la monetina senza lavarsi e/o pulirsi? Perché si trova in certi manuali da prestigiatore per bambini :asd:

Ma il giochetto della monetina sarebbe quello di togliersi il cerotto e appiciccarci subito la monetina senza lavarsi e/o pulirsi? Perché si trova in certi manuali da prestigiatore per bambini :asd:

Ti giuro che quando me lo hanno fatto vedere non credevo che una persona adulta potesse credere ad una baggianata simile. Purtroppo credo che, nonostante tutto quello che gli abbia detto sulle idiozie dette, non sono cambiati e continuano a pensare chissà cosa :doh:
Tipo microchip nei vaccini (altra cosa a cui credono) :doh:

Chi è che decide se qualcosa è disinformazione o meno?

Non perdiamoci in filosofia spiccia e dialettica da due soldi.
In termini di sanità o comunque tematiche tecniche sicuramente la scienza ed i dati oggettivi.

Chi decide che la terra è tonda?
Chi decide che se bevi la candeggina muori?
Chi decide che il Molise esiste?

Andiamo avanti fino a domani.

Il problema fondamentale secondo me non sono i video in se che fanno disinformazione, ma gli algoritmi dei social che ti propongono video simili a quelli già visti. Ho un conoscente no-vax e complottista, se apri la sua home su YT o apre Google News gli appaiano solo video dei no vax o di vari teorie complottiste. L'errore e quello, il mio conoscente crede che YT e le news siano tutte così, perché non gli vengono proposti video che fanno da contraddittorio. Dovrebbero pensare più a modificare questi algoritmi che ha censurare i video

Questo lo sto notando anch'io, secondo me andrebbe cambiato radicalmente l'algoritmo dei video suggeriti di youtube.
Ma questo vale per qualsiasi argomento. Se cerchi un video su come cucinare la carbonara, da quel momento in poi avrai la home di youtube piena di video di ricette di cui magari a te non frega niente.
A proposito sapete se esiste un modo di resettare youtube?

Oddio... e adesso i russi cosa centrano?? A me pure questo sembra disinformazione allora... O funziona solo in un senso?

link grazie ?

Di quelli vaccinati che conosco a mio perimetro (centinaia) nessun effetto rilevante. Un po' di febbre a volte, e 2 con le palpitazioni che pare si risolvono in 2-3 mesi.

Di quelli che conosco con il COVID, ricoverati con ossigeno ecc, sono parecchi. E qualcuno morto.

Ergo, la propaganda russa ha rotto i coglioni :rolleyes:

cazzo centrano i russi? :asd: poi i complottisti so i no vax :p


cmq questo era uno (l'ho dovuto ricercare, non è che li collezioni)

https://www.youtube.com/watch?v=Ay8cWEYfWeM&ab_channel=LaPressa-Quotidianoon-line

Se ci sono UN MILIONE di persone che stanno bene ed UNA che è finita in ospedale per effetti collaterali ma tu mi fai vedere solo quella e ci pompi su un documentario allora l'italiota medio che guarda penserà che i vaccini sono pericolosi.

problemi is che almeno qui in italia a me pare succeda il contrario: campagna mediatica da mane a sera nei TG su covid/vaccini, servizi sui pericolosissimi "novax" (si parla più di loro che dei talebani a momenti, anzi senza a momenti :asd:), e quanto a chi ha avuto o sta avendo problemi, silenzio assoluto...(cmq non è uno su un milione...almeno in una delle rarissime volte in cui in cui un TG diede qualche cifra in merito, non ricordo se il TG2 o mediaset, cmq no regionale, se non erro si parlava di circa 80mila casi di effetti collaterali sui vaccinati totali, quindi su un tot di decine di milioni, senza alcun riferimento all'entità delle noie avute però).

si ma poi il problema è: come fai a sapere che è stato il vaccino?

il punto è che c'è un sacco di gente che muore dopo aver fatto il vaccino.
perché sarebbe morta comunque. Non è un vaccino contro la morte, è un vaccino contro il covid.



beh, in tal senso si potrebbe dire lo stesso di chi veniva contato come morto di covid e poi veniva fuori che era cmq un malato terminale o perosna affetta da altre gravi patologie, ma il punto è questo: perchè nessuno informa meglio su che tipo di soggetto "non può" farlo o deve cmq seguire un certo iter? si dice solo "vaccinatevi", ma nessuna campagna di informazione su che tipo di patologie rendono "sconsigliabile la vaccinazione, o che chiarisca è necessario accertarsi di non essere uno che lo ha avuto di recente (asintomatico) o se lo ha in corso (sempre asintomatico) facendo un sierologico e come cappero deve comportarsi nel caso (farlo cmq? aspettare un tot?).


EDIT scusate i post di fila, non mi ero reso conto che erano tutti sequenziali mi pareva fossero due, non tre e pure inframezzati :eek: :stordita:

Questo lo sto notando anch'io, secondo me andrebbe cambiato radicalmente l'algoritmo dei video suggeriti di youtube.

Cambiare l'algoritmo, vuol dire cambiare il modello di business dei social.
Per guadagnare, i social devono tenerci il più possibile su loro sito/app. Questo genera la "filter bubble (en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble)".
La filter bubble ci isola da idee diverse dalla nostra, con il risultato di ignorare fonti che magari potrebbero dimostrare che quello che leggiamo e a cui crediamo non è corretto.(1)

Se a questo problema ci aggiungiamo l'umana tendenza a premiare i contenuti più divisi, si ottiene che all'interno della bolla che ci hanno creato, i contenuti più divisi e controversi prendano il sopravvento. Portando a una radicalizzazione delle persone, in entrambe le "fazioni".

La soluzione non è semplice... ce ne sono diverse, ma ognuna ha dei lati negativi, si tratta solo di scegliere quella meno negativa.

(1)
In ambito scientifico sarebbe semplice, basterebbe valutare certe "teorie" in base al curriculum di chi le espone, i riferimenti ai dati e alle fonti, e agli esperimenti condotti. Solo con questi semplici stratagemmi si potrebbe eliminare la maggior parte delle teorie strampalate che si leggono.

Non perdiamoci in filosofia spiccia e dialettica da due soldi.
In termini di sanità o comunque tematiche tecniche sicuramente la scienza ed i dati oggettivi.

Chi decide che la terra è tonda?
Chi decide che se bevi la candeggina muori?
Chi decide che il Molise esiste?

Andiamo avanti fino a domani.

Che la Terra sia tonda che con la candeggina muori e che il Il Molise esista son dati di fatto.

Se uno dice "il vaccino ora mi salva dal covid, ma in futuro potrebbe uccidermi" non è detto che sia falso a prescindere perché gli effetti a lungo termine di questi vaccini non li conosce nessuno.

Ma come scritto a lungo termine siamo tutti morti, quindi è irrilevante.

Volete la democrazia? Vi tenete no vax e terrapiattisti. I no vax son pericolosi? Again, volete la democrazia? Se no cambiate la Costituzione e fate come i cinesi. Se il vaccino non è obbligatorio, nessuno può dire bao a nessun'altro e il Green Pass è paraculata di uno Stato senza palle.

Poi io sono per la libertà di offesa, figurati di opinione. E mi son vaccinato, subito, con entrambe le dosi e faccio anche la terza se me la offrono, che tanto come scritto nel lungo termine mi uccide prima i whiskey del vaccino.

Chi è che decide se qualcosa è disinformazione o meno?

chi e' che decide se e' informazione o meno?

chi e' che decide se e' informazione o meno?

Appunto. Chi? Il MinCulPop?

Perche' bannano i video dei no-vax e non bannano i video dei testimoni di geova che dicono di non fare le trasfusioni o qualsiasi altra boiata religiosa? Se non e' disinformazione quella...

cazzo centrano i russi?

YouTube purges anti-vaccine misinformation and provokes ire of Russia
https://news.sky.com/story/youtube-purges-anti-vaccine-misinformation-and-provokes-ire-of-russia-12421402

Giusto per ricordare :

https://apnews.com/article/european-union-russia-europe-fake-news-coronavirus-d12316c1e6c21fe2f1a450e8f387dbac
https://fortune.com/2021/07/23/russian-disinformation-campaigns-are-trying-to-sow-distrust-of-covid-vaccines-study-finds/
https://www.nytimes.com/2021/08/05/us/politics/covid-vaccines-russian-disinformation.html
https://www.ft.com/content/9efbeac4-8dde-4e51-bb47-d4ae9d504d92
https://uacrisis.org/en/fear-lies-and-discredit-overview-of-the-main-areas-of-russian-disinformation-in-the-first-half-of-2021
https://www.bbc.com/news/blogs-trending-57928647
https://www.nytimes.com/2020/11/03/us/politics/russian-internet-trolls-are-amplifying-election-fraud-claims-researchers-say.html

La Russia finanzia spesso e volentieri i cazzari del web, e se non basta mette in piedi agenzie di disinformazione lei stessa ( mai sentito parlare di quel covo di complottari chiamato "sputnik news" ? )

Che la Terra sia tonda che con la candeggina muori e che il Il Molise esista son dati di fatto.

Anche i dati dei test sui vaccini sono un dato di fatto


Volete la democrazia? Vi tenete no vax e terrapiattisti.
https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_della_tolleranza
una collettività caratterizzata da tolleranza indiscriminata è inevitabilmente destinata ad essere stravolta e successivamente dominata dalle frange intolleranti presenti al suo interno. La conclusione, apparentemente paradossale, formulata da Popper consiste nell'osservare che l'intolleranza nei confronti dell'intolleranza stessa sia condizione necessaria per la preservazione della natura tollerante di una società aperta.

Anche i dati dei test sui vaccini sono un dato di fatto

Cioè, ci son test che ci dicono che succederà ai vaccinati tra 10 anni?
No perhcé c'è pieno di farmaci che son stati messi fuori comercio dopo anni dal rilascio, per effetti collaterali che non si erano presentati all'inizio.


https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_della_tolleranza
una collettività caratterizzata da tolleranza indiscriminata è inevitabilmente destinata ad essere stravolta e successivamente dominata dalle frange intolleranti presenti al suo interno. La conclusione, apparentemente paradossale, formulata da Popper consiste nell'osservare che l'intolleranza nei confronti dell'intolleranza stessa sia condizione necessaria per la preservazione della natura tollerante di una società aperta.

Ah, ma guarda che io sono quasi per la dittatura.
Però se vuoi la democrazia, o trovi l'escamotage di rendere il vaccino obbligatorio, o t'attacchi al caxxo.

Che la Terra sia tonda che con la candeggina muori e che il Il Molise esista son dati di fatto.

Applicando sempre lo stesso metodo "fliosofia spiccia":
SONO DATI DI FATTO? CHE FATTO?
Hai bevuto la candeggina per vedere se muori?
Sei andato nello spazio a controllare se la terra è tonda?
Sei andato a controllare che l'Abruzzo confini effettivmante con la Puglia??

Quindi ti sei fidato di informazioni apprese da altri?
E come hai deciso che questi altri non siano dei cazzari?

Volete la democrazia? Vi tenete no vax e terrapiattisti. I no vax son pericolosi? Again, volete la democrazia? Se no cambiate la Costituzione e fate come i cinesi. Se il vaccino non è obbligatorio, nessuno può dire bao a nessun'altro e il Green Pass è paraculata di uno Stato senza palle.

Democrazia? Mai voluta.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

Un metodo efficacissimo per escludere praticamente il 100% di novax e complottisti vari ed anche per evitare imbarazzanti incidenti evolutivi tipo dimaio ministro o il movimento cinquestelle nella sua interezza.

Applicando sempre lo stesso metodo "fliosofia spiccia":
SONO DATI DI FATTO? CHE FATTO?
Hai bevuto la candeggina per vedere se muori?
Sei andato nello spazio a controllare se la terra è tonda?
Sei andato a controllare che l'Abruzzo confini effettivmante con la Puglia??

Quindi ti sei fidato di informazioni apprese da altri?
E come hai deciso che questi altri non siano dei cazzari?

No, non su informazioni apprese da altri, su buon senso
Se tutto quello che osservo nell'universo con un telescopio è sferico, anche la Terra deve esserlo. Se non fosse sferica, ma piatta, su cosa si poggerebbe per non cadere all'infinito? Rasoio di occam

Non ho bevuto candeggina, ma posso immagnare che succeda al fisico se si beve qualcosa di estremamente tossico, dato che ho bevuto roba prtata da polacchi e son sopravvissuto a stento.

Il Molise esiste perché esiste. Punto. E' un ente pubblico dotato di autonomia politica e amministrativa.


Democrazia? Mai voluta.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

Un metodo efficacissimo per escludere praticamente il 100% di novax e complottisti vari ed anche per evitare imbarazzanti incidenti evolutivi tipo dimaio ministro o il movimento cinquestelle nella sua interezza.

E presumo che tu reputi il tuo QI elevato abbastanza da non fare la fine che faresti fare ai cinquestelle...
Ma soprattutto, chi è che decide coem calcolare il QI dei governanti?

Cioè, ci son test che ci dicono che succederà ai vaccinati tra 10 anni?
No perhcé c'è pieno di farmaci che son stati messi fuori comercio dopo anni dal rilascio, per effetti collaterali che non si erano presentati all'inizio.
La sai la differenza tra un farmaco che si prende ogni giorno e uno che si fa una volta sola ?
Il farmaco che si prende ogni giorno può dare effetti a lungo termine, quello che prendi una sola volta no.
Ecco perché quella degli effetti a lungo termine è solo una delle vaccate no-vax

La sai la differenza tra un farmaco che si prende ogni giorno e uno che si fa una volta sola ?
Il farmaco che si prende ogni giorno può dare effetti a lungo termine, quello che prendi una sola volta no.
Ecco perché quella degli effetti a lungo termine è solo una delle vaccate no-vax

Perfetto, ma questo me lo dici tu.
E perché dovrei credere a te e non al tizio che dice il contrario?

Il concetto è che io, ignorante, a chi dovrei credere e perché? agli stessi che mi dicono "tranquillo, i ponti e le funivie son sicuri e vengono manutenzionati costantemente", o a quelli che dicono che l'astrazeneca va fatto solo ai vecchi, poi no scusa, solo ai giovani, azz ne è morto uno, torniamo a farlo solo ai vecchi, o ai 48 virologi che si sfanculavano a vicenda in ogni talk show?

Così per dire eh, mi metto nei panni di chi è ignorante e ha dei dubbi.

...
Democrazia? Mai voluta.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

...


Hai descritto il mio mondo utopistico ideale. Basta con sti cazzari che danneggiano tutta la comunità e limitano il progresso. :muro:

Hai descritto il mio mondo utopistico ideale. Basta con sti cazzari che danneggiano tutta la comunità e limitano il progresso. :muro:

Comunque c'avevano già provato negli anni '30 in Germania a metter su un "mondo utopistico" di quel tipo :asd:

No, non su informazioni apprese da altri, su buon senso
Se tutto quello che osservo nell'universo con un telescopio è sferico, anche la Terra deve esserlo. Se non fosse sferica, ma piatta, su cosa si poggerebbe per non cadere all'infinito? Rasoio di occam

Non ho bevuto candeggina, ma posso immagnare che succeda al fisico se si beve qualcosa di estremamente tossico, dato che ho bevuto roba prtata da polacchi e son sopravvissuto a stento.

Il "buon senso è per definizione una pericolosa cazzata che ti fa convincere di essere nel giusto pure quando fai/dici le peggio cazzate.
Il buon senso di un talebano dice che è logico e giusto lapidare una adultera ed impiccare in piaazza uno che offende il suo amico immaginario.
Giusto per dare un'idea.

La scienza non ha "buonsenso" e non "immagina".
La scienza ti dice come stanno le cose in modo misurato. Ed una pandemia è una questione di scienza, non certo di "buonsenso"

E presumo che tu reputi il tuo QI elevato abbastanza da non fare la fine che faresti fare ai cinquestelle...
Ma soprattutto, chi è che decide coem calcolare il QI dei governanti?

Io non reputo niente. Ho il QI e la scolarizzazione che ho. Quindi avrò un classificazione su questo.
Non pretendo di essere un elite ma sono ben certo di stare sopra una marea di italioti medi.

Il QI si calcola con test appositi che sono oggettivi.
A questo si abbina poi il curriculum relativo alla formazione.

Secondo te come mai alcuni sono scienziati di fama mondiale mentre altri pelano patate? Le eccellenze sono individuabili e misurabili.

Comunque c'avevano già provato negli anni '30 in Germania a metter su un "mondo utopistico" di quel tipo :asd:

Abbinamenti a casaccio.
Del resto pure i minchioni no green pass fanno gli stessi paragoni.

Siamo tutti un po' nazisti dentro a quanto pare. ;)

Il "buon senso è per definizione una pericolosa cazzata che ti fa convincere di essere nel giusto pure quando fai/dici le peggio cazzate.
Il buon senso di un talebano dice che è logico e giusto lapidare una adultera ed impiccare in piaazza uno che offende il suo amico immaginario.
Giusto per dare un'idea.

Quindi tu reputi sbagliato l'atteggiamento del talebano, lui reputa sbagliato il tuo. Chi è nel giusto? Così per filosofeggiare.

La scienza non ha "buonsenso" e non "immagina".
La scienza ti dice come stanno le cose in modo misurato. Ed una pandemia è una questione di scienza, non certo di "buonsenso"

La pandemia infatti mi pare che manco i no-vax la neghino. I no vax non vogliono farsi iniettare qualcosa che fino a un anno fa non esisteva nel sistema cardio-circolatorio.

La scienza assicura al 100% che iniettandoti un vaccino dei tre disponibili a noi italiani non ti succederà nulla anzi sarai protetto dal covid e eviterai al 100% la terapia intensiva?



Io non reputo niente. Ho il QI e la scolarizzazione che ho. Quindi avrò un classificazione su questo.
Non pretendo di essere un elite ma sono ben certo di stare sopra una marea di italioti medi.

Se lo dici tu

Il QI si calcola con test appositi che sono oggettivi.
A questo si abbina poi il curriculum relativo alla formazione.

Secondo te come mai alcuni sono scienziati di fama mondiale mentre altri pelano patate? Le eccellenze sono individuabili e misurabili.

Eccerto, diciamo che Edison è stato uno scienziato di fama mondiale a suo tempo mentre Tesla un ciarlatano.

oh amen erano due mesi che li stavo segnalando anche alle autorità :D :D :D

Abbinamenti a casaccio.
Del resto pure i minchioni no green pass fanno gli stessi paragoni.

Siamo tutti un po' nazisti dentro a quanto pare. ;)

Al massimo son paragoni non abbinamenti, ma più o meno volevano fare quello.

Che poi, ditelo che non volete la democrazia, ma una oligarchia. Come se la cosa storicamente abbia mai funzionat poi :asd:

Democrazia? Mai voluta.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

Un metodo efficacissimo per escludere praticamente il 100% di novax e complottisti vari ed anche per evitare imbarazzanti incidenti evolutivi tipo dimaio ministro o il movimento cinquestelle nella sua interezza.

Un metodo efficacissimo e di sicuro esito per fare in modo che i più svegli lo mettano nel didietro a tutti gli altri :asd::asd:


Che poi, ditelo che non volete la democrazia, ma una oligarchia. Come se la cosa storicamente abbia mai funzionat poi :asd:

Sempre meravigliosamente! :asd: E il più debole non ci ha mai rimesso, mai nella storia.

Cambiare l'algoritmo, vuol dire cambiare il modello di business dei social.
Per guadagnare, i social devono tenerci il più possibile su loro sito/app. Questo genera la "filter bubble (en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble)".
La filter bubble ci isola da idee diverse dalla nostra, con il risultato di ignorare fonti che magari potrebbero dimostrare che quello che leggiamo e a cui crediamo non è corretto.(1)

Se a questo problema ci aggiungiamo l'umana tendenza a premiare i contenuti più divisi, si ottiene che all'interno della bolla che ci hanno creato, i contenuti più divisi e controversi prendano il sopravvento. Portando a una radicalizzazione delle persone, in entrambe le "fazioni".

La soluzione non è semplice... ce ne sono diverse, ma ognuna ha dei lati negativi, si tratta solo di scegliere quella meno negativa.

(1)
In ambito scientifico sarebbe semplice, basterebbe valutare certe "teorie" in base al curriculum di chi le espone, i riferimenti ai dati e alle fonti, e agli esperimenti condotti. Solo con questi semplici stratagemmi si potrebbe eliminare la maggior parte delle teorie strampalate che si leggono.

In parte capisco cosa intendi, ma questo a lungo andare porta ad un allontanamento dal social. E' come dire che tutte le sere accendi la TV e vedi sempre gli stessi 2 o 3 film o remake degli stessi. Dopo qualche giorno non l'accendi più.

In parte capisco cosa intendi, ma questo a lungo andare porta ad un allontanamento dal social. E' come dire che tutte le sere accendi la TV e vedi sempre gli stessi 2 o 3 film. Dopo qualche giorno non l'accendi più.

Eh dipende. È pieno il mondo di persone che si crogiolano nel sentirsi dire che c'hanno ragione! :(

E visto che sono 15 anni che girano i social e l'utenza non fa altro che crescere, non so quanto possa funzionare.

Quindi tu reputi sbagliato l'atteggiamento del talebano, lui reputa sbagliato il tuo. Chi è nel giusto? Così per filosofeggiare.

Ah su questo possiamo filosofeggiare in eterno, non è questione di scienza, sono opinioni tra fanclub di amici immaginari differenti.
Era appunto per farti capire quanto "buonsenso" non voglia dire nulla.


La pandemia infatti mi pare che manco i no-vax la neghino. I no vax non vogliono farsi iniettare qualcosa che fino a un anno fa non esisteva nel sistema cardio-circolatorio.

Eh beh certo, non sanno una fava marcia ma loro non vogliono farsi iniettare qualcosa che "prima non esisteva". Molto sensato.
Invece il COVID? Quello va bene? E' più vecchio?

La scienza assicura al 100% che iniettandoti un vaccino dei tre disponibili a noi italiani non ti succederà nulla anzi sarai protetto dal covid e eviterai al 100% la terapia intensiva?

Te lo assicura al 96% ed i dati relativi alle ospedalizzazioni di persone vaccinate lo confermano in pieno.
Prendendoti il covid invece che percentuale hai di non finire in terapia intensiva?
[/QUOTE]

La nuova frontiera sarà postare quei video su onlyfans :O

In parte capisco cosa intendi, ma questo a lungo andare porta ad un allontanamento dal social. E' come dire che tutte le sere accendi la TV e vedi sempre gli stessi 2 o 3 film o remake degli stessi. Dopo qualche giorno non l'accendi più.

Gli algoritmi tengono in considerazione questo aspetto. Cercano di alternare i contenuti, evitando di essere troppo monotematici. Mentre sei su youtube, se ci fai caso, vedrai nella lista dei video suggeriti, anche video che non c'entrano nulla con il tema del video che stai guardando, ma che sono in linea con i tuoi interessi. Questo per evitare che dopo un tot, stanco di quel argomento, ti scolleghi.

La scienza assicura al 100% che iniettandoti un vaccino dei tre disponibili a noi italiani non ti succederà nulla anzi sarai protetto dal covid e eviterai al 100% la terapia intensiva?




ma vivi nel pianeta Terra o da qualche altra parte?
Esistono vaccini o medicinali di qualsiasi tipo che ti assicurano al 100 % qualcosa?
anche se fosse un buon 97% di ospedalizzazione e un 70% di non contagio io non ci sputerei sopra eh...

Un metodo efficacissimo e di sicuro esito per fare in modo che i più svegli lo mettano nel didietro a tutti gli altri :asd::asd:

Che è quello che accade da quando esiste l'umanità. Si chiama selezione naturale.

Il più sveglio diventa ingegnere e si compra la BMW i ciucci lavorano dal kebabbaro e si comprano la panda usata.
Quindi?

I più svegli costruiscono il villaggio su un rilievo lontano dal fiume, i ciucci costruiscono il villaggio in un avvallamanto vicino al fiume e poi pregano dio perchè il fiume non esondi.
Poi il fiume esonda e si porta via i ciucci.
Quindi?

cazzo centrano i russi? :asd: poi i complottisti so i no vax :p

Guarda che non essere complottisti non significa negare l'esistenza di qualsiasi complotto. Significa che devi avere evidenze sufficientemente robuste (mentre tipicamente i complottisti rincorrono fantasie malamente scopiazzate dai film di Hollywood). Vedi Snowden o Assange, le loro "teorie di complotto" sono state accettate immediatamente perché? Perché oltre alla teoria c'erano anche le prove.

Nel caso specifico sull'attività della Russia e sul suo ruolo nella diffusione della disinformazione (e non solo) è corredato di evidenze piuttosto robuste. Ma capisco che siano questioni poco mainstream. Lo leggerete tra 20 anni sui libri di storia.

Se uno dice "il vaccino ora mi salva dal covid, ma in futuro potrebbe uccidermi" non è detto che sia falso a prescindere perché gli effetti a lungo termine di questi vaccini non li conosce nessuno.

Permettimi di raccontarti come nasce la storiella degli "effetti a lungo termine".

La cosiddetta "contro informazione" (modo che sembra dare autorevolezza alla "disinformazione") funziona così:
nascono 100 teorie.
Di queste 4 diventano virali, e si propagano. Le altre 96 muoiono.
Queste 4 pertanto si diffondono.
Nel mentre nascono le varianti, esattamente come in un virus biologico;
alcuni prendono la versione che gira e la rielaborano aggiungendo / togliendo / modificando pezzi.
Iniziano a girare le varianti (generazione 2). Di queste quelle che vengono più rilanciate (condivise), ovvero che diventano più virali vanno avanti. Le altre muoiono.

E così via.

Dopo un tot di generazioni hai argomenti che sono semplici ma che sono estremamente efficaci. Anche se completamente falsi, perché questa selezione naturale non seleziona il più vero, ma quello che si diffonde meglio, ripeto, come un virus biologico.

Ora siamo arrivati a "non sai gli effetti a lungo termine".

Peccato che non esista una medicina in tutta la storia della medicina che abbia effetti a lungo termine. Se pigli l'aspirina tutti i giorni, dopo un anno avrai lo stomaco spaccato. Ma la pigli TUTTI I GIORNI. Una medicina che pigli una volta o due e a distanza di anni ti dà conseguenze non esiste nella storia della medicina.

E lo stesso dubbio lo puoi introdurre con qualsiasi cosa. Con i cellulari. Con le auto elettriche. Con le caramelle gommose. Con TikTok. Con la partita Italia Inghilterra. Nessuno sa se tra 10 anni tutti quelli che l'hanno vista moriranno.

Io scommetto però 1.000 euro che non accadrà.
Sono altresì disposto a scommettere la stessa cifra che i vaccini non avranno nessun effetto a lungo termine.
Se vuoi li depositiamo e poi tra tot anni (5? 10? 20? scegli tu)... andrò a ritirare i miei 2.000 eu.

Non a caso fino all'altro giorno il problema era che era BigPharma che ci usava come cavie per il business dei vaccini. Oggi l'argomento è clinicamente morto perché gli stessi che lo urlavano in tutte le salse sono quelli che ora danno 200 eu AL MESE alle case farmaceutiche per i tamponi... contro i 30 eu una tantum per le due dosi di vaccino (toh, 45 per 3 se sei un soggetto fragile).

Anche la storia di chi non lo potrebbe fare perché ha fragilità è una cazzata, chi ha fragilità è proprio il primo che deve farlo.

Che è quello che accade da quando esiste l'umanità. Si chiama selezione naturale.


I più svegli costruiscono il villaggio su un rilievo lontano dal fiume, i ciucci costruiscono il villaggio in un avvallamanto vicino al fiume e poi pregano dio perchè il fiume non esondi.
Poi il fiume esonda e si porta via i ciucci.
Quindi?

A vedere come stiamo riducendo l'unico pianeta che può permetterci di vivere, i ciucci siamo tutti.

Gli algoritmi tengono in considerazione questo aspetto. Cercano di alternare i contenuti, evitando di essere troppo monotematici. Mentre sei su youtube, se ci fai caso, vedrai nella lista dei video suggeriti, anche video che non c'entrano nulla con il tema del video che stai guardando, ma che sono in linea con i tuoi interessi. Questo per evitare che dopo un tot, stanco di quel argomento, ti scolleghi.

Io non conosco il tuo profilo youtube, ma se ti facessi vedere la home del mio ci sono sempre gli stessi video degli stessi canali che seguo e non mi propone mai argomenti nuovi.
La stessa cosa la segnala anche Personaggio:

Ho un conoscente no-vax e complottista, se apri la sua home su YT o apre Google News gli appaiano solo video dei no vax o di vari teorie complottiste.

Permettimi di raccontarti come nasce la storiella degli "effetti a lungo termine". <cut>

In realtà accade anche un altra cosa.
Nasce la "teoria" che dice "i vaccini sono nocivi e si muore dopo pochi giorni la prima inoculazione". Dopo tot tempo, le evidenze, anche empiriche, dimostrano che non è così, è che i benefici sono tali da superare di gran lunga le negatività. A questo punto chi ha inventato e divulgato la teoria che "i vaccini sono nocivi", invece di ammettere l'errore, rilancia. Dicendo che i vaccini fanno male su lungo periodo. Notare come entrambe le teorie non sono supportate dal prove.
Adesso che anche questa teoria dei danni su lungo periodo perde appeal, in quanto non suupportata da prove. I divulgatori passano ad altro. Oggi va di moda quella che essendo il vaccino non sicuro al 100%, non è da usare. Quando anche questa teoria perderà da appeal, in quanto l'approccio è totalmente illogico, si inventeranno qualcos'altro.

non puoi inchidare un complottista su un punto, perchè si sposterà sempre su qualcos'altro, non ammettendo gli errori precedenti. Tanto a lui non interessa la verità, ma sentirsi superiore perchè a lui non la fanno. Ma quì si apre un capitolo enorme su questo pensiero.

Io non conosco il tuo profilo youtube, ma se ti facessi vedere la home del mio ci sono sempre gli stessi video degli stessi canali che seguo e non mi propone mai argomenti nuovi.
La stessa cosa la segnala anche Personaggio:

Che ti devo dire, avrò tanti interessi. A me propone almeno 4/5 temi diversi, tutti di mio interesse. Si va da Barbascura X a Mark the hammer, passando per Boris e al fai da te.

Perfetto, ma questo me lo dici tu.
E perché dovrei credere a te e non al tizio che dice il contrario?

Il concetto è che io, ignorante, a chi dovrei credere e perché? agli stessi che mi dicono "tranquillo, i ponti e le funivie son sicuri e vengono manutenzionati costantemente", o a quelli che dicono che l'astrazeneca va fatto solo ai vecchi, poi no scusa, solo ai giovani, azz ne è morto uno, torniamo a farlo solo ai vecchi, o ai 48 virologi che si sfanculavano a vicenda in ogni talk show?

Così per dire eh, mi metto nei panni di chi è ignorante e ha dei dubbi.

Mai avere dei dubbi, mai
altrimenti c'è il rischio di mettere in dubbio la fede degli altri, che essendo fede non può essere sottoposta a dubbi di nessun genere.

Mai avere dei dubbi, mai
altrimenti c'è il rischio di mettere in dubbio la fede degli altri, che essendo fede non può essere sottoposta a dubbi di nessun genere.

i dubbi DEVONO esserci sempre, va sempre messo in discussione tutto per migliorarlo.
perfino Montagnier ha cambiato opinione sui vaccini. all'inizio diceva che erano pericolosi in pandemia perche generavano varianti, poi quando ha capito che non è cosi ha detto che i vaccini vanno bene basta che siano sicuri.
E sulla sicurezza ci sono tanti dati e tante analisi varie che attestano che gli effetti negativi ci sono assolutamente ma sono molto rari (come tantissime altre cose). si tratta di scegliere chiamiamolo cosi, il male minore? nessun bambino vorrebbe farsi l'overdose vaccinale per andare a scuola...
il problema nasce quando si fa confusione con i dati reali e non li si legge nella maniera corretta. da li nascono teorie strampalate e ostruzionismi di vario tipo.

Non c'è bisogno di you tube per sapere che la Terapia Genica sperimentale che la si ottiene dopo la firma del consenso "Informato" NON protegge dal virus in quanto ci si infetta lo stesso divendo veicolo di infezione anche per altri, inoltre l'efficacia presunta di codesta terapia sperimentale è di circa 3 - 4 mesi di picco per sparire dopo 7 mesi circa. Non c'è bisogno di YOU tube per sapereche esistono cure alternative Molto efficaci e sicure alla Terapia Sperimentale per le quali non è necessario FIRMARE. Non c'è bisogno di YOU Tube per rendersi conto che il lasciapassare verde governativo dura 12 mesi a dispetto della durata della terapia di circa 7 mesi scarsi di cui 3 -4 veramente efficaci, per cui codesto lasciapassare permette ai possessori di poter infettare chiunque per oltre 4 mesi dalla termine del'efficacia genica redendoo uno strumento penalmente perseguibile in quando favorirebbe la diffusione del virus. Per ultimo per coloro i quali si sono sottoposti volontariamente mediante Consenso firmato alla terapia, Consiglio di fare dopo 3 mesi dalla seconda inoculazione il test anticorpale per rendersi conto della reale efficacia di codesta Terapia. Non c'è bisogno della Censura arbitraria della Multinazionale che protegge Big Farma e le Banche d'investimento ad esse collegate, per rendersi conto di come stanno veramente le COSE. Un'ultima Considerazione: se la Terapia Genica Sperimentale, volgarmente definita "Vaccino antiCovid) funziona ed è così Sicura PERCHE' VI FANNO FIRMARE IL CONSENSO OGNI VOLTA ? dovreste chiederlo a chi vi fa l'iniezione per rendervi conto di ben altre cose ...... Buona Terza dose per le masse "dose di Richiamo" a tutte e tutti

Qualunque tipo di censura (a parte pedofilia, violenza grave, ecc...) è una sconfitta per tutti. Il problema nasce da chi la controlla e se oggi è mirata a proteggere le campagne vaccinali (qua non mi esprimo) domani potrebbe essere usata per altro. In un forum di tecnologia fa impressione vedere gente che esulta per una nuova censura. Ma tanto serve a poco, non è che youtube sia l'unico canale disponibile e se comincia a censurare per lasciare spazio ai bimbiminkia ed influencer vari... rimarrà destinato a loro

Già da un po' avevano fatto censura sui contenuti che pubblicava controtv e sono dovuti emigrare su un'altra piattaforma, su youtube si stanno trovando da qualche giorno i video specie di la7 (canale che prendo ma praticamente non lo vedo mai) delle loro trasmissioni di attualità e dove stanno facendo intervenire medici (e sottolineo medici) che in pratica smentiscono il governo sulla linea adottata della vigile attesa (ora smentita anche da uno studio commissionato proprio da Speranza) adottata nell'ultimo anno e mezzo e cosa + importante della inutilità della terza dose visto che in Occidente si utilizzano vaccini a mRNA mentre in altri paesi asiatici (India, Cina) i vaccini tradizionali e che i primi sono stati studiati per un virus che in pratica non esiste piu' viste le tante varianti uscite fuori.

Qualunque tipo di censura (a parte pedofilia, violenza grave, ecc...) è una sconfitta per tutti. Il problema nasce da chi la controlla e se oggi è mirata a proteggere le campagne vaccinali (qua non mi esprimo) domani potrebbe essere usata per altro. In un forum di tecnologia fa impressione vedere gente che esulta per una nuova censura. Ma tanto serve a poco, non è che youtube sia l'unico canale disponibile e se comincia a censurare per lasciare spazio ai bimbiminkia ed influencer vari... rimarrà destinato a loro

Comunque youtube censurava già chi diffondeva notizie "non allineate" suoi vaccini, tantissimi video sono stati cancellati e molti canali sono stati chiusi, altri erano subdolamente sottoposti a shadow banning
quei pochi rimasti dovevano parlare quasi in codice per evitare di finire schiacciati dalla censura.
Adesso cosa cambia che è tutto ufficiale?
la gente si trasferirà su altre piattaforme e a perderci sarà solo google e youtube che perderà utenti e credibilità (se ancora ne aveva)

Non c'è bisogno di you tube per sapere ...
Non c'era bisogno di tutta questa pappardella per farci capire che ti sei bevuto tutte le vaccate peggiori dei vari emuli di Wanna Marchi che imperversano sulle peggiori cloache della disinformazione in Internet
https://1.bp.blogspot.com/-SkFWhm7tHfM/YT4AIFJWBeI/AAAAAAABL80/U8-OPGOqog0J0oQ4_XaPH96D2iOEsOXXQCLcBGAsYHQ/s320/procurarecervello.jpg

Non c'era bisogno di tutta questa pappardella per farci capire che ti sei bevuto tutte le vaccate peggiori dei vari emuli di Wanna Marchi che imperversano sulle peggiori cloache della disinformazione in Internet
https://1.bp.blogspot.com/-SkFWhm7tHfM/YT4AIFJWBeI/AAAAAAABL80/U8-OPGOqog0J0oQ4_XaPH96D2iOEsOXXQCLcBGAsYHQ/s320/procurarecervello.jpg

A proposito di cervelli...
https://i.postimg.cc/DfD7d5Bx/Image742.jpg (https://postimages.org/)

YouTube purges anti-vaccine misinformation and provokes ire of Russia
https://news.sky.com/story/youtube-purges-anti-vaccine-misinformation-and-provokes-ire-of-russia-12421402

Giusto per ricordare :

https://apnews.com/article/european-union-russia-europe-fake-news-coronavirus-d12316c1e6c21fe2f1a450e8f387dbac
https://fortune.com/2021/07/23/russian-disinformation-campaigns-are-trying-to-sow-distrust-of-covid-vaccines-study-finds/
https://www.nytimes.com/2021/08/05/us/politics/covid-vaccines-russian-disinformation.html
https://www.ft.com/content/9efbeac4-8dde-4e51-bb47-d4ae9d504d92
https://uacrisis.org/en/fear-lies-and-discredit-overview-of-the-main-areas-of-russian-disinformation-in-the-first-half-of-2021
https://www.bbc.com/news/blogs-trending-57928647
https://www.nytimes.com/2020/11/03/us/politics/russian-internet-trolls-are-amplifying-election-fraud-claims-researchers-say.html

La Russia finanzia spesso e volentieri i cazzari del web, e se non basta mette in piedi agenzie di disinformazione lei stessa ( mai sentito parlare di quel covo di complottari chiamato "sputnik news" ? )
Sei troppo buono a rispondere.
Io avevo anticipiato così: :read:
La parola giusta è destabilizzanti
E' l'obbiettivo dei russi.


PS: al solito che viene a piangere con "rettiliani", lo anticipo: suka ;)


Guarda che non essere complottisti non significa negare l'esistenza di qualsiasi complotto. Significa che devi avere evidenze sufficientemente robuste (mentre tipicamente i complottisti rincorrono fantasie malamente scopiazzate dai film di Hollywood). Vedi Snowden o Assange, le loro "teorie di complotto" sono state accettate immediatamente perché? Perché oltre alla teoria c'erano anche le prove.

LOL, cosa mi hai fatto ricordare... una decina di anni fa scrivevo della sorveglianza di massa, e me ne dicevano di tutti i colori :asd:
Dopo qualche anno è venuto fuori Snowden, e quelli erano spariti, in compenso mi dicevano "vabè ma era ovvio dai" :asd:


Nel caso specifico sull'attività della Russia e sul suo ruolo nella diffusione della disinformazione (e non solo) è corredato di evidenze piuttosto robuste. Ma capisco che siano questioni poco mainstream. Lo leggerete tra 20 anni sui libri di storia.

Ma che 20 anni, c'era pure un articolo sulla Stampa un mesetto fa, dei russi con base a Londra che volevano pagare degli influencer conosciuti, ecc. Non lo cerco perchè non me ne importa una minchia di spiegarlo, che si arrangino :D

per curiosità ho cercato il seguito
l'offerta era di soli 2000 euro, maronna che miserabili :D

https://amp.france24.com/en/live-news/20210525-france-hit-by-mystery-campaign-to-discredit-pfizer
But according to the LinkedIn profile of Fazze's CEO, now deleted, the agency operates out of Moscow, Le Monde said.
According to tweets by people claiming knowledge of the matter, the agency offered 2,000 euros ($2,450) to influencers in return for them claiming notably that the Pfizer-BioNTech jab caused more deaths than any other vaccine.

LOL, cosa mi hai fatto ricordare... una decina di anni fa scrivevo della sorveglianza di massa, e me ne dicevano di tutti i colori

Beh, ci sei arrivato solo nel 2010? un po' tardi direi ;)
Sulle intercettazioni di massa da parte USA, la comunità europea ci era arrivata 20 anni fa. Echelon (en.wikipedia.org/wiki/ECHELON#European_Parliament_investigation_(2000%E2%80%932001))

Mossa sbagliata. In questo caso la censura rischia di essere controproducente.

Comunque in generale sono contro la censura e anche contro quella assurda tendenza dell'ultimo periodo del "politicamente corretto" che cerca di censurare le scene dei film "non gradite" dai sostenitori di questa nuova moda ... l'ultimo esempio di cui ho sentito parlare si riferiva a Jessica Rabbit (https://it.wikipedia.org/wiki/Jessica_Rabbit) :doh:


Il problema fondamentale secondo me non sono i video in se che fanno disinformazione, ma gli algoritmi dei social che ti propongono video simili a quelli già visti. Ho un conoscente no-vax e complottista, se apri la sua home su YT o apre Google News gli appaiano solo video dei no vax o di vari teorie complottiste. L'errore e quello, il mio conoscente crede che YT e le news siano tutte così, perché non gli vengono proposti video che fanno da contraddittorio. Dovrebbero pensare più a modificare questi algoritmi che ha censurare i video

Questa cosa penso l'abbiano notata in molti e in effetti è il problema maggiore ... che poi a me capita a volte che vengano proposti video che manco di striscio mi interessano.

...

Democrazia? Mai voluta.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

...

Cosa mi tocca leggere :doh:

Il concetto è che io, ignorante, a chi dovrei credere e perché? [cut] a quelli che dicono che l'astrazeneca va fatto solo ai vecchi, poi no scusa, solo ai giovani, azz ne è morto uno, torniamo a farlo solo ai vecchi

Il fatto che, quando gli effetti collaterali di astrazeneca sono emersi, sia stato cambiato il target e poi ne sia stato interrotto l'uso dobrebbe essere una garanzia che i sistemi di controllo esistono e funzionano.

Possibile che si scoprano problemi per pfizer e moderna in futuro? certamente sì, ma ad oggi i pro sono molto superiori ai contro...

a proposito di effetti a lungo termine del vaccino

https://arstechnica.com/science/2021/09/a-year-later-45-of-covid-patients-in-wuhan-still-have-symptoms/

non puoi inchidare un complottista su un punto, perchè si sposterà sempre su qualcos'altro, non ammettendo gli errori precedenti. Tanto a lui non interessa la verità, ma sentirsi superiore perchè a lui non la fanno. Ma quì si apre un capitolo enorme su questo pensiero.

concordo. Era quello che intendevo quando sottolineavo come il cavallo di battaglia di ieri, ovvero il grande business dei vaccini, è oggi clinicamente morto perché gli stessi ora danno tutti i mesi una fetta consistente del loro stipendio a BigPharma, sotto forma di tamponi (dove peraltro i nanobot non hanno problemi di temperature estreme come nei vaccini mRNA :D )

la scienza in questo contesto non può competere perché quello che evolve è la conoscenza, pertanto si va per approssimazioni successive di quella che è la realtà oggettiva delle cose.

la "contro informazione" invece è libera di inventare quel cazzo che vuole come e quando vuole. E tutti possono dire tutto. Per quello è soggetta invece a una evoluzione naturale molto spinta (*), la cui conseguenza è che gli argomenti spesi possano essere estremamente convincenti / suadenti.

I social ovviamente hanno terribilmente accelerato / ingigantito questo tipo di processo. E' oggi incredibilmente facile rispetto al passato per un'idea (fake news o altro) diventare virale, grazie a loro.

Il problema è che pochi sono in grado di interiorizzare che "convincente" non ha alcuna correlazione con "vero": qualcosa di estremamente convincente può essere falso, qualcosa di estremamente inverosimile può essere vero (io direi "la fisica quantistica" ma per altri semplicemente pensare che la Terra sia tonda nonostante si veda l'orizzonte piatto). Questo a dirla tutta è sempre stata un problema in democrazia, dove non voti il più bravo, il più serio, il più competente ma voti quello che è più abile a convincerti.

(*) perché non ho mai tempo ma sarebbe interessantissimo tracciare le varie generazioni delle fake news e la loro evoluzione nel tempo

a proposito di effetti a lungo termine del vaccino

https://arstechnica.com/science/2021/09/a-year-later-45-of-covid-patients-in-wuhan-still-have-symptoms/

Del virus non del vaccino



Cjnxbxnsnssnsnsnsn

Del virus non del vaccino

ero sarcastico: il leit motiv della "contro informazione" oggi sono "gli effetti a lungo termine del vaccino" ma l'unica cosa che ha effetti a lungo termine è la malattia. Coerentemente con la narrativa che collega i rischi (morte, effetti collaterali) al vaccino e non alla malattia.

Psicologicamente è interessante come una cosa razionalmente assurda come questa in realtà venga non solo accettata e ma anche fatta propria da tanti.

Il problema è: chi decide quando un parere o una esperienza diretta sia disinformazione?

Il problema è che pochi sono in grado di interiorizzare che "convincente" non ha alcuna correlazione con "vero": qualcosa di estremamente convincente può essere falso, qualcosa di estremamente inverosimile può essere vero (io direi "la fisica quantistica" ma per altri semplicemente pensare che la Terra sia tonda nonostante si veda l'orizzonte piatto). Questo a dirla tutta è sempre stata un problema in democrazia, dove non voti il più bravo, il più serio, il più competente ma voti quello che è più abile a convincerti.

Startegia vecchia di 200 anni:

dal libro "L'arte di ottenere ragione" di Arthur Schopenhauer:
Argumentum ad auditores: funziona meglio quando persone colte disputano di fronte ad ascoltatori incolti. Avanzare un'obiezione non valida ma "spettacolare", che richieda, per essere smentita, una lunga e noiosa disquisizione.

Il problema è: chi decide quando un parere o una esperienza diretta sia disinformazione?

Quando il parere o una esperienza veine eletta a teoria, è sicuramente disinformazione, in quanto manca uno studio.

Il fatto che, quando gli effetti collaterali di astrazeneca sono emersi, sia stato cambiato il target e poi ne sia stato interrotto l'uso dobrebbe essere una garanzia che i sistemi di controllo esistono e funzionano.

Possibile che si scoprano problemi per pfizer e moderna in futuro? certamente sì, ma ad oggi i pro sono molto superiori ai contro...

Non devi mica convincere me, io il vaccino l'ho fatto.

Il problema che emerge da tutta quetsa situazione (in questo thread e nel mondo reale) è che c'è gente, tanta gente, principalmente, anzi esclusivamente di sinistra, che vorrebbe togliere diritti alle persone che secondo loro non ragionano nella maniera giusta.

il resto è fuffa al quadrato.

Non devi mica convincere me, io il vaccino l'ho fatto.

Il problema che emerge da tutta quetsa situazione (in questo thread e nel mondo reale) è che c'è gente, tanta gente, principalmente, anzi esclusivamente di sinistra, che vorrebbe togliere diritti alle persone che secondo loro non ragionano nella maniera giusta.

il resto è fuffa al quadrato.

Di che diritti parli? Non lo afferro.

(Sono di centro destra, in teoria)

Di che diritti parli? Non lo afferro.

(Sono di centro destra, in teoria)

Non mi riferisco a te (anzi, manco so che hai scritto). E' quel che aleggia nell'aria da un po' in questo martoriato pianeta (dal me too al politically correct estremo, dalla legge zan al togliamo il voto ai no vax).

Poi in questo thread si leggono cose che manco nel terzo reich...

Ora siamo arrivati a "non sai gli effetti a lungo termine".

Peccato che non esista una medicina in tutta la storia della medicina che abbia effetti a lungo termine. ...

col caxxo, te ne posso elencare tanti
https://it.wikipedia.org/wiki/Talidomide

per il sistema immunitario è anche peggio, una volta acquisito un imprinting, te lo tieni

col caxxo, te ne posso elencare tanti
https://it.wikipedia.org/wiki/Talidomide

per il sistema immunitario è anche peggio, una volta acquisito un imprinting, te lo tieni

non parlate di cose che non conoscete dai.
come se io mi mettessi a parlare delle forze fisiche che agiscono nei lanci degli shuttle sullo spazio.

non parlate di cose che non conoscete dai.
come se io mi mettessi a parlare delle forze fisiche che agiscono nei lanci degli shuttle sullo spazio.
Hai ragione al 100%
Adesso vado in bagno così faccio qualcosa di più produttivo, buon proseguimento :hic:

Hai ragione al 100%
Adesso vado in bagno così faccio qualcosa di più produttivo, buon proseguimento :hic:

ottima idea :asd:

col caxxo, te ne posso elencare tanti
https://it.wikipedia.org/wiki/Talidomide

per il sistema immunitario è anche peggio, una volta acquisito un imprinting, te lo tieni

capacità analitica e senso critico ne abbiamo?

la talidomide dà effetti collaterali se presa DURANTE la gravidanza / se si rimane incinta appena terminata la terapia

effetti a lungo termine significa che finisci la terapia oggi e tra ANNI escono effetti collaterali

come se io mi mettessi a parlare delle forze fisiche che agiscono nei lanci degli shuttle sullo spazio.

beh la fisica dei razzi è enormemente più semplice del sistema immunitario. Si può scrivere una simulazione di base in qualche decina di minuti

ps: lo shuttle non lo lanciano più da oltre 10 anni :D

ero sarcastico: il leit motiv della "contro informazione" oggi sono "gli effetti a lungo termine del vaccino" ma l'unica cosa che ha effetti a lungo termine è la malattia. Coerentemente con la narrativa che collega i rischi (morte, effetti collaterali) al vaccino e non alla malattia.

Psicologicamente è interessante come una cosa razionalmente assurda come questa in realtà venga non solo accettata e ma anche fatta propria da tanti.

Ah scusa non avevo colto ...


Ckxnxbsbsjsbsjshdxhdjdn

effetti a lungo termine significa che finisci la terapia oggi e tra ANNI escono effetti collaterali
:doh:
Veramente ... i complottisti no-vax sono fenomenali, parlano di effetti a lungo termine e neanche sanno cosa sono gli effetti a lungo termine
Poi vanno a pescare ovviamente roba vecchissima senza neanche capire che oggi le procedure sono molto diverse, soprattutto perché oggi abbiamo studiato quei casi e abbiamo imparato cosa si deve e cosa non si deve dare per scontato ( ad esempio dal Talidomide abbiamo imparato che gli effetti collaterali sulle donne in gravidanza possono essere molto diversi da quelli normali e sono casi che vanno studiati e testati a parte )

capacità analitica e senso critico ne abbiamo?

la talidomide dà effetti collaterali se presa DURANTE la gravidanza / se si rimane incinta appena terminata la terapia

effetti a lungo termine significa che finisci la terapia oggi e tra ANNI escono effetti collaterali
capacità analitica e senso critico, ok
allora leggo il tuo post seguente:
a proposito di effetti a lungo termine del vaccino

https://arstechnica.com/science/2021/09/a-year-later-45-of-covid-patients-in-wuhan-still-have-symptoms/
A year later
Allora un anno è lungo termine ?


:doh:
Veramente ... i complottisti no-vax sono fenomenali, parlano di effetti a lungo termine e neanche sanno cosa sono gli effetti a lungo termine

spiegate che ci facciamo due risate

effetti a lungo termine significa che finisci la terapia oggi e tra ANNI escono effetti collaterali


A year later
Allora un anno è lungo termine ?


Ma in quell'articolo citato c'è scritto che i pazienti che hanno preso il covid un anno fa hanno ancora sintomi.
Non c'è scritto che hanno preso il virus un anno fa e stanno ora sperimentando gli effetti dopo che per un anno non hanno avuto niente. E' ben differente.

dei miei unici 6 amici no vax:

2 hanno paura dell'ago
1 pensa che è tutto un complotto e il virus è una normale influenza
2 non vogliono fimare fogli
1 crede che se si fa il vaccino con il culo che ha gli viene una trombosi.


una cosa li accomuna tutti: la paura.




amennnnnnnnnnnnnn

dei miei unici 6 amici no vax:

2 hanno paura dell'ago
1 pensa che è tutto un complotto e il virus è una normale influenza
2 non vogliono fimare fogli
1 crede che se si fa il vaccino con il culo che ha gli viene una trombosi.


una cosa li accomuna tutti: la paura.




amennnnnnnnnnnnnn


La paura è da sempre insita nell'essere umano e questo vale per tutti
Di certo anche quelli che si sono vaccinati non lo hanno fatto solo ed esclusivamente per un senso di collettività
i più probabilmente temevano le conseguenze del vairus, altri forse lo hanno fatto perchè sedotti o ricattati dal GP, altri perchè avevano paura che se non si vaccinavano sarebbero tornati in lockdown
altri per paura di infettare un proprio caro
altri potrebbero fatto per altri motivi, ma la paura per una qualche conseguenza c'è quasi sempre.
Tu perchè lo hai fatto? sii sincero con te stesso.

...
1 crede che se si fa il vaccino con il culo che ha gli viene una trombosi.


una cosa li accomuna tutti: la paura.




amennnnnnnnnnnnnn

In effetti è questa che spinge molte persone a non vaccinarsi.

Onestamente, anch'io tutto sto coraggio di farmelo (per motivi familiari, non per me stesso) non l'ho avuto. E dopo la seconda dose ho iniziato ad avere dei mal di testa, ora più sporadici, ma ultimamente anche lievi dolori (interni) agli arti, quindi il dubbio che possa venirmi un trombo ancora non mi è passato ... diciamo che se non mi vedete scrivere qui sul forum per più di un mese potete immaginare il perchè (lo scrivo solo per scaramanzia :tie: ).

La paura è da sempre insita nell'essere umano e questo vale per tutti
Di certo anche quelli che si sono vaccinati non lo hanno fatto solo ed esclusivamente per un senso di collettività
i più probabilmente temevano le conseguenze del vairus, altri forse lo hanno fatto perchè sedotti o ricattati dal GP, altri perchè avevano paura che se non si vaccinavano sarebbero tornati in lockdown
altri per paura di infettare un proprio caro
altri potrebbero fatto per altri motivi, ma la paura per una qualche conseguenza c'è quasi sempre.
Tu perchè lo hai fatto? sii sincero con te stesso.

Ti faccio la mia hit-parade visto che non sono un'ipocrita:

Motivo 1: Tenere maggiormente al sicuro la mia persona da possibili complicazioni gravi
Motivo 2: Non avere quel brutto nodo alla gola che mi verrebbe in caso infettassi qualche familiare, amico, parente o collega di non aver fatto tutto il necessario
Motivo 3: Comunque fare la propria parte, insieme al rispetto di altri provvedimenti sensati per tentar di porre fine a questa storia prima possibile

Quando parlo di provvedimenti sensati, intendo provvedimenti sensati. Anche se ho rispettato durante il primo lockdown qualche disposizione diciamo...discutibile, poi abolita infatti.
Questi sono i motivi PRE-GREEN PASS. Ripeto ho deciso volontariamente di vaccinarmi quando ancora il suddetto documento era stato pensato solo per viaggiare. Altri motivi:

Motivo 4: Continuare a viaggiare senza grossi impedimenti, per ora in Europa, con il passare dei mesi spero in tutto il mondo
Motivo 5: Poter entrare nel posto di lavoro senza dovermi far sfondare il naso tre volte a settimana

La paura vera e propria centra poco come vedi. Ho rischiato di morire tante volte fin'ora nella vita. Non è quello il punto. Il problema è come si muore. Una morte veloce e indolore mi sta pure bene anche se mi piacerebbe campare ancora qualche annetto, sai. É che non vorrei ritrovarmi con "la fame d'ossigeno" - chi è andato sopra i 5-6000 mt sa di cosa si parla, meglio ancora purtroppo chi ha avuto il Covid in forma grave - inchiodato a tempo indeterminato in un lettino d'ospedale, senza neanche aver la certezza di non avere comunque danni permanenti per tutta la vita. Si conosce troppo poco di questo figlio di mignotta di virus (passatemela).

Trovi il mio ragionamento così fuori dal mondo ?

Ti faccio la mia hit-parade visto che non sono un'ipocrita:

Motivo 1: Tenere maggiormente al sicuro la mia persona da possibili complicazioni gravi
Motivo 2: Non avere quel brutto nodo alla gola che mi verrebbe in caso infettassi qualche familiare, amico, parente o collega di non aver fatto tutto il necessario
Motivo 3: Comunque fare la propria parte, insieme al rispetto di altri provvedimenti sensati per tentar di porre fine a questa storia prima possibile

Quando parlo di provvedimenti sensati, intendo provvedimenti sensati. Anche se ho rispettato durante il primo lockdown qualche disposizione diciamo...discutibile, poi abolita infatti.
Questi sono i motivi PRE-GREEN PASS. Ripeto ho deciso volontariamente di vaccinarmi quando ancora il suddetto documento era stato pensato solo per viaggiare. Altri motivi:

Motivo 4: Continuare a viaggiare senza grossi impedimenti, per ora in Europa, con il passare dei mesi spero in tutto il mondo
Motivo 5: Poter entrare nel posto di lavoro senza dovermi far sfondare il naso tre volte a settimana

La paura vera e propria centra poco come vedi. Ho rischiato di morire tante volte fin'ora nella vita. Non è quello il punto. Il problema è come si muore. Una morte veloce e indolore mi sta pure bene anche se mi piacerebbe campare ancora qualche annetto, sai. É che non vorrei ritrovarmi con "la fame d'ossigeno" - chi è andato sopra i 5-6000 mt sa di cosa si parla, meglio ancora purtroppo chi ha avuto il Covid in forma grave - inchiodato a tempo indeterminato in un lettino d'ospedale, senza neanche aver la certezza di non avere comunque danni permanenti per tutta la vita. Si conosce troppo poco di questo figlio di mignotta di virus (passatemela).

Trovi il mio ragionamento così fuori dal mondo ?


quoto tutto! considera la stessa risposta per me

Ti faccio la mia hit-parade visto che non sono un'ipocrita:

Motivo 1: Tenere maggiormente al sicuro la mia persona da possibili complicazioni gravi
Motivo 2: Non avere quel brutto nodo alla gola che mi verrebbe in caso infettassi qualche familiare, amico, parente o collega di non aver fatto tutto il necessario
Motivo 3: Comunque fare la propria parte, insieme al rispetto di altri provvedimenti sensati per tentar di porre fine a questa storia prima possibile

Quando parlo di provvedimenti sensati, intendo provvedimenti sensati. Anche se ho rispettato durante il primo lockdown qualche disposizione diciamo...discutibile, poi abolita infatti.
Questi sono i motivi PRE-GREEN PASS. Ripeto ho deciso volontariamente di vaccinarmi quando ancora il suddetto documento era stato pensato solo per viaggiare. Altri motivi:

Motivo 4: Continuare a viaggiare senza grossi impedimenti, per ora in Europa, con il passare dei mesi spero in tutto il mondo
Motivo 5: Poter entrare nel posto di lavoro senza dovermi far sfondare il naso tre volte a settimana

La paura vera e propria centra poco come vedi. Ho rischiato di morire tante volte fin'ora nella vita. Non è quello il punto. Il problema è come si muore. Una morte veloce e indolore mi sta pure bene anche se mi piacerebbe campare ancora qualche annetto, sai. É che non vorrei ritrovarmi con "la fame d'ossigeno" - chi è andato sopra i 5-6000 mt sa di cosa si parla, meglio ancora purtroppo chi ha avuto il Covid in forma grave - inchiodato a tempo indeterminato in un lettino d'ospedale, senza neanche aver la certezza di non avere comunque danni permanenti per tutta la vita. Si conosce troppo poco di questo figlio di mignotta di virus (passatemela).

Trovi il mio ragionamento così fuori dal mondo ?

quoto tutto tranne la parte "Ho rischiato di morire tante volte fin'ora nella vita", pratichi sport estremi? :D

quoto tutto tranne la parte "Ho rischiato di morire tante volte fin'ora nella vita", pratichi sport estremi? :D

Ne ho praticati e ne pratico diversi, si, ma non necessariamente devono essere estremi per lasciarci la pelle.

Quando sali su per una via ferrata o scali una montagna per esempio, e purtroppo mi è successo, basta una disattenzione unita al sentirsi immortali, tipico di quando si è giovani (all'epoca) e cadi giù sfracellandoti. Un paio di volte mi sono salvato veramente per miracolo. Una terza volta perchè ho ingenuamente sottovalutato il tempo e in alta montagna può essere la tua rovina.

Molte altre volte basta una fila inaspettata fuori da una galleria. Per questo mi raccomando sempre con tutti di non spipettare o con qualunque altro oggetto mentre si guida. In un secondo può succedere di tutto !
Io non lo faccio, ma quando corro per strada praticamente più della metà dei guidatori sterzano all'ultimo momento vedendomi perchè erano distratti da quei cosi maledetti !

E mille altri esempi !

Io sto sempre aspettando che parliate di cose che conoscete,
allora cosa sono gli effetti a lungo termine ? :confused:

Io sto sempre aspettando che parliate di cose che conoscete,
allora cosa sono gli effetti a lungo termine ? :confused:

Una cambiale, ad esempio...

In effetti è questa che spinge molte persone a non vaccinarsi.

Onestamente, anch'io tutto sto coraggio di farmelo (per motivi familiari, non per me stesso) non l'ho avuto. E dopo la seconda dose ho iniziato ad avere dei mal di testa, ora più sporadici, ma ultimamente anche lievi dolori (interni) agli arti, quindi il dubbio che possa venirmi un trombo ancora non mi è passato ... diciamo che se non mi vedete scrivere qui sul forum per più di un mese potete immaginare il perchè (lo scrivo solo per scaramanzia :tie: ).

Coma fai ad essere certo che mal di testa e dolori agli Arti dopo, immagino qualche mese, siano conseguenza del vaccino? puoi avere mal di testa e dolore agli arti per milioni di motivi diversi. Anzi che sia quella la causa è sicuramente possibile ma molto meno probabile di tante altre cause, persino psicosomatiche dovute alla paura.
Esiste una patologia riconosciuta dall'OMS dove la gente si sente male con mal di testa e nausea, forti dolori al ventre e vomito, solo alla presenza di un antenna delle TLC o di un router wifi, specifico alla presenza e non sotto l' effetto delle onde elettromagnetiche, perché è stato dimostrato che tali effetti su queste persone ci sono anche se si trovano davanti ad una antenna completamente spenta, tutto frutto della loro mente dovuto alla paura.
Esistono vere e proprie terapie del dolore, gente che magari è stato male di sciatalgia per mesi, fisiologicamente gli passa tutto ma continua a sentire il dolore per anni, ma non c'è più niente di infiammato.

La paura è da sempre insita nell'essere umano.
Un altra cosa insita da sempre nell'essere umano è la stupidità e l'imbecillità, caratteristiche che oggi sono principalmente rappresentate dai no-vax

Coma fai ad essere certo che mal di testa e dolori agli Arti dopo, immagino qualche mese, siano conseguenza del vaccino? puoi avere mal di testa e dolore agli arti per milioni di motivi diversi. Anzi che sia quella la causa è sicuramente possibile ma molto meno probabile di tante altre cause, persino psicosomatiche dovute alla paura.
Esiste una patologia riconosciuta dall'OMS dove la gente si sente male con mal di testa e nausea, forti dolori al ventre e vomito, solo alla presenza di un antenna delle TLC o di un router wifi, specifico alla presenza e non sotto l' effetto delle onde elettromagnetiche, perché è stato dimostrato che tali effetti su queste persone ci sono anche se si trovano davanti ad una antenna completamente spenta, tutto frutto della loro mente dovuto alla paura.
Esistono vere e proprie terapie del dolore, gente che magari è stato male di sciatalgia per mesi, fisiologicamente gli passa tutto ma continua a sentire il dolore per anni, ma non c'è più niente di infiammato.

Per quanto riguarda i mal di testa ho la certezza del nesso causa-effetto perché la seconda dose l'ho fatta a metà agosto e prima non ho mai avuto questi tipi di fastidio, insorti invece dal giorno dopo alla vaccinazione. E non mi vengono perché "ci penso" ma semplicemente a random.
Te lo dico da persona sana che ha quasi raggiunto il mezzo secolo e che fa vita sana e ha una alimentazione equilibrata e che non ha mai preso farmaci in vita sua a parte aspirina o tachipirina per l'influenza (che tra l'altro non becco da quasi quattro anni ormai). Anzi le ho dovute prendere dopo la seconda dose del vaccino su suggerimento dei sanitari per via della febbre del giorno dopo :rolleyes:

Per i "fastidi" agli arti, difficile dirlo. Spero sia solo la "vecchiaia" che avanza :p

No, non su informazioni apprese da altri, su buon senso
Se tutto quello che osservo nell'universo con un telescopio è sferico, anche la Terra deve esserlo. Se non fosse sferica, ma piatta, su cosa si poggerebbe per non cadere all'infinito? Rasoio di occam

Non ho bevuto candeggina, ma posso immagnare che succeda al fisico se si beve qualcosa di estremamente tossico, dato che ho bevuto roba prtata da polacchi e son sopravvissuto a stento.

Il Molise esiste perché esiste. Punto. E' un ente pubblico dotato di autonomia politica e amministrativa.


Ti prego, dimmi che questa serie di enormità è una battuta per mostrare quanto ignoranti siano gli ignoranti.

Non c'è bisogno di you tube per sapere che [tutta una serie di inverosimili scemenze]

No, infatti, te le puoi inventare e crederci come un beota.

A proposito di cervelli...


Purtroppo quando posti queste immaginette dimostri solo che continui ad andare su siti in cui c'è gente che rafforza le tue convinzioni, e il tuo bias di conferma, alla faccia del pensiero critico, ci va a nozze.

Io sto sempre aspettando che parliate di cose che conoscete,
allora cosa sono gli effetti a lungo termine ? :confused:

Il problema è che l'espressione "effetti a lungo termine" viene usata in due modi diversi:
1. Prendo un farmaco, mi causa dei problemi (nell'immediato o comunque non molto tempo dopo), e questi effetti perdurano nel tempo; oppure prendo un farmaco per molto tempo e alla fine questo mi dà degli effetti collaterali che prima non avevo mai avuto;
2. Prendo un farmaco, non mi dà alcun problema, e dopo un bel po' di tempo (addirittura anni), vengono fuori effetti collaterali.

Il primo è quello che si intende normalmente, è certamente possibile e si è verificato moltissime volte.
Il secondo è quello che si sono immaginati e che temono gli anti-vax, ed è estremamente improbabile, per non dire impossibile.

Per quanto riguarda i mal di testa ho la certezza del nesso causa-effetto perché la seconda dose l'ho fatta a metà agosto e prima non ho mai avuto questi tipi di fastidio, insorti invece dal giorno dopo alla vaccinazione. E non mi vengono perché "ci penso" ma semplicemente a random.

Non c'è bisogno di "pensare" per avere degli effetti psicosomatici.

Annuncio ecccccezzzzziunale, nuovo hobby di giuliop:

"andare a "scovare" tra i vari thread del forum i post degli utenti a lui sgraditi per poterli confutare con le sue massime"

:ciapet:

:asd:

:friend:

Annuncio ecccccezzzzziunale, nuovo hobby di giuliop:

"andare a "scovare" tra i vari thread del forum i post degli utenti a lui sgraditi per poterli confutare con le sue massime"

:ciapet:

:asd:

:friend:

Sbagliato: sono arrivato qui dal link al post di Saturn con la sua classifica dei motivi per cui s'è vaccinato, postato sull'altro thread :Prrr:

E comunque visto che ti piacciono le mie "massime" :asd:, eccotene un'altra: questo è, per quanto volutamente blando, il solito attacco personale; anche se fosse vero non avrebbe niente a che fare con quello di cui si sta discutendo e sarebbe quindi irrilevante :ciapet:

P.S.: Fra l’altro, per inciso, il motivo per cui spesso rispondo sempre agli stessi gli utenti non è che mi siano sgraditi, ma che io non mi trovi d’accordo; alcune volte anche gli argomenti su cui concordo possono essere stimolanti, ma la maggior parte delle volte le risposte sarebbero “è vero”, “hai ragione”, “è proprio così”, etc., che possono fare anche piacere a chi le riceve, ma oltre ad aggiungere poco e niente, sono anche estremamente noiose - almeno per me :D

Purtroppo quando posti queste immaginette dimostri solo che continui ad andare su siti in cui c'è gente che rafforza le tue convinzioni, e il tuo bias di conferma, alla faccia del pensiero critico, ci va a nozze.


Immagino che tu invece eviterai come la peste fonti alternative di conseguenza le tue convinzioni non saranno mai smentite da nessuno.
Io invece a differenza tua, volente o nolente le informazioni della narrativa ufficiale le recepisco perchè le mettono su un piatto di argento ed è praticamente impossibile evitarle.
Quindi il pensiero critico credo proprio manchi a te.

Un altra cosa insita da sempre nell'essere umano è la stupidità e l'imbecillità, caratteristiche che oggi sono principalmente rappresentate dai no-vax

Coloro che sono alla ricerca di un asino, troveranno sempre uno specchio. (cit.)

Sbagliato: sono arrivato qui dal link al post di Saturn con la sua classifica dei motivi per cui s'è vaccinato, postato sull'altro thread :Prrr:


Ok.
A parte che ero ironico, e spero si sia capito.
In ogni caso, notando che spesso rispondi sempre agli stessi, un dubbio mi era sorto. Però mi hai già risposto con il P.S.


E comunque visto che ti piacciono le mie "massime" :asd:, eccotene un'altra: questo è, per quanto volutamente blando, il solito attacco personale; anche se fosse vero non avrebbe niente a che fare con quello di cui si sta discutendo e sarebbe quindi irrilevante :ciapet:

P.S.: Fra l’altro, per inciso, il motivo per cui spesso rispondo sempre agli stessi gli utenti non è che mi siano sgraditi, ma che io non mi trovi d’accordo; alcune volte anche gli argomenti su cui concordo possono essere stimolanti, ma la maggior parte delle volte le risposte sarebbero “è vero”, “hai ragione”, “è proprio così”, etc., che possono fare anche piacere a chi le riceve, ma oltre ad aggiungere poco e niente, sono anche estremamente noiose - almeno per me :D

Invece io ho smesso di farlo perché ho concluso che sono molto distante da certe prese di posizione e nonostante la maggior parte dei miei interventi cercassero di portare un pensiero critico alla discussione sono stato per lo più frainteso o addirittura attaccato (mi hanno dato pure del no-vax nonostante sia vaccinato, ma vabbè :rolleyes: ) e piuttosto che continuare in un loop infinito di polemiche mi limito a leggere e fare qualche quote delle idee che condivido.

Immagino che tu invece eviterai come la peste fonti alternative di conseguenza le tue convinzioni non saranno mai smentite da nessuno.
Io invece a differenza tua, volente o nolente le informazioni della narrativa ufficiale le recepisco perchè le mettono su un piatto di argento ed è praticamente impossibile evitarle.
Quindi il pensiero critico credo proprio manchi a te.


Io invece credo manchi a te. Siamo in stallo?
No, perché c'è una differenza sostanziale fra il mio pensiero critico e il tuo, che mi permette di dire che tu sbagli e io no; e sai qual è?

La differenza è che tu, insieme a moltissime altre persone (qui dentro e fuori) pensate che il pensiero critico sia semplicemente quello che pensate voi; che voi - a differenza degli altri - siate miracolosamente dotati di quest'abilità, che guarda caso manca agli altri, e che vi sia arrivata "gratis", senza fare alcuno sforzo: una dote naturale.

Ed è un errore fondamentale, perché il pensiero critico non è scienza infusa: il pensiero critico deve essere imparato.

E a questo punto mi tocca dire una cosa che avrò detto e ripetuto decine e decine di volte qui dentro: per ragionare bene, perché il pensiero critico abbia delle buone fondamenta, è necessario conoscere la logica (non tutta: ci sono delle parti di logica che c'entrano poco e niente).
E purtroppo dobbiamo ritornare al discorso di prima: la maggior parte delle persone, come diceva un mio amico d'infanzia, pensa che "la logica è quella che uno ha", ovvero che ogni persona sia razionale e dotata di logica. Ho una brutta notizia: il mio amico non si poteva sbagliare di più, perché siamo tutti "programmati" per ragionare allo stesso modo e cadere sempre nelle stesse fallacie. Quello che ti sembra perfettamente logico molto spesso non lo è, e il tuo cervello, se non è stato adeguatamente addestrato, continuerà ad ingannarti e farti sbagliare, senza che tu te ne possa mai accorgere.
Vuoi veramente avere pensiero critico? Devi studiarti almeno la logica base, informale e formale, e poi, quando l'hai padroneggiata, studiarti il pensiero critico, che poggia su di essa.
Come dicevo sopra la maggior parte delle persone dà per scontato di essere perfettamente logica, per cui non si pone questi problemi, e prosegue per la sua [fallace] strada, imperterrita.
La cosa sorprendente però è questa: che anche nel momento in cui alle persone vengono mostrate le fallacie logiche in cui cadono, e vengono a conoscenza del fatto che esista una logica che deve essere appresa, queste persone, allo stesso modo di chi è perfettamente ignorante, proseguono bellamente per la loro strada, continuando a sbagliare.
Adesso la domanda è: il tuo scopo è accorgerti dei tuoi errori, rimediare e arrivare ad avere veramente un buon pensiero critico, oppure vuoi proseguire per la tua strada così come sei, senza interferenze?
Nel primo caso, e mi spiace dovertelo dire, la strada è in salita. Devi darti da fare: devi studiare, possibilmente su qualche buon libro, e allenarti per capire quali sono i tuoi errori e quelli degli altri. C'è bisogno di tempo e di impegno, ma alla fine ne saprai molto di più e saprai ragionare molto più chiaramente.
Il secondo caso è molto più comodo: non devi studiare niente, ti fai bastare la tua autoconvinzione di essere dotato di logica e pensiero critico, seppur continuando ad esserne privo, e a non essere in grado di riuscire a capire dove sbagli.
Tu quale scegli?

Ok.
A parte che ero ironico, e spero si sia capito.

Direi di sì, hai messo abbastanza faccine ;)


In ogni caso, notando che spesso rispondi sempre agli stessi, un dubbio mi era sorto. Però mi hai già risposto con il P.S.


Devo però aggiungere che sarebbe comunque stato abbastanza saltare alle conclusioni. Alcune volte apro delle notizie e mi piacerebbe scrivere qualcosa ma non ho tempo di rispondere e devo rimandare, oppure riesco a scrivere qualcosa ma, non avendo tutta la giornata da dedicare al forum (come sembra sia per alcuni, specialmente nell'altro thread), devo interrompermi e proseguire (si spera) più tardi, per cui possono passare giorni, specialmente se nel frattempo il thread avanza. Figurati che alcune volte (raramente) m'è capitato di lasciare dei tab aperti su thread vecchi di settimane, magari con 9/10 di risposta mai inviata: spesso li chiudo e buonanotte, ma alcune volte mi capita di rispondere anche dopo molto tempo.
Ma non vado a cercare nessuno: semplicemente rispondo se e quando capita :boh:


Invece io ho smesso di farlo perché ho concluso che sono molto distante da certe prese di posizione e nonostante la maggior parte dei miei interventi cercassero di portare un pensiero critico alla discussione sono stato per lo più frainteso o addirittura attaccato (mi hanno dato pure del no-vax nonostante sia vaccinato, ma vabbè :rolleyes: ) e piuttosto che continuare in un loop infinito di polemiche mi limito a leggere e fare qualche quote delle idee che condivido.

Credo che tu faccia bene e sinceramente ti ammiro per questo: io sono conscio di avere il difetto di fare fatica a non rispondere se l'argomento è troppo contrario al mio pensiero, e ne pago le conseguenze :mad:

per ragionare bene, perché il pensiero critico abbia delle buone fondamenta, è necessario conoscere la logica

io è decenni che lavoro sulle mie capacità logico analitiche;
mi passo in rassegna di continuo l'elenco infinito di bias cognitivi per conoscerli sempre meglio per poterli evitare;
un po' perché mi piace, un po' perché sono portato e un po' perché se non fai così sei schiavo a) dei tuoi stessi bias b) ma soprattutto di chi li sfrutta, che è molto facile, per inculcarti idee che poi - il top - pensi che siano tue;
è da quando lavoro che campo grazie a queste capacità, i nostri clienti mi contendono al punto che non interessa più loro il costo, l'ultimo mi ha esplicitamente detto "qualsiasi cifra va bene"

e poi mi trovo persone che rispondono 58 al "test" "3 + 4 x 8 + 2" (roba da elementari? Prima media?) che mi spiegano in modo aggressivo quanto / come mi sbaglio quando portano argomenti in cui si fa fatica solo a farsi strada tra i bias e l'incapacità di fare ragionamenti logici di base

io alla fine concludo proponendo di definire dei termini precisi di una scommessa e di metter lì 1000 euro a testa. Nessuno finora l'ha mai fatto. Perché alla fine a un certo livello sanno che la loro "convinzione" non è in realtà così certa. Interessante notare come siano disposti a scommettere la loro vita e su quella dei loro cari ma non 1000 euro. :D

in ogni caso anche quella che potrei definire "la nostra parte" sbaglia alla grande approccio: chi è contro porta argomentazioni (del cazzo) come alibi, ma non parte dalle argomentazioni - tant'è che qualsiasi altra argomentazioni porti non lo schioderà di una virgola. Quello che c'è a monte è qualcosa di irrazionale: la paura e/o il dubbio. L'idea di fare il vaccino è tendenzialmente ansiogena, per ragioni che non spetta a me indagare ma posso attribuire al fatto che tutto ciò che è sconosciuto e su cui non si riesce ad avere anche solo una percezione di controllo determina un atteggiamento difensivo - oltre al fatto che la paura della puntura potrebbe avere origini primordiali, dopotutto in natura sperimenti le punture solo in situazioni di aggressione (attiva nel caso di insetti, passiva nel caso di piante).
Quello che dico sempre è che chi non vuole fare il vaccino è come chi non vuole volare, se uno non vuole andare in aereo non lo smuoverai di una virgola con statistiche e buon senso;
finché non si capisce questo non si riuscirà mai ad avere un dialogo, dopotutto non è difficile: si, ti stanno dicendo delle cose... ma il significato è un altro. Capita spesso, perché qui non lo si considera?

io è decenni che lavoro sulle mie capacità logico analitiche;
mi passo in rassegna di continuo l'elenco infinito di bias cognitivi per conoscerli sempre meglio per poterli evitare;
un po' perché mi piace, un po' perché sono portato e un po' perché se non fai così sei schiavo a) dei tuoi stessi bias b) ma soprattutto di chi li sfrutta, che è molto facile, per inculcarti idee che poi - il top - pensi che siano tue;
è da quando lavoro che campo grazie a queste capacità, i nostri clienti mi contendono al punto che non interessa più loro il costo, l'ultimo mi ha esplicitamente detto "qualsiasi cifra va bene"

e poi mi trovo persone che rispondono 58 al "test" "3 + 4 x 8 + 2" (roba da elementari? Prima media?) che mi spiegano in modo aggressivo quanto / come mi sbaglio quando portano argomenti in cui si fa fatica solo a farsi strada tra i bias e l'incapacità di fare ragionamenti logici di base


È un bel problema. Qualche volta qui sul forum, un po' esasperato, mi sono azzardato a dire qualcosa tipo: "Come facciamo a discutere in modo logico se [come era ormai lampante] ti mancano le basi?"; ovviamente questo viene preso per pura presunzione, ma è un errore ricorsivo: se non hai le basi non puoi renderti conto di non averle.
Io sono sempre alla ricerca di libri da consigliare (in italiano; in inglese c'è l'imbarazzo della scelta, ma la maggior parte della gente fibrilla alla mera idea) a quelle [non molte, purtroppo] persone che si mostrano interessate all'argomento. Ultimamente ho letto "Come Ragioniamo" di Marcello Frixione, che reputo una buona introduzione e mi sento di consigliare, non specificamente per il pensiero critico, ma per dare un'infarinata sui tipici errori di ragionamento. Riporto uno dei test che mi è sembrato divertente e rappresentativo.

Sapendo che:
- Quella sotto è una foto del signor Isacco;
- Egli porta sempre il copricapo;
- Non mangia né prosciutto né gamberi, e non prende mai il cheeseburger;
- Di sabato non lavora e non viaggia;
- È circonciso.

È più probabile che Isacco sia un ingegnere, oppure che sia un ingegnere e un ebreo ortodosso?
Superfluo dire che molti sbagliano.

https://i.ibb.co/4jfyy5Q/Screenshot-2021-10-03-at-15-32-13.png


in ogni caso anche quella che potrei definire "la nostra parte" sbaglia alla grande approccio: chi è contro porta argomentazioni (del cazzo) come alibi, ma non parte dalle argomentazioni - tant'è che qualsiasi altra argomentazioni porti non lo schioderà di una virgola. Quello che c'è a monte è qualcosa di irrazionale: la paura e/o il dubbio. L'idea di fare il vaccino è tendenzialmente ansiogena, per ragioni che non spetta a me indagare ma posso attribuire al fatto che tutto ciò che è sconosciuto e su cui non si riesce ad avere anche solo una percezione di controllo determina un atteggiamento difensivo - oltre al fatto che la paura della puntura potrebbe avere origini primordiali, dopotutto in natura sperimenti le punture solo in situazioni di aggressione (attiva nel caso di insetti, passiva nel caso di piante).
Quello che dico sempre è che chi non vuole fare il vaccino è come chi non vuole volare, se uno non vuole andare in aereo non lo smuoverai di una virgola con statistiche e buon senso;
finché non si capisce questo non si riuscirà mai ad avere un dialogo, dopotutto non è difficile: si, ti stanno dicendo delle cose... ma il significato è un altro. Capita spesso, perché qui non lo si considera?

Penso che tu abbia ragione, sotto sotto c'è la paura.
Personalmente la mia [spesso vana] speranza è che mostrando che gli argomenti che vengono presentati per giustificare il modo di agire sono in realtà irrazionali, chi sta dall'altra parte prima o poi riesca a dissipare la cortina fumogena e si renda conto di quale sia il vero problema; ma ahimè, devo constatare che molto raramente funziona.
La domanda però rimane questa: finché dall'altra parte non si arriva a capire ed ammettere quale sia il problema, com'è possibile risolverlo?

se non hai le basi non puoi renderti conto di non averle.

Peggio. Pensi di aver capito tutto. Effetto Dunning Kruger.

È più probabile che Isacco sia un ingegnere, oppure che sia un ingegnere e un ebreo ortodosso?

nel senso che anche ipotizzando che la probabilità che sia un ingegnere sia bassa e che sia un ebreo ortodosso sia alta, è più improbabile una probabilità bassa moltiplicata per una probabilità alta (che sia ingegnere E ebreo ortodosso) che una probabilità bassa e basta (che sia solo ingegnere)?

un'altra cosa semplice ma sorprendentemente contro intuitiva è il paradosso di Monty Hall:

https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_di_Monty_Hall

Detto questo, tutto bello ma quando si parla di persone a cui mancano le basi è come parlare di fisica quantistica a una mucca. Pur essendo cose in realtà semplici.

La domanda però rimane questa: finché dall'altra parte non si arriva a capire ed ammettere quale sia il problema, com'è possibile risolverlo?

Questa è la domanda! La risposta tuttavia non credo ti piacerà particolarmente. Non c'è una "soluzione" praticabile. Se vuoi toccare l'irrazionale devi affidarti a psicologi e psichiatri e nonostante mesi / anni di lavoro e/o medicinali raramente hai la risoluzione completa del problema.
L'unica cosa che si può fare è approcciarsi con empatia, ricordandosi che se non sanno orientarsi (ed effettivamente è molto difficile), se non hanno delle buone capacità logico analitiche, se l'irrazionale li spinge nell'altra direzione... non ne hanno colpa, anzi, sono vittime.
Esci dall'ottica di dover convincere qualcuno, di dover portare argomenti (tra l'altro ci sono studi: più ribatti più polarizzi il dibattito, insomma, più spieghi più si arroccano nelle loro posizioni); lo so che è importante ma tanto lì ottieni solo l'effetto opposto;
l'unica cosa saggia che puoi fare è quindi ascoltare senza giudizio, trovare i punti comuni (ad es. "nemmeno a me il green pass piace" oppure "a me spiace che ti trovi costretto a fare una cosa che non ti senti di fare", cose che peraltro penso davvero), e se poi riesci a instaurare un dialogo cercare di rassicurare, di far vedere le cose in chiave positiva (ad es. "l'esigenza del green pass si può anche capire, non siamo un popolo particolarmente disciplinato; per lo meno è stata lasciata aperta la possibilità dei tamponi. Si, costano, ma almeno hanno lasciato aperto un modo").
Se ho un buon rapporto butto là anche qualche battuta, tipo "ok, però ora che per evitare due dosi di vaccino da 17 eu l'una dai alle case farmaceutiche 15 eu ogni due giorni la cosa degli interessi economici di BigPharma la possiamo mettere via, si?!" :D

Nessuno cambia idea ma per lo meno si dialoga, e per come stanno le cose oggi già mi sembra molto.

.
La mia visione ideale è uno stato di governo scientista puro dove tutti i cittadini sono classificati per quoziente intellettivo e livello di scolarizzazione.
Solo la calsse con punteggio elevato ha accesso al potere di voto e di scelta della squadra di governo.. ed ovvimante solo una risttretta elite di migliori può candidarsi all'esecutivo.

Potrebbe anche essere un idea, ma deve essere accompagnata da studi gratuiti fino alla laurea, libri, vitto e alloggio compreso. E piccolo salario agli studenti universitari. Ovviamente non devi andare fuori corso.

Per quanto riguarda i mal di testa ho la certezza del nesso causa-effetto perché la seconda dose l'ho fatta a metà agosto e prima non ho mai avuto questi tipi di fastidio, insorti invece dal giorno dopo alla vaccinazione. E non mi vengono perché "ci penso" ma semplicemente a random.
Te lo dico da persona sana che ha quasi raggiunto il mezzo secolo e che fa vita sana e ha una alimentazione equilibrata e che non ha mai preso farmaci in vita sua a parte aspirina o tachipirina per l'influenza (che tra l'altro non becco da quasi quattro anni ormai). Anzi le ho dovute prendere dopo la seconda dose del vaccino su suggerimento dei sanitari per via della febbre del giorno dopo :rolleyes:

Per i "fastidi" agli arti, difficile dirlo. Spero sia solo la "vecchiaia" che avanza :p

Sebben la tuta Teoria sia cmq valida, resta cmq tale perché una sequenza temporale causa-effetto non è minimamente sufficiente per essere considerata una prova, ma appunta è solo la base per formulare una teoria, tutta da dimostrare.
I modi per dimostrarla possono essere solo 2:

Rilevanza statistica con verifica a doppio ceco
Rilevanza biologica

La prima è prese 1000 persone vaccinate con 2 dosi (gruppo A), 1000 persone che hanno ricevuto due dosi di una soluzione salina (un placebo) (Gruppo B) dove tutte e 2000 non sanno se hanno preso il vaccino o il placebo. Altre 1000 persone (Gruppo C) a cui non viene somministrato nulla.
Vengono analizzate e verificati i sintomi, se si scopre che c'è una statistica rilevante di casi di emicrania maggiore nei soggetti del gruppo A che in quelli di B e C, allora è dimostrato che il vaccino causa il mal di testa. Se invece tale patologia si presenta in egual misura su A e B, entrambi maggiori di C, allora c'è una patologia di tipo psicosomatica dipendente dalla paura e non del vaccino.
Se in tutti e 3 i gruppi i casi di mal di testa sono statisticamente paragonabili, allora non esiste nessun tipo di collegamento tra vaccino, paura e mal di testa.

La rilevazione biologica, invece, è dimostrare che il vaccino o gli anticorpi che conseguentemente da questo vaccino vengono prodotti, attaccano dei tessuti umani e che possono provocare un emicrania.

Senza queste due tecniche non puoi avere nessuna certezza.

Aggiungo che in ogni caso un solo studio effettuato sullo stesso tema non è cmq sufficiente per avere una prova. Infatti lo studio dovrebbe essere ripetuto da altri enti di ricerca, con le stesse caratteristiche di partenza, per verificare se i risultati combaciano.

Tendenzialmente l'OMS considera necessari almeno 3 studi diversi per prendere provvedimenti.

nel senso che anche ipotizzando che la probabilità che sia un ingegnere sia bassa e che sia un ebreo ortodosso sia alta, è più improbabile una probabilità bassa moltiplicata per una probabilità alta (che sia ingegnere E ebreo ortodosso) che una probabilità bassa e basta (che sia solo ingegnere)?
Beh la risposta è abbastanza semplice, la probabilità di X è sempre superiore alla probabilità di X e Y
il caso "Isacco è un Ingegnere" comprende sia "Isacco è un ingegnere ed è ebreo" sia "Isacco è un ingegnere e non è ebreo"


un'altra cosa semplice ma sorprendentemente contro intuitiva è il paradosso di Monty Hall:

https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_di_Monty_Hall
Mah, io continuo a non capire come ci si possa perdere lì dentro.
Quando entra in campo un attore che ha delle informazioni cruciali è abbastanza evidente che le probabilità cambiano radicalmente, se sai qual' è la porta giusta che probabilità hai di sbagliare ?

Beh la risposta è abbastanza semplice, la probabilità di X è sempre superiore alla probabilità di X e Y
il caso "Isacco è un Ingegnere" comprende sia "Isacco è un ingegnere ed è ebreo" sia "Isacco è un ingegnere e non è ebreo"

evidentemente non si capiva ma è quello che ho scritto :D

Mah, io continuo a non capire come ci si possa perdere lì dentro.
Quando entra in campo un attore che ha delle informazioni cruciali è abbastanza evidente che le probabilità cambiano radicalmente, se sai qual' è la porta giusta che probabilità hai di sbagliare ?

ok ma lì l'attore si limita a scoprire una delle tre soluzioni, intuitivamente non ti viene da dire che cambiando raddoppiano le probabilità di vittoria;
tant'è che viene preso come esempio di paradosso perfettamente coerente ma controintuitivo e tant'è che manco chi aveva concepito il gioco se n'era minimamente reso conto :D

I modi per dimostrarla possono essere solo 2:

Rilevanza statistica con verifica a doppio ceco
Rilevanza biologica


esatto. Statisticamente è possibile qualsiasi cosa. Tuttavia se capisco che uno dopo che si vaccina piglia un meteorite sul piede intuitivamente possa pensare "dato che non ho mai preso un meteorite sul piede e mi è capitato appena dopo il vaccino allora è colpa del vaccino" in realtà è solo una supposizione;
mettere in relazione causa effetto è una delle cose più complesse in assoluto (se fatta correttamente) e paradossalmente è una cosa che facciamo più spesso in assoluto (a cazzo di cane).

Ma allora, parlate di cose che conoscete, ce l'ho lungo di qui e ce l'ho lungo di là... questi effetti a lungo termine cosa sono ? Le cambiali davvero ? :asd:



È più probabile che Isacco sia un ingegnere, oppure che sia un ingegnere e un ebreo ortodosso?
Superfluo dire che molti sbagliano.

https://i.ibb.co/4jfyy5Q/Screenshot-2021-10-03-at-15-32-13.png

Sbagliano perchè li trai in inganno tu.
E poi secondo me dalla foto la cosa più probabile è che puzza :O

Ma allora, parlate di cose che conoscete, ce l'ho lungo di qui e ce l'ho lungo di là... questi effetti a lungo termine cosa sono ? Le cambiali davvero ? :asd:

Ma con chi stai parlando? :confused:
Già detto cosa sono gli effetti collaterali a lungo termine, e già detto che gli anti-vax non lo sanno.


Sbagliano perchè li trai in inganno tu.
E poi secondo me dalla foto la cosa più probabile è che puzza :O

Il solito "appello al ridicolo (https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule)", giusto per fare la penimetria.

Comunque, volendola dire tutta, a suo tempo sono stati eliminati anche tutta una serie di post/video che affermavano cose che poi sono state riconosciute (pure in Live CNN; il video è in rete):

"NEW - CDC director Rochelle Walensky now admits that the vaccine cannot prevent transmission. A statement for which you were suspended on social media weeks ago."

Ma con chi stai parlando? :confused:
Già detto cosa sono gli effetti collaterali a lungo termine, e già detto che gli anti-vax non lo sanno.


con gli altri tre che hanno scritto in precedenza prima di te, non è difficile da capire se sei cosi intelligente
o no ?


Il solito "appello al ridicolo (https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule)", giusto per fare la penimetria.
ho un amico che fa dei quiz intelligentoni come il tuo, dopo la seconda volta non ci casca più nessuno
e non è ridicolo ma fa un po' compassione

...

sai che non capisco cosa vuoi? Ti ha fatto una sintesi perfetta della keyphrase "effetti a lungo termine" qui:

Il problema è che l'espressione "effetti a lungo termine" viene usata in due modi diversi:
1. Prendo un farmaco, mi causa dei problemi (nell'immediato o comunque non molto tempo dopo), e questi effetti perdurano nel tempo; oppure prendo un farmaco per molto tempo e alla fine questo mi dà degli effetti collaterali che prima non avevo mai avuto;
2. Prendo un farmaco, non mi dà alcun problema, e dopo un bel po' di tempo (addirittura anni), vengono fuori effetti collaterali.

Il primo è quello che si intende normalmente, è certamente possibile e si è verificato moltissime volte.
Il secondo è quello che si sono immaginati e che temono gli anti-vax, ed è estremamente improbabile, per non dire impossibile.

cmq non vorrei dire ma hanno esagerato, ora www.facebook.com non è più raggiungibile, non risponde nemmeno ai dns :sofico:

con gli altri tre che hanno scritto in precedenza prima di te, non è difficile da capire se sei cosi intelligente
o no ?


Ah, capito, vuoi una risposta da ogni persona altrimenti non sei contento. Prova a pestare i piedi, magari alla fine l’ottieni.


ho un amico che fa dei quiz intelligentoni come il tuo, dopo la seconda volta non ci casca più nessuno

A parte che non sono miei ma del libro sopraccitato, fa un po’ specie che non ci caschi più nessuno solo dopo la seconda volta; avrei dato per scontato che una volta fosse sufficiente, ma evidentemente…


e non è ridicolo ma fa un po' compassione

Perché, per te l’intelligenza è una sofferenza?

P.S.: Fra l’altro, per inciso, il motivo per cui spesso rispondo sempre agli stessi gli utenti non è che mi siano sgraditi, ma che io non mi trovi d’accordo; alcune volte anche gli argomenti su cui concordo possono essere stimolanti, ma la maggior parte delle volte le risposte sarebbero “è vero”, “hai ragione”, “è proprio così”, etc., che possono fare anche piacere a chi le riceve, ma oltre ad aggiungere poco e niente, sono anche estremamente noiose - almeno per me :DConsiderazione A (all'interlocutore): :mano:
Considerazione B (a me): :sborone:


:O