Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/5g-dall-inizio-della-pandemia-288-attacchi-contro-le-presunte-antenne_100873.html

ETNO e GSMA hanno diffuso un rapporto in cui spiegano che dall'inizio del 2020 vi sono stati 288 attacchi contro apparecchiature di telefonia, sull'onda della disinformazione che avvolge la tecnologia 5G, ritenuta da molti pericolosa e collegata al COVID, pur in assenza di prove scientifiche.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ETNO e GSMA hanno diffuso un rapporto in cui spiegano che dall'inizio del 2020 vi sono stati 288 attacchi contro apparecchiature di telefonia, sull'onda della disinformazione che avvolge la tecnologia 5G, ritenuta da molti pericolosa e collegata al COVID, pur in assenza di prove scientifiche.

:muro: :muro: :muro: :muro:

Il popolino ignorante è rimasto ai livelli del medioevo...peggio !

La folla inferocita con le torce accese a caccia di streghe o manufatti maledetti. E siamo nel ventunesimo secolo.

Che poi bastava usare il web è documentarsi, questi vandali trogloditi avrebbero scoperto che anche in paesi dove il 5g è totalmente assente, o molto probabilmente nella loro stessa città, ci sono comunque stati casi e casi di infetti.

É come se la morosa vi desse un calcio nelle palle con le scarpe a punta perchè vi ha sgamato mentre avevate la mani sulle parti intime di un'altra.

Secondo la logica di questi "minus" la colpa sarebbe stata della ditta che produceva le suddette scarpe.

Mamma mia, leggere certe notizie nel 2021 fa veramente riflettere, pure violenza contro i tecnici, roba da non credere, veramente...:rolleyes:

minus habens

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

minus habens

Però la gente, minus compresi, lo smartphone con segnale pieno per mandare tutte le varie minchiatelle h24 lo vogliono ! Ma ovviamente la antenne devono stare lontano da casa loro...e certo !

...prima che me lo domandiate, vivo circondato da antenne 4G/5G distanti qualcuna anche meno di un chilometro in linea d'aria...così giusto per chiarire...

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

Talmente ovvio che è ovvio solo a te.

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari


magari ha scritto fumando una Marlboro :doh:

Ragazzi "se una cosa è ovvia, è ovvia" eh ! :O

Questi pseudo ambientalisti - no vax-vegani - terrapiattisti-etc, sono peggio dei terroristi. Sono una minoranza di idioti che vogliono imporre le idee strampalate di chi li manovra come marionette

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

Nel tuo caso il danno è ormai irreversibile.

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

Perché gli studi hanno confermato che con valori di campo 100 volte superiori a quelli fissati come limite di legge non ci sono effetti sensibili, se cominciamo ad andare sopra ( e per sopra si intende parecchie migliaia di volte più potente ) potrebbero esserci dei problemini per i colombi che passassero troppo vicini alle antenne, tipo forno a microonde.

É come se la morosa vi desse un calcio nelle palle con le scarpe a punta perchè vi ha sgamato mentre avevate la mani sulle parti intime di un'altra.

Secondo la logica di questi "minus" la colpa sarebbe stata della ditta che produceva le suddette scarpe.



Il paragone non è corretto. Secondo questi "minus" la colpa è del fatto che in Australia è una bella giornata. Giusto per fare un esempio di una cosa a caso che non c'entra niente con il tizio, la morosa e le scarpe.

Perché in effetti il 5G non c'entra niente con virus, vacini, ospedali e cure.

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

ci porti le prove cosi ovvie ? fonti attendibili? scommento che non risponderai.

minus habens

Vero.
Il problema è che i minus hanno gli stessi diritti di noi normodotati, compresa la libera circolazione e il diritto di voto.

Questi pseudo ambientalisti - no vax-vegani - terrapiattisti-etc, sono peggio dei terroristi. Sono una minoranza di idioti che vogliono imporre le idee strampalate di chi li manovra come marionette

Si, però non confondiamo l'ambientalismo VERO, con i vegani/no-vax/terrapiattisti/nazi-buonisti

Il vero ambientalismo non è una psicosi collettiva come le suddette boiate, purtroppo spesso mediaticamente è stato dipinto cosi, ma è l'ora di imparare a distinguere la differenza che c'è tra i celebrolesi che buttano giù le antenne 5G, e quelli che casomai si oppongono alla deforestazione in Amazzonia.

Vero.
Il problema è che i minus hanno gli stessi diritti di noi normodotati, compresa la libera circolazione e il diritto di voto.



Si, però non confondiamo l'ambientalismo VERO, con i vegani/no-vax/terrapiattisti/nazi-buonisti

Il vero ambientalismo non è una psicosi collettiva come le suddette boiate, purtroppo spesso mediaticamente è stato dipinto cosi, ma è l'ora di imparare a distinguere la differenza che c'è tra i celebrolesi che buttano giù le antenne 5G, e quelli che casomai si oppongono alla deforestazione in Amazzonia.


infatti ha detto pseudo ambientalisti.
l'ambientalista è fondamentale, anzi ne serviranno anche di più molto presto.

Vertex21 Settembre 2021, 16:41 #3
Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?
Pure l'acqua e mortale ad alte dosi ..... eppure te la bevi tutti i giorni.
Lo sai che se stai a 25m dal sole muori....eppure in spiaggia ci vai...
Comunque e tutto vero il 5G innesca un meccanismo che in assenza della curvatura terrestre.... lo sappiamo tutti che la terra e piatta, permette alla polvere di accumularsi nelle superfici ed essendo noto che la polvere in realtà sono nano macchine inventate da bill gates, vengono attivate dai suoi vaccini....

COINCIDENZA..... MA CHIEDIAMOLO AL DR. CULOCANE !

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

Se l'acqua fa bene alla salute perché la gente annega?

È la gente che annega o l'acqua che uccide? Rifletti bene. Potrebbe essere un killer silenzioso, forse la causa dell'estinzione dei dinosauri

Ok, ma vediamo anche in prospettiva il dato, nemmeno 300 atti vandalici in 2 anni per 600 milioni di persone.

Sarei curioso di vedere gli atti vandali normali che statistiche hanno.
No perchè sembra che siano centinali di migliaia di persone che credono a queste balle.
In realtà sono la minoranza come i terrapiattisti scie chimiche e altro

Un discorso serio si potrebbe fare sul effettiva utilità del 5G

Vero.
Il problema è che i minus hanno gli stessi diritti di noi normodotati, compresa la libera circolazione e il diritto di voto.


Non solo, ma purtroppo si riproducono, chissà cosa usano come sistema contraccettivo.

Non solo, ma purtroppo si riproducono, chissà cosa usano come sistema contraccettivo.

Non li usano perchè credono che siano cancerogeni :fagiano:

Ma mi pare che sia passato di moda il 5G, almeno da quando sono arrivati i vaccini anti covid, che strana coincidenza :asd:

Se l'acqua fa bene alla salute perché la gente annega?

Fa bene quella che bevi, eventualmente. Nessuno ha detto che ci devi nuotare dentro :D


Perché gli studi hanno confermato che con valori di campo 100 volte superiori a quelli fissati come limite di legge non ci sono effetti sensibili, se cominciamo ad andare sopra ( e per sopra si intende parecchie migliaia di volte più potente ) potrebbero esserci dei problemini per i colombi che passassero troppo vicini alle antenne, tipo forno a microonde.

Potevi fissarli più in alto quei limiti. Invece no. Questo significa che non c'è certezza assoluta.

;47560645']Pure l'acqua e mortale ad alte dosi ..... eppure te la bevi tutti i giorni.
Lo sai che se stai a 25m dal sole muori....eppure in spiaggia ci vai...
Comunque e tutto vero il 5G innesca un meccanismo che in assenza della curvatura terrestre.... lo sappiamo tutti che la terra e piatta, permette alla polvere di accumularsi nelle superfici ed essendo noto che la polvere in realtà sono nano macchine inventate da bill gates, vengono attivate dai suoi vaccini....

COINCIDENZA..... MA CHIEDIAMOLO AL DR. CULOCANE !

Ma l'acqua la ingerisci volontariamente, e te ne accorgi se esageri. Idem per il Sole. Per le onde radio invece il discorso è diverso. Potresti essere sovraesposto e non rendertene conto, per cui dire semplicemente che non sono dannose non è proprio corretto.

Fa bene quella che bevi, eventualmente. Nessuno ha detto che ci devi nuotare dentro :D

https://it.wikipedia.org/wiki/Intossicazione_acuta_da_acqua

il limite di assunzione sicura di liquidi è 1-1,5 litro per ora.

Potevi fissarli più in alto quei limiti. Invece no. Questo significa che non c'è certezza assoluta.

Si potevano fissare molto più in alto
Ma poi ci sarebbero stati i rompiballe a lamentarsi che non si era rispettato il "principio di precauzione" anche se ovviamente neanche sanno cos' è e come funziona e quindi i politici "per stare sicuri" hanno abbassato i limiti.
Per il resto non c' è certezza assoluta, come non c' è certezza assoluta che i gatti di tutto il mondo non si stiano organizzando per ammazzarci tutti nel sonno per dominare la Terra, pensaci quando ne vedi uno, magari si sta affilando le unghie per sgozzarti.

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

Se l'acqua è fonte di vita ed è indispensabile perchè ti lamenti se te la sparo in un occhio con una idropulitrice industriale?

Se la verdura fa bene ed è consigliata da tutti i medici e nutrizionisti perchè stai male se ne faccio mangiare 10Kg?

Se l'aspirina serve a stare meglio quando hai la febbre perchè non te ne prendi 20 confezioni tutte in un colpo?

:read:

Potevi fissarli più in alto quei limiti. Invece no. Questo significa che non c'è certezza assoluta.

Potevi fissarli pure più in basso. Che discorso è?

Le onde elettromagnetiche sono note ed oggetto di studio ed aplicazione da secoli.
Sono stati fatti studi scientifici e valutazioni in base ai dati diponibili (tantissimi) e si è fissato un limite che è ben distante dal vero limite di esposizione per le persone, questo a garanzia della piena sostenibilità della cosa.

Pensi che il tuo stomaco sia più forte del ferro (cit)?

Ma l'acqua la ingerisci volontariamente, e te ne accorgi se esageri. Idem per il Sole. Per le onde radio invece il discorso è diverso. Potresti essere sovraesposto e non rendertene conto, per cui dire semplicemente che non sono dannose non è proprio corretto.

Col cavolo.
La radiazione solare è costituita al 100% da radiazioni eletromagnetiche ed ha una potenza complessiva di 1 Kw al metro quadro.
Parliamo di un livello di energia TITANICO rispetto alle meissioni di un impianto wi-fi. Se fosse pericoloso il wi-fi allora 30 secondi al sole dovrebbero friggerti come una patatina.

Oltretutto se ti espongo ad una fonte di raggi UV (compresi nella radiazione solare) puoi starci pure un'ora o due e sei fresco come una rosa.
Poi il giorno dopo sei ustionato da ricovero.. MA DOPO. Primia non ti accorgi di nulla. Non ti sei mai scottato in spiaggia o in piscina?

è l'ora di imparare a distinguere la differenza che c'è tra i celebrolesi

… e cerebrolesi.

Senza nulla togliere alle vittime lese dalle celebrità, sia chiaro.

Ma l'acqua la ingerisci volontariamente, e te ne accorgi se esageri.

Sembra proprio di no (https://www.theguardian.com/world/2007/jan/15/usa).

Per le onde radio invece il discorso è diverso. Potresti essere sovraesposto e non rendertene conto, per cui dire semplicemente che non sono dannose non è proprio corretto.

Per non parlare della grunfischina, a cui potresti sicuramente essere sovraesposto e non rendertene conto, per cui dire semplicemente che non è dannosa non è proprio corretto.
Qualcuno dice che la grunfischina non esiste, ma prove io non ne ho ancora viste, e questo significa che non c’è certezza assoluta.

Sembra proprio di no (https://www.theguardian.com/world/2007/jan/15/usa).



Almeno ha vinto la nintendo wii.

Ma una volta il forum non era stracolmo di terrapiattisti, anti 5g, e novax/negazionisti covid? :confused:
Non possiamo arruolarne qualcuno per ridere un pò? :rolleyes:

… e cerebrolesi.
Senza nulla togliere alle vittime lese dalle celebrità, sia chiaro.

Questo è l'unico commento per cui vale la pena leggere tutto il thread :rotfl:

Ma una volta il forum non era stracolmo di terrapiattisti, anti 5g, e novax/negazionisti covid? :confused:
Non possiamo arruolarne qualcuno per ridere un pò? :rolleyes:

"PIENO" grazie al cielo no.. ma di sicuro abbiamo visto galoppare tra queste pagine dei "cavalli di razza".. :stordita: :stordita:

Per lo più o sono stati bannati o hanno smesso di postare stanchi di essere travolti da una shitstorm ad ogni stronzata che postavano.

;47560645']Lo sai che se stai a 25m dal sole muori....eppure in spiaggia ci vai...Se sei a 25 metri dal Sole non sei in spiaggia, ma nello spazio dove ci sono 6.000K :asd:

Vero.
Il problema è che i minus hanno gli stessi diritti di noi normodotati, compresa la libera circolazione e il diritto di voto.


scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..

poi mi devi spiegare com'è che le cose vanno sempre peggio quando a vincere le elezioni è sempre la maggioranza normodotata e non i ritardati che citi tu

infine prendo atto del solito articolo spazzatura che si limita solo ad associare
il covid alle proteste realtive al 5g in una diffusa abitudine da parte di media e pensiero unico a buttare in un unico calderone del complottismo qualsiasi appunto fatto da chi non la pensa come loro.

del resto se qualche anno fa prima di introdurre qualcosa di potenzialemente nocivo serviva la certezza scientifica della assolutà innocuità per gli esseri viventi, proveniente da più fonti , oggi al contrario basta che non esitano studi scientifici per dire che è innocua salvo poi magari scoprire a distanza di anni gli effetti cancerogeni ( asbesto?) e se mai dovesse comparire uno studio che definisce nocivo il 5g, magicamente ne apparirebbero a decine che invece dicono il contrario...e capirai quanto ci metto a pagare qualcuno per farlo..

ma la gente si illude che "andrà tutto bene": del resto "è più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate.." (cit Mark Twain)

del resto se qualche anno fa prima di introdurre qualcosa di potenzialemente nocivo serviva la certezza scientifica della assolutà innocuità per gli esseri viventi, proveniente da più fonti , oggi al contrario basta che non esitano studi scientifici per dire che è innocua salvo poi magari scoprire a distanza di anni gli effetti cancerogeni ( asbesto?) e se mai dovesse comparire uno studio che definisce nocivo il 5g, magicamente ne apparirebbero a decine che invece dicono il contrario...e capirai quanto ci metto a pagare qualcuno per farlo..Veramente il 5G fa uso di onde elettromagnetiche, di cui esistono decine di anni e centinaia di studi a riguardo. Le stesse che sono usate per il 4G, il 3G e qualunque tipo di connessione wireless. E seppur utilizzi frequenze superiori rispetto alle tecnologie precedenti, le antenne invieranno segnali a potenza inferiore, tali per cui gli effetti dovrebbero essere ancor più innocui del 4G (esempio).
E sicuramente più innocue di quelle, ad esempio, del Sole; tanto per dire una fonte di radiazioni di cui "godiamo" senza remore in Estate tutti gli anni.

Questo ovviamente non vuol dire che non si debbano fare studi in merito per scoprire eventuali problematiche sulla salute; o illudersi che "andrà tutto bene" (frase tra l'altro tendenziosa e fuorviante dato che nessuno, o pressochè nessuno, lo dice). Ma parliamo di qualcosa di cui sappiamo fin troppe cose, sulla quale si possono fare previsioni più che plausibili e si hanno ampi margini di sicurezza.

E che di sicuro non giustificano tali episodi del tutto irrazionali, soprattutto quando si è data la colpa alle antenne 5G per il Covid-19 quando tali antenne ancora neanche esistevano o erano in funzione, oppure quando venivano colpite antenne che non erano per il 5G.
E se da un lato bisogna sempre essere prudenti, dall'altro questi episodi fanno ben capire quanto usino il proprio cervello certe persone il cui unico scopo è quello di fare polemica senza costrutto o logica.

Perchè poi la pressochè totalità di chi protesta per il 5G sono proprio persone che accampano teorie che definire "strampalate" è fin troppo generoso.

Se l'acqua fa bene alla salute perché la gente annega?


Ho scoperto che "la gente" annega non perchè l'acqua fa male o perchè ci cade dentro, ma semplicemente perchè smette di nuotare:asd:

ma zitto zitto......non lo dire a nessuno è una notizia riservata;)

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..

C'è scritto nella Costituzione, dove c'è anche scritto che il Presidente del Consiglio non è votato direttamente ed è spiegato, abbastanza bene, con quali modalità il Popolo elegge i propri rappresentanti.

poi mi devi spiegare com'è che le cose vanno sempre peggio quando a vincere le elezioni è sempre la maggioranza normodotata e non i ritardati che citi tu
la maggioranza è normodotata? Mah, se ne potrebbe discutere.



del resto se qualche anno fa prima di introdurre qualcosa di potenzialemente nocivo serviva la certezza scientifica della assolutà innocuità per gli esseri viventi, proveniente da più fonti

Ah si? e quando si faceva così?


oggi al contrario basta che non esitano studi scientifici per dire che è innocua salvo poi magari scoprire a distanza di anni gli effetti cancerogeni ( asbesto?)

L'amianto come esempio dell'oggi? Come dire che la 127 è l'auto rappresentativa del 2021.
Comunque ad oggi (e l'oggi vero, non il tuo) vengono classificate come "potenzialmente pericolose" tutte le sostanze su cui la casistica di studi è limitata.

e se mai dovesse comparire uno studio che definisce nocivo il 5g, magicamente ne apparirebbero a decine che invece dicono il contrario...e capirai quanto ci metto a pagare qualcuno per farlo..

Pagare qualcuno per dire che è nocivo, anche se non lo è, invece è impossibile?


ma la gente si illude che "andrà tutto bene": del resto "è più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate.." (cit Mark Twain)

(cit. Meme Facebook tipico "di chi ha capito davvero")

Non solo, ma purtroppo si riproducono, chissà cosa usano come sistema contraccettivo.

Meglio non farsi queste domande :D

… e cerebrolesi.

Senza nulla togliere alle vittime lese dalle celebrità, sia chiaro.


Hai ragione, chiedo scusa per l'errore di battitura.

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..

poi mi devi spiegare com'è che le cose vanno sempre peggio quando a vincere le elezioni è sempre la maggioranza normodotata e non i ritardati che citi tu

La domanda che fai è molto intelligente, peccato andava rivolta a chi aveva il diritto di voto negli anni 80-90(io praticamente non ero ancora nato, o andavo all'asilo).
Per intenderci, quelli che per decenni hanno votato e sostenuto una classe politica che nel tempo, distruggendo lo stato sociale, ha gettato le fondamenta dell'attuale classe politica, ovvero i vari PD, Salvini, i 5S, Meloni, ecc...
Una classe politica debole, inefficace, e ovviamente incompetente.
E' per questo che ogni qualche mese il governo "eletto" cade, e ne subentra uno di emergenza. Questi incapaci(aiutati anche da un sistema elettorale ridicolo) non hanno ne la forza ne le capacità per far durare un governo per tutto il mandato.

Per quanto riguarda la tua seconda frase, non capisco quali "normodotati" ho citato io, facendo i nomi, che poi hanno vinto le elezioni...

Io non voto da anni. Voto solo alle comunali, perchè sono in un comune di medie dimensioni, dove la situazione politica è abbastanza chiara. Tra l'altro, a livello comunale, io stesso sono impegnato politicamente, con una lista civica totalmente slegata da qualsiasi partito nazionale maggiore o minore che sia.

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

Potevi fissarli più in alto quei limiti. Invece no. Questo significa che non c'è certezza assoluta.


L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole". Le onde elettromagnetiche sono frutto di un movimento di fotoni, la loro frequenza corrisponde alle oscillazioni in un secondo che fanno questi fotoni quando si muovono nello spazio, più è alta la frequenza più è l'energia cinetica esercitata da queste particelle. E' risaputo che l'energia cinetica di un corpo quando quest'ultimo va a sbattere contro una superficie stabile, parte o tutta quell'energia cinetica si trasforma in energia termica. Per esempio se faccio cadere un mattone a terra, la sua energia cinetica al momento dell'impatto a terra si sarà trasformata completamente in energia termica e se vado ha verificarlo strumentalmente vedrò che tanto il mattone quanto il terreno è aumentato di temperatura.
Questo è il motivo per il quale, per esempio, il sole ci riscalda.
Oltre alla frequenza di oscillazione dei fotoni, conta anche la quantità di fotoni che si muovono in un secondo. Più fotoni colpiscono una superficie più energia cinetica viene trasformata in termica. La quantità di fotoni corrisponde alla potenza del segnale che può essere misurata all'origine (in W o dBm) o alla destinazione in V/m (intensità campo elettromagnetico) o in W/mq (densità di potenza).
Detto questo la potenza trasmessa si dimezza con il quadrato della distanza quindi è una riduzione logaritmica, ma è influenzata anche dalla frequenza del segnale, più è alta la frequenza più la riduzione della potenza è rapida.
Il Sole è l'unica fonte elettromagnetica che sulla terra è in grado di alzare la temperatura in maniera rilevante delle superfici, attraverso la trasformazione energetica da cinetica a termica per mezzo dei fotoni descritta sopra.
Il nostro cervello è in bevuto nel liquido celebrale composto per gran parte da acqua. Quando la temperatura di questo liquido aumenta di almeno 1 grado (supera i 37.5°) possono iniziare dei disturbi, come il mal di testa, spossatezza, se l'aumento è maggiore, si può arrivare fino alla nausea in casi estremamente rari alla morte. Quando, dopo una giornata, al mare abbiamo alcuni di questi sintomi, ci diciamo che abbiamo preso un "colpo di sole" probabilmente la temperatura del liquido celebrale è arrivata a 39/40° durante la giornata e ne stiamo pagando le conseguenze.
Se manteniamo la temperatura sopra i 37.5°C del nostro liquido celebrale per anni costantemente, potremmo incorrere alla formazione di tumori o ictus.
Queste cose la scienza le conosce da almeno 50'anni, non ce ne siamo mai preoccupati per le telecomunicazioni analogiche (RADIO, TV, walky talky) perché usano frequenze troppo basse per riuscire a riscaldare una superficie.
Ma per le Microonde c'è un eccezione. Esse non riescono a scaldare una superfice come per esempio fa il Sole, ma la loro lunghezza d'onda è molto particolare, infatti è in grado di agitare le molecole dell'acqua, lo fa per principi quantistici, non è quindi un energia cinetica che si trasforma in termica, ma il risultato è cmq lo stesso: l'agitazione delle molecole ne fa aumentare la sua temperatura.
Essendo il liquido celebrale composto in gran parte da acqua un esposizione costante nel tempo alle microonde può aumentare la sua temperatura anche con potenze centinaia di volte più piccole di quelle dell'irraggiamento solare.
Così è stato sperimentato in centinaia di esperimenti, quanta energia serve ad un campo elettromagnetico per far aumentare la temperatura del liquido celebrale di 1 grado. E' stato certificato che questo valore è di 122V/m.
Come è prassi dell'OMS trovato un limite scientifico, quello di riferimento ufficiale preso in considerazione è la sua metà: 61V/m
L'Unione Europea ha preso esattamente tale limite come quello consigliato per i paesi membri, rispettato da tutti i paesi tranne alcune eccezioni:
Il Belgio ha un limite di 10V/m generale
L'Italia ha un limite di 6V/m nelle aree dove la popolazione passa almeno stabilmente 4h nell'arco della giornata, 20V/m in tutti gli altri casi.
Sebbene in strada il limite italiano sia di 20V/m, questo non è valido nei pressi di parchi pubblici, scuole, ospedali ecc. Di fatto in una città sarebbe impossibile considerare limiti diversi ogni 100m in strada alla fine in città si considera 20V/m sui tetti, e 6V dall'ultimo piano abitabile in già fino alla strada. L'intensità media in strada di una Città in Italia si aggira intorno a 1.5V/m.
I limiti molto più bassi in Italia hanno portato ad una quantità di antenne quadrupla rispetto al resto d'Europa. Non solo, ma molto spesso gli operatori usano pali diversi invece che condividere lo stesso palo proprio per avere maggior margine.
Per fare un paragone Sole/antenna. 6V/m corrispondono a 0.083W/mq di contro l'irraggiamento medio del Sole è di 1000W/mq

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

GSM Association (GSMA), “Improving wireless connectivity through small cell deployment”, 2017.
http://old.iss.it/binary/elet/cont/5G_e_rischi_per_la_salute.pdf

D.P.C.M. 8 luglio 2003, “Fissazione dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di qualità per la protezione della popolazione dalle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici generati a frequenze comprese tra 100 kHz e 300 GHz”
https://www.architettitrapani.it/pro_data/dp_consiglio_dei_ministri_8072003.pdf

International Agency for Research on Cancer (IARC), “Non-Ionizing radiation, Part II: Radiofrequency Electromagnetic Fields”, Monographs on the Evaluation of Carcinogen Risks to Humans vol. 102. Lyon: IARC; 2013
https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono102.pdf

International Agency for Research on Cancer (IARC), “IARC Monographs Questions and Answers”, 2015.
https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/Monographs-Q&A.pdf

Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), “Potential health effects of exposure to electromagnetic fields (EMF)”. Luxembourg: EC – DG Health and Food Safety – Public Health, 2015
https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/emerging/docs/scenihr_o_041.pdf

National Toxicology Program, U.S. Department of Health and Human Services, “Cell Phone Radio Frequency Radiation”, 2018
https://www.niehs.nih.gov/health/materials/cell_phone_radiofrequency_radiation_studies_508.pdf

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, “Ostacoli nell’installazione di impianti di telecomunicazione mobile e broadband wireless access e allo sviluppo delle reti di telecomunicazione in tecnologie 5G”, Bollettino Settimanale, Anno XXVIII – n. 49, 31 dicembre 2018.
http://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2018/49-18.pdf

International Agency of Research on Cancer (IARC), “Radiation”, Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. A Review of Human Carcinogens vol. 100 D. Lyon: IARC; 2012.
https://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol100D/mono100D.pdf

Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET), Évaluation des risques sanitaires liés à l’utilisation du scanner corporel à ondes ‘millimétriques’ ProVision 100. Rapport d’expertise collective. Février 2010
https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2012sa0063Ra.pdf

queste fonti avversano quello che tu dici

Ok, ma vediamo anche in prospettiva il dato, nemmeno 300 atti vandalici in 2 anni per 600 milioni di persone.

Sarei curioso di vedere gli atti vandali normali che statistiche hanno.
No perchè sembra che siano centinali di migliaia di persone che credono a queste balle.
In realtà sono la minoranza come i terrapiattisti scie chimiche e altro

Un discorso serio si potrebbe fare sul effettiva utilità del 5G
Sto nel mondo delle TLC da 20 anni e ti posso garantire che le contestazioni e gli atti minacciosi che ci sono oggi sono niente, praticamente 0, rispetto a vent'anni fa che ad ogni installazione dovevi andare scortato


Se volete vedere un'analisi serie che cita tutte le fonti pro e contro che le analizza e che spiega anche alcune cose tecniche sul 5G c'è questo (https://www.youtube.com/watch?v=xprdaiJfbKE&ab_channel=LaFisicaCheNonTiAspetti) video
del canale YT "La Fisica che non ti aspetti" del divulgatore scientifico Marco "Il Cuso" Coletti alla quale ho contribuito

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..


Chi c'è al governo che non ha votato nessuno?

Chi c'è al governo che non ha votato nessuno?

Potrebbero esserlo tutti, o nessuno, il Governo non è di nomina elettiva.

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..



La nostra legge elettorale ed il sistema di governo previsto dalla Costituzione, non prevede l'elezione diretta del Primo Ministro ne tantomeno dei vari componenti del governo come i Ministri e le decine di sottosegretari.
Noi eleggiamo i membri delle due camere e sono loro che poi "accettano" le nomine di Primo Ministro e Ministri fatte dal Presidente della Repubblica, anche lui eletto dalle camere riunite.
Di fatto per la nostra costituzione il Governo è nominato dal Presidente della Repubblica e confermato con il voto della fiducia dal parlamento eletto per suffragio universale.
La nostra infatti è una Democrazia Rappresentativa Parlamentare.
Come noi in Europa c'è solo la Germania tra i paesi più grandi.
In Francia c'è una Democrazia semi-presidenziale dove Presidente della Repubblica, Primo Ministro e Parlamento sono eletti con suffragio universale.
Gli Stati Uniti sono una Democrazia Presidenziale, dove dove viene eletto con suffragio universale il Presidente della Repubblica che ha anche le funzioni di Primo Ministro ed il parlamento.
UK e Spagna sono Monarchie

Potrebbero esserlo tutti, o nessuno, il Governo non è di nomina elettiva.

Per me sono stati votati tutti, mica uno si autoproclama ministro :asd:

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole".
---CUT---

Ottimo intervento ;)

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole".
Solo una precisazione per un intervento dettagliato e interessante:
Ovviamente si parla sempre e solo di onde elettromagnetiche nel visibile o con lunghezza d' onda più lunga.
A frequenza superiore ( da UV in su ) sono radiazioni ionizzanti e quindi quelle sì sono piuttosto pericolose e cancerogene, stare al sole non protetti aumenta il rischio di tumore, e i raggi X o gamma sono ancora peggio.
Ovviamente nessuno ha mai pensato di usare queste frequenze per le comunicazioni.

del resto se qualche anno fa prima di introdurre qualcosa di potenzialemente nocivo serviva la certezza scientifica della assolutà innocuità per gli esseri viventi, proveniente da più fonti

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.

oggi al contrario basta che non esitano studi scientifici per dire che è innocua salvo poi magari scoprire a distanza di anni gli effetti cancerogeni ( asbesto?)

A parte l'evidente contraddizione nel criticare la metodologia del giorno d'oggi portando come esempio un materiale che è stato approvato proprio con la metodologia di "anni fa"; supponendo che volessi dire "nociva" al posto di "innocua", il rischio indubbiamente esiste ed esisterà sempre, ma la tua è la solita "generalizzazione affrettata".

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.

Però non ti sto seguendo molto, secondo me quando si critica qualcosa bisogna avere anche un'alternativa.
Se diciamo che le onde elettromagnetiche artificiali di qualsiasi potenza fanno male, la soluzione quale sarebbe? Ritornare alla tecnologia di metà 800?

Però non ti sto seguendo molto, secondo me quando si critica qualcosa bisogna avere anche un'alternativa.
Se diciamo che le onde elettromagnetiche artificiali di qualsiasi potenza fanno male, la soluzione quale sarebbe? Ritornare alla tecnologia di metà 800?

No, c’è un evidente malinteso :)
Non ho mai detto che le onde elettromagnetiche facciano male a prescindere, quello che ho detto è che non esiste la possibilità di dimostrare con assoluta certezza che non lo facciano.
Il punto è proprio che se questa mancanza di certezza assoluta fosse un buon motivo per dire che qualcosa sia nocivo, allora non si potrebbe fare mai niente perché tutto è potenzialmente nocivo.

Detto questo, riguardo a “per criticare bisogna avere un’alternativa” però non sono d’accordo, che non esistano alternative non vuol dire che alcune soluzioni debbano per forza essere accettabili, e/o non possano essere meritevoli di critica.

La nostra legge elettorale ed il sistema di governo previsto dalla Costituzione, non prevede l'elezione diretta del Primo Ministro ne tantomeno dei vari componenti del governo come i Ministri e le decine di sottosegretari.
Noi eleggiamo i membri delle due camere e sono loro che poi "accettano" le nomine di Primo Ministro e Ministri fatte dal Presidente della Repubblica, anche lui eletto dalle camere riunite.
Di fatto per la nostra costituzione il Governo è nominato dal Presidente della Repubblica e confermato con il voto della fiducia dal parlamento eletto per suffragio universale.
La nostra infatti è una Democrazia Rappresentativa Parlamentare.
Come noi in Europa c'è solo la Germania tra i paesi più grandi.
In Francia c'è una Democrazia semi-presidenziale dove Presidente della Repubblica, Primo Ministro e Parlamento sono eletti con suffragio universale.
Gli Stati Uniti sono una Democrazia Presidenziale, dove dove viene eletto con suffragio universale il Presidente della Repubblica che ha anche le funzioni di Primo Ministro ed il parlamento.
UK e Spagna sono Monarchie

inutile che mi sfagioli la costituzione visto che la conosco molto bene: la realtà è che il popolo l'ultima volta ha votato una certa maggioranza con idee, propositi e orientamento politico ben preciso che non sto qua ad elencare visto che è cronaca e invece ci ritroviamo governati da dpcm che, visto che conosci cosi bene la costituzione, non ti sto ad annoiare ricordandoti quale rango rappresentano all'interno della legge italiana. ti ricordo che il presidente del consiglio dei ministri esegue (potere esecutivo) quello che il parlamento ( votato e detentore del potere legislativo) decide.

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.



A parte l'evidente contraddizione nel criticare la metodologia del giorno d'oggi portando come esempio un materiale che è stato approvato proprio con la metodologia di "anni fa"; supponendo che volessi dire "nociva" al posto di "innocua", il rischio indubbiamente esiste ed esisterà sempre, ma la tua è la solita "generalizzazione affrettata".

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

C'è scritto nella Costituzione, dove c'è anche scritto che il Presidente del Consiglio non è votato direttamente ed è spiegato, abbastanza bene, con quali modalità il Popolo elegge i propri rappresentanti.


la maggioranza è normodotata? Mah, se ne potrebbe discutere.





Ah si? e quando si faceva così?




L'amianto come esempio dell'oggi? Come dire che la 127 è l'auto rappresentativa del 2021.
Comunque ad oggi (e l'oggi vero, non il tuo) vengono classificate come "potenzialmente pericolose" tutte le sostanze su cui la casistica di studi è limitata.



Pagare qualcuno per dire che è nocivo, anche se non lo è, invece è impossibile?



(cit. Meme Facebook tipico "di chi ha capito davvero")


risposte qualunquiste e puramente provocatorie quindi che vuoi che ti dica se non mi sono spiegato prima non ci riusciro neanche adesso

risposte qualunquiste e puramente provocatorie quindi che vuoi che ti dica se non mi sono spiegato prima non ci riusciro neanche adesso

Capisco, conosco il problema, mio figlio non sa allacciarsi le stringhe delle scarpe, quando gli dico di allacciarsele da solo, mi risponde "Lo so fare ma non ne ho voglia"

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

L'OMS. Tendenzialmente studia le evidenze riscontrate dalla comunità scientifica, identifica quindi una quantità limite sicura, dimezza questo limite e lo identifica come limite di tossicità o di cancerogenità, pubblicandolo sul suo sito. Poi sono ovviamente l'unione europea o i singoli stati a rettificare in legge i "consigli" dell'OMS, che accade solo per alcune cose, non per tutte.
Per esempio riguardo allo Zucchero (Saccarosio o Fruttosio) indica come 25g al giorno di zucchero libero consumato il limite cancerogeno, e 0 grammi al giorno quello tossico. Ricordo che 25g sono contenuti di un bicchiere di coca-cola o di succo di frutta. Ma questa indicazione non si è trasformata in leggi nazionali di nessun tipo, almeno in Italia. In alcuni paesi hanno tassato lo zucchero se presente in una certa quantità relativa, e infatti gruppi come la Coca-cola vendono le loro bibite in questi paesi con circa la metà dello zucchero affiancandolo da dolcificanti artificiali non digeribili per mantenere lo stesso sapore in poche parole vendono un bibita che sta a metà tra la Zero e quella normale.

inutile che mi sfagioli la costituzione visto che la conosco molto bene: la realtà è che il popolo l'ultima volta ha votato una certa maggioranza con idee, propositi e orientamento politico ben preciso che non sto qua ad elencare visto che è cronaca e invece ci ritroviamo governati da dpcm che, visto che conosci cosi bene la costituzione, non ti sto ad annoiare ricordandoti quale rango rappresentano all'interno della legge italiana. ti ricordo che il presidente del consiglio dei ministri esegue (potere esecutivo) quello che il parlamento ( votato e detentore del potere legislativo) decide.

Le situazioni nazionali ed internazionali cambiano in 5 anni di governo, nessuno poteva dirti alle elezioni 4 anni fa come avrebbe gestito una pandemia. Inoltre da quando esiste la Repubblica, si è sempre votato la lista o i suoi membri, solo una volta nei 70'anni di repubblica si è votato per una coalizione. Tu puoi scegliere di votare una lista in base al programma o ai possibili alleati per formare un governo, ma questo non è implicito nella costituzione ne nella legge elettorale. Tali affermazioni non appaiono nella scheda elettorale ne nei cartelloni appesi nei corridoi, ma solo le Liste ed i suoi membri. Il motivo per cui scegli di votarli (come programma e alleanze) è tuo, solo tuo e privato, possono essere anche altri, come votare l'amico che si candida, o votare una lista perché lo fanno i parenti o semplicemente perché ti piace il nome o il colore, resta il fatto che il motivo per cui voti qualcuno non è implicito nella legge elettorale.
Anzi una lista non potrebbe nemmeno dire prima delle elezioni quali siano i ministri se eletti, perché essi vengono ufficialmente nominati dal Presidente della Repubblica, non da chi vince le elezioni.

riguardo al potere esecutivo forse non ti è chiaro come funziona. esso si chiama tale non perché esegue quello che gli dice il parlamento, ma perché ha il potere di emettere dei decreti che sono immediatamente esecutivi senza l'approvazione del parlamento, che cmq dovrà votarli entro 60 giorni altrimenti decadono.

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

No, non ci siamo capiti, ribadisco: che non si possa dire con assoluta certezza che non siano nocive non vuol dire che lo siano.

AuxPlinsky è un boomer, lasciate perdere.
Anzi gli do ragione così se ne va in pace: siamo governati da chi non abbiamo votato e siamo fottuti dalle pericolose onde 5G.
Buona notte.

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole". Le onde elettromagnetiche sono frutto di un movimento di fotoni,
[CUT]


Tutto perfetto




Sto nel mondo delle TLC da 20 anni e ti posso garantire che le contestazioni e gli atti minacciosi che ci sono oggi sono niente, praticamente 0, rispetto a vent'anni fa che ad ogni installazione dovevi andare scortato


Ma infatti, è quello che dico io, sembra che oggi ci sia l'invasione di boccaloni, io mi ricordo delle leggende di "Attentati ai pali della corrente" che il mio
prof. di elettrotecnica ci raccontava.
Pali della corrente nemmeno antenne