Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/battlefield-2042-i-bot-riempiranno-i-posti-vuoti-nei-match-con-128-giocatori_98733.html

Arrivano nuove informazioni, ufficiali e non, sull'attesissimo Battlefield 2042. Il prossimo capitolo si servirà dei bot per popolare i server online, al fine di riempire eventuali posti vuoti nei grandi match da 128 giocatori. Si parla inoltre di una misteriosa modalità dedicata ai fan di vecchia data.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Meh... non mi entusiasma la cosa.
Preferisco di gran lunga che on line ci siano SOLO persone reali.

Per la questione uber-mappa da 128 giocatori avrei piuttosto preferito una mappa a dimensione variabile: si parte da una mappa taglia 64 e poi se entrano più giocatori si sblocca una area extra di mappa prima non accessibile.

Chissà poi perchè il numero di giocatori deve essere in potenze di 2 come la ram.. :mbe:

beh, non male l'idea di demon77 sulla dimensione dinamica della mappa in base al numero di giocatori

beh, non male l'idea di demon77 sulla dimensione dinamica della mappa in base al numero di giocatori

essendoci le classi libere staranno tutti camperati con i cecchini sui palazzi, quindi anche il più stupido dei bot risulterà più utile dei campers perciò ottima aggiunta.
Chissà se prima o poi ci arriveranno a inserire il class limit

128 giocatori, stica, ricordo l'epoca in cui facevo half life deathmatch con tipo 16 giocatori massimo per server :asd: bei tempi :asd:

Fine dell'hype positivo.
Hanno appena ucciso il gioco ! :read:

Dovevano recuperare la fiducia ampiamente persa alla grandissima con BFV e sembrava avessero tutte le carte in regola, poi oggi .... colpo devastante !

I bot sono solo una rovina la competizione, vanno a manipolare e falsare i risultati finali di un match ed è stata la fine di molti titoli MP che potevano avere successo come per Titanfall.
Senza contare che i bot si distinguono prevalentemente per la loro goffagine, in pratica sono stupidi e facili da uccidere e servono solo a far fare punti facili agli avversari nemici.

Se un gruppo di utenti esce, bisogna BANALMENTE riequilibrare le squadre spostando un po' dei players presenti nel team più folto in quello meno folto, non ci vuole la scienza, è semplice e banale !

I giocatori di Battlefield 2042 non potranno disattivare il matchmaking con i bot. Ah bravi complimenti ! Nemmeno si può disattivare !
Se prima ti han steso con la news dei bot, suppongo quest'ultimo particolare sia la fatality finale !

128 giocatori, stica, ricordo l'epoca in cui facevo half life deathmatch con tipo 16 giocatori massimo per server :asd: bei tempi :asd:128 giocatori sì ma in mappe enormi.
Mediamente immagino ( suppongo ) saranno preservate densità e frenesia del gameplay dei precedenti.

Fine dell'hype positivo.
Hanno appena ucciso il gioco ! :read:

Dovevano recuperare la fiducia ampiamente persa alla grandissima con BFV e sembrava avessero tutte le carte in regola, poi oggi .... colpo devastante !

I bot sono solo una rovina la competizione ed è stata la fine di molti titoli MP che potevano avere successo come per Titanfall.

Se un gruppo di utenti esce, bisogna BANALMENTE riequilibrare le squadre spostando un po' dei players presenti nel team più folto in quello meno folto, non ci vuole la scienza, è semplice e banale !

Ah bravi complimenti ! Nemmeno si può disattivare !
Se prima ti han steso con la news dei bot, suppongo quest'ultimo particolare sia la fatality finale !

il bilanciamento dei team non c'era nemmeno nel 5, probabilmente non sono capaci di implementarlo.
Una delle tante mancanze che stanno portando la saga nel baratro più totale

il bilanciamento dei team non c'era nemmeno nel 5, probabilmente non sono capaci di implementarlo.
Una delle tante mancanze che stanno portando la saga nel baratro più totaleNon c'era proprio sul 5 ma era ottima su tutti i predecessori.

hahahaahhahahaaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

essendoci le classi libere staranno tutti camperati con i cecchini sui palazzi, quindi anche il più stupido dei bot risulterà più utile dei campers perciò ottima aggiunta.
Chissà se prima o poi ci arriveranno a inserire il class limit

chissà se prima o poi ci arrivano a capire di togliere le kill nella classifica cosi la gente non pensa a fare solo quello

chissà se prima o poi ci arrivano a capire di togliere le kill nella classifica cosi la gente non pensa a fare solo quelloIn uno sparatutto le kills sono importantissime, aldilà di tutto chi gioca agli sparatutto lo fa principalmente ( quindi non solo quello ) per killare indipendentemente dalla modalità, così come è importante terminare il match quanto più in alto in classifica con il maggior numero di uccisioni, togli le kills e non so se è più definibile come tale.

Nelle modalità conquista se hai giocatori in squadra che fan molte kills liberano anche il campo più facilmente. Discorso diverso invece se queste "kills" vengono fatte da cecchini o gente sui mezzi che colpisce ma poi non va mai a conquistare la base.

Rimangono a guardare mentre la conquistano come le mucche fissano il treno.
Per quello esiste ben altro rimedio.

In uno sparatutto le kills sono importantissime, aldilà di tutto chi gioca agli sparatutto lo fa principalmente ( quindi non solo quello ) per killare indipendentemente dalla modalità, così come è importante terminare il match quanto più in alto in classifica con il maggior numero di uccisioni, togli le kills e non so se è più definibile come tale.

Nelle modalità conquista se hai giocatori in squadra che fan molte kills liberano anche il campo più facilmente. Discorso diverso invece se queste "kills" vengono fatte da cecchini o gente sui mezzi che colpisce ma poi non va mai a conquistare la base.

Rimangono a guardare mentre la conquistano come le mucche fissano il treno.
Per quello esiste ben altro rimedio.

si ma certi giocatori (quasi tutti) giocano solo per killare e corrono in giro cercando gente da uccidere senza guardare nemmeno cosa bisogna fare per vincere. interessa solo arrivare primi con le kill anche perdendo.
secondo me togliendo le kill e lasciando punti per come uno gioca sarebbe molto meglio

si parte da una mappa taglia 64 e poi se entrano più giocatori si sblocca una area extra di mappa prima non accessibile.
No, perché io se io VOGLIO entrare in una partita a 64 giocatori ( o meno ) NON voglio ritrovarmi in una a 128 che magari ha meccaniche diverse per via della dimensione diversa della mappa.
Se ci saranno partite a 16 players su mappa piccola (o una porzione ristretta della mappa X ) per fare "CQB" io voglio fare quella...altrimenti sceglierei io stesso la 128.

I bot sono solo una rovina la competizione, vanno a manipolare e falsare i risultati finali di un match ed è stata la fine di molti titoli MP che potevano avere successo come per Titanfall.
Senza contare che i bot si distinguono prevalentemente per la loro goffagine, in pratica sono stupidi e facili da uccidere e servono solo a far fare punti facili agli avversari nemici.Io aspetterei almeno di vederne l'implementazione prima di giudicare...magari saranno dei terminator con aimbot che ti head-shottano ancora prima che tu possa vederli ( tipo quelli di Escape From Tarkov )...oppure, banalmente, uccidere un bot non farà perdere ticket squadra, mentre se si viene uccisi da un bot si...oppure saranno semplicemente meglio di tanti player in carne ed ossa, chi può dirlo.
Se un gruppo di utenti esce, bisogna BANALMENTE riequilibrare le squadre spostando un po' dei players presenti nel team più folto in quello meno folto, non ci vuole la scienza, è semplice e banale !Il "banalmente" dipende da vari fattori perché tanti sono i fattori in gioco per "riequilibrare" le squadre, e più fattori ci sono più è difficile equilibrare.
Senza contare che il riequilibrare a partita in corso non sempre è preso bene dai players perché solitamente i giocatori escono dallo squadrone che sta perdendo, non da quello che sta vincendo...e quindi dovresti spostare chi fino a quel momento era sulla via della vittoria condannandolo alla sconfitta. E fanno stats anche quelle.
si ma certi giocatori (quasi tutti) giocano solo per killare e corrono in giro cercando gente da uccidere senza guardare nemmeno cosa bisogna fare per vincere. interessa solo arrivare primi con le kill anche perdendo.
secondo me togliendo le kill e lasciando punti per come uno gioca sarebbe molto meglioLe kill danno punti EXP tanto quando la conquista degli obiettivi di gioco...al limite si potrebbe ragionare sul dare più punti ad una o all'altra cosa a seconda della modalità di gioco in corso...ma togliere le kill non ha senso. Fermo restando che uno deve comunque poter essere libero di giocare come vuole e non è detto che correndo semplicemente in giro ammazzando a destra e a manca non si partecipi comunque alla vittoria di squadra ( se faccio fuori tutti i nemici appena spawnano impedisco che vadano a conquistare i miei obiettivi ).

No, perché io se io VOGLIO entrare in una partita a 64 giocatori ( o meno ) NON voglio ritrovarmi in una a 128 che magari ha meccaniche diverse per via della dimensione diversa della mappa.
Se ci saranno partite a 16 players su mappa piccola (o una porzione ristretta della mappa X ) per fare "CQB" io voglio fare quella...altrimenti sceglierei io stesso la 128.

Infatti non lo intendo così.
I match da 32 o 64 restano tali con le rispettive mappe.
Solo nel caso di match da 128 allora la mappa parte con una certa dimensione e man mano che entra gente, se si supera una certa quota allora si sbloccano le aree precluse in modo da mantenere costante la densità di giocatori.

si ma certi giocatori (quasi tutti) giocano solo per killare e corrono in giro cercando gente da uccidere senza guardare nemmeno cosa bisogna fare per vincere. interessa solo arrivare primi con le kill anche perdendo.
secondo me togliendo le kill e lasciando punti per come uno gioca sarebbe molto meglio
La vittoria o la sconfitta può capitare indipendentemente se tu giochi bene o male quindi ha poca importanza, chiudere il match in testa alla classifica invece è motivo di orgoglio. Se poi sei in testa anche come num di punti nonostante la squadra perdente c'è ancora più soddisfazione.

Infatti non lo intendo così.
I match da 32 o 64 restano tali con le rispettive mappe.
Solo nel caso di match da 128 allora la mappa parte con una certa dimensione e man mano che entra gente, se si supera una certa quota allora si sbloccano le aree precluse in modo da mantenere costante la densità di giocatori.E no, perchè come applichi il ragionamento "verso l'alto" lo devi applicare anche "verso il basso"...se io voglio giocare la mappa enorme voglio spawnare nella mappa enorme.
L'unica cosa su cui si può discutere è il numero minimo di player necessari per far iniziare la partita, impostando un numero massimo di bot a tipo il 10/20% del totale...questo a tutti i livelli, non solo nei game a 128 player: le mappe più piccole saranno semplicemente più facilmente riempibili da player reali rispetto a quelle più grandi. Se però al contempo mi garantisci che anche in un game a 128 ALMENO, ad esempio, 100 sono player reali che ti cambia? quei 28 bot possono agevolmente essere rimpiazzati al volo dai vari player che arrivano a partita in corso o usati per il bilanciamento squadre, senza trovarsi a spostare player dal team vincente a quello perdente come detto prima.

No, perché io se io VOGLIO entrare in una partita a 64 giocatori ( o meno ) NON voglio ritrovarmi in una a 128 che magari ha meccaniche diverse per via della dimensione diversa della mappa.
Se ci saranno partite a 16 players su mappa piccola (o una porzione ristretta della mappa X ) per fare "CQB" io voglio fare quella...altrimenti sceglierei io stesso la 128.La moglie ubriaca e la botte piena NON puoi averli.
Il gioco o ti piace ... o NON ti piace.
Cosa vuol dire che vuoi giocare solo in mappe piccole o grandi ?
Uno deve saper giocare ovunque in tutti i contesti, capisco avere una "preferenza" ma addirittura pretendere non mi pare il caso.

Io aspetterei almeno di vederne l'implementazione prima di giudicare...magari saranno dei terminator con aimbot che ti head-shottano ancora prima che tu possa vederli ( tipo quelli di Escape From Tarkov )...oppure, banalmente, uccidere un bot non farà perdere ticket squadra, mentre se si viene uccisi da un bot si...oppure saranno semplicemente meglio di tanti player in carne ed ossa, chi può dirlo.I bot falseranno tutto a prescindere, perchè a influenzare la partita saranno personaggi NON reali. Il merito quindi di chi vince o perde viene inquinato.

La presenza o meno di un bot potrà sempre fare la differenza sia in positivo o in negativo rispetto ad avere a che fare con un giocatore umano, forte o imbranato che sia.

Il bot forte può essere controproducente per te se in squadra sei pieno di sole. Se invece il bot è una pippa può essere deleterio per chi li ha in squadra. Senza contare il comportamento verso le basi, ossia in vicinanza di una base il bot tenterà di conquistarla ?

Inoltre non penso che il bot sia programmato per nascondersi.
Se tu non sai di avere di fronte un bot questo potrebbe mostrare la tua posizione mentre stai tentando di conquistare una base !

Il "banalmente" dipende da vari fattori perché tanti sono i fattori in gioco per "riequilibrare" le squadre, e più fattori ci sono più è difficile equilibrare.
Senza contare che il riequilibrare a partita in corso non sempre è preso bene dai players perché solitamente i giocatori escono dallo squadrone che sta perdendoSe esci dallo squadrone vincente e finisci nel perdente è un ottima possibilità per cambiare l'andazzo e appunto RIEQUILIBRARE anche la skill generale della squadra.

Comunque sia poco importa, l'equilibrio almeno di numero deve avere la priorità su tutto, l'importante è che non ti cancellino le kills fatte fino ad allora nel momento in cui ti spostano.

Sempre meglio comunque che avere i bots.

E no, perchè come applichi il ragionamento "verso l'alto" lo devi applicare anche "verso il basso"...se io voglio giocare la mappa enorme voglio spawnare nella mappa enorme.
L'unica cosa su cui si può discutere è il numero minimo di player necessari per far iniziare la partita, impostando un numero massimo di bot a tipo il 10/20% del totale...questo a tutti i livelli, non solo nei game a 128 player: le mappe più piccole saranno semplicemente più facilmente riempibili da player reali rispetto a quelle più grandi. Se però al contempo mi garantisci che anche in un game a 128 ALMENO, ad esempio, 100 sono player reali che ti cambia? quei 28 bot possono agevolmente essere rimpiazzati al volo dai vari player che arrivano a partita in corso o usati per il bilanciamento squadre, senza trovarsi a spostare player dal team vincente a quello perdente come detto prima.

:D Va beh, qui sono gusti e punti di vista.
Premettiamo che comunque sia, le regole della mappa possono essere settate su server, quindi alla fine si trovano poi partite per tutti i gusti.

Comunque il discorso alla base sta nel fatto che il gioco è bello nel momento in cui c'è la guista densità di popolazione.. una cosa che più la mappa cresce più è difficile da ottenere.
Se la mappa è massimo per 16 vuol dire che in 16 è ideale (o un pochino carica se vuoi) ma se sei in 8 o anche in 4 comunque resta divertente e godibile.
Ma se sei in una mappazza da 64 stile BF e sei dentro in 10 vedi bene che ti rompi le palle alla svelta.
Figurati poi se la stazza è da 128..

Nocivo anche mettere la regola dove il match parte solo se sei "minimo 32"
perchè se un server è vuoto e devi aspettare che 32 si mettono in coda per partire ciao...
io di solito (ma penso tutti) entro in un server che già è in corsa, non c'ho voglia certo di mettermi dentro in uno vuoto ed aspettare che arrivi gente..

ma si dai, non ci trovo nulla di male e prima di giudicare voglio vederlo in azione, è capitato anche in altri FPS in passato e non ci vedo nulla di male, sopratutto nelle mappe enormi.
Poi chi vuole lo compra, chi non vuole non se lo compra... io BF1 e BFV li ho acquistati l'anno dopo a €.19.90, solo perchè fin dall'inizio non mi convincevano.
Questo 2142 da quello che ho visto e letto fino ad ora, merita il Pre-Order !

:D Va beh, qui sono gusti e punti di vista.
Premettiamo che comunque sia, le regole della mappa possono essere settate su server, quindi alla fine si trovano poi partite per tutti i gusti.

Comunque il discorso alla base sta nel fatto che il gioco è bello nel momento in cui c'è la guista densità di popolazione.. una cosa che più la mappa cresce più è difficile da ottenere.
Se la mappa è massimo per 16 vuol dire che in 16 è ideale (o un pochino carica se vuoi) ma se sei in 8 o anche in 4 comunque resta divertente e godibile.
Ma se sei in una mappazza da 64 stile BF e sei dentro in 10 vedi bene che ti rompi le palle alla svelta.
Figurati poi se la stazza è da 128..

Nocivo anche mettere la regola dove il match parte solo se sei "minimo 32"
perchè se un server è vuoto e devi aspettare che 32 si mettono in coda per partire ciao...
io di solito (ma penso tutti) entro in un server che già è in corsa, non c'ho voglia certo di mettermi dentro in uno vuoto ed aspettare che arrivi gente..Scusate non vorrei criticare sempre ma ogni utente è libero anche di cambiare server.
Se un server crolla come num di giocatori e si ci stufa, uno esce e passa ad un server più fitto.
Se il num di giocatori totale oltre un certo orario cala, si esce e si ci concentra tutti quanti in un num minore di servers.



Se siamo in 1200 giocatori in totale si ci butta in 9-10 server in modo da averne completi
Se dopo un ora i giocatori scendono a 700-750 vorrà dire che si ci concentrerà su 5-6 server.
Dove starebbe il problema ?
Gente che non sà cambiare servers ? Cavoli loro.

ma si dai, non ci trovo nulla di male e prima di giudicare voglio vederlo in azione, è capitato anche in altri FPS in passato e non ci vedo nulla di male

Si e tutti quelli che l'hanno hanno fallito !
Inoltre è successo in altri fps ma non in BF, o almeno da BC2 io non ho mai visto un bot e non ricordo nemmeno di averlo visto nei capitoli di COD a cui ho mai giocato nè sui match che svolgevo su Quake Champions o su Overwatch.

La moglie ubriaca e la botte piena NON puoi averli.
Il gioco o ti piace ... o NON ti piace.
Cosa vuol dire che vuoi giocare solo in mappe piccole o grandi ?
Uno deve saper giocare ovunque in tutti i contesti, capisco avere una "preferenza" ma addirittura pretendere non mi pare il caso.Hai frainteso quello che ho detto: io non ho detto che voglio che ci siano solo partite a X giocatori, ma che se io decido di entrare in una partita a X giocatori non voglio ritrovarmi in una partita ad Y player. Se volgio giocare sulla mappa a 64 non voglio trovarmi nè in una partit a 32 ( mappa più piccola, probabilmente ) nè in una a 128 ( mappa più grande, probabilmente ).

I bot falseranno tutto a prescindere, perchè a influenzare la partita saranno personaggi NON reali. Il merito quindi di chi vince o perde viene inquinato.

La presenza o meno di un bot potrà sempre fare la differenza sia in positivo o in negativo rispetto ad avere a che fare con un giocatore umano, forte o imbranato che sia.

Il bot forte può essere controproducente per te se in squadra sei pieno di sole. Se invece il bot è una pippa può essere deleterio per chi li ha in squadra. Senza contare il comportamento verso le basi, ossia in vicinanza di una base il bot tenterà di conquistarla ?

Inoltre non penso che il bot sia programmato per nascondersi.
Se tu non sai di avere di fronte un bot questo potrebbe mostrare la tua posizione mentre stai tentando di conquistare una base !Dipende dall'implementazione del BOT e, come detto prima, da quanti ce ne potranno essere come massimo: se fosse max il 10/20% del totale significa 12/25 bot in tutto su una partita a 128 player ( 5/10 per squadra ) non credo avranno tutto questo impatto. E' chiaro se la metà dei giocatori presenti in mappa allora sono d'accordo con te, ma a quel punto il problema è che la modalità a 128 player si sarà rivelata un epic fail ( perchè troppo grande/congestioanta o per problemi di performance derivate dalle troppe unità in campo ). Bisogna poi ancora vedere la qualità della IA per capire quanto i BOT saranno performanti...ti posso portare l'esempio di EFT dove i bot, quando sono tranquilli, seguono rotte più o meno definite e scriptate ( ed hanno punti di spawn più o meno fissi ), ma quando vengono ingaggiati posso reagire in diversi modi tra i quali pusharti hard, scappare per cercare riparo o anche restare immobili e farsi crivellare di colpi...dipende. Possono raccogliere armi dai cadaveri che trovano in giro così come curarsi le ferite. Qui boh, ancora non sappiamo....potrebbero spawnare solo sugli obiettivi già conquistati dal team e mettersi in difesa come spawnare presso un team-mate e tentare di conquistare l'obiettivo più vicino. Dubito che si metteranno a correre da una parte all'altra della mappa per andare a prenderti alle spalle...ma chi può dirlo?

Se esci dallo squadrone vincente e finisci nel perdente è un ottima possibilità per cambiare l'andazzo e appunto RIEQUILIBRARE anche la skill generale della squadra.

Comunque sia poco importa, l'equilibrio almeno di numero deve avere la priorità su tutto, l'importante è che non ti cancellino le kills fatte fino ad allora nel momento in cui ti spostano.

Sempre meglio comunque che avere i bots.Dipende da QUANDO vieni spostato. I giocatori disertori solitamente se ne vanno quando la partita è già irrimediabilmente compromessa o quasi e tu, da solo, in una partita da 128, pensi di poter ribaltare le sorti della battaglia? Senza parlare di quanto entri a giocare con gli amici e di punto in bianco vieni catapultato nell'altro squadrone, che sta perdendo, trovandoteli di fronte: cornuto e mazziato. Mi è capitato spesso nei passati BF e anche no, grazie.

:D Va beh, qui sono gusti e punti di vista.
Premettiamo che comunque sia, le regole della mappa possono essere settate su server, quindi alla fine si trovano poi partite per tutti i gusti.E' quello che ho detto io...ma io voglio decidere in quale partita giocare, non che ne scelgo una e mi trovo poi in un'altra.
A sto punto allora cambiami anche la mappa già che ci sei...
"voglio giocare a 64 a Shangai"
"no dai, in quella partita non è entrata abbastanza gente, aspetta che ti sposto su Hainan Resort, sempre 64 player ok?"
"...."

Comunque il discorso alla base sta nel fatto che il gioco è bello nel momento in cui c'è la guista densità di popolazione.. una cosa che più la mappa cresce più è difficile da ottenere.
Se la mappa è massimo per 16 vuol dire che in 16 è ideale (o un pochino carica se vuoi) ma se sei in 8 o anche in 4 comunque resta divertente e godibile.
Ma se sei in una mappazza da 64 stile BF e sei dentro in 10 vedi bene che ti rompi le palle alla svelta.
Figurati poi se la stazza è da 128..E fin qui siamo d'accordo...ma a parte il fatto che al limite esco di mia sponte, se non si trovano partite con "almeno" X player per quella modalità significa che quella modalità ha fallito.

Nocivo anche mettere la regola dove il match parte solo se sei "minimo 32"
perchè se un server è vuoto e devi aspettare che 32 si mettono in coda per partire ciao...
io di solito (ma penso tutti) entro in un server che già è in corsa, non c'ho voglia certo di mettermi dentro in uno vuoto ed aspettare che arrivi gente..Veramente è già così...la partita non parte se non ci sono player "sufficienti"...poi magari non te ne sei mai reso conto proprio perchè entri sempre in partite già in corso o ci sono talmente tanti giocatori a livello mondiale che il tempo di attesa è pressoché nullo, ma c'è.

Veramente è già così...la partita non parte se non ci sono player "sufficienti"...poi magari non te ne sei mai reso conto proprio perchè entri sempre in partite già in corso o ci sono talmente tanti giocatori a livello mondiale che il tempo di attesa è pressoché nullo, ma c'è.

Player "sufficienti" vuol dire tipo sei o otto.. non certo 32.
C'è parecchia differenza.

Player "sufficienti" vuol dire tipo sei o otto.. non certo 32.
C'è parecchia differenza.Il numero "minimo" dev'essere rapportato al massimo...far iniziare una partita da 128, sulla mappa da 128, con solo 6 o 8 giocatori mi pare una boiata.
Ripeto: se si avranno partire da 128 vuote o piene solo di bot significherà che la modalità non ha semplicemente senso di esistere perché non è quella che la gente vorrà giocare, fine del discorso.

Siamo qui a scornarci sul nulla perché ancora non sappiamo né quanti né quali bot ci saranno ( molto dipenderà anche dalla classe che potranno assumere, perché un conto sarebbe avere un bot medico un altro sarebbe avere un bot sniper ). Meno ce ne saranno meglio sarà, e qui penso che siamo tutti d'accordo, magari non ce ne sarà neanche bisogno perchè le partite da 128 saranno sempre strapiene con anzi dozzine di player in coda di accesso.
Poi oh...ti capita la partita piena di bot contro? Eh stica...easy win e exp a gogo. :sofico:

Il numero "minimo" dev'essere rapportato al massimo...far iniziare una partita da 128, sulla mappa da 128, con solo 6 o 8 giocatori mi pare una boiata.
Ripeto: se si avranno partire da 128 vuote o piene solo di bot significherà che la modalità non ha semplicemente senso di esistere perché non è quella che la gente vorrà giocare, fine del discorso.

Siamo qui a scornarci sul nulla perché ancora non sappiamo né quanti né quali bot ci saranno ( molto dipenderà anche dalla classe che potranno assumere, perché un conto sarebbe avere un bot medico un altro sarebbe avere un bot sniper ). Meno ce ne saranno meglio sarà, e qui penso che siamo tutti d'accordo, magari non ce ne sarà neanche bisogno perchè le partite da 128 saranno sempre strapiene con anzi dozzine di player in coda di accesso.
Poi oh...ti capita la partita piena di bot contro? Eh stica...easy win e exp a gogo. :sofico:

Ma non ci stiamo scornando su niente.
Dici bene che se hai una mappa da 128 (quindi enorme) non ha senso partire con otto giocatori ma ce ne vogliono almeno 32 per dire..
E qui io dico che non è una buona cosa aspettare in standby che si connettano 32 player perchè rischi di aspettare una vita.

Per ovviare a tutto questo ho immaginato mappe da 128 che partono più piccole e poi si allargano man mano che entra gente.
Ma è una mia idea.

Probabilmente sono troppo vecchio, ma vorrei capire perchè non riproporre un BF2 con grafica moderna, era praticamente perfetto lato gameplay.

Le mappe erano enormi nel 2, sopratutto nelle versioni da 64 persone (Zatar Wetlands, Karkand, Kubra Dam per citarne alcune..) dal 3 in poi ho trovato che tutte le mappe fossero state pantografate/ridotte in favore dell'immediatezza di gioco.

Probabilmente sono troppo vecchio, ma vorrei capire perchè non riproporre un BF2 con grafica moderna, era praticamente perfetto lato gameplay.

Le mappe erano enormi nel 2, sopratutto nelle versioni da 64 persone (Zatar Wetlands, Karkand, Kubra Dam per citarne alcune..) dal 3 in poi ho trovato che tutte le mappe fossero state pantografate/ridotte in favore dell'immediatezza di gioco.

metteranno una modalità con le mappe dei vecchi bf in versione remastered, così oltre a spendere 70 euro per 7 mappe ti becchi pure i contenuti riciclati spacciati per supporto al gioco post lancio :D

Si e tutti quelli che l'hanno hanno fallito !
Inoltre è successo in altri fps ma non in BF, o almeno da BC2 io non ho mai visto un bot e non ricordo nemmeno di averlo visto nei capitoli di COD a cui ho mai giocato nè sui match che svolgevo su Quake Champions o su Overwatch.

su SW Battlefront 2 mi è capitato di giocare con mio figlio in modalità dove erano presenti BOT e non li ho travati così fastidiosi, ma solo più facili da abbattere, basta mettere uno score più basso quando abbatti un bot rispetto un utente vero.
In Counter Strike erano un buon metodo di allenamento e non mi pare sia fallito... quindi no non mi dispiace se saranno presenti, ma fino a quando non proveremo non si saprà.

Probabilmente sono troppo vecchio, ma vorrei capire perchè non riproporre un BF2 con grafica moderna, era praticamente perfetto lato gameplay.

Le mappe erano enormi nel 2, sopratutto nelle versioni da 64 persone (Zatar Wetlands, Karkand, Kubra Dam per citarne alcune..) dal 3 in poi ho trovato che tutte le mappe fossero state pantografate/ridotte in favore dell'immediatezza di gioco.

MA MAGARI CACCHIO. Mi ci butterei a fionda! :D :D :D

Comunque.. non è che BF3 e BF4 facciano schifo.
Io li trovo validi e divertenti tanto quanto il mitico BF2 (lacrimuccia)
Tra la'ltro su BF3 avevano rifatto un paio di mappe di BF2 ed anche in BF4 sono state riproposte delle mappe da BF3 ed anche una di BF2.

su SW Battlefront 2 mi è capitato di giocare con mio figlio in modalità dove erano presenti BOT e non li ho travati così fastidiosi, ma solo più facili da abbattere, basta mettere uno score più basso quando abbatti un bot rispetto un utente vero.
In Counter Strike erano un buon metodo di allenamento e non mi pare sia fallito... quindi no non mi dispiace se saranno presenti, ma fino a quando non proveremo non si saprà.

Sapere che sei in modalità MP online e ti stai combattndo contro dei BOT a me infastidisce.. mi leva un po' il gusto della partita.

su SW Battlefront 2 mi è capitato di giocare con mio figlio in modalità dove erano presenti BOT e non li ho travati così fastidiosi, ma solo più facili da abbattere, basta mettere uno score più basso quando abbatti un bot rispetto un utente vero.
In Counter Strike erano un buon metodo di allenamento e non mi pare sia fallito... quindi no non mi dispiace se saranno presenti, ma fino a quando non proveremo non si saprà.Battlefront è un titolo dedicato ai fans di SW e ideato per essere giocabile da tutti, anche da chi agli FPS non ha mai giocato.
E' un arcade cui la competizione è veramente ridotta al minimo.
L'impatto dei bot poco importa a patto che veramente ci fossero.


Dipende dall'implementazione del BOT e, come detto prima, da quanti ce ne potranno essere come massimo: se fosse max il 10/20% del totale significa 12/25 bot in tutto su una partita a 128 player ( 5/10 per squadra ) non credo avranno tutto questo impatto.C'è scritto che son previsti fino a 64 bot su 128 slots. Inoltre anche fossero pochi non avranno un grosso impatto ma c'è. A me son capitate un sacco di partite vinte anche per 1 pt.

E' chiaro se la metà dei giocatori presenti in mappa allora sono d'accordo con te, ma a quel punto il problema è che la modalità a 128 player si sarà rivelata un epic fail Basta concentrare i giocatori su meno servers. Puoi anche hostare match da 256 o 512 basta non rendere visibili i server vuoti fino a quando non saranno tutti pieni quelli in uso.

Se ci sono troppi idioti che non sanno scegliersi il servers basta proporre di default la ricerca automatica del server a chi vuole giocare, con possibilità di filtro ( giusto per non finire su servers lontani con elevato valore di ping ).

Possono raccogliere armi dai cadaveri che trovano in giro così come curarsi le ferite.ATTENZIONE !
Potresti aver rivelato l'unica vera nota positiva della presenza di un bot !
Ossia se fa il medico e tu chiedi assistenza lui si ferma e ti cura, l'umano in genere se ne sbatte, te lo ritrovi a 1m di distanza e non ti caga di striscio. :rolleyes:


Dipende da QUANDO vieni spostato.Teoricamente poco importa se vieni spostato quando la partita è già compromessa. Anzi, vuol dire che sei vicino alla fine della partita e subito dopo ne ricomincerà un altra.

Inoltre come detto se non ti cancellano le kills puoi semplicemente proseguire e nulla ti vieta di chiudere il match in cima alla classifica pure se il team ha perso.

I giocatori disertori solitamente se ne vanno quando la partita è già irrimediabilmente compromessa o quasi e tu, da solo, in una partita da 128, pensi di poter ribaltare le sorti della battaglia?Conquista no ovviamente.
Team deathmatch .... parliamone :asd:

Senza parlare di quanto entri a giocare con gli amici e di punto in bianco vieni catapultato nell'altro squadrone, che sta perdendo, trovandoteli di fronte: cornuto e mazziato. Mi è capitato spesso nei passati BF e anche no, grazie.Se vuoi giocare con gli amici non entri nei servers pubblici.
A me ad esempio che ci sia gente che vuole giocare con l'amico me ne frega zero.

Una volta ricordo con BF4 che c'era uno con l'elicottero che non voleva partire perchè c'ero io a bordo che non facevo salire il pirletto sotto.
Alla fine dopo 5min e una marea di insulti su console sono sceso ed ho rimpieto la coda di C4 , appena si è staccato da terra gli ho fatto ribaltare l'elicottero che è esploso e son morti tutti :O :read:

ATTENZIONE !
Potresti aver rivelato l'unica vera nota positiva della presenza di un bot !
Ossia se fa il medico e tu chiedi assistenza lui si ferma e ti cura, l'umano in genere se ne sbatte, te lo ritrovi a 1m di distanza e non ti caga di striscio. :rolleyes:

Non è vero!!
Anzi, si è vero ma tante volte anche NO.

Io curo e rianimo un sacco di volte sia la mia squadra che altri compagni, ed un sacco di volte lo fanno a me.
Ovvio che se mi schiatti in mezzo alla strada in un tritacarne di pallottole col cazzo che ti vengo a predere.

Se poi hai la fortuna di trovarti in squad con gente "organizzata" che sa giocare in squad è tutta altra musica.

Teoricamente poco importa se vieni spostato quando la partita è già compromessa. Anzi, vuol dire che sei vicino alla fine della partita e subito dopo ne ricomincerà un altra.

Inoltre come detto se non ti cancellano le kills puoi semplicemente proseguire e nulla ti vieta di chiudere il match in cima alla classifica pure se il team ha perso.Si ma nelle tue stats rimane la SCONFITTA.

Se vuoi giocare con gli amici non entri nei servers pubblici.
A me ad esempio che ci sia gente che vuole giocare con l'amico me ne frega zero.Intendo giocare in team con gli amici. Io non gioco quasi mai da solo, ma sempre con altri amici con cui fare squadra e cooperare. E di solito succede che la nostra è la squadra con più punti ( PUNTI, non KILL, non sempre almeno ) del server.
Una volta ricordo con BF4 che c'era uno con l'elicottero che non voleva partire perchè c'ero io a bordo che non facevo salire il pirletto sotto.
Alla fine dopo 5min e una marea di insulti su console sono sceso ed ho rimpieto la coda di C4 , appena si è staccato da terra gli ho fatto ribaltare l'elicottero che è esploso e son morti tutti :O :read:Di solito in queste situazioni, fossi stato l'altro, ti avrei semplicemente teamkillato e mi sarei preso l'elicottero :D :D :sofico:

Non è vero!!
Anzi, si è vero ma tante volte anche NO.

Io curo e rianimo un sacco di volte sia la mia squadra che altri compagni, ed un sacco di volte lo fanno a me.
Ovvio che se mi schiatti in mezzo alla strada in un tritacarne di pallottole col cazzo che ti vengo a predere.

Se poi hai la fortuna di trovarti in squad con gente "organizzata" che sa giocare in squad è tutta altra musica.Io spesso mi ritrovavo spesso con gente accanto a me che agitavo le braccia e non mi cagavano proprio.
Potevo capire fossi lontano allo scoperto ma non era così.

Molti scelgono il medico per le armi ma poi non rianimano.

Anche io quando facevo il medico rianimavo chiunque ma solo perchè mi piace combattere alla rambo e quindi mi lanciavo volentieri in mezzo alle sparatorie, anzi ! ERA LA PARTE MIGLIORE. :rolleyes:
Poi magari il tizio veniva headshottato 1 sec dopo essere stato rianimato però .... :asd:

Chissà poi perchè il numero di giocatori deve essere in potenze di 2 come la ram.. :mbe:

:mbe:

:mbe:

Server da 16, 32, 64, 128...
Facci caso, su BF è così.

Perchè non da 20, 50, 100?

Non è vero!!
Anzi, si è vero ma tante volte anche NO.

Io curo e rianimo un sacco di volte sia la mia squadra che altri compagni, ed un sacco di volte lo fanno a me.
Ovvio che se mi schiatti in mezzo alla strada in un tritacarne di pallottole col cazzo che ti vengo a predere.

Se poi hai la fortuna di trovarti in squad con gente "organizzata" che sa giocare in squad è tutta altra musica.

io pure, ma non mi devo suicidare per farlo... altrimenti non ne vedo il senso.

Server da 16, 32, 64, 128...
Facci caso, su BF è così.

Perchè non da 20, 50, 100?

perchè le singole squadre sono da 4 giocatori

perchè le singole squadre sono da 4 giocatori

:stordita: :stordita: :stordita:
ah.. giusto! :fagiano:

128 giocatori, stica, ricordo l'epoca in cui facevo half life deathmatch con tipo 16 giocatori massimo per server :asd: bei tempi :asd:

in MAG (gioco del 2010, esclusiva PS3) si arrivava a 256:D

Se un gruppo di utenti esce, bisogna BANALMENTE riequilibrare le squadre spostando un po' dei players presenti nel team più folto in quello meno folto, non ci vuole la scienza, è semplice e banale !
!
beh oddio questa è una boiata clamorosa come idea.


Player "sufficienti" vuol dire tipo sei o otto.. non certo 32.
C'è parecchia differenza.
già su BF5 (e probabilmente pure prima) il numero di giocatori minimo per far partire un match è una cifra non indifferente eh
Ma non ci stiamo scornando su niente.
Dici bene che se hai una mappa da 128 (quindi enorme) non ha senso partire con otto giocatori ma ce ne vogliono almeno 32 per dire..
E qui io dico che non è una buona cosa aspettare in standby che si connettano 32 player perchè rischi di aspettare una vita.

Per ovviare a tutto questo ho immaginato mappe da 128 che partono più piccole e poi si allargano man mano che entra gente.
Ma è una mia idea.
invece confermo che stai parlando del nulla perchè è già così da anni.
"eh ma c'è da aspettare!!1!"
il tasto abbandona partita esiste da tipo sempre.

ma poi chi giocherebbe nelle mappe di BF (pure conquista tattica che son le più piccole... o Deathmatch) in una partita da 8 persone dai:rolleyes:

Sapere che sei in modalità MP online e ti stai combattndo contro dei BOT a me infastidisce.. mi leva un po' il gusto della partita.

Non è vero!!
Anzi, si è vero ma tante volte anche NO.

Io curo e rianimo un sacco di volte sia la mia squadra che altri compagni, ed un sacco di volte lo fanno a me.
Ovvio che se mi schiatti in mezzo alla strada in un tritacarne di pallottole col cazzo che ti vengo a predere.

Se poi hai la fortuna di trovarti in squad con gente "organizzata" che sa giocare in squad è tutta altra musica.
mah imho stai portando argomentazioni troppo soggettive, di principio e campate per aria (un classico nelle discussioni da forum).. i Bot già esistono altrove e nessuno si è strappato la maglia per questo (quindi primo problema virtuale già risolto), idem il discorso della gente che ressa ("a me curano sempre" io sento sempre in giro amici o utenti su reddit ecc che si lamentano dei medici che spesso non ressano manco se sei protetto all'inverosimile.. se a te non capita son contento ma temo tu sia in netta minoranza)

Ecco, questa è una notizia che se ufficializzata mi farebbe storcere il naso e non poco

Infatti non lo intendo così.
I match da 32 o 64 restano tali con le rispettive mappe.
Solo nel caso di match da 128 allora la mappa parte con una certa dimensione e man mano che entra gente, se si supera una certa quota allora si sbloccano le aree precluse in modo da mantenere costante la densità di giocatori.

Scenario: partita, si incomincia in 70. Ipotizizamo che a 100 giocatori viene sbloccata l'intera mappa. Si altri 50 giocatori e si arriva a 120. Dopo 3 minuti di gioco se ne disconnettono 55. Come si fa? Si chiude la porzione di mappa che era stata aperta? E se c'è ancora qualcuno dentro? Rimane la mappa tutta accessibile vanificando il punto di chiudere inizialmente la mappa? Si inserisce una area che si restringe tipo battle royale per costringere i giocatori ad uscire dalla porzione di mappa che viene chiusa?

Come lo vedi tu?

Scenario: partita, si incomincia in 70. Ipotizizamo che a 100 giocatori viene sbloccata l'intera mappa. Si altri 50 giocatori e si arriva a 120. Dopo 3 minuti di gioco se ne disconnettono 55. Come si fa? Si chiude la porzione di mappa che era stata aperta? E se c'è ancora qualcuno dentro? Rimane la mappa tutta accessibile vanificando il punto di chiudere inizialmente la mappa? Si inserisce una area che si restringe tipo battle royale per costringere i giocatori ad uscire dalla porzione di mappa che viene chiusa?

Come lo vedi tu?

Non si chiude niente. Una volta sbloccata la porzione extra la mappa resta tale fino a fine match. Altrimenti la cosa comincia ad incasinarsi troppo secondo me.

Se capitano cose come quella che hai descritto pazienza. Non è che capita di frequente.