Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/leica-leitz-phone-1-un-nuovo-smartphone-con-il-bollino-rosso_98611.html

Leica Leitz Phone 1 è il nuovo smartphone Android presentato dal produttore tedesco in Giappone (come esclusiva SoftBank). Un modello che si basa sull'Aquos R6 di Sharp ma con un tocco di stampo fotografico.

Click sul link per visualizzare la notizia.

1700 euro, di cui 1000 solo per il bollino, wow

1700 euro, di cui 1000 solo per il bollino, wow

se la gente compra i citofoni da 1000E per tentare di fare foto questo dovrebbe costare molto di piu' essendo l'unico che si avvicina pericolosamente ad una macchina fotografica.
Sulla carta non fa neppure venire il vomito se non hanno come al solito sui citofoni esagerato con l'elaborazione.

quindi non mi parere che il prezzo, e il marchio non e' secondario (vogliamo parlare veramente di quando influisce il marchio?) al prezzo: direi che non e' neppure caro se un signor nessuno come un samsugo lo pago piu' di 500E.

Certo immagino che con un sensore da 1" e 20MP si possa sperare in un risultato valido e non esasperato da marketing accattivante come spesso capitato nel settore telefoni. Resta pero' il dubbio se sia cosi' necessario integrare due cose per tale cifra che comprate separatamente si potrebbe prendere un telefono magari con caratteristiche piu' lente chi se ne importa da 200 euro e una compatta con un sensore da 1" e una ottica "di marca" boh a 300/400 euro e finire con la stessa cosa e spendendo meno della metà.
L'integrazione in un unico dispositivo a prescindere da un eventuale target di nicchia non la capisco come "necessità".

Chissà i ragazzi di Google cosa potrebbero fare con un sensore e un obbiettivo come quelli montati su questo telefono.:rolleyes:

LO VOGLIO! Adesso si che Sony deve smuovere il culo!

Chissà i ragazzi di Google cosa potrebbero fare con un sensore e un obbiettivo come quelli montati su questo telefono.:rolleyes:

"I ragazzi di Google" :rotfl:
Titolo di un film.. come se google avesse chissa quali competenze in ambito fotografico..

Certo immagino che con un sensore da 1" e 20MP si possa sperare in un risultato valido e non esasperato da marketing accattivante come spesso capitato nel settore telefoni. Resta pero' il dubbio se sia cosi' necessario integrare due cose per tale cifra che comprate separatamente si potrebbe prendere un telefono magari con caratteristiche piu' lente chi se ne importa da 200 euro e una compatta con un sensore da 1" e una ottica "di marca" boh a 300/400 euro e finire con la stessa cosa e spendendo meno della metà.
L'integrazione in un unico dispositivo a prescindere da un eventuale target di nicchia non la capisco come "necessità".

la necessita è che avere piu dispositivi è sempre uno sbattimento, e il "problema" è solo il prezzo, che non è per tutti un "problema".

il cellulare lo hai sempre dietro, la macchina fotografica ti devi ricordare di caricarla, devi essere sicuro che ti serva o ti porti dietro un aggeggio in piu ogni volta a rompere le scatole e con il cellulare in piu fai foto e invii in un nanosecondo.

la necessita è che avere piu dispositivi è sempre uno sbattimento, e il "problema" è solo il prezzo, che non è per tutti un "problema".

il cellulare lo hai sempre dietro, la macchina fotografica ti devi ricordare di caricarla, devi essere sicuro che ti serva o ti porti dietro un aggeggio in piu ogni volta a rompere le scatole e con il cellulare in piu fai foto e invii in un nanosecondo.

Capisco ma se cade un dispositivo non ne funzionano due probabilmente. :p

Casi sfortunati a parte comunque comprendo la comodità ma se la rapporto al prezzo avere due dispositivi in due tasche invece che uno solo non mi sembra questo insuperabile limite. Gli aspetti positivi di avere una fotocamera dedicata con i suoi controlli manuali, zoom ottici che una volta erano impensabili per compatte (tipo 30x con aperture luminose), etc.. sono da considerare.

1700€? Ma davvero c'è così carenza di teglie per pizze?

Diciamo che quello che questo articolo non dice, e che rendera' scaffale questo dispositivo, e' che la fotocamera, non ostante il sensore bello e tutto, ha un obiettivo da 19mm equivalenti. D'altra parte, se Nokia per i suoi cameraphone era costretta a dei bei bozzi dietro, un motivo c'era.

temo si dovra aspettare un design telescopico

se la gente compra i citofoni da 1000E per tentare di fare foto questo dovrebbe costare molto di piu' essendo l'unico che si avvicina pericolosamente ad una macchina fotografica.
Sulla carta non fa neppure venire il vomito se non hanno come al solito sui citofoni esagerato con l'elaborazione.

quindi non mi parere che il prezzo, e il marchio non e' secondario (vogliamo parlare veramente di quando influisce il marchio?) al prezzo: direi che non e' neppure caro se un signor nessuno come un samsugo lo pago piu' di 500E.
Il prezzo è paragonabile ad altri top di gamma, ma questo non lo giustifica, anzi direi che non fa che aumentare la follia del mercato (a quando 2000 euro per un telefono?)
Inoltre, come altri hanno detto, a quelle cifre conviene orientarsi su due prodotti, dato che ci rientrano una rx100 vii, il massimo tra le compatte, che sta sui 1000 euro, e un buon medio gamma da 3-400 euro. Alla fine hai pure risparmiato e godi di più

Diciamo che quello che questo articolo non dice, e che rendera' scaffale questo dispositivo, e' che la fotocamera, non ostante il sensore bello e tutto, ha un obiettivo da 19mm equivalenti. D'altra parte, se Nokia per i suoi cameraphone era costretta a dei bei bozzi dietro, un motivo c'era.

temo si dovra aspettare un design telescopico

Oppure semplicemente accettare che forse il focus andrebbe spostato dal modulo fotocamera ad altre evoluzioni tecniche e che non c'e' bisogno di chissà cosa se si compra un unico dispositivo per fare "piu' o meno" quello per cui già esistevano prodotti specifici.
Lettori mp3 con output potente e di qualità, fotocamere di alta qualità, computer che anche in versioni low-end restano comunque piu' longevi, potenti, espandibili, etc..etc..
Integrazione tecnologica e' sempre stato sinonimo di compromessi.. un notebook non puo' pretendere di fingersi un desktop, uno smartwatch con processori quad core non puo' pretendere di durare come orologio come un normale orologio meccanico/digitale da polso, etc..etc..
Alla fine molti telefoni persino feature phone di una decade fa che avevano delle ottiche di marca e dei moduli ben studiati sarebbero perfettamente accettabili ancora oggi se si ragiona con la logica "punta e scatta". Avevano quasi piu' senso le macchine fotografiche dal tabacchino da vacanza che c'erano negli anni 90. Questa perenne ricerca alla qualità a confrontarsi con prodotti che costano di piu' e fanno solo quello, pare sempre molto marketing.

Il prezzo è paragonabile ad altri top di gamma, ma questo non lo giustifica, anzi direi che non fa che aumentare la follia del mercato (a quando 2000 euro per un telefono?)

guarda che il sony costa quei soldi, ma anche in quel caso e' ampiamente "giustificato".

Cioe', io trovo assurdo spendere per la persona media piu' di 250E di telefonino, di fatto identico a quelli da 1000E se non per sumature, ma se a 1000 euretti hai un telefono banale, a maggior ragione, se ti trovi un telefono che si stacca dalla banalita' dei cellulari non puo' che costare di piu' di un cellulare da 250E venduto a 1200 solo perche ha un bel case o caratteristiche solo millantate.


Inoltre, come altri hanno detto, a quelle cifre conviene orientarsi su due prodotti, dato che ci rientrano una rx100 vii, il massimo tra le compatte, che sta sui 1000 euro, e un buon medio gamma da 3-400 euro. Alla fine hai pure risparmiato e godi di più

Sfondi una porta aperta.
Una compatta di altissima qualita' come una ricoh GR se prodotta in massa e non fosse di nicchia potrebbe andare sui 400, e anche oggi e' al top di gamma delle compatte con 600E (svernicia duramente la rx100). MA anche la RX si trovano delle versioni non recenti a cifre popolari, sui 400E e non e' molto distante dall'ultima versione e diciamocelo, e' ampiamente sufficiente per foto generiche.

Il problema e' che ALLA GENTE NON INTERESSA FARE FOTO.
Ricordiamo che vi erano gia' cellulari con sensori decenti, vedi i panasonic che per altro faceva roba simile e impermeabile prima che apple scoprisse che esisteva la telefonia.
Sono prodotti che non hanno avuto successo, perche alla gente non interessa la qualita' dl prodotto, ma solo le etichette (108 megacosi dice nulla) per impressionare l'amico altrettanto tonto.

Il problema e' che ALLA GENTE NON INTERESSA FARE FOTO.

Questo.
Non è questione di essere "tonti" o meno.
Alla "GENTE" interessa fare foto per immortalare il momento e stop.
Lo si faceva con le polaroid grandi pochi cm lo si è fatto con le fotocamere/smartphone VGA e lo si fa adesso con gli attuali smartphone.

Chi se ne frega se ingrandendo all infinito vedo i quadrati o se non è nello standard ISO e altre "menate" del genere?!

C è poi un numero ristretto di professionisti che ha bisogno di certe caratteristiche o semplicemente appassionati che ricercano la luce giusta il sensore giusto ecc ecc... che sono sicuro avranno gia la loro macchina fotografica.

Quindi PER ME, alla "massa" non serve questo smartphone, al professionista/appassionato non viene in mente di comprare sta roba qui.
Se ne vendono 10 è gia tanto.

Il problema e' che ALLA GENTE NON INTERESSA FARE FOTO.
Ricordiamo che vi erano gia' cellulari con sensori decenti, vedi i panasonic che per altro faceva roba simile e impermeabile prima che apple scoprisse che esisteva la telefonia.
Sono prodotti che non hanno avuto successo, perche alla gente non interessa la qualita' dl prodotto, ma solo le etichette (108 megacosi dice nulla) per impressionare l'amico altrettanto tonto.

Ecco appunto. Interessa la quantità (inutile) e la "percezione di qualità" che OVVIAMENTE su un display 4K OLED da 6,5" con luminosità al massimo, grazie al cavolo che tutti gli scatti rivisti sembrano favolosi, lo dico da tempo immemore. Ma se le foto le si vede su uno schermo da computer il castello di carte cade subito imho.

Di telefoni vecchi/vecchissimi che gia' avevano moduli fotocamere ovviamente ultraminiaturizzate ma gia' "avanzate" tecnologicamente ce ne sono state una marea. Non dico che magari non ci sia stata una evoluzione ulteriore ma che questo trend imho non sia compatibile con alcuna necessità reale del consumatore di smartphone.
Se avesse davvero bisogno di una fotocamera "seria" andrebbe direttamente appunto su una specifica e di compatte serie anche senza andare sul top, imho ce ne sono sempre state.

Questo concetto della "gente" serve solo a mettere su un piedistallo chi scrive.
Dire che un telefono da 200 euro fa le stesse cose di uno da 1000 è verità ma è fuorviante. Le fa ma quello da 1000 le fa molto meglio, c'è chi si accontenta e chi no.

Penso che nessuno entrerebbe in un autosalone Audi per dire che "tanto la mia Panda fa le stesse cose dell'Audi" ma nel campo telefonico questo avviene continuamente ed anche un po' noiosamente.

Penso che nessuno entrerebbe in un autosalone Audi per dire che "tanto la mia Panda fa le stesse cose dell'Audi" ma nel campo telefonico questo avviene continuamente ed anche un po' noiosamente.

cioè?
nel campo telefonico si entra in un Apple Store per dire che "il mio Android fa le stesse cose?"

anche tu mi pare che a luoghi comuni...

La persona che ha la Panda e non ha intenzione a cambiarla non ci entra in altri autosaloni di fascia alta suppongo. E in fondo tutte le auto (commerciali si intende mica sportive comprate per eccesso o per collezionismo) alla fine "concettualmente" svolgono la stessa funzione. Poi il concetto di "comodità" (a cui ci si abitua subito), velocità (che non si puo' sfruttare pena sanzioni), potenza (idem), sicurezza (mah.. un auto che va il doppio porta ad andare piu' veloci per inerzia per cui che sia il doppio piu' sicura forse non basta), optionals vari etc.. riempe quella differenza che non cambia il fine concettuale. Avere un mezzo di spostamento personale che possa portarci in sicurezza da un punto A verso un punto B e viceversa.
Chi ha un SUV da off-road da 400cv per poi usarlo al 99% in città beh, non farebbe meglio ad avere un Panda da un punto di vista logico?