Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/galaxy-s21-ultra-contro-iphone-12-pro-max-samsung-confronta-le-due-fotocamere-in-un-video_97984.html

Samsung ha recentemente pubblicato due brevi clip video pubblicitarie per il suo top di gamma S21 Ultra. Nelle clip, Samsung mostra le differenze tra le camere del suo device con quelle di iPhone 12 Pro Max

Click sul link per visualizzare la notizia.

Molto molto trolloso.
In primis un paragone tra le fotocamere è credibile quando lo fa un tester indipendente, se lo fa Samsung gli rido in faccia per un anno.

In secondo luogo dopo mille pipponi sul mitico sensore da centootto megapiccccccsel test indipendenti, APPUNTO, hanno mostrato non avere praticamente vantaggio alcuno se paragonato al "misero" sensore 12mpx del rivale.

Oste com'è il vino? OTTIMO

In ogni caso questa traduzione non si può sentire:

Per aumentare ulteriormente la dose,

Forse era meglio scrivere

Rincarare la dose... :D :D :D

Molto molto trolloso.
In primis un paragone tra le fotocamere è credibile quando lo fa un tester indipendente, se lo fa Samsung gli rido in faccia per un anno.

In secondo luogo dopo mille pipponi sul mitico sensore da centootto megapiccccccsel test indipendenti, APPUNTO, hanno mostrato non avere praticamente vantaggio alcuno se paragonato al "misero" sensore 12mpx del rivale.

Oltre al fatto che a oggi la gente quando va a comprare un telefono sembra che guardi solamente la fotocamera e non se può telefonare (inteso come qualità delle antenne per la ricezione del segnale).

Io sono uno di quelli che più tosto si compra un telefono mediocre da 250-350€ e una reflex da 800-900€ per fare le foto.

Ancora sti confronti fra fotocamere....due palle.
A me interessa fare video in slow motion perciò ho comprato un android che li fa a 960 fps,peccato che nessuno,nemmeno sulle recensioni ti informa che questi video sono di pichi secondi!!!
Perciò poca fiducia a chi tesse troppe lodi

Ancora sti confronti fra fotocamere....due palle.
A me interessa fare video in slow motion perciò ho comprato un android che li fa a 960 fps,peccato che nessuno,nemmeno sulle recensioni ti informa che questi video sono di pichi secondi!!!
Perciò poca fiducia a chi tesse troppe lodi

E qui però sei tu che ti sei un po' illuso.
Lo slow motion ad alto frame rate richiede anche un determinato hardware.
Chiaro che uno smartphone ha dei limiti piuttosto stringenti.
Se devi fare filmati di questo tipo devi puntare su una videocamera adatta allo scopo.

Samsung confronta le due fotocamere in un video...
Samsung ha recentemente pubblicato due brevi clip video pubblicitarie per il suo top di gamma S21 Ultra.

Non ho capito l'articolo.

Quali fotocamere conforterebbero quei £$£% di samsung?
Samsung fa solo schifi
Apple non produce fotocamere a quanto mi risulta.
S21 ultrapippa non e' una fotocamera.

La prossima volta facciamo un articolo su ALGIDA che fa una clip dove confronta due impianti audio: "cornetto classico" con qualcosa della OralB.

non riesco a capire il testo: e' ironia o siete seri?

@pipperon
non ci vedo niente di strano, Samsung è una azienda che vuole vendere il suo prodotto, e usa tecniche di marketing in voga da quando esiste il mondo. Sta al cliente finale informarsi bene prima e fare un acquisto consapevole, specie quando stai per comprare un oggetto da 1000+ euro e non un pacchetto di gomme.

Quali fotocamere conforterebbero quei £$£% di samsung?
Samsung fa solo schifi

rotfl bel commento

Strano che non l'hanno fatto contro uno Xiaomi o Huawei :asd:

:D :D

Però non lo scrivono che i fini dettagli lunari sono disegnati da una IA che ha riconosciuto il soggetto 😒

@pipperon
non ci vedo niente di strano, Samsung è una azienda che vuole vendere il suo prodotto, e usa tecniche di marketing in voga da quando esiste il mondo.


Ma certo: dash lava di piu della sabbia!
Togli sabbia e' siamo a posto.

Il problema nnon e' di azienducole di serie z come samsung, auna e vari pingpong pessimi con i loro 1.000 watti improbabili, 24K, ABCHDR, casse al laser, TV tuRPO e fotocamere dove non ci sono.


Quello che mi meraviglia e' che possono farlo perche nessuno gli ride dietro perculandoli.


i media in primis, soprattutto se tecnologici o aspiranti tali (vero HWupgrade?)

Quando il giobbss faceva vedere il c-tofon (il 6 forse?) in fianco ad una 6x6 definendoli uguali o anche solo simili nessuno in platea e scoppiato in una fragorosa risata.
Tutti zitti.
Come dicesse una roba normale: fiat panda=autotreno DAF
Immagino che se paragono un pentiumII ad un epyc come simili la possa sfangare se lo faccio con un tono serioso da fighetto?


PS
Per ridere un anno fa ho scattato una foto, in condizioni controllate ma "non facili", con una vecchia reflex APSC primo prezzo 5 mega pixel con ottica sfigopalla plastischifo e ripresa anche con una webcam isocell 64megamarziani...
Diciamo che ai punti se diamo voto 10 alla reflex in questione e 20 alla reflex "nuova" del 2012 con zoom serio (per tarare la scala dei voti) alla webcam dobbiamo dare 0+.
Il piu' e' perche' e' incredibile che con una tale densità dei pixel si riesca ancora a distinguere il soggetto nel rumore (abilmente svanito grazie alla CPU che ha ucciso definitivamente la definizione), un piu' alla tecnologia, ma se avesse avuto solo 1 o 2 megamarziani il voto sarebbe stato molto piu' alto.

Ma certo: dash lava di piu della sabbia!
Togli sabbia e' siamo a posto.

Il problema nnon e' di azienducole di serie z come samsung, auna e vari pingpong pessimi con i loro 1.000 watti improbabili, 24K, ABCHDR, casse al laser, TV tuRPO e fotocamere dove non ci sono.


Quello che mi meraviglia e' che possono farlo perche nessuno gli ride dietro perculandoli.


i media in primis, soprattutto se tecnologici o aspiranti tali (vero HWupgrade?)

Quando il giobbss faceva vedere il c-tofon (il 6 forse?) in fianco ad una 6x6 definendoli uguali o anche solo simili nessuno in platea e scoppiato in una fragorosa risata.
Tutti zitti.
Come dicesse una roba normale: fiat panda=autotreno DAF
Immagino che se paragono un pentiumII ad un epyc come simili la possa sfangare se lo faccio con un tono serioso da fighetto?


PS
Per ridere un anno fa ho scattato una foto, in condizioni controllate ma "non facili", con una vecchia reflex APSC primo prezzo 5 mega pixel con ottica sfigopalla plastischifo e ripresa anche con una webcam isocell 64megamarziani...
Diciamo che ai punti se diamo voto 10 alla reflex in questione e 20 alla reflex "nuova" del 2012 con zoom serio (per tarare la scala dei voti) alla webcam dobbiamo dare 0+.
Il piu' e' perche' e' incredibile che con una tale densità dei pixel si riesca ancora a distinguere il soggetto nel rumore (abilmente svanito grazie alla CPU che ha ucciso definitivamente la definizione), un piu' alla tecnologia, ma se avesse avuto solo 1 o 2 megamarziani il voto sarebbe stato molto piu' alto.

oh, respira. :stordita:
Nessuno li percula? Ma scherzi?

Quando Samsung (o chi per essa) piazza la cazzata o la trovata di marketing cretina la shitstorm (qui dentro almeno) non gliela toglie nessuno.
E lo stesso vale per qualsiasi altro marchio, APPLE in testa.
Saprai bene che io poi sono particolarmente bravo nel lancio della merda contro la mela. ;)

Se la tua lamentela si basa sul fatto che stiamo insultando Samsung ma non è partita la mitica guerra di religione con thread da 15 pagine e oltre, il motivo è assai semplice da individuare:

Se la cazzata la piazza Samsung, Xiaomi, Pippo o Topolino volano gli insulti e finiti quelli finito il caso.

Se la cazzata la piazza Apple (UFF!!!) volano gli insulti e tempo zero arrivano i melaboys disposti ad inventare qualsiasi troiata per difendere il loro mitico beniamino.. e alla fine dti troverai quindici pagine dopo a discutere del fatto che non puoi dimostrare che la Luna non può essere un parallelepipedo di gelatina verde.

Secondo te, se questo paragone al posto di averlo fatto Samsung lo avesse fatto Apple avresti letto questio commenti? E adesso quante pagine di discussione ci sarebbero? ;)

oh, respira. :stordita:
Nessuno li percula? Ma scherzi?

Quando Samsung (o chi per essa) piazza la cazzata o la trovata di marketing cretina la shitstorm (qui dentro almeno) non gliela toglie nessuno.
E lo stesso vale per qualsiasi altro marchio, APPLE in testa.
Saprai bene che io poi sono particolarmente bravo nel lancio della merda contro la mela. ;)


Vedi io non me la prendo con la mela o con il samsugo sfiga di turno.

io mi incazzo sulle affermazioni.

non

che stiamo insultando Samsung ma non è partita la mitica guerra di religione con thread da 15 pagine e oltre,

io mi incazzo non per il logo, cosa che hanno fatto alcuni, ma perche' si parli di fare roba "di qualita'" con una webcam atroce.

mi arrabbio perche' la sede (HWupgrade) per paura della pubblicita' non deride la questione: NON IL MARCHIO, ma IL CONFRONTO FRA DUE APPARECCHI ENTRAMBI SFIGATI.

Come dire che vado in pista a monza per vedere co 2 carrelli della spesa quale fa il giro piu' veloce.
non ha senso, e se uno "vince" magari e' il peggiore per l'uso reale: portare la spesa.

capischi che e' un pochino diverso parlare di assurdità e fare una guerra di fanboy.


Secondo te, se questo paragone al posto di averlo fatto Samsung lo avesse fatto Apple avresti letto questio commenti? E adesso quante pagine di discussione ci sarebbero? ;)

Perche il problema parte da non definire una webcam di un cellulare come tale, ma dire "che ridere la apple" (o qualsivoglia).
Perche poi tutti capiscono "io compro Y che e' piu bello o costa meno ed e' uguaGlio"

diciamolo una volta per tutte: le webcam sono merda rispetto ad una fotocamera.
Tutte queste cose, e molte guerre di religione del santo prodotto, scomparirebbero.

io ho dovuto spiegare ad uno che i video con le fotocamere non si possono fare facilmente (aka incubo se vuoi salire di livello) rispetto ad un camcorder perche' lui capiva "sony schifo".
Quando gli ho spiegato, con tanta cautela, che cosa fa un camcorder ANCHE DI SONY e' rimasto a bocca aperta: "davvvveroooo?"

mi arrabbio perche' la sede (HWupgrade) per paura della pubblicita' non deride la questione: NON IL MARCHIO, ma IL CONFRONTO FRA DUE APPARECCHI ENTRAMBI SFIGATI.

Su alcune cose concordo ma parecchie no.
In primis HWupgrade riporta una notizia, non è che deve perculare.

Poi il discorso "apparecchi sfigati" non lo condivido, sono smarphone e vengono testati e presi per quello che sono.
Sappiamo tutti che non sono reflex ma sappiamo anche che (nel bene o nel male) nove foto su dieci oggi sono fatte ncon uno di quelli.
Quindi ci sta che si fanno le prove ed i test con le fotocamere da smartphone.. come dire, in pista puoi fare i test con le ferrari ma puoi fare i test anche con le panda.

Su alcune cose concordo ma parecchie no.
In primis HWupgrade riporta una notizia, non è che deve perculare.


ni, perculare per una testata no.

Vorrei che pero' facessimo un pochino il punto: cosa e' un giornalista?
(Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese)
se il giornalista e' RIPORTARE UNA NOTIZIA as is, scusa ma una macchina lo fa meglio.
Da decenni.
Si prende un aggregatore, i produttori, i poLLitici, il tizio con 6 dita, o chi vuole comunicare invia il proprio blabla e la macchina poi sputa fuori in base alla ricerca: in stile ebay.

Se il giornalista e' quello che prende la notizia e la mette in maniera che abbia una logica (per il produttore vi e' sempre, ovviamente) e una comprensibilita' al target la cosa e' un pochino diversa.
Certo non puo' come il sottoscritto, signor nessuno, perculare, ma neppure tacere sul fatto che e' un nonsense.
Dovrebbe accennarec he oltre i 3 megamarziani e' una presa per il rame (magari solo facendo notare che e' inutile avere 20, 30, 50 o 100 megamarziani)

capiamoci: cosa e' un giornalista?
Se e' un repeater e' inutile, google e' infinitamente migliore.
Se e' un uno che ha un qualche senso dovrebbe come minimo condannare le assurdita' odierne fatte di pixel infiniti, radioline con potenze da stadio (poi scopri che sono 5W).

Sto dicendo cazzate?



Poi il discorso "apparecchi sfigati" non lo condivido, sono smarphone e vengono testati e presi per quello che sono.

Se ci pensi non e' cosi'.

Uno dei punti di forza... è senza dubbio il suo comparto
fotografico

fotografico...

zoom digitale che raggiunge i 100x

ritagliare ad 1/100, salvo corbellerie, con uno smartphone e' ritrovarsi circa con una risoluzione "reale" di 64*40 o giu' di li.

e questo non hanno scritto neppure gli assoluti come quando provano un cellulare, frasi che forse mi lascerei andare se scrivessi di una phaseone con uno zeiss zannuto.

neanche un accenno che 108MM (megamarziani :-) ) sono semplicemente assurdi (diciamolo, una presa per il rame), tanto assurdi che la prima cosa che fa quella povera webcam e' farne una media a 25, tanto son vuoti di segnale e si riduce il rumore di un po, non come averne solo 10, ma almeno non e' un inutile suicidio.


Sappiamo tutti che non sono reflex ma sappiamo anche che (nel bene o nel male) nove foto su dieci oggi sono fatte ncon uno di quelli.

Quindi ci sta che si fanno le prove ed i test con le fotocamere da smartphone.. come dire, in pista puoi fare i test con le ferrari ma puoi fare i test anche con le panda.

la panda almeno e' un'ato, qui parliamo di oggetti moltro diversi, la ferrari e le cariole. In pista.

uin passato non e' che avevano tutti delle reflex, erano meno diffuse di oggi, ma non ho mai visto dei test, salvo su giornaletti satirici senza capacita' e serieta' come altroconsumo o dintorni, di usa e getta o di 110.
Soprattutto non cosi' convinti.
Qui stiamo parlando di qualcosa che si fa sverniciare da una usa e getta, costando come una reflex, come se avesse una qualche qualita' oltre al mero, comodo, utilizzo di notes senza pretesa.

Certo e' meglio della 110 del dixan, ma parlare di zoom a ritaglio in quella maniera e qualita' buona o colori decenti non e' fare giornalismo, e' essere il ciclostile di samsung (xiaomi, apple o chiperesso)

la logica vorrebbe che a tali assurdita messe nelle prove di cellulari (soundbar da 1000W o tv da 100K-hdrstengh)meta' dei lettori dovrebbero ridere dietro al redattore.

Invece, a forza di spingere ci credono: la soundbar che consuma 40W se ne esce con 2000W (altro che il motore di schietti!) e il cellulare da mezzo megapixel e' dotato di 150megatopimorti.

a mio giudizio per un GIORNALISTA e' INFAMANTE sorreggere tali leggende

Capisco che le pubblicità sono ovviamente per le masse e avendo visto pochi secondi di quella in oggetto gia' mi basta per farmi una opinione che ovviamente ognuno fa il proprio spot sebbene mi ricordano quando negli anni '90 nelle recensioni su carta venivano stampate le immagini di "differenza" un po' esagerata tra i giochi renderizzati con colori a 16bit vs 32bit in miniature stile 320x240 pixels e sembrava praticamente un salto generazionale di una decade... :p
Cosi' nel video dalla prima comparazione ovviamente una e' ultra saturata e il cervello la riconosce subito, l'altra e' meno saturata e cosi' via.. questo genere di comparazioni che a malapena si riuscirebbero a fare su una recensione profonda in testate dedicate alla fotografia, vederle su un video compresso mi porta indietro appunto a quei tempi dei "favolosi 32bit di colore" (WOW!). Tutto divenne realistico nel gaming! (Ma quando mai..).

Non per difendere alcun prodotto non seguendo nessuna delle offerte in oggetto, ma quando capitano le recensioni in cui si vedono le immagini vere scattate e verificabili dei moduli fotocamera mobili, una volta messi al 100% su una porzione qualsiasi sono sempre piu' convinto che >IMHO< una seria compatta con un sensore buono (che so' da 1") con un suo hardware dedicato e ottiche di marca etc.. sia presumibilmente di gran lunga superiore a qualsiasi offerta o almeno mi aspetterei che la situazione sia questa.
La fotografia e la miniaturizzazione dell' hardware ad essa dedicata non ha mai portato ai risultati sperati. Certo che qualsiasi foto vista poi su uno schermo OLED da 4K e 6" risulterà satura e brillante.. vorrei vedere la stessa su un monitor Eizo professionale e appunto su un dettaglio al 100% e magari confrontarla poi con le compatte non tra smartphone.

negli anni '90 nelle recensioni su carta venivano stampate le immagini di "differenza" un po' esagerata tra i giochi renderizzati con colori a 16bit vs 32bit in miniature stile 320x240 pixels e sembrava praticamente un salto generazionale di una decade... :p


certo e' come la pubblicita' di sky che metteva il 720 e il 1080 in fianco e nessuno diceva nulla USANDO QUELL'IMMAGINE PERSINO PER ARTICOLI quando la differenza pubblicata sui siti era un 640*480 sharpissima per il 1080 e per il 720 era forse un 40*20 riscalata che sembrava sfuocata di bestia.

e non parliamo neppure quella 576 contro 1080
https://farm4.static.flickr.com/3078/3155617607_b739a2ab2b.jpg?v=0


non parliamo poi delle stampati "fotografiche".
Tutti gli anni erano stampanti fotografiche, sempre con piu' DPI.

Ovviamente all'inizio non si parlava di carta speciale, ma ogni anno si avevano FINALMENTE delle stampanti fotografiche o migliaia di DPI.
Poi andarono avanti altri 10 anni a fare lo stesso.

Poi prendevi una foto di un service stampata a 96DPI su carta fotografica e dopo 30 anni e svernicia il 90% delle stampanti odierne che costano il triplo per foto perché devi usare la carta allo zecchino d'oro e l'inchiostro all'uranio.

Pero', per le riviste, erano FINALMENTE fotografiche.
a scelta o non lo erano quelle dell'anno (addirittura del semestre) prima (bugiardi) o non era una novita' quella descritta (bugiardi).

In effetti quella comparazione 576i/p vs 1080p e' giusto un "pelo" esagerata da appassionato di cinema. :p
Ma e' un classico non mi stupisco davvero e' sempre successo cosi' ma di solito si sapeva che "succedeva così". I dentifrici dopo cinquant'anni dovrebbero pulire i denti a livello di "autoluminescenza" eppure ricordo ancora gli insegnanti di una volta che dicevano giustamente che non e' il dentifricio a pulire il dente ma lo spazzolino meccanicamente.
Detersivi vari poi etc.. etc..
Personalmente non credo che il progresso non ci sia stato, anche nei moduli fotocamera mobili. Ma sempre dentro un recinto di "leggi fisiche" per cui immagino che a fronte di una vera comparazione su schermi appunto professionali e ampi abbastanza e ripeto non i micro OLED da pochi pollici che migliorerebbero anche uno scatto di una compatta cinese VGA di vent'anni fa, le differenza sarebbero immagino presumo ridimensionate.