Link all'Articolo: https://gaming.hwupgrade.it/articoli/videogames/6023/metro-exodus-enhanced-edition-una-gioia-per-gli-occhi-analisi-prestazioni-e-grafica_index.html

La nuova versione di Metro Exodus, gratuita per i possessori del gioco originale, funziona solo in presenza di hardware Ray Tracing e sfoggia i nuovi effetti di illuminazione indiretta

Click sul link per visualizzare l'articolo.

La Enhanced Edition mette a disposizione quattro modalità di DLSS, Prestazioni Ultra, Prestazioni, Bilanciato e Qualità. Solo Prestazioni Ultra degrada leggermente il dettaglio visivo, mentre le altre opzioni preservano fondamentalmente la qualità che abbiamo con DLSS disabilitato (ma molte meno prestazioni).Solo la Ultra Performance degrada un peletto, le altre da mezzo in poi... Che vuol dire preservano sostanzialmente lo stesso dettaglio? Che le ha messe a fare pure Nvidia, per far cazzeggiare con i setting?

Prima non c'è perdita di qualità ma ve lo spiegeremo dopo... Poi non si spiega nulla con un sostanzialmente che vuol dire ancora di meno.
Analisi tecnica che non commenta tecnicamente ma sostanzialmente? Però non si perde qualità mentre si legge.
Scusate se rigiro, non ho cominciato io.

Da questo:
https://i.postimg.cc/2yYPcy62/dlssno1.png (https://postimages.org/)

A questo:
https://i.postimg.cc/dV3gSzsP/dlssprestazioniultra1.png (https://postimages.org/)

Sarebbe un leggero peletto? Neanche un commento sullo sgrano infinito successivo? Azz, sul Ray Tracing che va meglio soprattutto con Nvidia (e si sa) 85 foto, sul DLSS - che in un siparietto vi mostriamo una fotina senza manco commentarla come si deve - il minimo indispensabile spiegato male? Intanto becca l'assunto, eh (Nessuna perdita), poi lo mostriamo alla meno peggio tanto perché tocca farlo (che sfigha, se si poteva evitare la perdita non c'era manco con ultra performance x2).
Ah, piccolo dettaglio: Che il DLSS può generare artefatti specifici meglio non dirlo, vero? Basta mostrare uno foto a caso, commentarla per modo di dire e farlo passare come sufficiente. Tecnicamente grottesco.

Dopo dispiace se a qualcuno viene da pensar male?
Mah... da raso-terra a sotto-terra! :rolleyes:

preferisco l'edizone originale per l'illuminazione, almeno per quanto mi è dato di capire da screenshot, la enhanced è la fiera del bloom sparato a piu non posso :fagiano:

preferisco l'edizone originale per l'illuminazione, almeno per quanto mi è dato di capire da screenshot, la enhanced è la fiera del bloom sparato a piu non posso :fagiano:

Vero, sarà anche "finto" ma molto più bello da vedere.

Mah, solo a me sembra che le differenze siano assolutamente ininfluenti? Se metti accanto un immagine con raytracing ed una senza, qualche differenza si vede, ma giocando uno se ne accorge?

Ci sto giocando in questi giorni, e come al solito il DLSS riesco ad apprezzarlo solo su qualità, le altre impostazioni sono chiaramente inferiori rispetto la nativa, sarà perché ho 10/10 di vista :boh:

Se metti accanto un immagine con raytracing ed una senza, qualche differenza si vede, ma giocando uno se ne accorge?

Lo giocai la prima volta l'anno scorso con una 5700 XT senza raytracing, adesso che ho una RTX posso dirti con certezza che l'esperienza di gioco è uguale, si è vero i miglioramenti grafici sono fighi da vedere ma non così stravolgenti.

Per quanto riguarda le performance invece, questa versione aggiornata gira decisamente meglio rispetto la precedente, e con il dlss su qualità riesco a tenere una media di 60fps a 1440p con raytracing su alto...direi che questa è la vera miglioria tangibile (almeno per me).

personalmente i miglioramenti non mi fanno dire wow, tant'è che se le prestazioni senza miglioramenti sono molti migliori preferisco non averli.

....

A parte che è difficile capire il filo logico del tuo discorso e cosa avresti voluto veder scritto... ma fondamentalmente un vero degrado prestazionale si vede in Ultra Prestazioni, le altre modalità tutto sommato non impattano molto (ah, e non è detto che se una cosa c'è sia effettivamente utile, quante opzioni grafiche e modalità vediamo nei giochi che non fanno niente?).

Tieni presente che stai vedendo un elemento ingrandito molte, molte volte, e che nel gameplay non è che te ne accorgi molto (o almeno è così per il 98-99% delle persone).

Io non mi lamenterei del lavoro che fa il DLSS, quello prima maniera aveva dei chiari difetti, ma nell'ultimo anno è migliorato molto e francamente chi gioca con l'RT non può non attivarlo se vuole un frame rate adeguato.

E' perfezionabile? Sì, ma il rapporto tra qualità e prestazioni è nettamente in suo vantaggio. Vedremo cosa farà AMD.

ps. il compito del DLSS è quello di preservare la qualità d'immagine e migliorare le prestazioni, permettendo così di giocare con una data scheda a risoluzione maggiore, non migliorare l'immagine (anche se Nvidia dice che la tecnologia talvolta può persino farlo...), e mi pare che dagli screen si veda. Poi ognuno può avere dei gusti di grafica differenti, ma ciò non toglie che stiamo parlando di inezie.

Sarà ma a me il DLSS non convince. Rispetto al 4k nativo noto sempre e sistematicamente una differenza marcata, a favore della risoluzione nativa.

Il raytracing è sicuramente degno di nota, ma non a scapito della risoluzione nativa del monitor (4k).

A parte che è difficile capire il filo logico del tuo discorso e cosa avresti voluto veder scritto... ma fondamentalmente un vero degrado prestazionale si vede in Ultra Prestazioni, le altre modalità tutto sommato non impattano molto (ah, e non è detto che se una cosa c'è sia effettivamente utile, quante opzioni grafiche e modalità vediamo nei giochi che non fanno niente?).

Tieni presente che stai vedendo un elemento ingrandito molte, molte volte, e che nel gameplay non è che te ne accorgi molto (o almeno è così per il 98-99% delle persone).

Io non mi lamenterei del lavoro che fa il DLSS, quello prima maniera aveva dei chiari difetti, ma nell'ultimo anno è migliorato molto e francamente chi gioca con l'RT non può non attivarlo se vuole un frame rate adeguato.

E' perfezionabile? Sì, ma il rapporto tra qualità e prestazioni è nettamente in suo vantaggio. Vedremo cosa farà AMD.

ps. il compito del DLSS è quello di preservare la qualità d'immagine e migliorare le prestazioni, permettendo così di giocare con una data scheda a risoluzione maggiore, non migliorare l'immagine (anche se Nvidia dice che la tecnologia talvolta può persino farlo...), e mi pare che dagli screen si veda. Poi ognuno può avere dei gusti di grafica differenti, ma ciò non toglie che stiamo parlando di inezie.Scusa ma a cosa stai rispondendo? Mi posti il sondaggio dove si vede che il 98/99% (sei poco preciso...) non se ne accorge? Quando, in modalità qualità o nelle altre che Nvidia a messo per quell'1-2% rimanente?

Gli artefatti che non si possono vedere solo in un immagine zoomata? Guarda che non pensavo che quello fosse un full screen, eh... (ma dai :D )

Ti pare normale tutto un paginone su una patch del gioco, con dettagli che potrebbero rilevarsi superflui per il 98-99% delle persone, dove si dice che col DLSS non si perde niente quando si mostrano i benefici nelle prestazioni, poi si rimanda alla spiegazione che non c'è?

Fin troppa tecnica sui vantaggi e fin troppa poca sugli svantaggi, mi sembra troppo evidente per negarlo, ma conviene cambiare discorso...

Cioè, ma veramente devo rispiegarmi? Non ti pare assurdo dover specificare che la parola sostanzialmente chiusa in 2 righe sotto un singola foto che non può rappresentare un granché, per altro non commentata direttamente, strida a morte col piglio dell'articolo e tutte le altre foto per ogni angolazione diversa per i guadagni?

Non ho capito bene... Stai forse dicendo che tra le altre modalità non ci sono differenze? Opzioni inutili in che senso? Ma lascia perdere... :mbe:

Azz, in qualche commento già abbiamo trovato un utente che considera decente solo la modalità qualità, che fortuna! :fagiano:
Se tu non cogli o non vuoi cogliere le differenze oggettivamente esistenti, continua a non farlo, ma non parlare delle percentuali che ti piacerebbe fossero tali.

Tutto sommato non impattano molto non signica niente, visto che la cosa è soggettiva, e comunque è una cosa che può dire un utente tanto per descrivere la sua... Non un articolo tecnico che spella una parte e rimane ad un metro dall'altra quando parla di sostanzialmente.

Credo che certe persone si accontentino di quello che vogliono e/o meritano... :)

Ancora c e gente che sostiene che il dlss sia pessimo. Cioè, non solo in questo caso la perdita di qualità e definizione è davvero inesistente in 4k da nativo a dlss qualità o anche bilanciato (basta sistemare due parametri nella nitidezza da pannello), ma addirittura ci sono giochi in cui il dlss migliora le performance e anche la definizione, come nioh 2, Outriders e Death Stranding. Ma di che parliamo? Io sto provando tutto ciò e posso dire senza ombra di dubbio che io dlss è una specie di magia.

Poi va beh. C è addirittura chi preferisce Metro Exodus originale alla Ananched Edition. Onestamente pensavo che l utenza qui fosse molto più "tecnica" di così..

Ancora c e gente che sostiene che il dlss sia pessimo. Cioè, non solo in questo caso la perdita di qualità e definizione è davvero inesistente in 4k da nativo a dlss qualità o anche bilanciato (basta sistemare due parametri nella nitidezza da pannello), ma addirittura ci sono giochi in cui il dlss migliora le performance e anche la definizione, come nioh 2, Outriders e Death Stranding. Ma di che parliamo? Io sto provando tutto ciò e posso dire senza ombra di dubbio che io dlss è una specie di magia.

Poi va beh. C è addirittura chi preferisce Metro Exodus originale alla Ananched Edition. Onestamente pensavo che l utenza qui fosse molto più "tecnica" di così..Di chi parli? Mira bene prima di spararle...
Nel caso... Non mi pare di aver notato qualcuno che in questo topic ha detto che il DLSS è pessimo. Sindrome del bianco e nero? O è perfetto o fa schifo? Se è così, è un problema tuo.

Comunque già dai una rettificata, nell'articolo si vede solo un po' con ultra performance, tu parti dal bilanciato...

Il solito non dettaglio da dover sottolineare prima di fare paragoni falsati: La differenza si cerca tra il 4K intriso di TAA e il DLSS. Il TAA è una zozzura, quindi se col DLSS è meglio di una zozzura... Bene, ma il TAA in nativo lo ammazza.

Se c'è un reparto dove si può parlare di miglioramento, quello è relativo all'antialiasing, stra-solitamente paragonato al TAA (ma si può anche dire che il DLSS è il miglior AA, è per precisare), cosa a dir poco prevedibile dividendo l'acronimo. La risoluzione è una cosa che non ha senso citare, ma vabbè...

Con un "algoritmo" che tende ad annebbiare ce ne vuole un'altro che deve ripulire aumentando la nitidezza, quest'ultimo può effettivamente dare l'impressione di un aumento di dettagli, ma resta sempre un'ulteriore passata dopo la prima del DLSS. Il risultato è decente in rapporto alle prestazioni guadagnate? Se ne può discutere... Ad esempio io penso di si, in particolare nella modalità migliore (qualità).

Altra cosa è parlare di miglioramento vero e proprio, in ogni caso qualcosa cambia, il nativo resta il riferimento a prescindere (altrimenti pare meglio di cosa? ma questa verrà saltata...). Usando un AA che non sia il TAA e aggiungendo un filtro sharpen (tipo il CAS id MAD, LumaSharpen di ReShade ecc...) l'immagine sembrerebbe ancora migliore.

Ecco di che parliamo, e questo è solo il contorno. per questo è sostanzialmente ridicolo leggere una cosa tipo fondamentalmente con le altre non si hanno perdite... in un articolo dalla parvenza tecnica.

A margine, non perché secondario: Possibile che gli esperti di HWU ignorino del tutto un discorso simile a quello di sopra? Minimizzare per nascondere, si diceva...

Parlavo di questo, non di DLSS pessimo e di altre robette da fan che apprezza/disprezza quello che gli conviene.
Chiaro il concetto? :rolleyes:

Ancora c e gente che sostiene che il dlss sia pessimo. Cioè, non solo in questo caso la perdita di qualità e definizione è davvero inesistente in 4k da nativo a dlss qualità o anche bilanciato (basta sistemare due parametri nella nitidezza da pannello), ma addirittura ci sono giochi in cui il dlss migliora le performance e anche la definizione, come nioh 2, Outriders e Death Stranding. Ma di che parliamo? Io sto provando tutto ciò e posso dire senza ombra di dubbio che io dlss è una specie di magia.

Poi va beh. C è addirittura chi preferisce Metro Exodus originale alla Ananched Edition. Onestamente pensavo che l utenza qui fosse molto più "tecnica" di così..

scusa ma a me pare evidente il calo della qualità dell'immagine col dlss, si salva un po solo quello in mod. qualità, in mod. ultra mi fa sanguinare gli occhi, a sto punto preferisco utilizzare una risoluzione inferiore, Death Stranding non fa testo dato che nemmeno usa risoluzione native ma ricostruite.

A parte che è difficile capire il filo logico del tuo discorso e cosa avresti voluto veder scritto... ma fondamentalmente un vero degrado prestazionale si vede in Ultra Prestazioni, le altre modalità tutto sommato non impattano molto (ah, e non è detto che se una cosa c'è sia effettivamente utile, quante opzioni grafiche e modalità vediamo nei giochi che non fanno niente?).

Tieni presente che stai vedendo un elemento ingrandito molte, molte volte, e che nel gameplay non è che te ne accorgi molto (o almeno è così per il 98-99% delle persone).

Io non mi lamenterei del lavoro che fa il DLSS, quello prima maniera aveva dei chiari difetti, ma nell'ultimo anno è migliorato molto e francamente chi gioca con l'RT non può non attivarlo se vuole un frame rate adeguato.

E' perfezionabile? Sì, ma il rapporto tra qualità e prestazioni è nettamente in suo vantaggio. Vedremo cosa farà AMD.

ps. il compito del DLSS è quello di preservare la qualità d'immagine e migliorare le prestazioni, permettendo così di giocare con una data scheda a risoluzione maggiore, non migliorare l'immagine (anche se Nvidia dice che la tecnologia talvolta può persino farlo...), e mi pare che dagli screen si veda. Poi ognuno può avere dei gusti di grafica differenti, ma ciò non toglie che stiamo parlando di inezie.

Sono d'accordo specie nell'esempio riportato del traliccio.
Io soggettivamente vedo un bel miglioramento visivo degli interni, in parte degli esterni, l'immagine del treno ad esempio, se un Train Simulator avesse una grafica così sarebbe fantastico, invece l'immagine con le case sullo sfondo ha aggiunto tanta nebbia come l'arsura di una giornata estiva e umida.
i paragoni con i riflessi sull'acqua realistici si se l'acqua fosse immobile ma nella realtà non è quasi mai così quindi meglio l'orginale.

Metro Exodus non l'ho ancora giocato forse tra qualche anno quando avrò più tempo da dedicare sul PC almeno farò in tempo a prendermi una scheda video con supporto Ray Tracing

Sarà che non sono aggiornatissimo, ma credevo di non vederli piu 40 fps sul 4k, invece li vedo ancora, anche con la serie 3000.

Di chi parli? Mira bene prima di spararle...
Nel caso... Non mi pare di aver notato qualcuno che in questo topic ha detto che il DLSS è pessimo. Sindrome del bianco e nero? O è perfetto o fa schifo? Se è così, è un problema tuo.

Comunque già dai una rettificata, nell'articolo si vede solo un po' con ultra performance, tu parti dal bilanciato...

Il solito non dettaglio da dover sottolineare prima di fare paragoni falsati: La differenza si cerca tra il 4K intriso di TAA e il DLSS. Il TAA è una zozzura, quindi se col DLSS è meglio di una zozzura... Bene, ma il TAA in nativo lo ammazza.

Se c'è un reparto dove si può parlare di miglioramento, quello è relativo all'antialiasing, stra-solitamente paragonato al TAA (ma si può anche dire che il DLSS è il miglior AA, è per precisare), cosa a dir poco prevedibile dividendo l'acronimo. La risoluzione è una cosa che non ha senso citare, ma vabbè...

Con un "algoritmo" che tende ad annebbiare ce ne vuole un'altro che deve ripulire aumentando la nitidezza, quest'ultimo può effettivamente dare l'impressione di un aumento di dettagli, ma resta sempre un'ulteriore passata dopo la prima del DLSS. Il risultato è decente in rapporto alle prestazioni guadagnate? Se ne può discutere... Ad esempio io penso di si, in particolare nella modalità migliore (qualità).

Altra cosa è parlare di miglioramento vero e proprio, in ogni caso qualcosa cambia, il nativo resta il riferimento a prescindere (altrimenti pare meglio di cosa? ma questa verrà saltata...). Usando un AA che non sia il TAA e aggiungendo un filtro sharpen (tipo il CAS id MAD, LumaSharpen di ReShade ecc...) l'immagine sembrerebbe ancora migliore.

Ecco di che parliamo, e questo è solo il contorno. per questo è sostanzialmente ridicolo leggere una cosa tipo fondamentalmente con le altre non si hanno perdite... in un articolo dalla parvenza tecnica.

A margine, non perché secondario: Possibile che gli esperti di HWU ignorino del tutto un discorso simile a quello di sopra? Minimizzare per nascondere, si diceva...

Parlavo di questo, non di DLSS pessimo e di altre robette da fan che apprezza/disprezza quello che gli conviene.
Chiaro il concetto? :rolleyes:

Beh però se si usa il TAA, che è un ottimo AA ed è anche molto utilizzato, bisogna fare il confronto con quello. Certo, il discorso dell articolo è molto poco approfondito. Io personalmente ho fatto molti test tra i vari giochi e modalità di dlss. In 4k dal bilanciato in giù, se si confrontano screen, si vede una leggera perdita di qualità rispetto al nativo. E ovviamente se il nativo è 4k+ TAA, il confronto va fatto con quello.

Bilanciato + nitidezza a 55, ingame è impossibile vedere differenze nella mia configurazione. Nei giochi con TAA, è anche migliore della nativa, appunto.

scusa ma a me pare evidente il calo della qualità dell'immagine col dlss, si salva un po solo quello in mod. qualità, in mod. ultra mi fa sanguinare gli occhi, a sto punto preferisco utilizzare una risoluzione inferiore, Death Stranding non fa testo dato che nemmeno usa risoluzione native ma ricostruite.

In modalità ultra performance lo scaling parte dal 720p. Grazie tante che fa schifo in confronto al nativo. Ok, il dlss è eccezionale, ma i miracoli e le magie non li fa XD

Dire che è una specie di filtro inutile .....è fargli un complimento.

Dire che è una specie di filtro inutile .....è fargli un complimento.

Mai nella vita

Beh però se si usa il TAA, che è un ottimo AA ed è anche molto utilizzato, bisogna fare il confronto con quello. Certo, il discorso dell articolo è molto poco approfondito. Io personalmente ho fatto molti test tra i vari giochi e modalità di dlss. In 4k dal bilanciato in giù, se si confrontano screen, si vede una leggera perdita di qualità rispetto al nativo. E ovviamente se il nativo è 4k+ TAA, il confronto va fatto con quello.

Bilanciato + nitidezza a 55, ingame è impossibile vedere differenze nella mia configurazione. Nei giochi con TAA, è anche migliore della nativa, appunto.Sì ma se riparti dal TAA che è un ottimo AA dobbiamo ricominciare cambiando soggetto. :)

È molto usato per il buon rapporto spesa/resa, ma sfoca l'immagine, in movimento le scalettature riprendono parzialmente il cammino... quasi matematicamente aggiunge un tremolio/sbrilluccichio sul più piccolo e sulle texture. Per altro, il paragone andrebbe sottolineato in grassetto, altroché... e gli artefatti che sono anche su DS citati, non ignorati. Ma tant'è...

Quindi, sarebbe ottimo in che senso? Poi a 4K? Che aumenti la risoluzione per diminuire la nitidezza? (quella originale, non quella che forza i rilievi come qualsiasi filtro sharpening, e anche quì se ne potrebbe aprire un'altra) Con una densità tale, sarebbe anche ora di usare un filtro con meno effetti collaterali, tipo un SMAA, magari abbinato ad un 2x di MSAA, sempre roba che tende ad agire sulle zone interessate dall'aliasing (bordi), non su tutta l'immagine.

Ma s'è mai visto anche un articolo sugli artefatti generati dal TAA? Ma per carità, eh... L'accento sempre sui pregi e quasi mai sui difetti e/o effetti collaterali? Mhh...

Siamo su HWU, non su spazioconsole (games se si stringe il cerchio).
Ma vabbè, si semplifica quello che non serve, che vogliamo farci.

Sì ma se riparti dal TAA che è un ottimo AA dobbiamo ricominciare cambiando soggetto. :)

È molto usato per il buon rapporto spesa/resa, ma sfoca l'immagine, in movimento le scalettature riprendono parzialmente il cammino... quasi matematicamente aggiunge un tremolio/sbrilluccichio sul più piccolo e sulle texture. Per altro, il paragone andrebbe sottolineato in grassetto, altroché... e gli artefatti che sono anche su DS citati, non ignorati. Ma tant'è...

Quindi, sarebbe ottimo in che senso? Poi a 4K? Che aumenti la risoluzione per diminuire la nitidezza? (quella originale, non quella che forza i rilievi come qualsiasi filtro sharpening, e anche quì se ne potrebbe aprire un'altra) Con una densità tale, sarebbe anche ora di usare un filtro con meno effetti collaterali, tipo un SMAA, magari abbinato ad un 2x di MSAA, sempre roba che tende ad agire sulle zone interessate dall'aliasing (bordi), non su tutta l'immagine.

Ma s'è mai visto anche un articolo sugli artefatti generati dal TAA? Ma per carità, eh... L'accento sempre sui pregi e quasi mai sui difetti e/o effetti collaterali? Mhh...

Siamo su HWU, non su spazioconsole (games se si stringe il cerchio).
Ma vabbè, si semplifica quello che non serve, che vogliamo farci.

Tutto il discorso sugli AA ha anche un senso, ma c'è il TAA in questi giochi e in tantissimi altri. Quindi tutto il discorso del "sarebbe con un altro AA, potrebbe con un altro AA" non hanno senso di esistere nella pratica. Le case utilizzano quello e per la verità su pc in 4k non ho mai rilevato problemi di sorta ingame, anche con la perdita di nitidezza che comporta. E nonostante questo il dlss riesce a riportare a bolla la nitidezza e contemporaneamente aumentare le performance. Visto anche i problemi del TAA non si può che essere estremamente soddisfatti, proprio del dlss...

il raytracing non mi ha mai convinto e continua a non convincermi anche in questa riedizione. in lontananza crea una nebbia che peggiora il tutto (vedi screenshot con montagne o paesaggi), mentre da vicino come detto anche da altri il risultato è ininfluente e addirittura all'inizio della comparazione ho dovuto leggere se la enhanced era negli screen di destra o sinistra perchè mi sarei pure sbagliato. continuo a restarmene con la mia fida 1080 in attesa che si trovino schede più nuove a prezzi umani

il raytracing non mi ha mai convinto e continua a non convincermi anche in questa riedizione. in lontananza crea una nebbia che peggiora il tutto (vedi screenshot con montagne o paesaggi), mentre da vicino come detto anche da altri il risultato è ininfluente e addirittura all'inizio della comparazione ho dovuto leggere se la enhanced era negli screen di destra o sinistra perchè mi sarei pure sbagliato. continuo a restarmene con la mia fida 1080 in attesa che si trovino schede più nuove a prezzi umani

Ma come fa a non convincere. Cioè, la differenza nel realismo dell'illuminazione è abissale. Cambia davvero tanto l'immersione in un gioco, tanto che quando poi torni ad un gioco che non ce l'ha, lo noti subito, quanto l'illuminazione generale sia davvero piatta.

Ma come fa a non convincere. Cioè, la differenza nel realismo dell'illuminazione è abissale. Cambia davvero tanto l'immersione in un gioco, tanto che quando poi torni ad un gioco che non ce l'ha, lo noti subito, quanto l'illuminazione generale sia davvero piatta.

il ray tracing in qualche modo è il futuro ma non il presente. le tecniche di ora sono basate su fonti di luci limitate e miste a tecnologie raster (come detto anche nell'articolo) e creano risultati non sempre ottimali (vedi gli screen che cito nel mio precedente post). Da vicino in certi casi si notano miglioramenti ma sono marginali ed hanno un costo prestazionale esagerato.

Poi metro è il gioco ch sfrutta di più questa tecnologia. se guardi miles morales su ps5 che ha solo qualche riflesso in più sui palazzi che noti solo nel photo mode lì si che ti viene da ridere (o piangere, che dir si voglia)

il ray tracing in qualche modo è il futuro ma non il presente. le tecniche di ora sono basate su fonti di luci limitate e miste a tecnologie raster (come detto anche nell'articolo) e creano risultati non sempre ottimali (vedi gli screen che cito nel mio precedente post). Da vicino in certi casi si notano miglioramenti ma sono marginali ed hanno un costo prestazionale esagerato.

Poi metro è il gioco ch sfrutta di più questa tecnologia. se guardi miles morales su ps5 che ha solo qualche riflesso in più sui palazzi che noti solo nel photo mode lì si che ti viene da ridere (o piangere, che dir si voglia)

Guarda che negli screen in cui vedi la nebbia è lì che c'è la realtà. L'illuminazione molto più reale permette di creare la giusta luce che attraversa la nebbia. Cioè, non è un difetto, è una cosa che senza il RT nemmeno c'è... E' incredibile quantpo sia piatta l'illuminazione senza rt piuttosto. Si perdono tantissime sfumature e dettagli, oltre che avere ombra sbagliate e riflessi poco accurati, anche sulle superfici ruvide.

Ma infatti il ray tracing abbastanza serio lo troviamo su pc, non di certo su console. Ma Metro, cp2077 e Control hanno un ray tracing evidente e la differenza rispetto al raster è abissale. IL costo del RT lo recuperi con il Dlss infatti

Tutto il discorso sugli AA ha anche un senso, ma c'è il TAA in questi giochi e in tantissimi altri. Quindi tutto il discorso del "sarebbe con un altro AA, potrebbe con un altro AA" non hanno senso di esistere nella pratica. Le case utilizzano quello e per la verità su pc in 4k non ho mai rilevato problemi di sorta ingame, anche con la perdita di nitidezza che comporta. E nonostante questo il dlss riesce a riportare a bolla la nitidezza e contemporaneamente aumentare le performance. Visto anche i problemi del TAA non si può che essere estremamente soddisfatti, proprio del dlss...E vabbè, cos'è, una sorta di rassegnazione? La nitidezza recuperata nel DLSS non è originale, vuoi saltarlo o non l'hai capito proprio.

Il TAA che problemi dovrebbe darti, farti bloccare il gioco? Mai notato flickering e shimmering? Palato peloso? :D
Sugli artefatti sorvoli come l'articolo? Scusa le domande retoriche, ma se segui l'atteggiamento anomalo dell'articolo che cerco di sottolineare... Sarà conseguenza di cosa?

Il TAA ha spaccato perché sulle console potevano permettersi ben poco altro, a meno di non scalare a morte sul resto, il solito comportamento ha fatto sì che il TAA diventasse ottimo. Lo dici anche tu, no?
Come sopra: Consequenza di cosa? Se fioccavano gli articoli sull'oggettivo degrado implicito forse la moda sarebbe passata.

Daltronde, per chi si accontenta erano ottimi anche i 30fps - spesso manco stabili - delle vecchie console, i caricamenti da somaro, e la risoluzione, che però in questa tornata calerà qualche gradino...
Se spingi sulla moda dei 60fps dovrai abbozzare altrove, infatti esce l'esclusiva PS5, Returnal, che parte da 1080p, passando dall'upscaling tramite TAA fino a 1440p, finendo col CBR verso i 4K.
Bei votoni e visivamente un bomba! :rolleyes:

Eh sì che la gen scorsa era l'era dello scontro tra 900p e 1080p nativi tra PS4 e XBO.

Un po' divago, ma manco troppo. Per altro, se la gente continua ad accontentarsi e il DLSS continua a guadagnare dal confronto col TAA: Andrà a finire che su PC non si potrà scegliere altro.
Tutto incompatibile con il SMAA e MSAA? Su PC? Ma non ci credo manco per il... Quindi il mio discorso generale continua ad avere senso eccome.

Da questo derivava il discorso "la gente si merita ciò di cui si accontenta".
Tra le righe c'era anche: Saranno stati abituati ad accontentarsi? Poco no! :fagiano:

E vabbè, cos'è, una sorta di rassegnazione? La nitidezza recuperata nel DLSS non è originale, vuoi saltarlo o non l'hai capito proprio.

Il TAA che problemi dovrebbe darti, farti bloccare il gioco? Mai notato flickering e shimmering? Palato peloso? :D
Sugli artefatti sorvoli come l'articolo? Scusa le domande retoriche, ma se segui l'atteggiamento anomalo dell'articolo che cerco di sottolineare... Sarà conseguenza di cosa?

Il TAA ha spaccato perché sulle console potevano permettersi ben poco altro, a meno di non scalare a morte sul resto, il solito comportamento ha fatto sì che il TAA diventasse ottimo. Lo dici anche tu, no?
Come sopra: Consequenza di cosa? Se fioccavano gli articoli sull'oggettivo degrado implicito forse la moda sarebbe passata.

Daltronde, per chi si accontenta erano ottimi anche i 30fps - spesso manco stabili - delle vecchie console, i caricamenti da somaro, e la risoluzione, che però in questa tornata calerà qualche gradino...
Se spingi sulla moda dei 60fps dovrai abbozzare altrove, infatti esce l'esclusiva PS5, Returnal, che parte da 1080p, passando dall'upscaling tramite TAA fino a 1440p, finendo col CBR verso i 4K.
Bei votoni e visivamente un bomba! :rolleyes:

Eh sì che la gen scorsa era l'era dello scontro tra 900p e 1080p nativi tra PS4 e XBO.

Un po' divago, ma manco troppo. Per altro, se la gente continua ad accontentarsi e il DLSS continua a guadagnare dal confronto col TAA: Andrà a finire che su PC non si potrà scegliere altro.
Tutto incompatibile con il SMAA e MSAA? Su PC? Ma non ci credo manco per il... Quindi il mio discorso generale continua ad avere senso eccome.

Da questo derivava il discorso "la gente si merita ciò di cui si accontenta".
Tra le righe c'era anche: Saranno stati abituati ad accontentarsi? Poco no! :fagiano:

Tutto questo bel discorso si scontra con questa realtà dei fatti: con il dlss aumenti gli fps ( e non di poco) e la perdita di qualità in 4k va dal trascurabile all'assente, fino addirittura al miglioramento. Questa è la realtà. Poi si possono fare pagine di "se" e "ma"....

Tutto questo bel discorso si scontra con questa realtà dei fatti: con il dlss aumenti gli fps ( e non di poco) e la perdita di qualità in 4k va dal trascurabile all'assente, fino addirittura al miglioramento. Questa è la realtà. Poi si possono fare pagine di "se" e "ma"....Sì, si scontra con la realtà che fai finta di non capire e continui a sorvolare dirigendoti dove conviene. Cioè, tutti i discorsi sull'effettivo miglioramento in confronto a cosa, ai difetti del TAA e all'innaturale forma di un filtro sharpening, che si scontrano con chi preferisce far finta di niente ribadendo solo che crede che la sua realtà debba essere quella di tutti.

Vabbè, ho perso tempo per cose peggiori... :fagiano: