Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-rembrandt-core-zen3+-e-una-gpu-rdna-2-con-12-compute-unit_97593.html

Secondo nuove indiscrezioni, i processori Ryzen 6000 mobile "Rembrandt" figureranno al loro interno core x86 basati su architettura Zen 3+ ma soprattutto una GPU integrata RDNA 2 con 12 Compute Unit. Non solo quindi un nuovo progetto grafico, ma anche più unità rispetto alle attuali proposte Vega.

Click sul link per visualizzare la notizia.

RDNA2 fa +30% rispetto ad RDNA a pari CU e W (6700XT vs 5700XT).

Se aggiungiamo un +50% CU e che 8CU Vega arrivavano circa ad una 1030 con queste iGP si potrà giocare in FHD ai AAA.

Certo abbinandole a DDR5 veloci altrimenti le prestazioni vengono castrate dalla banda.

Ma promettono bene direi, il salto rispetto alle Vega 6/7/8 dovrebbe essere corpose fra m-arch e numero di CU.

Si tutto bello, ma se continuerà (e sarà così) a mancare il supporto a Thunderbolt 4 sarà ancora necessario puntare ad Intel a prescindere da quanto prestanti queste APU potranno essere...

ecco l'APU che aspettavo, per farmi un nuc-simile super potente

Si tutto bello, ma se continuerà (e sarà così) a mancare il supporto a Thunderbolt 4 sarà ancora necessario puntare ad Intel a prescindere da quanto prestanti queste APU potranno essere...

Ma senza ombra di dubbio!
meglio un processore peggiore, una VGA peggiore, la cosa più importante è senza ombra di dubbio Thunderbolt 4.

Credo di conoscere milioni .., centinaia di migliaia ... no forse migliaia ... centinaia 2 persone a cui frega qualcosa di Thunderbolt 4 e lo mettono tra le priorità imprescindibili di una macchina....:stordita:

Ma senza ombra di dubbio!
meglio un processore peggiore, una VGA peggiore, la cosa più importante è senza ombra di dubbio Thunderbolt 4.

Credo di conoscere milioni .., centinaia di migliaia ... no forse migliaia ... centinaia 2 persone a cui frega qualcosa di Thunderbolt 4 e lo mettono tra le priorità imprescindibili di una macchina....:stordita:


Stavo per scriverlo io:sofico:

Più che altro l'ennesimo paper launch.:rolleyes:

Si tutto bello, ma se continuerà (e sarà così) a mancare il supporto a Thunderbolt 4 sarà ancora necessario puntare ad Intel a prescindere da quanto prestanti queste APU potranno essere...Peccato che il TB non se lo fili nessuno.

ma a che serve il TB4?:confused:
probabile il supporto a USB4/TB3, che poi intel persevera con plus che non si fila quasi nessuno e' scontato, rientra nel marketing

doppio

Ma senza ombra di dubbio!
meglio un processore peggiore, una VGA peggiore, la cosa più importante è senza ombra di dubbio Thunderbolt 4.

Credo di conoscere milioni .., centinaia di migliaia ... no forse migliaia ... centinaia 2 persone a cui frega qualcosa di Thunderbolt 4 e lo mettono tra le priorità imprescindibili di una macchina....:stordita:

Chiunque punti ad un ultraleggero di fascia alta attualmente cassa AMD senza manco pensarci... così, per dire... avete presente quei cosi chiamati XPS 13 e simili? ... Se arrivato a casa o ufficio non posso semplicemente collegare un semplice cavetto ed avere accesso ad una intera piattaforma (Monitor esterni, eGPU, drive sterni, periferiche, ecc, ecc, ecc) automaticamente vado su Intel (che per altro attualmente offre iGPU superiori) e amen

ma tranquilli, non se li fila nessuno i dispositivi di cui parlo... ne venderanno non più di 10 l'anno

Questo è il futuro, la scheda grafica a se non ha più senso di esistere, anche perchè se ci fosse sarebbe inesistente, dovrebbero anche metterci un 2Tera di SSD direttamente dentro, visto che diamo tempo sei mesi non ci saranno neppure i dischi fissi.


* Post Trolloso Voluto

Chiunque punti ad un ultraleggero di fascia alta attualmente cassa AMD senza manco pensarci... così, per dire... avete presente quei cosi chiamati XPS 13 e simili? ... Se arrivato a casa o ufficio non posso semplicemente collegare un semplice cavetto ed avere accesso ad una intera piattaforma (Monitor esterni, eGPU, drive sterni, periferiche, ecc, ecc, ecc) automaticamente vado su Intel (che per altro attualmente offre iGPU superiori) e amen

Ma tranquilli, non se li fila nessuno i dispositivi di cui parlo... ne venderanno non più di 10 l'anno

Mah! Anche con AMD per quello che leggo dalla specifiche con TB3 riesci a gestire tranquillamente un FHD a qualunque frame/rate e il 4k a 60fps.
Oltre alla connessione di rete e a tutte le periferiche USB che vuoi.

Il TB4 serve solo se vuoi 4k ad alti frame rate o risoluzioni da 5k in su.
Non mi pare così necessario su un portatile anche se da gaming.

PS. Al momento (anzi le mie informazioni sono a due anni fa) il mondo gaming preferisce Intel perchè le sue cpu hanno prestazioni maggiori in single core. Notoriamente i giochi non sfruttano bene le cpu multicore e le frequenze più elevate in single core di Intel penalizzano gli ottimi AMD multicore. Ma la differenza si sta assottigliando ad ogni generazione dei Ryzen. Non mi risulta una preferenza legata alle porte TB3 o TB4.

Mah! Anche con AMD per quello che leggo dalla specifiche con TB3 riesci a gestire tranquillamente un FHD a qualunque frame/rate e il 4k a 60fps.
Oltre alla connessione di rete e a tutte le periferiche USB che vuoi.

Il TB4 serve solo se vuoi 4k ad alti frame rate o risoluzioni da 5k in su.
Non mi pare così necessario su un portatile anche se da gaming.

PS. Al momento (anzi le mie informazioni sono a due anni fa) il mondo gaming preferisce Intel perchè le sue cpu hanno prestazioni maggiori in single core. Notoriamente i giochi non sfruttano bene le cpu multicore e le frequenze più elevate in single core di Intel penalizzano gli ottimi AMD multicore. Ma la differenza si sta assottigliando ad ogni generazione dei Ryzen. Non mi risulta una preferenza legata alle porte TB3 o TB4.

...e chi vuole fare "gheiming" a buon livello non cerca un portatile ultraleggero.
...Ma dagli ragione, così è contento....

Chiunque punti ad un ultraleggero di fascia alta attualmente cassa AMD senza manco pensarci... così, per dire... avete presente quei cosi chiamati XPS 13 e simili? ... Se arrivato a casa o ufficio non posso semplicemente collegare un semplice cavetto ed avere accesso ad una intera piattaforma (Monitor esterni, eGPU, drive sterni, periferiche, ecc, ecc, ecc) automaticamente vado su Intel (che per altro attualmente offre iGPU superiori) e amen

ma tranquilli, non se li fila nessuno i dispositivi di cui parlo... ne venderanno non più di 10 l'anno

Oh cielo, senza TB4 (di Intel, mi raccomando), la vita non senso!

Gli XPS 13 sono portatili di fascia e prezzo alti. Cosa farebbero che altri normali portatili non possono fare?

Se poi per te è imprescindibile un aggregatore di cavetteria che solo Intel fascia alta saprebbe darti, rispetto la tua scelta.

ecco l'APU che aspettavo, per farmi un nuc-simile super potente
A livello di grafica mi aspetto un salto prestazionale simile a quello avuto dalle APU A-series alle APU Ryzen, ma per avere qualcosa di realmente "super potente" mi sa che bisogna aspettare ZEN 5, che si vocifera essere una APU ibrida simile a Alder Lake (ma con grafica nettamente superiore in stile AMD). Fino a quel momento difficilmente ci si potrà aspettare APU di fascia alta, ma sarei contentissimo di essere smentito :)

PS. Al momento (anzi le mie informazioni sono a due anni fa) il mondo gaming preferisce Intel perchè le sue cpu hanno prestazioni maggiori in single core. Notoriamente i giochi non sfruttano bene le cpu multicore e le frequenze più elevate in single core di Intel penalizzano gli ottimi AMD multicore. Ma la differenza si sta assottigliando ad ogni generazione dei Ryzen. Non mi risulta una preferenza legata alle porte TB3 o TB4.
Adesso Intel ha perso anche quel vantaggio...

A livello di grafica mi aspetto un salto prestazionale simile a quello avuto dalle APU A-series alle APU Ryzen, ma per avere qualcosa di realmente "super potente" mi sa che bisogna aspettare ZEN 5, che si vocifera essere una APU ibrida simile a Alder Lake (ma con grafica nettamente superiore in stile AMD). Fino a quel momento difficilmente ci si potrà aspettare APU di fascia alta, ma sarei contentissimo di essere smentito :)
beh, a spanne, se queste premesse verranno confermate, potrei ipotizzare una potenza grafica simile ad una RX 560, che è sufficiente per un fullhd "liscio". A me sembra già una roba clamorosa, potersi permettere un tale livello da un'integrata

Oh cielo, senza TB4 (di Intel, mi raccomando), la vita non senso!

Gli XPS 13 sono portatili di fascia e prezzo alti. Cosa farebbero che altri normali portatili non possono fare?

Se poi per te è imprescindibile un aggregatore di cavetteria che solo Intel fascia alta saprebbe darti, rispetto la tua scelta.
Il problema è semplice: non è che ci siano fanboy Intel che la preferiscono. Semplicemente Intel è l'unica che offre quella opzione. Punto. Non c'è altro da aggiungere.

Io ad esempio sarei bene felice di utilizzare un dispositivo come l'HP Envy 13 x360 (Ryzen 4500u) che ho regalato a mia moglie (un gioiellino anche nel rapporto qualità/prezzo), ma se poi devo avere più problemi che vantaggi dallo switch allora che lo faccio a fare?

Come detto, non tutti stanno chiusi in cameretta della casa dei genitori a giocare ai videogiochi 12h al giorno. Io necessito di un dispositivo ultraleggero da portare con me in giro, che abbia abbastanza potenza (ma non mi serve un mostro comunque, quindi le serie di CPU a basso consumo mi vanno bene), e che in ufficio o a casa mi permetta di collegare un solo cavetto ed avere accesso a tutto un mondo di periferiche senza sbatti. Anzi se mai un giorno sarà davvero possibile fare lo stesso con lo smartphone (l'hardware c'è già tranquillamente, il lato software purtroppo è osceno) sarò ben felice di andare in giro solo con quello per ottenere lo stesso risultato.

É ovviamente uno scenario preciso, non mi aspetto che qualsiasi utente con meno esigenze spenda il mare di soldi necessario per avere tutto questo. Mi fa solo ridere l'ottusità di chi non vede oltre il proprio naso. :D


PS: riguardo la domanda sugli XPS è facile rispondere: cosa farebbe di così particolare una Ferrari rispetto ad una Fiat? Niente. Ci vai in giro per strada e stop. Ma esistono anche altri dettagli no?

Il problema è semplice: non è che ci siano fanboy Intel che la preferiscono. Semplicemente Intel è l'unica che offre quella opzione. Punto. Non c'è altro da aggiungere.

Io ad esempio sarei bene felice di utilizzare un dispositivo come l'HP Envy 13 x360 (Ryzen 4500u) che ho regalato a mia moglie (un gioiellino anche nel rapporto qualità/prezzo), ma se poi devo avere più problemi che vantaggi dallo switch allora che lo faccio a fare?

Come detto, non tutti stanno chiusi in cameretta della casa dei genitori a giocare ai videogiochi 12h al giorno. Io necessito di un dispositivo ultraleggero da portare con me in giro, che abbia abbastanza potenza (ma non mi serve un mostro comunque, quindi le serie di CPU a basso consumo mi vanno bene), e che in ufficio o a casa mi permetta di collegare un solo cavetto ed avere accesso a tutto un mondo di periferiche senza sbatti. Anzi se mai un giorno sarà davvero possibile fare lo stesso con lo smartphone (l'hardware c'è già tranquillamente, il lato software purtroppo è osceno) sarò ben felice di andare in giro solo con quello per ottenere lo stesso risultato.

É ovviamente uno scenario preciso, non mi aspetto che qualsiasi utente con meno esigenze spenda il mare di soldi necessario per avere tutto questo. Mi fa solo ridere l'ottusità di chi non vede oltre il proprio naso. :D


PS: riguardo la domanda sugli XPS è facile rispondere: cosa farebbe di così particolare una Ferrari rispetto ad una Fiat? Niente. Ci vai in giro per strada e stop. Ma esistono anche altri dettagli no?
E sul portatile di tua moglie non si puo' usare la docking station USB-C di HP? Perche' vuoi solo TB4?
Comunque parlando di ultrasottili di qualita', c'e' anche Surface Laptop 4 con AMD. Anche in quel caso la docking station usa USB-C.