Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-xeon-scalable-di-terza-generazione-ora-a-10-nanometri-sino-a-40-core_96781.html

Intel annuncia i processori Xeon Sacalable di terza generazione basati su architettura Ice Lake: ora a 10 nanometri, arrivano sino a 40 core nelle versioni di fascia più alta con molte innovazioni a livello di piattaforma

Click sul link per visualizzare la notizia.

.... ( Rumore di grilli e foglie secche che rotolano al vento )

Sarà la volta buona o il solito annuncio mamarkettaro? Comunque non cambia una mazza, oggi abbiamo 28 core (o 56 con 2 die) vs AMD con 64, poi avremo (forse) 40 core contro AMD 96 (Zen4). Se poi 40 core Intel a 10nm consumeranno tanto quanto i 96 core AMD a 5nm, hai voglia usare i paroloni per farlo sembrare meglio di quello che in realtà è... Ma ormai siamo abituati agli spot markettaro intel

Sarà la volta buona o il solito annuncio mamarkettaro? Comunque non cambia una mazza, oggi abbiamo 28 core (o 56 con 2 die) vs AMD con 64, poi avremo (forse) 40 core contro AMD 96 (Zen4). Se poi 40 core Intel a 10nm consumeranno tanto quanto i 96 core AMD a 5nm, hai voglia usare i paroloni per farlo sembrare meglio di quello che in realtà è... Ma ormai siamo abituati agli spot markettaro intel

zen 4 si parla 2022 inoltrato e gia a fine 2021 uscira la nuova serie di xeon
Quando confronti delle cpu non devi prendero solo il top di gamma (che è quella meno venduto) ci sono decine di versioni diverse in base al settore e anche la piattaforma cambia, se confronti 40 vs 64 e basta allora rendi inutile qualsiasi confronto

Con l'avvento delle Chiplet anche di Intel (presenti su pontevecchio), i processori che seguiranno dopo l'LGA1700 seguiranno quella strada, stesso per gli Xeon, quindi tardo 2022 tutto cambia anche sotto lato Intel, resta che stare a guardare.

zen 4 si parla 2022 inoltrato e gia a fine 2021 uscira la nuova serie di xeon
Quando confronti delle cpu non devi prendero solo il top di gamma (che è quella meno venduto) ci sono decine di versioni diverse in base al settore e anche la piattaforma cambia, se confronti 40 vs 64 e basta allora rendi inutile qualsiasi confronto

seh, credici...
siamo ad aprile e adesso hanno annunciato una nuova serie di proci server senza nemmeno fornire le specifiche ( nomi dei modelli, frequenze operarive, listini etc) e secondo te prima di fine anno ne avranno pure un'altra serie??? se fosse vero non farebbero manco in tempo a spedirli che sarebbero già obsoleti.

seh, credici...
siamo ad aprile e adesso hanno annunciato una nuova serie di proci server senza nemmeno fornire le specifiche ( nomi dei modelli, frequenze operarive, listini etc) e secondo te prima di fine anno ne avranno pure un'altra serie??? se fosse vero non farebbero manco in tempo a spedirli che sarebbero già obsoleti.

veramente ne hanno venduti oltre 100k+ gia il mese scorso e ieri hanno fornito tutto ( nomi dei modelli, frequenze operarive, listini etc) e hanno gia detto che entro fine anno ci sara la nuova serie di xeon (Sapphire Rapids) con pcie 5 e ddr 5 MCM , HBM2, fatti con i nuovi 10nm esf, con i sample che già girano da mesi. Copriranno 2 serie in parallelo questo lo hanno detto gia dal 2019 quindi nulla di nuovo
Io non ci credo, guardo i fatti

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/204098/3rd-generation-intel-xeon-scalable-processors.html

;47354922']Con l'avvento delle Chiplet anche di Intel (presenti su pontevecchio), i processori che seguiranno dopo l'LGA1700 seguiranno quella strada, stesso per gli Xeon, quindi tardo 2022 tutto cambia anche sotto lato Intel, resta che stare a guardare.

No aspetta, ma non era intel che diceva che le cpu basate su chiplet erano "degli accrocchi incollati insieme che avevano prestazioni inconsistenti"?

Adesso la "colla" è buona? :asd::doh:

No aspetta, ma non era intel che diceva che le cpu basate su chiplet erano "degli accrocchi incollati insieme che avevano prestazioni inconsistenti"?

Adesso la "colla" è buona? :asd::doh:

Intel criticava l implementazione di amd perché aveva prestazioni inconsistenti non il fatto di collegare più chip assieme cosa che faceva da decenni prima anche lei.
Difatti dopo zen 1 amd ha cambiato completamente il progetto perché ha visto come Intel aveva ragione e con zen 2 L approccio è stato ribaltato completamente risolvendo i problemi

Intel criticava l implementazione di amd perché aveva prestazioni inconsistenti non il fatto di collegare più chip assieme cosa che faceva da decenni prima anche lei.
Difatti dopo zen 1 amd ha cambiato completamente il progetto perché ha visto come Intel aveva ragione e con zen 2 L approccio è stato ribaltato completamente risolvendo i problemi

Fonte? :stordita:

Fonte? :stordita:

in che senso fonte?

i progetti di zen 1 e 2/3 sono pubblici e i benchmark pure

in che senso fonte?

i progetti di zen 1 e 2/3 sono pubblici e i benchmark pure

Su quale articolo, news, paper è scritto che amd ha visto che intel aveva ragione ed ha cambiato progetto con zen2?

Su quale articolo, news, paper è scritto che amd ha visto che intel aveva ragione ed ha cambiato progetto con zen2?

su nessuno ma appunto visto che zen 1 era di fatto una schifezza e con zen 2 hanno rivisto completamente il progetto vuol dire che lo hanno capito da soli e intel ha solo rimarcato il concetto visto che era li davanti agli occhi di tutti come lo è tuttora.

Ti faccio notare che 1 cpu ze1 a 32 core ha 4 nodi numa mentre 1 cpu zen 2/3 a 64 core ne ha 1 quindi vedi che intel aveva ragione visto che proprio dai benchmark venivano fuori le problematiche di questo approccio sbagliato fortunatamente abbandonato in seguito

Se guardi il 2990WX zen 1 vedi come è l'emblema della cpu con piu core dell' epoca e la piu difficile da sfruttare dove spesso i suoi 32 core andavano come un 16 core ( o anche molto meno) e non per colpa del software

qveramente ne hanno venduti oltre 100k+ gia il mese scorso e ieri hanno fornito tutto ( nomi dei modelli, frequenze operarive, listini etc) e hanno gia detto che entro fine anno ci sara la nuova serie di xeon (Sapphire Rapids) con pcie 5 e ddr 5 MCM , HBM2, fatti con i nuovi 10nm esf, con i sample che già girano da mesi. Copriranno 2 serie in parallelo questo lo hanno detto gia dal 2019 quindi nulla di nuovo
Io non ci credo, guardo i fatti

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/204098/3rd-generation-intel-xeon-scalable-processors.html

hai aperto le specifiche? sono i proci dell'anno scorso quelli, li avevo già visti anch'io. 28 core, pcie3, release date q2-20 etc.

... nessuno ma appunto visto che zen 1 era di fatto una schifezza e con zen 2 hanno rivisto completamente il progetto ...
Così schifezza che hanno rivoluzionato il mercato dei processori e costretto Intel ad inseguire.
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".

La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.

Così schifezza che hanno rivoluzionato il mercato dei processori e costretto Intel ad inseguire.
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".

La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.

L'approccio con i controller di memoria messi nei chiplet era una schifezza senza se e senza ma.
Creare un sistema a chiplet che quando messi insieme dividono la memoria è quanto di più scellerato uno potesse pensare. Infatti a parte il numero di core che potevano sfoggiare le prestazioni erano ridicole in molti carichi di lavoro dove i dati erano distribuiti. Praticamente era uno SLI di CPU, con tutti i pro e i contro che conosciamo, anche se si appoggiava ad un bus più veloce di quello che mette in comunicazione le GPU.
E infatti ne hanno venduti una manciata.

IF al tempo era ancora immaturo per reggere lo step evolutivo che è stato fatto dopo..

Con Zen2 hanno fatto una rivoluzione (altro che evoluzione) mettendo il MC nel I/O separato, unificando di fatto l'accesso alla memoria che ora non risulta più spezzettato tra i chiplet e quindi portandosi alla pari, in termini di accesso alle risorse, al sistema monolitico di Intel.
Con questa mossa AMD si è portata avanti rispetto a Intel perché può integrare più core in uno spazio maggiore (migliore dissipazione) e in moduli separati (migliore resa, notevolmente migliore). Di contro spende parecchio budget energetico per il bus che mette in comunicazione tutti i chiplet, ma è un prezzo che a quanto pare è sopportabile (anche se nei consumi rilevati tramite SW non si capisce se il consumo del I/O è incluso o meno e rende i confronti meno comprensibili).

Prima di parlare di "difesa" e "attacco" sarebbe meglio capire quello di cui si parla, senza pregiudizi come hai ben fatto tu qui ora (magari tu eri pure uno di quelli che credeva che il problema di Threadripper fosse dovuto allo scheduler Windows? Perché la colpa è sempre degli altri per un fanboy...).

Sarà la volta buona o il solito annuncio mamarkettaro? Comunque non cambia una mazza, oggi abbiamo 28 core (o 56 con 2 die) vs AMD con 64, poi avremo (forse) 40 core contro AMD 96 (Zen4). Se poi 40 core Intel a 10nm consumeranno tanto quanto i 96 core AMD a 5nm, hai voglia usare i paroloni per farlo sembrare meglio di quello che in realtà è... Ma ormai siamo abituati agli spot markettaro intel

Ma 'sta cosa che il numero di core è la base fondamentale per valutare la bontà di una soluzione rispetto ad un'altra finirà mai? Un po' come il numero dei megapixel di una sensore...
Il resto dell'ecosistema in un sistema server è un optional a quanto pare. Basta avere più core e si è vincenti.

Poi parli di CPU a 5nm (disponibili fine 2022 molto probabilmente).. con quali costi e rese non lo sai. Anche se fossero dei missili incredibili ma TSMC riesce a sfornarne 10 al mese a 100K dollari l'uno direi che sono robe che non fanno testo in un mercato che assorbe milioni di chip ogni anno. Un po' come ora dire che AMD sta distruggendo Intel quando è un anno che non aumenta la propria quota di market share (l'ultima volta che ho visto era ferma ancora intorno al 5% e solo dei server 2P, negli altri è zero) visto che ha un PP fantastico ma con il quale non riesce a produrre a sufficienza.
Come se il successo fosse solo mostrare un prototipo e dire "io ce l'ho più lungo" ma infischiandosene di riuscire a soddisfare la domanda. Tanto chissene.. io ce l'ho più lungo e quello basta per rendermi "migliore". Dove migliore è solo in un aspetto di un mercato tanto complesso come quello professionale. Poi però i fatturati record li fa la concorrenza (Oh, ma va? Ah, sì, già non fa solo CPU) nonostante le relative difficoltà tecnologiche dei suoi prodotti. Se tanto mi dà tanto... chissà quando risolve questi problemi che cosa succederà...

q

hai aperto le specifiche? sono i proci dell'anno scorso quelli, li avevo già visti anch'io. 28 core, pcie3, release date q2-20 etc.

Evidentemente non hai letto molto bene oppure non sai che gli xeon di terza generazione sono composti da 2 serie 1 a 14 nm per i socket 4 e 8 è L attuale a 10 nm per i 1 e 2 socket

Così schifezza che hanno rivoluzionato il mercato dei processori e costretto Intel ad inseguire.
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".

La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.

Evito di risponderti perché si vede che non sai dell argomento quindi o si studia e si parla con cognizione di causa o si evita d fare brutte figure

L'approccio con i controller di memoria messi nei chiplet era una schifezza senza se e senza ma.
Creare un sistema a chiplet che quando messi insieme dividono la memoria è quanto di più scellerato uno potesse pensare. Infatti a parte il numero di core che potevano sfoggiare le prestazioni erano ridicole in molti carichi di lavoro dove i dati erano distribuiti. Praticamente era uno SLI di CPU, con tutti i pro e i contro che conosciamo, anche se si appoggiava ad un bus più veloce di quello che mette in comunicazione le GPU.
E infatti ne hanno venduti una manciata.

IF al tempo era ancora immaturo per reggere lo step evolutivo che è stato fatto dopo..

Con Zen2 hanno fatto una rivoluzione (altro che evoluzione) mettendo il MC nel I/O separato, unificando di fatto l'accesso alla memoria che ora non risulta più spezzettato tra i chiplet e quindi portandosi alla pari, in termini di accesso alle risorse, al sistema monolitico di Intel.
Con questa mossa AMD si è portata avanti rispetto a Intel perché può integrare più core in uno spazio maggiore (migliore dissipazione) e in moduli separati (migliore resa, notevolmente migliore). Di contro spende parecchio budget energetico per il bus che mette in comunicazione tutti i chiplet, ma è un prezzo che a quanto pare è sopportabile (anche se nei consumi rilevati tramite SW non si capisce se il consumo del I/O è incluso o meno e rende i confronti meno comprensibili).

Prima di parlare di "difesa" e "attacco" sarebbe meglio capire quello di cui si parla, senza pregiudizi come hai ben fatto tu qui ora (magari tu eri pure uno di quelli che credeva che il problema di Threadripper fosse dovuto allo scheduler Windows? Perché la colpa è sempre degli altri per un fanboy...).



Ma 'sta cosa che il numero di core è la base fondamentale per valutare la bontà di una soluzione rispetto ad un'altra finirà mai? Un po' come il numero dei megapixel di una sensore...
Il resto dell'ecosistema in un sistema server è un optional a quanto pare. Basta avere più core e si è vincenti.

Poi parli di CPU a 5nm (disponibili fine 2022 molto probabilmente).. con quali costi e rese non lo sai. Anche se fossero dei missili incredibili ma TSMC riesce a sfornarne 10 al mese a 100K dollari l'uno direi che sono robe che non fanno testo in un mercato che assorbe milioni di chip ogni anno. Un po' come ora dire che AMD sta distruggendo Intel quando è un anno che non aumenta la propria quota di market share (l'ultima volta che ho visto era ferma ancora intorno al 5% e solo dei server 2P, negli altri è zero) visto che ha un PP fantastico ma con il quale non riesce a produrre a sufficienza.
Come se il successo fosse solo mostrare un prototipo e dire "io ce l'ho più lungo" ma infischiandosene di riuscire a soddisfare la domanda. Tanto chissene.. io ce l'ho più lungo e quello basta per rendermi "migliore". Dove migliore è solo in un aspetto di un mercato tanto complesso come quello professionale. Poi però i fatturati record li fa la concorrenza (Oh, ma va? Ah, sì, già non fa solo CPU) nonostante le relative difficoltà tecnologiche dei suoi prodotti. Se tanto mi dà tanto... chissà quando risolve questi problemi che cosa succederà...

Finalmente una persona che ha studiato, bravo

capra, apple i 5nm di tsmc li sta usando da un anno, non è che sia una tecnologia ignota quella che andrà ad usare amd.

Prima di parlare di "difesa" e "attacco" sarebbe meglio capire quello di cui si parla, senza pregiudizi come hai ben fatto tu qui ora (magari tu eri pure uno di quelli che credeva che il problema di Threadripper fosse dovuto allo scheduler Windows? Perché la colpa è sempre degli altri per un fanboy...).
No, non lo ero. E non c'è nessun pregiudizio: dire che Zen1, pur con tutti i suoi limiti, è stato una schifezza è semplicemente una bestialità che dovresti pensar bene prima di avallare.

Evito di risponderti perché si vede che non sai dell argomento quindi o si studia e si parla con cognizione di causa o si evita d fare brutte figure
Evita di fare il saccente perchè l'unica cosa che hai dimostrato è una evidente partigianeria. Di conoscere l'argomento sei ben lontano dal dimostrarlo.

capra, apple i 5nm di tsmc li sta usando da un anno, non è che sia una tecnologia ignota quella che andrà ad usare amd.

Capre sarai te e quelli che ti hanno istruito finora, visto che stai parlando sempre di roba che non conosci e riporti solo per cercare di convincerti (o convincere altri fanboy) che sei nella ragione di dire ulteriori sciocchezze.
Secondo te i 7nm usati per quel fail di Vega VII sono gli stessi usati da Apple per i suoi SoC e sono gli stessi che oggi usa AMD per gli Zen3?
In 2 anni quindi secondo te TSMC non ha fatto nulla per migliorare il PP e renderlo compatibile con le esigenze (diverse) dei produttori che necessitano maggiore frequenza e potenza (in senso proprio di consumi).

Tre domande: sai quanto costa as Apple un mm2 a 5nm, quanta è la resa e se AMD userà lo stesso identico PP (low power) con le stesse librerie di Apple (per avere lo stesso costo per mm2 con le stesse limitazioni) o userà librerie meno dense (quindi maggiore superficie per costi per mm2 maggiori) migliori prestazioni e una versione differente del PP che garantisce anche frequenze differenti?
Sai quanti soldi ha messo sul piatto Apple per avere tot numero di SoC pronti entro una determinata data e quanti ne metterà AMD?

Forse non hai idea che le due aziende non hanno la stessa capacità di spesa e non otterranno gli stessi risultati. Apple praticamente paga in anticipo lo sviluppo per avere il PP come le serve. Gli altri non hanno quella capacità di spesa ma hanno esigenze diverse.

Inoltre non sai quanta è la capacità produttiva totale, quanta ne ha comprata AMD, quanta gli altri e quindi se AMD ne avrà a disposizione maggiore o minore della già limitata capacità a 7nm. Ma visto che i PP diventano sempre più costosi e difficili, dubito che il totale prodotto a 5nm sarà maggiore di quello a 7nm e se già ora siamo limitati...

Praticamente non sai un casso, però per te 5nm è meglio di 14, 10 e 7, quindi W AMD che andrà alla grande senza problemi e finalmente raggiungerà il 50% di forniture nel mercato server perché avrà 128 core !!!!!

Contento tu di dare della capra a chi è in grado di vedere tutto lo scenario e non solo quello che passa attraverso le lenti rosse del fanboysmo...

CrapaDiLegno
NickNaylor

5g