Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/cyberpunk-2077-patch-12-il-ray-tracing-e-una-mazzata-per-le-gpu-amd_96625.html

Abilitare il ray tracing in Cyberpunk 2077 sulle schede video AMD Radeon RX 6000 richiede tanti compressi a fronte di un impatto ben superiore a quello sulle schede video GeForce RTX 3000. Abbiamo svolto un veloce test sulla patch 1.2.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Nessuna meraviglia, la colpa delle false aspettative è stata di AMD quando ha annunciato il supporto al ray tracing... le GPU AMD non hanno hardware dedicato, lo supportano come lo supportano le Geforce GTX: provato all'epoca BFV sulla 1080Ti, le prestazioni calavano da 120 a 30-40 fps.

Ni

Big Navi HA hardware per accellerare i workload RT ma non così tanto come nvidia (che è un riciclo del silicio per schede professionali/accelleratori IA che non servirebbero a una mazza in gaming)

Il titolo corretto sarebbe "Che mazzata l'RT in cyberpunk" punto! Si spaccia le performance in DLSS con RT attivo come essere equivalente al RT senza DLSS, marketing abbestia!!!!! E' come giocare su una TV 4K usando un upscaler dal fullHD e dire al cuggino bimbominkia "va che spettaccolo in 4k!!!!111"!

"L'update, dal peso di 34 GB"
State scherzando, vero?

Nessuna meraviglia, la colpa delle false aspettative è stata di AMD quando ha annunciato il supporto al ray tracing...
In realtà avevano messo già le mani avanti in varie dichiarazioni pubbliche, dicendo che "è un inizio, ma abbiamo molta strada da fare". E avevano ragione :ciapet:

"L'update, dal peso di 34 GB"
State scherzando, vero?

si hanno fatto centinaia di fix, mai visto un changelog cosi lungo pagine su pagine

si hanno fatto centinaia di fix, mai visto un changelog cosi lungo pagine su pagine
In pratica occupa quanto il sistema operativo.
Siamo alla follia, a mio avviso.

In pratica occupa quanto il sistema operativo.
Siamo alla follia, a mio avviso.

il gioco occupa circa 110GB una patch simile la trovi in tanti giochi ormai da tanti anni

Hitman 3 per esempio il primo giorno di uscita ha avuto una patch di 13GB e il gioco è molto più piccolo come consumo totale
Anche Halo: Master Chief collection ha avuto una patch di 20GB al lancio ma ripeto ci sono decine di giochi con patch di queste dimensioni

La vera domanda dovrebbe anche essere: avete usato driver amd certificati per questa versione? :stordita: a naso so già la risposta.....e fa il paio con il titolo ammiccante dell'articolo :rolleyes:

Ribalterà i risultati? No.

Farebbe bene alla reputazione di hwupgrade come recensori hw? Decisamente si.

La vera domanda dovrebbe anche essere: avete usato driver amd certificati per questa versione? :stordita: a naso so già la risposta.....e fa il paio con il titolo ammiccante dell'articolo :rolleyes:

Ribalterà i risultati? No.

Farebbe bene alla reputazione di hwupgrade come recensori hw? Decisamente si.

senza il driver certificato non parte nemmeno in rt

Nessuna meraviglia :O

E' naturale che un gioco ottimizzato per un tipo di scheda (perché quando parliamo di RTX di questo si tratta) faccia fatica a tenere il passo su schede che non hanno gli stessi blocchi hardware.

Mi fa quasi più specie vedere che la 3090 dimezza gli fps in FHD attivando l'RTX.
Prova che nemmeno questa serie di schede riesce a gestire in modo indolore questa nuova tecnologia.

Poi, una patch da 34 GB :doh: dimostra come fosse il gioco alla sua uscita :asd:

Ma poi su una 3090 da 1500 euro di listino a parità di condizioni è giocabile? Per me assolutamente no. 46 fps in 1440p con una gpu di fascia enthusiast fanno semplicemente schifo.

Per me l'rt allo stato attuale non mi interessa minimamente.

e per questo che usi il DLSS, comunque i 46 sono in qualita massima, basta un minimo ritocco a pari qualità per recuperare un bel po di frame una cosa è un test un altra le impostazioni ideali per giocare
Giocare con le impostazioni base è spesso sbagliato esempio? le nuvole di valhalla

Ritengo il DLSS molto promettente e mi auguro che AMD riesca a trovare soluzioni altrettanto interessanti

AMD non ha il RayTracing semplice e chiaro... è più un emulazione software che un implemento Hardware...

Ma poi su una 3090 da 1500 euro di listino a parità di condizioni è giocabile? Per me assolutamente no. 46 fps in 1440p con una gpu di fascia enthusiast fanno semplicemente schifo.

Per me l'rt allo stato attuale non mi interessa minimamente.

Veramente 46 in 4k... non a 1440p... a 1440p sui 40/45 ci sto io con la 3070 e una cpu del 2013... senza DLSS...

Ma poi su una 3090 da 1500 euro di listino a parità di condizioni è giocabile? Per me assolutamente no. 46 fps in 1440p con una gpu di fascia enthusiast fanno semplicemente schifo.

Per me l'rt allo stato attuale non mi interessa minimamente.

Personalmente l'ho giocato con RTX ultra / DLSS balanced a 80-90 fps di media. Quando scendeva tanto, scendeva a 65 e non me ne accorgevo per via del GSync. Provato senza DLSS, la differenza si vedeva solo un po' in certi frangenti. DLSS tutta la vita.

Guardando i grafici non mi pare la situazione sia diversa per Nvidia, l'rt in questo gioco è una mazzata su tutte le schede, le Nvidia possono giusto rimediare col dlss.

https://www.hwupgrade.it/immagini/cb2077-rtx-on-amd-30-03-2021.png

In 4k ne fai 23.

beh con le nuove rtx, se dici RTX dici pure DLSS
non puoi in pratica usare una senza il boost dell'altra.
ed il dlss, se ben implementato, non è malaccio come qualità

A spanne, la 3090 ha metà fps con l'RT, la 6900 un terzo.

Sì ma se devo fare un confronto con la controparte devo farlo a parità di condizioni.

Senza escamotage specifici il ray tracing non è utilizzabile.

Nella computer grafica è tutto considerabile un escamotage :D
Ma il tutto è estendibile alla programmazione intera :D

Ho letto l'articolo e non capisco una cosa, voi giustamente fate notare la grossa (e prevedibile) differenza prestazionale tra Nvidia e AMD per quanto riguarda il ray tracing, una grossa fetta di questo gap è dovuta all'assenza di una controparte AMD al famose DLSS di Nvidia, ma in questo video test del sito Wccftech ovviamente inserito oggi ne fanno un largo uso e l'incremento prestazionale c'è e come, quindi non capisco, è un fake?... nei vostri settaggi questa opzione non esiste? avete i driver obsoleti?

link del video: https://www.youtube.com/watch?v=40fhCeowsfk

Ho letto l'articolo e non capisco una cosa, voi giustamente fate notare la grossa (e prevedibile) differenza prestazionale tra Nvidia e AMD per quanto riguarda il ray tracing, una grossa fetta di questo gap è dovuta all'assenza di una controparte AMD al famose DLSS di Nvidia, ma in questo video test del sito Wccftech ovviamente inserito oggi ne fanno un largo uso e l'incremento prestazionale c'è e come, quindi non capisco, è un fake?... nei vostri settaggi questa opzione non esiste? avete i driver obsoleti?

link del video: https://www.youtube.com/watch?v=40fhCeowsfk

Ti stai confondendo il video mostra una funzione presente nel gioco da sempre usabile sia in amd che nvidia ma che non rende nemmeno lontanamente come il dlss, la usi perché altrimenti il gioco non gira ma non è questa la soluzione che amd vuole usare per contrastare nvidia
Io il cas lo uso sulla mia gta 970 per farti capite, ma con qualità scadente

Ok grazie dell'immediata risposta, scusami io non ho avuto ancora il piacere di giocare questo gioco, anzi, potrei ma non voglio perchè ho l'autismo da PC gamer e lo voglio giocare al massimo del dettaglio ma dovrei cambiare sto porco d** di PC ma come puoi immaginare e il peggior periodo nella storia di questo fottuto pianeta per cambiare PC per ciò devo aspettare. Però com'è che sta tecnologia si chiama esattamente come quella di AMD?

Ma poi su una 3090 da 1500 euro di listino a parità di condizioni è giocabile? Per me assolutamente no. 46 fps in 1440p con una gpu di fascia enthusiast fanno semplicemente schifo.

Per me l'rt allo stato attuale non mi interessa minimamente.

non c'è solo nero o bianco, qui tirano tutto a palla e non si capisce neanche con quali settaggi nello specifico. io ci ho giocato a 85-90 fps in 1440p con buona parte di raytracing attivato (ci sono 4 livelli per 3 diversi profili rt) ci sono tanti settaggi in game e la resa per andare a 80-90 fps è eccezionale comunque rispetto a tutto il resto.
di sicuro è bello pesante, pero' con una serie 3000 te lo godi comunque senza starsi tanto a fissare sui numerini

Ok grazie dell'immediata risposta, scusami io non ho avuto ancora il piacere di giocare questo gioco, anzi, potrei ma non voglio perchè ho l'autismo da PC gamer e lo voglio giocare al massimo del dettaglio ma dovrei cambiare sto porco d** di PC ma come puoi immaginare e il peggior periodo nella storia di questo fottuto pianeta per cambiare PC per ciò devo aspettare. Però com'è che sta tecnologia si chiama esattamente come quella di AMD?

Il nome è FidelityFX Super Resolution cosa fa lo scopriremo

Sì ma se devo fare un confronto con la controparte devo farlo a parità di condizioni.

Senza escamotage specifici il ray tracing non è utilizzabile.

I fanboy AMD non sanno più a cosa appellarsi dopo aver constatato che AMD li ha presi per i fondelli con questo finto supporto al RT.

A parità di condizioni, la 3090 scende da 120 a 67 frame = 56% delle prestazioni con RT ON, la 6900XT (la versione ultra cloccata con stesso consumo della 3090 nonostante il PP migliore) scende da 120 a 32FPS = 25% delle prestazioni.
A parità di condizioni la scheda AMD va la metà di quella Nvidia solo per l'attivazione dell'RT, ovvero nella pratica non riesce a fare neanche la metà dei calcoli di questa, visto che non tutto è RT e nel resto va con le stesse prestazioni.
Praticamente la 3060 in RT va quasi uguale. Roba che dimostra che AMD è indietro una generazione e ha puntato solo sulla moltiplicazione delle unità raster come ai bei tempi. Questa volta non ha sfondato il muro dei consumi grazie al super PP che ha adottato.
Super PP che però le costa un occhio dalla testa e non le permette di sfornare una GPU che sia una.

Quindi il confronto non è solo su chi fa meglio nei giochi texture based (aka console based) ma anche su tutti quegli altri in cui si va oltre.
In questo caso le unità RT Nvidia vs quelle AMD (che le ha, l'anno annunciato loro che RDNA2 era pronta per il RT, forse credevano che tutti i giochi facessero solo qualche riflesso di 100 pixel a frame così non si sarebbe vista la scandalosa prestazione.. stanno giusto chiedendo quello alle console che sono anche messe peggio) sono un portento. E stiamo parlando di una GPU che è basata su un PP non certo al top né come densità né come consumi (ma ne riesce a sfornare molte di più a casto inferiore, e dici poco in un periodo come questo). Pensiamo a quando Nvidia passerà di nodo e potrà aumentare ancora di più queste unità... sarà uno sfacelo.

Ni

Big Navi HA hardware per accellerare i workload RT ma non così tanto come nvidia (che è un riciclo del silicio per schede professionali/accelleratori IA che non servirebbero a una mazza in gaming)

Il titolo corretto sarebbe "Che mazzata l'RT in cyberpunk" punto! Si spaccia le performance in DLSS con RT attivo come essere equivalente al RT senza DLSS, marketing abbestia!!!!! E' come giocare su una TV 4K usando un upscaler dal fullHD e dire al cuggino bimbominkia "va che spettaccolo in 4k!!!!111"!

Le unità RT non sono un riciclo di nulla perché non si usano per fare i calcoli AI (infatti GA100 non le ha pur essendo un campione indiscusso in quei calcoli dove a farla da padrone sono i tensor core).

E il DLSS è pubblicizzato così tanto perché permette di avere una qualità di immagine quasi uguale a quella nativa ma con FPS molto più elevati. Chi pensa che sia uno upscaling di vecchio stampo non sa di cosa sta parlando e se spera che AMD arrivi agli stessi risultati interpolando dati che non ha (quindi senza un algoritmo di IA dietro) rimarrà deluso come con l'RT (o farà finta che il risultato sarà ottimo e uguale al quello del DLSS esattamente come ora dice che il doppio delle prestazioni in RT "non sono abbastanza e fa schifo tutto") .

I fanboy AMD non sanno più a cosa appellarsi dopo aver constatato che AMD li ha presi per i fondelli con questo finto supporto al RT.

A parità di condizioni, la 3090 scende da 120 a 67 frame = 56% delle prestazioni con RT ON, la 6900XT (la versione ultra cloccata con stesso consumo della 3090 nonostante il PP migliore) scende da 120 a 32FPS = 25% delle prestazioni.

Tanto non vedrai nessuna delle due neanche con il binocolo quindi che stai qua a sparlare di una o l'altra, ah e comunque la 3090 consuma parecchio di più per delle prestazioni in raster imbarazzanti rispetto alla 6900XT :asd:

Comunque con la 6900XT confermo più o meno le prestazioni dell'articoletto. Il gioco è ingiocabile sia con AMD che con NVIDIA in 4k, visto che la 3090 totalizza si e no 20 fps, mentre la 6900XT, provato ora in centro città scende anche intorno i 10 FPS.

Non ho provato in full hd, non mi interessa giocare a tale risoluzione nel 2021. Ergo sarà da tenere ray tracing disattivato ancora per un bel po'.

https://www.hwupgrade.it/immagini/cb2077-rtx-on-amd-30-03-2021.png

In 4k ne fai 23.
Vero, ma il DLSS esiste e AMD non ce l'ha per ora e comunque su quality è come impostare il fidelity a 95% con la differenza che il fidelityFX a 95 è praticamente un mattone...

Passo per fanboy Nvidia se da possessore di PS5 dico che avrei preferito una scheda video Nvidia sulla mia "macchina"? (ovviamente il commento varrebbe anche se avessi preso un'X-box)

Tanto non vedrai nessuna delle due neanche con il binocolo quindi che stai qua a sparlare di una o l'altra, ah e comunque la 3090 consuma parecchio di più per delle prestazioni in raster imbarazzanti rispetto alla 6900XT :asd:

Comunque con la 6900XT confermo più o meno le prestazioni dell'articoletto. Il gioco è ingiocabile sia con AMD che con NVIDIA in 4k, visto che la 3090 totalizza si e no 20 fps, mentre la 6900XT, provato ora in centro città scende anche intorno i 10 FPS.

Non ho provato in full hd, non mi interessa giocare a tale risoluzione nel 2021. Ergo sarà da tenere ray tracing disattivato ancora per un bel po'.

Peccato che la 3090 goda del DLSS che fa schifo a voi fanboy AMD ma funziona bene e permette di quasi raddoppiare le prestazioni in RT = 3 volte le prestazioni della scheda AMD con RT attivato.
(corretto che se no i fanboy AMD si perdono nella sterile discussioni di numeri che non vedranno neanche con il binocolo anche se hanno speso più di mille euro per la loro schedina)

Ma io parlavo di test in pari condizioni e in pari condizioni (quindi dlss spento) è ingiocabile anche su nvidia che ha le super unità ray tracing.

Se stiamo parlando di efficienza delle unità dedicate in ray tracing tra amd e nvidia devo fare i confronti a parità di condizioni.

A me non interessa proprio nulla difendere una o l'altra. Cosa che qualcuno ancora non ha capito.

In ray tracing nvidia è avanti di un bel po' ma non il tanto che basta per stare tranquilli senza patemi. Cioè parliamoci chiaro: in ray tracing puro la 3090 top di gamma viene messa in ginocchio abbastanza facilmente. Se non è una roba acerba questa.

Io finché il ray tracing rimane in questo stato (pesante come un macigno) non lo prendo minimamente in considerazione, si spegne e via. Il costo hw che richiede non è giustificato dalla resa che ti da a schermo. E ho avuto anche una 3070 per cui il ray tracing premium di nvidia l'ho ben visto tranquilli.

E' dal 2015 che compro nvidia perché amd non mi offriva nulla di allettante. Con la serie 6000 ha fatto un capolavoro recuperando e sorpassando (raster) spesso e volentieri un avversario fino a quel momento inarrivabile consumando meno, avendo più vram e costando (di listino si intende visto che adesso il mercato è pazzo e vabe) meno.

In ray tracing va di meno? E sti cazzi, per come è messo il ray tracing adesso ne faccio anche a meno a cuor leggero.

Se non vuoi tutto maxato come in questi test, puoi benissimo giocare con l'RT attivo sulle schede Nvidia.
Ma siccome su quelle AMD neanche con la benedizione di sua maestà Su il sistema si schioda dai 30 FPS nei momenti migliori, allora "è tutto uno schifo, non va bene niente"

Tanto non vedrai nessuna delle due neanche con il binocolo quindi che stai qua a sparlare di una o l'altra, ah e comunque la 3090 consuma parecchio di più per delle prestazioni in raster imbarazzanti rispetto alla 6900XT :asd:

Comunque con la 6900XT confermo più o meno le prestazioni dell'articoletto. Il gioco è ingiocabile sia con AMD che con NVIDIA in 4k, visto che la 3090 totalizza si e no 20 fps, mentre la 6900XT, provato ora in centro città scende anche intorno i 10 FPS.

Non ho provato in full hd, non mi interessa giocare a tale risoluzione nel 2021. Ergo sarà da tenere ray tracing disattivato ancora per un bel po'.

in 4k nessun gioco di questo calibro è chiaramente giocabile per lo meno per le prossime 2 gen.
in 2k pero 'si. e sono tanti a giocarci, me compreso. con una 6900 non avrei potuto settarlo alla stessa maniera (seppur rimane giocabilissimo anche a dettagli molto piu bassi)

Ma io parlavo di test in pari condizioni e in pari condizioni (quindi dlss spento) è ingiocabile anche su nvidia che ha le super unità ray tracing.

Se stiamo parlando di efficienza delle unità dedicate in ray tracing tra amd e nvidia devo fare i confronti a parità di condizioni.

A me non interessa proprio nulla difendere una o l'altra. Cosa che qualcuno ancora non ha capito.

In ray tracing nvidia è avanti di un bel po' ma non il tanto che basta per stare tranquilli senza patemi. Cioè parliamoci chiaro: in ray tracing puro la 3090 top di gamma viene messa in ginocchio abbastanza facilmente. Se non è una roba acerba questa.

Io finché il ray tracing rimane in questo stato (pesante come un macigno) non lo prendo minimamente in considerazione, si spegne e via. Il costo hw che richiede non è giustificato dalla resa che ti da a schermo. E ho avuto anche una 3070 per cui il ray tracing premium di nvidia l'ho ben visto tranquilli.

E' dal 2015 che compro nvidia perché amd non mi offriva nulla di allettante. Con la serie 6000 ha fatto un capolavoro recuperando e sorpassando (raster) spesso e volentieri un avversario fino a quel momento inarrivabile consumando meno, avendo più vram e costando (di listino si intende visto che adesso il mercato è pazzo e vabe) meno.

In ray tracing va di meno? E sti cazzi, per come è messo il ray tracing adesso ne faccio anche a meno a cuor leggero.
Il problema non è il Ray-Tracing, il problema è il DLSS, AMD può andare anche il doppio di Nvidia, ma se il DLSS diventa standard e AMD non fa qualcosa, schede di 1000€ AMD valgono come schede di 300 € di Nvidia...

Ma come fa il dlss che è proprietario a diventare uno standard su... Al contrario è quello amd che al 99% diventerà uno standard essendo open e applicato anche alle console.

A me il dlss (e la analoga versione amd) non mi serve con rt off.

Non è questione di rt o meno. Il potenziale consentito dal dlss è enorme e siamo solo all'inizio.

Ma come fa il dlss che è proprietario a diventare uno standard su... Al contrario è quello amd che al 99% diventerà uno standard essendo open e applicato anche alle console.

A me il dlss (e la analoga versione amd) non mi serve con rt off.

Per ora... ma siamo solo all inizio, fai prendere piede al DLSS e vediamo se anche AMD risponde, se non lo fa sinceramente non la vedo tanto bene...

Passo per fanboy Nvidia se da possessore di PS5 dico che avrei preferito una scheda video Nvidia sulla mia "macchina"? (ovviamente il commento varrebbe anche se avessi preso un'X-box)

No semplicemente bastava aspettassi e ti prendevi la Switch Pro con il prossimo processore grafico di nVidia (Love Lace) a 5nm così eri contento.

Sì ma se devo fare un confronto con la controparte devo farlo a parità di condizioni.Questo è vero.
Senza escamotage specifici il ray tracing non è utilizzabile.Però è un escamotage che funziona molto bene.

OK fare il confronto senza DLSS, ma quando poi il giocatore con scheda Nvidia arriva all'atto pratico di giocare, non è che non usa il DLSS per fare un favore ad AMD.
Il problema non è il Ray-Tracing, il problema è il DLSS, AMD può andare anche il doppio di Nvidia, ma se il DLSS diventa standard e AMD non fa qualcosa, schede di 1000€ AMD valgono come schede di 300 € di Nvidia...Da quando le tecnologie proprietarie di Nvidia diventano standard? :asd:

A meno di terremoti, il DLSS rimarrà tecnologia proprietaria. Nvidia non ha MAI operato per favorire l'utenza rendendo "open" le sue tecnologie (cosa che sarebbe comunque un'operazione comunque commerciale, beninteso. Nessuno fa beneficienza), ha sempre puntato a fornire a caro prezzo tecnologie e prestazioni che fossero migliori della concorrenza.
Vuoi trovando escamotage, vuoi fornendo tecnologia superiore, vuoi finanziando a destra e a manca le SH, vuoi tramite magheggi lato software (vedi PhysX con le CPU).

beh con le nuove rtx, se dici RTX dici pure DLSS
non puoi in pratica usare una senza il boost dell'altra.
ed il dlss, se ben implementato, non è malaccio come qualità

E certo, uno compra il marchio dlss mica la VGA, upscaling e buonanotte, "ma non è un upscaling! È inference training ai powa"

E certo, uno compra il marchio dlss mica la VGA, upscaling e buonanotte, "ma non è un upscaling! È inference training ai powa"

Non lo è :)

Non lo è :)

cvd

cvdcvd... che non sai cos'è il DLSS? :asd:

cvd... che non sai cos'è il DLSS? :asd:

lo sa lo sa, il problema del DLSS è uno solo: è stato implementato dall'azienda sbagliata se no sarebbe la tecnologia definitiva :asd:

Questo è vero.
Però è un escamotage che funziona molto bene.

OK fare il confronto senza DLSS, ma quando poi il giocatore con scheda Nvidia arriva all'atto pratico di giocare, non è che non usa il DLSS per fare un favore ad AMD.
Da quando le tecnologie proprietarie di Nvidia diventano standard? :asd:

A meno di terremoti, il DLSS rimarrà tecnologia proprietaria. Nvidia non ha MAI operato per favorire l'utenza rendendo "open" le sue tecnologie (cosa che sarebbe comunque un'operazione comunque commerciale, beninteso. Nessuno fa beneficienza), ha sempre puntato a fornire a caro prezzo tecnologie e prestazioni che fossero migliori della concorrenza.
Vuoi trovando escamotage, vuoi fornendo tecnologia superiore, vuoi finanziando a destra e a manca le SH, vuoi tramite magheggi lato software (vedi PhysX con le CPU).
Non mi sono spiegato bene, intendevo dire che se il DLSS nei giochi inizia a venire utilizzato in modo massivo (3 su 5) ad esempio, AMD è sicuramente svantaggiata non avendo una sua tecnologia simile al DLSS per ora... che poi Nvidia non ceda la sua tecnologia, lo sappiamo dai tempi del quincunx fino ai capelli di Lara e di Geralt :asd:

cvd

Cos'è che avresti dimostrato?
Se fosse upscaling funzionerebbe esattamente come in passato. Così non è ed i risultati qualitativi sono nettamente superiori.
E non è neppure un semplice supersampling perché se così fosse le prestazioni sarebbero di molto inferiori e invece..
Nell'insieme per quanto non adori certo Nvidia questa volta devo togliermi il cappello.

Ed il punto è solo uno: è meglio che AMD faccia qualcosa di simile o comunque altrettanto interessante.

Sì ma se devo fare un confronto con la controparte devo farlo a parità di condizioni.

Senza escamotage specifici il ray tracing non è utilizzabile.

Concordo su tutta la linea.
A parità di condizioni, col raytracing attivato NVIDIA va il doppio.

Non essendo ancora abbastanza performante se volete alte risoluzioni, NVIDIA ha pure il DLSS.

come la giri la giri, al momento AMD ha del terreno da recuperare, se supponiamo che presto o tardi il raytracing diventi lo standard. Se invece vogliamo giocare a virtua fighter il problema non si pone.

Scusate leggendo i grafici vedo che una 3060+ RT+DLSS di qualita' va come una 3090 con RT attivo senza DLSS costando 1/3, corretto ?

Questo a testimonianza che senza una tecnologia simile, DLSS, AMD rimarra indietro punto e basta (parlo da simpatizzante AMD).

Poi magari a persone come me a cui frega nulla e gioca ancora in FHD poco importa ma per chi vuole puntare all' RT oggi l'unica soluzione e' NVIDIA.

Scusate leggendo i grafici vedo che una 3060+ RT+DLSS di qualita' va come una 3090 con RT attivo senza DLSS costando 1/3, corretto ?

Questo a testimonianza che senza una tecnologia simile, DLSS, AMD rimarra indietro punto e basta (parlo da simpatizzante AMD).

Poi magari a persone come me a cui frega nulla e gioca ancora in FHD poco importa ma per chi vuole puntare all' RT oggi l'unica soluzione e' NVIDIA.

Ma al di la dell'rt se si vuole andare belli fluidi in 4K e (ipoteticamente) senza spendere interi stipendi.. certo quando saranno disponibili le schede :D
Magari l'apu del mio salotto supportasse il dlss! :D

Nessuna meraviglia, la colpa delle false aspettative è stata di AMD quando ha annunciato il supporto al ray tracing... le GPU AMD non hanno hardware dedicato, lo supportano come lo supportano le Geforce GTX: provato all'epoca BFV sulla 1080Ti, le prestazioni calavano da 120 a 30-40 fps.

AMD non ha il RayTracing semplice e chiaro... è più un emulazione software che un implemento Hardware...
Certo che hanno le unità hardware dedicate, sono i ray accelerator e ne hanno 1 per ogni CU, semplicemente hanno performance insufficienti per competere con Nvidia.
Non avessero avuto una soluzione hardware la situazione sarebbe stata ben peggiore, non a caso infatti è competitiva con le Turing. E non mi pare che le GTX con l'emulazione software lo fossero.

Dovrebbero inserirne 2 di Ray Accelerator per CU sulle prossime se vogliono essere competitivi .... con Ampere.

Amd dovrà necessariamente cercare di agganciare o meglio ancora di superare nvidia sul ray tracing con RDNA3 e deve fare presto.

Amd dovrà necessariamente cercare di agganciare o meglio ancora di superare nvidia sul ray tracing con RDNA3 e deve fare presto.
AMD e Nvidia per la prossima generazione dovranno pensare a rendere disponibili le schede, altro che ray tracing !

Non mi sono spiegato bene, intendevo dire che se il DLSS nei giochi inizia a venire utilizzato in modo massivo (3 su 5) ad esempio, AMD è sicuramente svantaggiata non avendo una sua tecnologia simile al DLSS per ora... che poi Nvidia non ceda la sua tecnologia, lo sappiamo dai tempi del quincunx fino ai capelli di Lara e di Geralt :asd:Oddio, in modo massivo non direi, 3 giochi su 5 non mi pare proprio.

Semmai te lo ritrovi quasi sempre nei giochi che fanno più pubblicità e scalpore, e tendenzialmente maggiori vendite, per cui si ha la percezione che sia ovunque.
Ma la lista dei giochi con DLSS non mi pare lunga, anzi: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DLSS_support

Che poi AMD sia indietro sia lato RT sia tecnologia analoga al DLSS, è lapalissiano. D'altro canto non mi aspettavo nulla di diverso, aveva un gap enorme da recuperare e non lo colmi certo nel giro di una generazione. Anche lato CPU ci ha messo 4-5 anni per raggiungere Intel, e in quel caso le cose erano pure più semplici visto tutte le problematiche avute da Intel negli ultimi anni.
Nvidia invece mi pare che navighi piuttosto forte.

Oddio, in modo massivo non direi, 3 giochi su 5 non mi pare proprio.

Semmai te lo ritrovi quasi sempre nei giochi che fanno più pubblicità e scalpore, e tendenzialmente maggiori vendite, per cui si ha la percezione che sia ovunque.
Ma la lista dei giochi con DLSS non mi pare lunga, anzi: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DLSS_support
Sta a vedere che tu giochi a tutti i titoli che escono nel mercato o che valuti tutti i titoli allo stesso modo. :rolleyes:

E' chiaro che il DLSS rappresenta un vantaggio se implementato su titoli di richiamo, ancora di più se il titolo è esoso di risorse.

Per il DLSS ad uso estensivo, la prossima versione dovrebbe funzionare autonomamente su qualsiasi gioco che implementa una tecnica di temporal AA.
Quindi sarà "lo standard" perché non servirà alcun supporto da parte delle SH oppure veramente una inezia, che quindi se non pagati per non farlo non ci sarebbe motivo per non supportarlo nel proprio titolo.

Poi me lo spiegate come possa definirsi uno standard una cosa che funziona solo su una tipologia di schede e non su tutte le altre. Mistero :asd:
Standard inteva forse come di normale prassi quella di introdurlo.
Che AMD abbia un altra tecnica non significa che una esclude l'altra, soprattutto se l'implementazione come detto prima è semplice.

Specie poi se una delle 2 offre vantaggi concreti e l'altra non risulta all'altezza o carente.

Ma perdonatemi entrambi ma di normale prassi molto probabilmente sarà la versione amd che si userà anche sulle console ed è pure OPEN (un domani può implementarla anche intel per dire).

Il dlss sarà implementato nei classici giochi sponsorizzati.

Intanto la prossima switch sembra che adopererà nvidia e nelle vendite la switch è andata parecchio bene
Quando amd risponderà vedremo come lo farà

Ma perdonatemi entrambi ma di normale prassi molto probabilmente sarà la versione amd che si userà anche sulle console ed è pure OPEN (un domani può implementarla anche intel per dire).

Il dlss sarà implementato nei classici giochi sponsorizzati.

Ma basta con questa cosa dell'open che è buono e fa bene alla salute!
Cosa non hai capito che se non serve alcun intervento da parte degli sviluppatori per abilitare il DLSS quando TUTTI di default propongono un AA temporale nei loro titoli il DLSS diventa una cosa "standard" per tutti i giochi e le schede Nvidia? Ed è lo stesso se basta aggiungere 2 righe di codice?

Che le console (e le relative schede AMD) supportino qualcosa d'altro che sia più consono all'HW obsoleto di cui dispongono non è né un vantaggio per gli altri né un problema per Nvidia se riesce ad adattare il DLSS intorno ad un AA già previsto da tutti (anche dalle SH pagate da AMD per non inserire alcuna ottimizzazione per le schede verdi).
Se poi per te "standard" significa "fatto da AMD che usa tecnologia OPEN" allora è un'altra faccenda.
Ma il nuovo AA di AMD richiederà molto probabilmente un supporto esplicito agli sviluppatori (ovvio che AMD si avvantaggia del fatto che le console montano solo il suo HW obsoleto, altrimenti sai quante pernacchie esattamente come il DLSS v1.0) ma questo non significa "cosa buona per tutti", se "lo standard" proposto fa cag@re (ma c'è, è gratis, quindi chi te lo fa fare di investire in qualcosa di meglio? Fortuna che c'è Nvidia che ancora crea qualcosa di innovativo che va oltre alla fancazzerie delle SH appiattite su HW uguale e vecchio adottato da MS e Sony solo perché è cheap e per non farsi concorrenza facilitando lo sviluppo cross platform).

Vedrai che tra un po' usciranno i giochi con effetti RT "ottimizzatiW per l'HW AMD.. cioè 4 effetti da 100 pixel l'uno e via, altrimenti le console crepano a 20 FPS in FullHD.. ah, però il supporto all'accelerazione HW per RT c'è, eh.. era necessario annunciarlo per non fare la figura di chi rimane indietro rispetto alla concorrenza che è arrivata 2 anni prima.. ahahahah, che incool8... e con il prossimo PP (dove Nvidia farà un salto spaziale pari a quello di AMD con il passaggio 12->7nm) vedremo chi aumenterà di più le proprie unità di calcolo per questo tipo di calcoli. E ancora niente tensor dall'altra parte...