Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/activision-licenzia-causa-covid-ma-il-ceo-intasca-nuovi-bonus_96336.html

Una nuova ondata di licenziamenti investe i dipendenti di Activision Blizzard: 50 persone resteranno senza lavoro. Tra le cause, il COVID-19 che ha ostacolato l'organizzazione degli eventi dal vivo. Nel frattempo, il CEO della compagnia ottiene un importante bonus.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh, è il paradosso più totale del capitalismo. Chi si abbuffa e chi si fotte, diceva un vecchio proverbio perennemente valido.

dove sta il problema?

non servi, ti mando a casa

hanno pure ricevuto una giftcard, meglio di così... :mbe:

Beh, è il paradosso più totale del capitalismo. Chi si abbuffa e chi si fotte, diceva un vecchio proverbio perennemente valido.

Nella vita esiste sempre chi scende e chi sale perchè la vita è fatto di scale...

A parte i vecchi proverbi...il bonus è molto elevato, ma certamente lo stesso sarà stato deciso in sede di CDA anche ordinario oserei dire...non conosco l'organigramma della società, ma dubito che, rapportando il fatturato ed il premio produzione...ci fosse un solo AD, più probabile la presenza di un collegio di soggetti preposti alle decisioni operative...

Probabilmente il premio era indicizzato a dei warrant oppure su delle opzioni su azioni..niente di impossibile visto che parliamo dello CEO...cerro lo stesso molto ben remunerato...

Idem dicasi il licenziamento dai rami aziendali non più produttivi...la domanda di lavoro è rapportata all'offerta..ed un azienda deve sempre badare a rendere produttiva la propria attività, continuiamo a non parlare di mutualismo, bensì di attività a valore aggiunto.

Beh, è il paradosso più totale del capitalismo. Chi si abbuffa e chi si fotte, diceva un vecchio proverbio perennemente valido.

*

E più andiamo avanti più questo paradosso si rafforza.

P.S. ma solo a me la foto del tipo chiama alla mente un suino seduto? :fagiano:

In realta' molte grosse aziende sono propense a dare bonus ai manager che licenziano proprio per invogliarli a licenziare quando e' necessario, cosa che altrimenti farebbero piu' difficilmente 'gratis', vuoi per sensi di colpa o altro.

[MODE COMUNISTA ON]

E già... quando le cose vanno male... i primi a pagare sono i dipendenti (che poi nessuno pensa a risparmiare cambiando un po' di management)... quando le cose vanno bene, i primi a guadagnare sono i vertici...
Insomma gli errori li sconta chi non poteva far altro che ubbidire, i successi premiano sempre i soliti capi...
Poi nel caso di Activision la questione è ancora più assurda perchè ha avuto un aumento del suo valore... quindi ci si sarebbe aspettato che conservasse quei posti di lavoro visto che dietro ci sono delle famiglie... ma pretendere l'umanità in una società capitalistica è pura utopia...
Diceva il caro vecchio Totò:

"La morte è una livella"

[MODE COMUNISTA OFF]

[MODE COMUNISTA ON]

E già... quando le cose vanno male... i primi a pagare sono i dipendenti (che poi nessuno pensa a risparmiare cambiando un po' di management)... quando le cose vanno bene, i primi a guadagnare sono i vertici...
Insomma gli errori li sconta chi non poteva far altro che ubbidire, i successi premiano sempre i soliti capi...
Poi nel caso di Activision la questione è ancora più assurda perchè ha avuto un aumento del suo valore... quindi ci si sarebbe aspettato che conservasse quei posti di lavoro visto che dietro ci sono delle famiglie... ma pretendere l'umanità in una società capitalistica è pura utopia...
Diceva il caro vecchio Totò:

"La morte è una livella"

[MODE COMUNISTA OFF]Non puoi paragonare il semplice dipendente anonimo ad un manager o altra figura di alto profilo.

Il dipendente di turno è semplice da rimpiazzare e c'è la fila fuori, il suo contributo all'interno di una azienda oltre ad essere marginale per la posizione che occupa per quanto buono può essere fornito da tantissimi altri in egual misura.

Beh, è il paradosso più totale del capitalismo.

perchè "paradosso" ?
è Il Capitalismo, e basta, non ci vedo paradossi io.

Non puoi paragonare il semplice dipendente anonimo ad un manager o altra figura di alto profilo.

Il dipendente di turno è semplice da rimpiazzare e c'è la fila fuori, il suo contributo all'interno di una azienda oltre ad essere marginale per la posizione che occupa per quanto buono può essere fornito da tantissimi altri in egual misura.

Quindi vediamo... quando le cose vanno male... le prime teste a cadere sono i dipendenti ultima ruota del carro (che per inciso 10 costano quanto un dirigente)... quando le cose vanno bene... i risparmi si fanno ugualmente su i dipendenti in quanto sacrificabili e rimpiazzabili...
Facciamo prima a derubricarli a carne da macello.
D'altra parte se un povero quadro dovesse trovarsi senza lavoro, poi come fa a pagare le rate della sua BMW... meglio lasciare per strada centinaia di poveracci che sono abituati a fare sacrifici. Per loro è una condizione naturale... direi quasi genetica.

Quindi vediamo... quando le cose vanno male... le prime teste a cadere sono i dipendenti ultima ruota del carro (che per inciso 10 costano quanto un dirigente)... quando le cose vanno bene... i risparmi si fanno ugualmente su i dipendenti in quanto sacrificabili e rimpiazzabili...
Facciamo prima a derubricarli a carne da macello.
D'altra parte se un povero quadro dovesse trovarsi senza lavoro, poi come fa a pagare le rate della sua BMW... meglio lasciare per strada centinaia di poveracci che sono abituati a fare sacrifici. Per loro è una condizione naturale... direi quasi genetica.
Se non ti piacciono le condizioni puoi sempre dimetterti e cercare altrove.
Nessuno ha la pistola puntata alla tempia.

Così come il sostituire un capo architetto che sta dirigendo un progetto è diverso da sostituire un comunissimo muratore, se non ci arrivi a capirlo non è un problema di nostra competenza. In azienda non sono tutti in democrazia o attorno ad una tavola rotonda.

Che poi, a patto di non trovarsi in situazioni disperate, nessuna azienda licenzia dei dipendenti validi indipendentemente dal ruolo. Quando fanno queste sfoltite vanno a segare tutti i vari imboscati che ci sono in ogni realtà.

Facciamo prima a derubricarli a carne da macello.Welcome to the World :asd:

Se non ti piacciono le condizioni puoi sempre dimetterti e cercare altrove.
Nessuno ha la pistola puntata alla tempia.

Così come il sostituire un capo architetto che sta dirigendo un progetto è diverso da sostituire un comunissimo muratore, se non ci arrivi a capirlo non è un problema di nostra competenza. In azienda non sono tutti in democrazia o attorno ad una tavola rotonda.


Credo che nessuno qui avesse bisogno del tuo pippotto liberal-capitalista di bassa lega per afferrare l'ovvietà che hai scritto.

Le considerazioni fatte vertevano sull'eticità di un'azione volta a ridurre la forza lavoro a fronte di risultati sia di mercato che azionari alquanto favorevoli, confermati anche da un bonus di *decine di milioni* al CEO.

Aspetta, te la metto giù più semplice così è alla portata di tutti:
è ETICO licenziare decine di persone (che dietro hanno famiglie e figli) quando i risultati, sia in termini di vendite che azionari, sono ottimi?
E ancora: è etico, a fronte di questi licenziamenti, pagare 200mln in azioni al tuo ceo?

Perchè allora la lettura diviene questa:
- gli affari vanno male -> licenzi
- gli affari vanno alla grande -> licenzi


Questo comportamento è stato criticato apertamente da un analista del CtW Investment Group: non esattamente il tempio del socialismo. Ti fa pensare o vuoi ribadire le banali dabbedaggini dei post precedenti?

Credo che nessuno qui avesse bisogno del tuo pippotto liberal-capitalista di bassa lega per afferrare l'ovvietà che hai scritto.

Le considerazioni fatte vertevano sull'eticità di un'azione volta a ridurre la forza lavoro a fronte di risultati sia di mercato che azionari alquanto favorevoli, confermati anche da un bonus di *decine di milioni* al CEO.

Aspetta, te la metto giù più semplice così è alla portata di tutti:
è ETICO licenziare decine di persone (che dietro hanno famiglie e figli) quando i risultati, sia in termini di vendite che azionari, sono ottimi?
E ancora: è etico, a fronte di questi licenziamenti, pagare 200mln in azioni al tuo ceo?

Perchè allora la lettura diviene questa:
- gli affari vanno male -> licenzi
- gli affari vanno alla grande -> licenzi


Questo comportamento è stato criticato apertamente da un analista del CtW Investment Group: non esattamente il tempio del socialismo. Ti fa pensare o vuoi ribadire le banali dabbedaggini dei post precedenti?

*

:ave:

Se non ti piacciono le condizioni puoi sempre dimetterti e cercare altrove.
Nessuno ha la pistola puntata alla tempia.

Così come il sostituire un capo architetto che sta dirigendo un progetto è diverso da sostituire un comunissimo muratore, se non ci arrivi a capirlo non è un problema di nostra competenza. In azienda non sono tutti in democrazia o attorno ad una tavola rotonda.

Classica risposta che è un non-sense.
Una persona lavora in azienda, investe il proprio tempo impegnandosi, l'azienda va bene e un bel giorno lo licenziano per risparmiare.
Quel dirigente da solo non va da nessuna parte.

Che poi, a patto di non trovarsi in situazioni disperate, nessuna azienda licenzia dei dipendenti validi indipendentemente dal ruolo. Quando fanno queste sfoltite vanno a segare tutti i vari imboscati che ci sono in ogni realtà.

Non hai letto l'articolo... Activision non sta male... ha dei guadagni... semplicemente in questo momento storico alcune figure hanno meno lavoro o sono in una sorta di stand-by.
Troppo comodo pretendere capacità e dedizione, quando alla prima difficoltà (neanche reale) per prendere dei premi si lucra su quelle persone che ti hanno permesso di raggiungere certi obiettivi.

Credo che nessuno qui avesse bisogno del tuo pippotto liberal-capitalista di bassa lega per afferrare l'ovvietà che hai scritto.

Le considerazioni fatte vertevano sull'eticità di un'azione volta a ridurre la forza lavoro a fronte di risultati sia di mercato che azionari alquanto favorevoli, confermati anche da un bonus di *decine di milioni* al CEO.

Aspetta, te la metto giù più semplice così è alla portata di tutti:
è ETICO licenziare decine di persone (che dietro hanno famiglie e figli) quando i risultati, sia in termini di vendite che azionari, sono ottimi?
E ancora: è etico, a fronte di questi licenziamenti, pagare 200mln in azioni al tuo ceo?

Perchè allora la lettura diviene questa:
- gli affari vanno male -> licenzi
- gli affari vanno alla grande -> licenzi


Questo comportamento è stato criticato apertamente da un analista del CtW Investment Group: non esattamente il tempio del socialismo. Ti fa pensare o vuoi ribadire le banali dabbedaggini dei post precedenti?
concordo