Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/mossa-coraggiosa-per-nikon-la-nuova-nikon-z9-sara-erede-di-d6-anche-nell-ergonomia-ecco-la-prima-immagine_96138.html

Nikon fa quella mossa coraggiosa, che molti aspettavano e che nessun altro marchio (a parte Fujifilm con la sua GFX 100) ha avuto il coraggio di fare: una fotocamera mirrorless con impugnatura verticale integrata vera erede delle reflex sportive

Click sul link per visualizzare la notizia.

la mirrorless non sono molto piu' piccole delle reflex ma sono scomodissime perché comunque grosse ma sottili.

Ho provato una sony con un tele era molto piu' faticosa di una D5 e il peso era il medesimo (quando hai un 80-200 2.8 non sono 100g che cambiano qualcosa, ma come la branchi si)

Come al solito se uno e' un pro la nikon e' un martello

la mirrorless non sono molto piu' piccole delle reflex ma sono scomodissime perché comunque grosse ma sottili.

Ho provato una sony con un tele era molto piu' faticosa di una D5 e il peso era il medesimo (quando hai un 80-200 2.8 non sono 100g che cambiano qualcosa, ma come la branchi si)

Come al solito se uno e' un pro la nikon e' un martello

Infatti, le sottilette e le dimensioni piccole sono per i fotografi casual, i professionisti hanno bisogno di ergonomia, a meno di casi particolari dove il peso e gli ingombri contano come le escursioni ecc. se devi tenere in mano una fotocamera tutto il giorno, conte l'ergonomia non certo i 100gr in meno.

fino a che non faranno mani più piccole c'è poco da fare.. le mani comandano la dimensione di quello che ci sta dentro e quindi una 1D o una D6 sono comode da impugnare, hanno tutti i tasti al posto giusto e raggiungibili senza distogliere l'attenzione dal soggetto.. si possono girare di 90° e i tasti sono ancora li perchè c'è la ripetizione dei tasti più utili a 90° da quelli originali..
pesano.. certo.. ma il peso più grande lo provi quando le compri.. poi scatti le foto e sei felice :-)

la mirrorless non sono molto piu' piccole delle reflex ma sono scomodissime perché comunque grosse ma sottili.

Ho provato una sony con un tele era molto piu' faticosa di una D5 e il peso era il medesimo (quando hai un 80-200 2.8 non sono 100g che cambiano qualcosa, ma come la branchi si)

Come al solito se uno e' un pro la nikon e' un martello

Totalmente in disaccordo con te!

Innanzitutto non sono 100g di differenza fra una Sony Alpha ed una D5 con un un 70-200 f/2,8 ... perché ci sono già 60g di differenza fra le due lenti! :doh:

Poi la Nikon D5 pesa 1415g con batteria e scheda di memoria, se la compariamo ad una Sony Alpha 9 con batteria e scheda siamo a 588g. Quindi la differenza totale tra camera e lente ammonta a: 887g !!!! :muro:

NOVE etti!?!? Se ci lavori tutto il giorno li senti! eccome! :p

Certo, se monti teleobiettivi o lenti lunghe e grosse è ovvio che il peso della lente prevalga e l'ergonomia ne soffra un po' .
Ma non è che esistono solo i tele lunghi, se vai in giro con un 85mm o un 35mm la differenza è A-B-I-S-S-A-L-E!

E poi sono le reflex digitali moderne ad esser diventate dei macigni... la Nikon FE pesava 2g in più della Sony Alpha 9 ... :Prrr:

Totalmente in disaccordo con te!

Innanzitutto non sono 100g di differenza fra una Sony Alpha ed una D5 con un un 70-200 f/2,8 ... perché ci sono già 60g di differenza fra le due lenti! :doh:

Poi la Nikon D5 pesa 1415g con batteria e scheda di memoria, se la compariamo ad una Sony Alpha 9 con batteria e scheda siamo a 588g. Quindi la differenza totale tra camera e lente ammonta a: 887g !!!! :muro:

NOVE etti!?!? Se ci lavori tutto il giorno li senti! eccome! :p

Certo, se monti teleobiettivi o lenti lunghe e grosse è ovvio che il peso della lente prevalga e l'ergonomia ne soffra un po' .
Ma non è che esistono solo i tele lunghi, se vai in giro con un 85mm o un 35mm la differenza è A-B-I-S-S-A-L-E!

E poi sono le reflex digitali moderne ad esser diventate dei macigni... la Nikon FE pesava 2g in più della Sony Alpha 9 ... :Prrr:

Alla sony a9 però devi mettere i 350g del battery grip e il peso delle batterie aggiuntive altrimenti paragoni 2 cose totalmente diverse...

Totalmente in disaccordo con te!

Innanzitutto non sono 100g di differenza fra una Sony Alpha ed una D5 con un un 70-200 f/2,8 ... perché ci sono già 60g di differenza fra le due lenti! :doh:

Poi la Nikon D5 pesa 1415g con batteria e scheda di memoria, se la compariamo ad una Sony Alpha 9 con batteria e scheda siamo a 588g. Quindi la differenza totale tra camera e lente ammonta a: 887g !!!! :muro:

dall'ergonomia dipende anche la sensazione di peso...anni fa quando passai dalla D80 alla D2x, mi resi immediatamente conto quanto la D80 sia in realtà molto più "pesante" IN MANO.


E poi sono le reflex digitali moderne ad esser diventate dei macigni... la Nikon FE pesava 2g in più della Sony Alpha 9 ... :Prrr:
Hai idee un pò confuse....la Nikon f5 è del 1996 e pesa 1210grammi, ma siamo passati per le F4 del 1988 che pesava 1400gr senza grip. Questo in casa Nikon...

Per Canon abbiamo la 1n da 1300gr, senza battery grip del 1994....

Senza dimenticare la "leggera" Nikon F100 da 890gr senza battery grip del 1999.

come è stato scritto, la mano quella è rimasta....una buona impugnatura per essere buona deve permettere il contatto TOTALE delle dita....

è vero che in parte è il mirino e lo specchio a dare peso e il maggior volume dato anche dall'attacco F, ma realisticamente una macchina con power grip con certi parametri costruttivi è difficile che possa andare sotto al KG se non abbassando la qualità dello chassis....

Alla sony a9 però devi mettere i 350g del battery grip e il peso delle batterie aggiuntive altrimenti paragoni 2 cose totalmente diverse...

oltretutto se proprio dobbiamo confrontare la D5 che e' un mostro molto specifico con una mirrorless non so se fai una giornata di display con la A9.
Mentre inquadri con una reflex, salvo se sti mettendo a a fuoco, consumo zero. Con una mirrorless stai disboscando.

Comunque le mirrorless non sono piccole perche' sono mirrorless (per carita' non guasta) ma perche' sono sottili.
La pentax KP non e' molto diversa dalle mirrorless e la MX degli anni 80 e' piu' piccola di una mirrorless.

Le mirrorless nascono per farvi cambiare il corredo.

oltretutto se proprio dobbiamo confrontare la D5 che e' un mostro molto specifico con una mirrorless non so se fai una giornata di display con la A9.
Mentre inquadri con una reflex, salvo se sti mettendo a a fuoco, consumo zero. Con una mirrorless stai disboscando.

Comunque le mirrorless non sono piccole perche' sono mirrorless (per carita' non guasta) ma perche' sono sottili.
La pentax KP non e' molto diversa dalle mirrorless e la MX degli anni 80 e' piu' piccola di una mirrorless.

Le mirrorless nascono per farvi cambiare il corredo.

Ecco, qui hai riassunto tutto alla perfezione.

Ultimamente ce l’avete con le “prime volte non prime” :D

La olympus M1X uscita qualche tempo fa, integra il grip verticale :)

http://https://www.olympus.it/company/media/content/news/cpd/190124_new_om_d_e_m1x_takes_professional_needs/0_oly_press_fz2h_keyvisual_3-2_img_480.jpg

Con i sensori stacked si arriva a fps assurdi e quelli in alcune situazioni fanno comodo e con la meccanica dello specchio non arrivi a 30 fps.
Detto questo spero proprio che nikon continui a fare la serie D8xx