Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/giocatore-di-fifa-bannato-a-vita-per-razzismo-contro-leggenda-dell-arsenal_95990.html

Un diciottenne irlandese è stato bannato a vita da FIFA dopo essersi scagliato con epiteti razzisti contro Ian Wright su Instagram, ex punta di colore dell'Arsenal. Il ragazzo aveva perso una partita a FUT usando l'ex Gunners.

Click sul link per visualizzare la notizia.

a parte il bannarlo o meno, cosa per me di scarso interesse,
ma non si era contro le condanne a vita perché
escludono che uno possa cambiare?

In pratica continuerà a giocare in altri modi ed in più avrà più motivi per essere razzista :asd:

per la religione Cristiana (e credo anche per altre ma sono poco esperto in materia) c'è la redenzione e il perdono e quindi si danno le seconde possibilità..
per la giurisdizione di moltissime nazioni c'è il carcere e il riformatorio per permettere agli individui di espiare la colpa e poi avere una seconda possibilità.

per i padroni di internet (social in primis e videogiochi dopo) ci sono gli assolutismi estremi.. loro sono i padroni del mondo digitale e usano delle leggi diverse.

Internet è per sempre.. comandano loro e quando vogliono far sparire qualcuno lo fanno.. tanto è casa loro..

a parte il bannarlo o meno, cosa per me di scarso interesse,
ma non si era contro le condanne a vita perché
escludono che uno possa cambiare?

"Si era" chi? EA?

In pratica continuerà a giocare in altri modi ed in più avrà più motivi per essere razzista :asd:

Quindi anche gli stupratori non andrebbero condannati...altrimenti poi avrebbero motivi in più per odiare le donne. :confused:

per la religione Cristiana (e credo anche per altre ma sono poco esperto in materia) c'è la redenzione e il perdono e quindi si danno le seconde possibilità..
per la giurisdizione di moltissime nazioni c'è il carcere e il riformatorio per permettere agli individui di espiare la colpa e poi avere una seconda possibilità.

per i padroni di internet (social in primis e videogiochi dopo) ci sono gli assolutismi estremi.. loro sono i padroni del mondo digitale e usano delle leggi diverse.

Internet è per sempre.. comandano loro e quando vogliono far sparire qualcuno lo fanno.. tanto è casa loro..

Sottoscrivo... puoi essere anche un mafioso e potresti avere una possibilità di redenzione... ma guai se sbagli qualcosa su internet... in quel caso la gogna sarà per sempre.

C'è una "leggerissima" disparità nelle condanne.

C'è anche una leggerissima differenza nel tipo di condanna: il ban da un gioco non è come l'ergastolo :D

C'è anche una leggerissima differenza nel tipo di condanna: il ban da un gioco non è come l'ergastolo :D

Beh dipende... vedendo le sceneggiate di alcuni pro-player... potrebbe essere un piccolo dramma... :D :D :D

Sottoscrivo... puoi essere anche un mafioso e potresti avere una possibilità di redenzione... ma guai se sbagli qualcosa su internet... in quel caso la gogna sarà per sempre.

C'è una "leggerissima" disparità nelle condanne.

Scherzi? se sei un criminale vero non ti succedera nulla

1) Allora se uno guadagna Milioni e non è contento della condanna di un giudice ha diritto di far bannare a vita nel GAMING perchè alla fine questo ha fatto è andato a piangere da EA e se fosse una GALERA a vita sarebbe lo stesso, era una palese perdita di controllo, incazzamento può succedere, (La persona era linda e pulita non un ULTRAS o NAZIFASCISTACOMUNISTA solo che se sei il "DIO IN TERRA" con i "MILIONI IN TASCA" puoi decidere quel che vuoi, anche questo è un bel insegnamento per le future generazioni, che è alla fine anche una verità.

HAI I SOLDI, BENE HAI DIRITTO DI CAGARE IN TESTA A TUTTI

2) Poi Bannato da tutti i giochi a vita, non sei mesi o un anno, EA deve morire, si continua a dirlo ma siamo alle solite, una bella condanna ad EA per posizione dominante ed Abuso di Potere non ci starebbe male.

UNA PERSONA PUO' SBAGLIARE E LA PENA DEVE ESSERE PROPORZIONATA AL REATO, NON SI PARLA DI NON PUNIRE MA DI ESSERE PROPORZIONATI, 500€/$ PER ME SONO UN OTTIMO DETTERRENTE.

C'è anche una leggerissima differenza nel tipo di condanna: il ban da un gioco non è come l'ergastolo
Mi permetto in parte di dissentire, tra i bisogni primordiali il Sesso viene ritenuto tra i BISOGNI dell'essere umano, il videogioco alla fine anche se in seconda posizione andrebbe considerato un Bisogno almeno pari all'Aria Libera.

Se poi EA voleva darci una punizione propria bastava anche un 6 Mesi di BAN (non da tutto) e un BOLLINO di UTENTE CON PRECEDENTI STOP.

Ma bannare per una offesa partita per uno scatto nervoso da uno senza precedenti perchè EA minacciata da Ian con intimazioni del tipo se non fate nulla non lavoro più con voi, gli hanno dato solo 500€ cosa sono io con 500€ nemmeno compero un gelato con foglia oro.
Si passa al RAZZISMO al CONTRARIO e POSIZIONE DOMINANTE, quante volte mi hanno mandato a fanculo dopo un FRAG... e un gioco punto e se si sbaglia si paga in proporzione, va valutata anche la reiterazione dei reati.

Quel Ian Wright o Pincopallino diversamente anonimo con cute diversamente bianca e busta paga contrattuale da diversamente povero e tutt'ora in vita e non lo vedo tragicamente e psicologicamente danneggiato se non nel fatto che un "Vaffaflanders detto a LUI" ha un peso diverso, soprattutto se dato da un pivello con busta paga da mortodifame e delinquente noto internazionale, magari togliamogli anche Twitter e Facebook come Donald.

Giocherá a PES...

scusate ma come fa EA a bannare da un gioco un utente?
una volta creata una nuova mail/account non può tranquillamente riprendere a giocarci (salvo comprarlo di nuovo)? se fosse cosi non è un ban fuffa? :stordita:

scusate ma come fa EA a bannare da un gioco un utente?
una volta creata una nuova mail/account non può tranquillamente riprendere a giocarci (salvo comprarlo di nuovo)? se fosse cosi non è un ban fuffa? :stordita:

Certo che può e sono certo che lo farà.
Ma non potrà più giocare come "pro" in tornei né streammare su Fifa su Twitch.
In pratica ha smesso di farci soldi...ammesso che ne abbia mai fatti, in caso contrario stiamo parlando del nulla.

scusate ma come fa EA a bannare da un gioco un utente?
una volta creata una nuova mail/account non può tranquillamente riprendere a giocarci (salvo comprarlo di nuovo)? se fosse cosi non è un ban fuffa? :stordita:

Si certo è possibile, se non fosse che un un professionista che deve prendere
parte a tornei con motepremi oppure mostrarsi in volto in real, diventa difficile
restare nell'anominato.

...

;47304842']Ma bannare per una offesa partita per uno scatto nervoso da uno senza precedenti perchè EA minacciata da Ian con intimazioni del tipo se non fate nulla non lavoro più con voi, gli hanno dato solo 500€ cosa sono io con 500€ nemmeno compero un gelato con foglia oro.
Si passa al RAZZISMO al CONTRARIO e POSIZIONE DOMINANTE, quante volte mi hanno mandato a fanculo dopo un FRAG... e un gioco punto e se si sbaglia si paga in proporzione, va valutata anche la reiterazione dei reati.

Quel Ian Wright o Pincopallino diversamente anonimo con cute diversamente bianca e busta paga contrattuale da diversamente povero e tutt'ora in vita e non lo vedo tragicamente e psicologicamente danneggiato se non nel fatto che un "Vaffaflanders detto a LUI" ha un peso diverso, soprattutto se dato da un pivello con busta paga da mortodifame e delinquente noto internazionale, magari togliamogli anche Twitter e Facebook come Donald.Leggere l'articolo e comprenderlo fa troppa fatica? :rolleyes:

Il suddetto 18enne non ha inviato un insulto nell'impeto del momento, ha scritto una ventina di messaggi razzisti direttamente a Wright su Instagram. E Wright non si è rivolta a EA (ovviamente), ma ad un tribunale (giustamente).
La EA ha agito di sua iniziativa, non "minacciata da Ian".


L'ultimo paragrafo poi è da delirio: ma sicuramente tu conosci molto bene l'attuale situazione economica e lavorativa di Wright, o lo hai valutato di persona per accertarti delle sue condizioni psicologiche.

Guai ad andare contro il pensiero unico dei turbo-liberisti arcobaleno. Devi farti piacere tutto, mostrare dissenso non è contemplato. Ma poi, se accade si risponde all'interlocutore con epiteti di egual misura, così sono pari :asd:
Viviamo in una società ormai nevrotica su più profili.

Guai ad andare contro il pensiero unico dei turbo-liberisti arcobaleno.

Anche pluto-giudaico-imperial-satanisti...


Devi farti piacere tutto, mostrare dissenso non è contemplato.

Ah, gli insulti razzisti adesso sono "dimostrazione di dissenso", se picchio uno e gli rubo la Porsche è una "colorita dimostrazione di dissenso verso l'iniquità nelle forme di ridistribuzione del reddito nella Società occidentale contemporanea"?

Scommetto i 4 soldi che ho in tasca che se nella stessa chat in cui il tizio ha espresso degli insulti razzisti contro questo Ian Wright un marea di altra gente fan di Wright lo avessero riempito di insulti razzisti(al tizio di cui sopra, non a Wright) del tipo "Sporco bianco" o "Muori bianco schifoso", a questi non gli avrebbe fatto niente nessuno... anzi, scommetto che è andata proprio così.
Ma okay, il razzismo non esiste contro i bianchi.

Anche pluto-giudaico-imperial-satanisti...



Ah, gli insulti razzisti adesso sono "dimostrazione di dissenso", se picchio uno e gli rubo la Porsche è una "colorita dimostrazione di dissenso verso l'iniquità nelle forme di ridistribuzione del reddito nella Società occidentale contemporanea"?

Se vabbò mischiamo mele con pere ( violenza fisica e verbale ) son cose ben distinte. Le parole son parole, tali rimangono. A me hanno educato ad ignorare le parole, e se posso ribatto in egual modo. Se poi hanno tutti la coda di paglia, beh, razzi loro.

scusate ma come fa EA a bannare da un gioco un utente?
una volta creata una nuova mail/account non può tranquillamente riprendere a giocarci (salvo comprarlo di nuovo)? se fosse cosi non è un ban fuffa? :stordita:Certo che si ma deve ricomperare il gioco.
In ogni caso potrà sempre reiscriversi, è il motivo per cui i cheaters tornano sempre.

Se vabbò mischiamo mele con pere ( violenza fisica e verbale ) son cose ben distinte. Le parole son parole, tali rimangono. A me hanno educato ad ignorare le parole, e se posso ribatto in egual modo. Se poi hanno tutti la coda di paglia, beh, razzi loro.

La violenza verbale fa meno vittime di quella fisica, probabilmente, ma è sullo stesso piano, a volte peggiore, e la cronaca è piena di casi esemplari.

Non ho capito, ti hanno educato a ignorare..ma sei puoi ribatti, quindi le ignori solo quando non puoi ribattere?

Comunque non hai risposto, gli insulti razzisti sono dimostrazione di dissenso? Dissenso su cosa? Dissento che uno sia nato nel sud italia? Dissento che uno abbia avi neri? Dissento che l'evoluzione abbia dato quel taglio degli occhi a un asiatico?

Certo che può e sono certo che lo farà.
Ma non potrà più giocare come "pro" in tornei né streammare su Fifa su Twitch.
In pratica ha smesso di farci soldi...ammesso che ne abbia mai fatti, in caso contrario stiamo parlando del nulla.

Si certo è possibile, se non fosse che un un professionista che deve prendere
parte a tornei con motepremi oppure mostrarsi in volto in real, diventa difficile
restare nell'anominato.

capito. grazie per il chiarimento.

;47304842']CUT

ricordati di prendere le pillole ogni giorno

Guai ad andare contro il pensiero unico dei turbo-liberisti arcobaleno. Devi farti piacere tutto, mostrare dissenso non è contemplato. Ma poi, se accade si risponde all'interlocutore con epiteti di egual misura, così sono pari :asd:
Viviamo in una società ormai nevrotica su più profili.

eh già, dove andremo mai a finire se non si può più essere pubblicamente razzisti e istigare odio contro le minoranze senza temere alcuna conseguenza? :doh:

eh già, dove andremo mai a finire se non si può più essere pubblicamente razzisti e istigare odio contro le minoranze senza temere alcuna conseguenza?

Ivan solo di Youtube:
https://it.youtubers.me/ian-wright/youtube-quanto-guadagna

Un giudice ha dato una sentenza, ma è logico che se il campione non è contento si fa sentire anche con EA e questa interviene, ma un BAN globale su tutti i servizi EA per il tipo è Ecessivo, la multa sarà stata anche Esigua ma nemmeno piccola per un diciottenne se poi a questo punto anche dire il proprio pensiero in questo forum, si viene agrediti con frasi del tipo USA LE PILLOLE OGNI GIORNO ben venga ormai siamo alla frutta e vi consiglio solo ed esclusivamente di andare QUI (https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ)

Mediocrità 1
Utenza 0

Palla al centro

Non ho capito, ma se questa persona ha insultato qualcuno Instagram per quale motivo è stato bannato da EA? :mbe:

Non ho capito, ma se questa persona ha insultato qualcuno Instagram per quale motivo è stato bannato da EA?

Il personaggio di maggior età stava giocando con l'Avatar Digitale di quel Tizio Famoso con una Buona Storia Calcistica e Youtuber, e avendo perso utilizzandolo, gli è partito il classico embolo, e ha dato di testa, ed è andato ad insultarlo sul social del passero blu come se effettivamente avesse perso per qualche ragione dovuta al vero sportivo, inneggiando offese basate sulla cromaticità diversa della cute.

A quel punto lo sportivo ha deciso che al posto di rispondere a tono, ignorarlo o segnalarlo a passero blu, di chiamare il suo dream team di avvocati e denunciarlo.

Visto l'età ma soprattutto l'assenza di casi precedenti e della situazione il giudice ha dato una penale di 500$ al ragazzo, ma lo sportivo non contento come fanno sempre chi a i soldi e rancori verso il mondo decide che debba essere di esempio e rende pubblica la sua disapprovazione visto che la pena non è stata esemplare.

A quel punto EA, venuta a sapere dell'accaduto decide pure lei ce visto la gravità eccezionale della cosa e visto l'importanza di dare una lezione a codesto oltraggio di Bannarlo da i servizi EA a vita, con perdita non solo all'accesso di FIFA ma di tutto il catalogo. (Il BAN è Nominativo in questo caso e non della ID, non ci sta cambio di mail che tenga, visto che poi si controllano gli estremi di pagamento)

Per il resto le informazioni sono come i giornali le danno, solo per fare notizia, quindi si ha la versione "Filtrata" e onestamente non ho ne voglia ne tempo di leggerla, prima o poi ci si troverà Bannati anche perchè a qualcuno dai fastidio.

Io rimango dell'idea che l'incidente andava Gestito tra Ragazzo Twitter e Sportivo con una pena Adeguata al Fatto e alla circostanza, Giudice forse un poco troppo molle ed EA un poco troppo compiacente alle richieste del "Mondo Mediatico Arcobaleno".

Ricordo che ai 500$ si aggiungono le Spese legali, e che mezzo pianeta (se lo è cercato) lo vedrà sempre come un facente parte del KKK o di essere un NF.
Se ora ci sostituiamo alle autorità competenti con pene aggiuntive non ci sarà più una giustizia generale.

Note: so già che continuare a parlarci farà scatenare i Diversamente Democratici, visto che bisogna assolutamente fare come sony e disney ora.

Premesso che ogni forma di razzismo (verso qualsiasi etnia, colore, religione e sesso o orientamento sessuale/politico) va SEMPRE condannato.
Detto questo penso che stiamo scendendo in un pericoloso modus operandi e pensiero unico.
Siamo passati da un periodo in cui vi era una discriminazione tangibile (oltre a quella verbale, parliamo proprio a livello fisico) ad una discriminazione sopita, ma ancora lungi dall'essere azzerata.
Io credo che molto spesso alcune "uscite" esecrabili siano frutto di due fattori:
1) Momento di rabbia
2) Impostazione mentale

Cosa voglio dire...
Senza essere ipocriti, ad ognuno di noi è capitato nella vita che in un momento di forte stress emotivo (ti si chiude la vena), ci siamo rivolti con degli epiteti contro la persona che avevamo di fronte andando di fatto a rivolgere un insulto in primis su qualcosa che lo contraddistingue a livello estetico (può essere il colore della pelle, il colore o assenza di capelli, la sessualità o il sesso, etc...).
Questo non perchè si sia nel profondo convinti di quel pensiero (altrimenti saremmo tutti misogini, razzisti e nazisti), ma perchè quando si perde il lume della ragione, si utilizzano i principi più beceri per offendere chi abbiamo di fronte.
Pertanto si tende a cercare, in assenza di un confronto civile, quella differenza da evidenziare quale "anomalia" della "normalità".
Ripeto... non voglio in alcun modo che qualcuno possa pensare che stia giustificando, ma sto conducendo un'analisi sulla psiche umana.
D'altra parte se ci pensiamo... gli insulti tipicamente diventano più "mirati" man mano che conosciamo la persona di fronte a noi.
Vi faccio un esempio che forse chiarirà meglio.
Siete in auto... ad un certo punto una macchina vi taglia la strada e voi per pure miracolo non vi schiantate contro un muro.
Con la coda dell'occhio vedete che il pirata era [uomo][donna] [anziano] [giovane] [di colore] [con gli occhiali]...
Ora immaginate alle imprecazioni che manderete... con molta probabilità si concentreranno sull'aspetto fisico/visivo più evidente... laddove non vi sia una differenza con noi stessi specifica... ci orienteremo su quelle generiche basate su presente incapacità di natura psichica o mentale o su disfunzioni sessuali o orientamenti sessuali o scelte "lavorative" della persona stessa o parenti stretti...
Cosa voglio dire? che in un momento di rabbia non possiamo pretendere di giudicare le persone come se certe affermazioni fossero la base del loro pensiero.
Vanno condannate in quel momento con delle pene, ma devono essere fini a quell'episodio.
Prima di arrivare a sentenze perpetue, direi che si debba dimostrare una volontà dichiarata e radicata.
Poi ovviamente il massimo per l'essere umano, sarebbe non farsi mai governare da certe "emozioni", ma questo ci toglierebbe probabilmente la nostra umanità che è fatta da sentimenti positivi e purtroppo anche profondamente negativi.

La realtà si sintetizza semplicemente in "se hai i soldi si muovono tribunali, BAN e compagnia bella; se sei un cristiano qualsiasi non ti rispondono nemmeno ai ticket".

FINE

Qualsiasi altra analisi è solo ipocrisia perché parliamoci chiaro CHI e sul serio chiedo CHI qua dentro che non abbia giocato a multiplayer con squadre random non ha ricevuto insulti pesanti?
Quando al tempo che andava di moda giocavo a LoL ma sai quante volte mi hanno detto pubblicamente cose anche peggiori di quelle scritte da questo ragazzino?! Eppure non ho visto BAN, processi e quant'altro. Le volte che ho fatto il ticket hanno mandato solo risposte della serie "analizzeremo ma non faremo sapere altro"... della serie che non faranno niente arrivederci e grazie.

Ora chiamare "razzismo" un ragazzino che dalla sua cameretta scrive delle gravi sia chiaro ma bischerate sono e bischerate rimangono andando addirittura a smuovere il tribunale fa solo apparire palese come con i giusti soldi fai qualsiasi cosa.

Provateci a far muovere il tribunale da "comune mortale" perché qualcuno vi ha insultato e se va bene fra 7/8 anni mi raccontate quanto vi tocca pagare di spese processuali per arrivare al nulla.

Sia chiaro non sto dicendo che il ragazzino allora ha fatto bene o che il razzismo va bene ma che bisognerebbe che a ogni cosa fosse dato il giusto peso. Ha fatto una bischerata? Bene, lo sanzioni e fine lì... tutto questo show, il rendere tutto uno spettacolino, questo mettere in piazza la cosa con la vendetta del ban come a far vedere io so grosso e te sei uno che deve tenere il capo basso è solo uno squallido tentativo di dare una parvenza di giustizia a qualcosa di comprato con il potere di un arricchito.

La realtà si sintetizza semplicemente in "se hai i soldi si muovono tribunali, BAN e compagnia bella; se sei un cristiano qualsiasi non ti rispondono nemmeno ai ticket".

Non confondiamo l'Italia col resto del mondo


Qualsiasi altra analisi è solo ipocrisia perché parliamoci chiaro CHI e sul serio chiedo CHI qua dentro che non abbia giocato a multiplayer con squadre random non ha ricevuto insulti pesanti?
Quando al tempo che andava di moda giocavo a LoL ma sai quante volte mi hanno detto pubblicamente cose anche peggiori di quelle scritte da questo ragazzino?! Eppure non ho visto BAN, processi e quant'altro. Le volte che ho fatto il ticket hanno mandato solo risposte della serie "analizzeremo ma non faremo sapere altro"... della serie che non faranno niente arrivederci e grazie.

Verba volant, scripta manent...era ora che il bobolo si rendesse conto che il web non è una franchigia a parte, anzi, è troppo tardi, l'odio dei conigli da tastiera, dei rivoluzionari da facebook, ormai ha messo radici forti.

Ora chiamare "razzismo" un ragazzino che dalla sua cameretta scrive delle gravi sia chiaro ma bischerate sono e bischerate rimangono andando addirittura a smuovere il tribunale fa solo apparire palese come con i giusti soldi fai qualsiasi cosa.

manca una parte: "sti arricchiti che fino a ieri raccoglievano il cotone adesso si permettono di fare causa al badrone biango, fanno gli offesi..."

Provateci a far muovere il tribunale da "comune mortale" perché qualcuno vi ha insultato e se va bene fra 7/8 anni mi raccontate quanto vi tocca pagare di spese processuali per arrivare al nulla.

Provaci in Usa o in inghilterra...


Sia chiaro non sto dicendo che il ragazzino allora ha fatto bene o che il razzismo va bene ma che bisognerebbe che a ogni cosa fosse dato il giusto peso. Ha fatto una bischerata? Bene, lo sanzioni e fine lì... tutto questo show, il rendere tutto uno spettacolino, questo mettere in piazza la cosa con la vendetta del ban come a far vedere io so grosso e te sei uno che deve tenere il capo basso è solo uno squallido tentativo di dare una parvenza di giustizia a qualcosa di comprato con il potere di un arricchito.

Si, sono ragazzate, come il bullismo, non esiste, sono solo dei deboli che vogliono essere sopraffatti, il turbonegrismobuonista distruggerà il nostro fiero e bianchissimo popolo!

Non confondiamo l'Italia col resto del mondo

È uguale anche nel resto del mondo. Quanti casi come questo hai visto in qualsiasi altra nazione in cui un tribunale si muove su iniziativa di un utente qualsiasi che si è ritenuto gravemente offeso? Se veramente avessero le stesse attenzioni per tutti a quest'ora molti multiplayer sarebbero praticamente vuoti.

Verba volant, scripta manent...era ora che il bobolo si rendesse conto che il web non è una franchigia a parte, anzi, è troppo tardi, l'odio dei conigli da tastiera, dei rivoluzionari da facebook, ormai ha messo radici forti.

Guarda che non è cambiato assolutamente niente. Il WEB è ed è rimasto una zona franca. Di fatto puoi essere il peggior nazista razzista ecc... ecc... e fintanto che offendi genericamente o comuni mortali difficilmente vedrai mai una qualsiasi conseguenza o al massimo un ban di pochi giorni se proprio esageri. Il punto è che non devi mai attaccare direttamente personaggi famosi o con i soldi... per il resto è pieno di pagine che scrivono cose molto ma molto peggio di questo ragazzino senza che succeda assolutamente niente e parliamoci chiaro tutti lo sanno e a tutti va bene così perché da sempre si è voluto che il web fosse una zona sostanzialmente franca dove si potesse scrivere, piratare, scambiare e fare tutto ciò che dal vivo creava problemi.

manca una parte: "sti arricchiti che fino a ieri raccoglievano il cotone adesso si permettono di fare causa al badrone biango, fanno gli offesi..."

Ma manco per idea... sai quante volte sono stato offeso io? Non credo di essere nemmeno l'unico o il migliore, spero non il peggiore. Il punto non è che hanno offeso lui per il motivo X ma che ogni giorno vengono offese persone di colori diversi, etnie diverse, religioni diverse ecc... ecc... nell'indifferenza assoluta ma che se offendono uno coi soldi allora partono articoli, punizioni, vendette ecc... ecc...

Provaci in Usa o in inghilterra...

Come no... due paesi in cui se non hai i soldi da ANTICIPARE all'avvocato nemmeno parti. Credibile come esempio.
Due paesi in cui salvo rarissimi casi eccezionali a seconda di quanto puoi pagare avvocati "potenti" riesci a vincere anche contro ogni logica con tesi talmente assurde che in confronto la nostra giustizia sembra perfetta.
Tra l'altro parli di due paesi dove il razzismo è ai massimi livelli al cui confronto la lega nostrana sembra un gioco da ragazzini.
Bell'esempio si... non farei a cambio nemmeno per scherzo.

Si, sono ragazzate, come il bullismo, non esiste, sono solo dei deboli che vogliono essere sopraffatti, il turbonegrismobuonista distruggerà il nostro fiero e bianchissimo popolo!

Ma per piacere... evitami questi ragionamenti passivo-aggressivi come se avessi giustificato il razzismo. Qua non si tratta di giustificare il razzismo o fare buoni o cattivi ma prendere atto di come in presenza di offesi ricchi si muovo certi meccanismi che col cavolo che si muovono per gente comune. PUNTO.

Se poi la vuoi buttare nel patetico e tentare di darmi del razzista è un tuo problema.

È uguale anche nel resto del mondo. Quanti casi come questo hai visto in qualsiasi altra nazione in cui un tribunale si muove su iniziativa di un utente qualsiasi che si è ritenuto gravemente offeso? Se veramente avessero le stesse attenzioni per tutti a quest'ora molti multiplayer sarebbero praticamente vuoti.
Ma scherzi davvero, e adesso fortunatamente si sta iniziando anche in italia...certo, quando vai alla Postale tenteranno in tutti i modi di convincerti che "sò ragazzi...", ma ora si sta iniziando.
Non conosco l'ambiente dei multiplayer, io parlo di offese sui social, e solo per conoscenza personale, quindi ovviamente ridotta, ho già 2 casi di denunce risoltesi poi transattivamente a favore dell'offeso (un ex sindaco e un ex dirigente di squadra di calcio di infimo livello).


Guarda che non è cambiato assolutamente niente. Il WEB è ed è rimasto una zona franca. Di fatto puoi essere il peggior nazista razzista ecc... ecc... e fintanto che offendi genericamente o comuni mortali difficilmente vedrai mai una qualsiasi conseguenza o al massimo un ban di pochi giorni se proprio esageri. Il punto è che non devi mai attaccare direttamente personaggi famosi o con i soldi... per il resto è pieno di pagine che scrivono cose molto ma molto peggio di questo ragazzino senza che succeda assolutamente niente e parliamoci chiaro tutti lo sanno e a tutti va bene così perché da sempre si è voluto che il web fosse una zona sostanzialmente franca dove si potesse scrivere, piratare, scambiare e fare tutto ciò che dal vivo creava problemi.
Ma non è vero, se vogliamo il problema è che da noi i tempi della Giustizia sono lunghi, quindi abbiamo ancora pochi casi, e molti odiatori da tastiera, trovandosi alle strette, optano per una transazione extragiudiziale.


Ma manco per idea... sai quante volte sono stato offeso io? Non credo di essere nemmeno l'unico o il migliore, spero non il peggiore. Il punto non è che hanno offeso lui per il motivo X ma che ogni giorno vengono offese persone di colori diversi, etnie diverse, religioni diverse ecc... ecc... nell'indifferenza assoluta ma che se offendono uno coi soldi allora partono articoli, punizioni, vendette ecc... ecc...

Qualunquismo infondato a livello del "sono tutti ladri" e "non cielo dicono"


Come no... due paesi in cui se non hai i soldi da ANTICIPARE all'avvocato nemmeno parti. Credibile come esempio.
Due paesi in cui salvo rarissimi casi eccezionali a seconda di quanto puoi pagare avvocati "potenti" riesci a vincere anche contro ogni logica con tesi talmente assurde che in confronto la nostra giustizia sembra perfetta.
Tra l'altro parli di due paesi dove il razzismo è ai massimi livelli al cui confronto la lega nostrana sembra un gioco da ragazzini.
Bell'esempio si... non farei a cambio nemmeno per scherzo.
Pensa che addirittura, almeno in Piemonte, ma presumo altrove, sul modello americano vari studi di avvocati stanno proponendo formule secondo cui non devi anticipare nemmeno un euro, salvo poi concedere percentuali importanti del risarcimento in caso di vittoria. Certo, se ti danno dello "sciocchino" o dello "str0nzo" difficilmente accetteranno il caso, ma dove l'insulto sia discriminatorio e sanno di poter "rosicchiare" parte la denuncia.


Ma per piacere... evitami questi ragionamenti passivo-aggressivi come se avessi giustificato il razzismo. Qua non si tratta di giustificare il razzismo o fare buoni o cattivi ma prendere atto di come in presenza di offesi ricchi si muovo certi meccanismi che col cavolo che si muovono per gente comune. PUNTO.
non lo giustifichi, lo ritieni basso su una teorica "scala di offese". Il resto è veramente un discorso da Bar Sport del tardo pomeriggio.


Se poi la vuoi buttare nel patetico e tentare di darmi del razzista è un tuo problema.
Non ti ho dato del razzista, ho detto che te ne sbatti del razzismo perchè tanto è un discorso che non ti tocca.

Durante l'udienza, O'Brien ha scritto delle scuse a Wright, accettate dal 57enne per - come scrive lo stesso su Twitter - un "suo personale bisogno e desiderio di andare avanti". L'ex Gunners si è dichiarato tuttavia "deluso" da un verdetto ritenuto indulgente.
Quindi scuse accettate subordinate ad una severa condanna?
Che uomo....

Quindi scuse accettate subordinate ad una severa condanna?
Che uomo....

ehm, aspetta proviamo a spiegarlo con esempi facili:

un automobilista commette un errore e ti schiaccia un piede, si scusa, è sinceramente pentito. Tu accetti le sue scuse.

L'assicurazione ti paga 1 euro di risarcimento, ritiri l'accettazione delle scuse? Dato che le hai accettate non puoi dire che è un risarcimento del cacchio?

E' più chiaro ora?

Ma scherzi davvero, e adesso fortunatamente si sta iniziando anche in italia...certo, quando vai alla Postale tenteranno in tutti i modi di convincerti che "sò ragazzi...", ma ora si sta iniziando.
Non conosco l'ambiente dei multiplayer, io parlo di offese sui social, e solo per conoscenza personale, quindi ovviamente ridotta, ho già 2 casi di denunce risoltesi poi transattivamente a favore dell'offeso (un ex sindaco e un ex dirigente di squadra di calcio di infimo livello).

Sarà... ma ho provato a fare su facebook delle banali ricerche e di gruppi neonazisti, fascisti e compagnia cantante ne ho trovati parecchi. Alcuni che non tentano nemmeno di nasconderlo con nomi "fraintendibili". Poi come ho detto anche io sicuramente ci saranno alcune eccezioni ma che come hai detto te al massimo si pronunciano a favore dell'offeso e fine lì. La sanzione dev'essere commisurata al fatto e non una vendetta. Qua il punto è che si è andati oltre il pronunciamento sacrosanto di un tribunale e grazie al proprio potere si è ottenuta una vendetta contro un ragazzino.
O la giustizia di fa nelle aule, o se tolleriamo che sia fatta secondo le proprie risorse prepariamoci a vedere il peggio.
Non ho mai messo in dubbio che la sanzione di 500$ sia giusta... forse addirittura poco ma il punto è che dev'essere il giudice a scegliere. Mentre per le piattaforme o vale per tutti e banni a vita TUTTI quelli che dicono certe cose o NESSUNO. Bannare uno per vendetta e non le altre migliaia perché sconveniente economicamente è una presa per i fondelli.

Ma non è vero, se vogliamo il problema è che da noi i tempi della Giustizia sono lunghi, quindi abbiamo ancora pochi casi, e molti odiatori da tastiera, trovandosi alle strette, optano per una transazione extragiudiziale.

E questo è perfettamente legale ma il punto è che non è che post accordo o sentenza l'offeso usa la propria posizione per farsi anche giustizia personale e far bannare a vita una persona. Ripeto o si crede nella giustizia civile o ci si fa giustizia da soli ma non si può fare un po' e un po' e vendicarsi perché non siamo soddisfatti di quanto disposto da un giudice.

Qualunquismo infondato a livello del "sono tutti ladri" e "non cielo dicono"

Veramente penso sia sotto gli occhi di tutti. Penso che a chiunque chiedi qua dentro che gioca multiplayer si sia sentito dire più di una volta offese personali pesanti. Figlio di ....., spero che ...., sporco italiano di ...., coniugate in vari linguaggi internazionali. Ci sono perfino video su you tube di ragequit con offese a raffica quindi non penso sia qualcosa di così poco frequente da poterlo definire qualunquismo.

Pensa che addirittura, almeno in Piemonte, ma presumo altrove, sul modello americano vari studi di avvocati stanno proponendo formule secondo cui non devi anticipare nemmeno un euro, salvo poi concedere percentuali importanti del risarcimento in caso di vittoria. Certo, se ti danno dello "sciocchino" o dello "str0nzo" difficilmente accetteranno il caso, ma dove l'insulto sia discriminatorio e sanno di poter "rosicchiare" parte la denuncia.

E nel 90% dei casi sono truffe legalizzate. Sai quante cause lavorando in finanza vedo ogni anno? Ogni cliente anche solo vagamente scontento viene contattato da questi studi che gli promettono vittorie legali, azzeramento del mutuo, anatocismo, usura e quant'altro. Tutto gratis eh... salvo poi venir fuori che però le spese per i bolli... ma vedi è gratis l'attività professionale ma le spese vive... poi in tribunale perdono a raffica gli vengono addebitate anche le spese processuali e iniziano i discorsi "eh ma quelle sono addebitate a te come persona mica è colpa nostra". Consiglio al di fuori della questione: se vi offrono qualcosa che normalmente si paga gratuitamente e non avete di fronte google o colossi internazionali al 90% si tratta di una fregatura. Un avvocato capace si fa pagare non si arrischia a fare decine di cause dubbie e di basso profilo.

non lo giustifichi, lo ritieni basso su una teorica "scala di offese". Il resto è veramente un discorso da Bar Sport del tardo pomeriggio.

Lo vedo per quello che è... in USA ti sparano in strada per il colore della pelle e per me è molto più grave. Un ragequit di un tizio che fino a ieri in pochi sapevano chi diamine fosse lo punisci con una multa esemplare ma se ha intrapreso la strada del professionismo online non gli tagli le gambe per una volta che ha sbagliato. Poi ripeto... dev'essere il tribunale a decidere e non un personaggio con molto potere contrattuale verso EA.

Non ti ho dato del razzista, ho detto che te ne sbatti del razzismo perchè tanto è un discorso che non ti tocca.

Non è comunque vero... semplicemente penso che esistono livelli diversi di razzismo che vanno puniti in maniera proporzionale. Negare a vita una carriera a uno per un ragequit mi sembra sproporzionato dato che a parte scrivere su un social non ha mai avuto altri problemi.
Non so se ti ricordi ma ci fu una gara do Schumacher sorpassato se non ricordo male da Hill lo speronò volutamente con una manovra che era chiaramente fatta apposta per dargli una legnata nella fiancata e lo prese in pieno. Se ci pensi fu anti-sportivo, pericolosissimo per la vita di entrambi ecc... ecc... ma non è che lo squalificarono a vita.
Ripeto è un dovere della società civile quello di punire chi si comporta male ma la punizione deve SEMPRE essere proporzionale altrimenti è solo legge del taglione o peggio ancora vendetta.

un automobilista commette un errore e ti schiaccia un piede, si scusa, è sinceramente pentito. Tu accetti le sue scuse.

L'assicurazione ti paga 1 euro di risarcimento, ritiri l'accettazione delle scuse? Dato che le hai accettate non puoi dire che è un risarcimento del cacchio?

E' più chiaro ora?

Utilizzo il tuo esempio:

L'investito non soddisfatto della sentenza utilizza i suoi agganci con le compagnie assicurative e fa in modo che nessuna voglia più assicurare l'automobilista impedendogli di fatto di poter utilizzare l'auto per il resto della sua vita.

Ti sembra giustizia?

edit

ehm, aspetta proviamo a spiegarlo con esempi facili:

un automobilista commette un errore e ti schiaccia un piede, si scusa, è sinceramente pentito. Tu accetti le sue scuse.

L'assicurazione ti paga 1 euro di risarcimento, ritiri l'accettazione delle scuse? Dato che le hai accettate non puoi dire che è un risarcimento del cacchio?

E' più chiaro ora?
No, non è la stessa cosa...
L'esempio corretto sarebbe l'automobilista mi schiaccia un piede, accetto le scuse ma mi lamento del fatto che non gli venga ritirata la patente.
Wright si è lamentato della pena, non del risarcimento.
Per un vero uomo le vere scuse valgono più della pena.

"Si era" chi? EA?



Quindi anche gli stupratori non andrebbero condannati...altrimenti poi avrebbero motivi in più per odiare le donne. :confused:

Questa frase è sessista e provocatoria nei confronti dei maschi e di stampa nazifemminista. Leggerla da un uomo (credo) mi lascia decisamente perplesso

È uguale anche nel resto del mondo. Quanti casi come questo hai visto in qualsiasi altra nazione in cui un tribunale si muove su iniziativa di un utente qualsiasi che si è ritenuto gravemente offeso? Se veramente avessero le stesse attenzioni per tutti a quest'ora molti multiplayer sarebbero praticamente vuoti.Conosco la situazione in questi ambiti, l'ho vissuta anche direttamente, per cui...


...ma ripeto: qui non si tratta dello sfogo del momento o della sfuriata mentre giochi. E' andato sul profilo instagram e ha inondato di messaggi razzisti la suddetta vittima.
E mi spiace: al di là del fatto che si tende a minimizzare troppo spesso il razzismo, qui è più un'azione premeditata che uno sfogo.

Ma al di là di questo: il fatto che ci siano queste dinamiche, vuol dire che le possiamo ritenere accettabili? Perchè è questo il messaggio che passa dalle tue parole. Siccome la situazione in multiplayer è quella che è, allora inutile stare a discuterne.
E al di là di questo: dal fatto che tante altre situazioni analoghe non vengano sanzionate (che sia per un videogioco o un messaggio su facebook), ancora non si capisce perchè si dovrebbe ritenerle accettabili, o all'opposto lamentarsi del fatto che almeno una volta certi comportamenti vengono sanzionati.

Che poi, lo ricordo, l'unica conseguenza che ha subito il ragazzo è stato unicamente il ban da parte di EA, dato che la denuncia in tribunale non ha portato al alcun provvedimento.


Tra l'altro, ed è rivolto a tutti: come sempre dato un certo fatto non si guarda l'argomento in essere, ma si punta il dito contro il ricco (sempre che Wright al momento lo sia) o il personaggio famoso di turno. Magari per invidia, magari perchè dobbiamo sempre pensare male, magari perchè...
E il fatto è che tramite mezzo pubblico e letto da chiunque si è stati ripetutamente insultati tramite epiteti razzisti da un ragazzo che neanche lo conosce l'ex-giocatore in questione.
Ma il problema non è il razzismo dimostrato dal ragazzo, o la facilità con la quale possiamo spalare merda contro la prima persona che ci capita a tiro su un social network: il problema è la presunta "leva di potere" esercitata da Wright su EA (non dimostrata) per bannare il ragazzo da un videogioco.

Continuiamo così, dai.

Sarà... ma ho provato a fare su facebook delle banali ricerche e di gruppi neonazisti, fascisti e compagnia cantante ne ho trovati parecchi. Alcuni che non tentano nemmeno di nasconderlo con nomi "fraintendibili". Poi come ho detto anche io sicuramente ci saranno alcune eccezioni ma che come hai detto te al massimo si pronunciano a favore dell'offeso e fine lì. La sanzione dev'essere commisurata al fatto e non una vendetta. Qua il punto è che si è andati oltre il pronunciamento sacrosanto di un tribunale e grazie al proprio potere si è ottenuta una vendetta contro un ragazzino.

Si, ne trovi a centinaia, ma proprio alcuni di quei bellimbusti sono stati "beneficiari" dei primi provvedimenti per insulti su twitter ad altri utenti.
Certo, bisogna avere voglia\tempo\possibilità di farlo, ma esssere ricchi e\o famosi non è una conditio sine qua non.

Partiamo dal presupposto che la policy EA, ma fosse anche di HWupgrade, la creano come vogliono, ed è un'altra cosa rispetto alle leggi.
Domani Corsini decide che chi fa ironia su un politico debba essere bannato a vita, a casa sua dobbiamo accettarlo, per la Legge non esiste nessun reato.
EA decide che chi si è reso protagonista di atti di razzismo deve filare, amen, mica è un organismo statale...giocherà a PES.


O la giustizia di fa nelle aule, o se tolleriamo che sia fatta secondo le proprie risorse prepariamoci a vedere il peggio.
Non ho mai messo in dubbio che la sanzione di 500$ sia giusta... forse addirittura poco ma il punto è che dev'essere il giudice a scegliere. Mentre per le piattaforme o vale per tutti e banni a vita TUTTI quelli che dicono certe cose o NESSUNO. Bannare uno per vendetta e non le altre migliaia perché sconveniente economicamente è una presa per i fondelli.
Come ti ho detto cosa succeda ne mondo multiplayer lo ignoro, ma credo che se invece di andarlo a cercare su instagram avesse limitato gli insulti alla chat del gioco non sarebbe successo nulla.


E questo è perfettamente legale ma il punto è che non è che post accordo o sentenza l'offeso usa la propria posizione per farsi anche giustizia personale e far bannare a vita una persona. Ripeto o si crede nella giustizia civile o ci si fa giustizia da soli ma non si può fare un po' e un po' e vendicarsi perché non siamo soddisfatti di quanto disposto da un giudice.
ma siamo sicuri che Wright sia andato da EA a dire di far fuori il piccolo asino?


Veramente penso sia sotto gli occhi di tutti. Penso che a chiunque chiedi qua dentro che gioca multiplayer si sia sentito dire più di una volta offese personali pesanti. Figlio di ....., spero che ...., sporco italiano di ...., coniugate in vari linguaggi internazionali. Ci sono perfino video su you tube di ragequit con offese a raffica quindi non penso sia qualcosa di così poco frequente da poterlo definire qualunquismo.
Ribadisco la scarsa conoscenza dell'ambiente, ma ripeto, gli scritti sono una cosa, le parole un'altra, gravi lo stesso, a volte di più, ma più difficili da dimostrare.


E nel 90% dei casi sono truffe legalizzate. Sai quante cause lavorando in finanza vedo ogni anno? Ogni cliente anche solo vagamente scontento viene contattato da questi studi che gli promettono vittorie legali, azzeramento del mutuo, anatocismo, usura e quant'altro. Tutto gratis eh... salvo poi venir fuori che però le spese per i bolli... ma vedi è gratis l'attività professionale ma le spese vive... poi in tribunale perdono a raffica gli vengono addebitate anche le spese processuali e iniziano i discorsi "eh ma quelle sono addebitate a te come persona mica è colpa nostra". Consiglio al di fuori della questione: se vi offrono qualcosa che normalmente si paga gratuitamente e non avete di fronte google o colossi internazionali al 90% si tratta di una fregatura. Un avvocato capace si fa pagare non si arrischia a fare decine di cause dubbie e di basso profilo.
Partiamo dalla fine, è il "dubbie" che ha grande valenza, e questa tipologia di "pagamento" è in uso da decenni, nel campo delle vertenze sul Lavoro al 90% hanno successo, puoi proprio ribaltare la percentuale da te indicata.


Lo vedo per quello che è... in USA ti sparano in strada per il colore della pelle e per me è molto più grave. Un ragequit di un tizio che fino a ieri in pochi sapevano chi diamine fosse lo punisci con una multa esemplare ma se ha intrapreso la strada del professionismo online non gli tagli le gambe per una volta che ha sbagliato. Poi ripeto... dev'essere il tribunale a decidere e non un personaggio con molto potere contrattuale verso EA.

Proprio perchè è un professionista doveva stare attento il triplo, quanti calciatori si sono visti stracciare il contratto per qualche vaccata che a noi comuni mortali avrebbe fatto il fresco?
Il ciclista beccato a drogarsi che viene licenziato? Che perde anni di sostentamento?
e' vero che in una situazione monopolistica come quella di EA non puoi dire "beh, amen, vado a giocare su un videogioco della concorrenza", mentre il ciclista trova un'altra squadra, ma le conseguenze delle proprie azioni si pagano.


Non è comunque vero... semplicemente penso che esistono livelli diversi di razzismo che vanno puniti in maniera proporzionale. Negare a vita una carriera a uno per un ragequit mi sembra sproporzionato dato che a parte scrivere su un social non ha mai avuto altri problemi.
Non so se ti ricordi ma ci fu una gara do Schumacher sorpassato se non ricordo male da Hill lo speronò volutamente con una manovra che era chiaramente fatta apposta per dargli una legnata nella fiancata e lo prese in pieno. Se ci pensi fu anti-sportivo, pericolosissimo per la vita di entrambi ecc... ecc... ma non è che lo squalificarono a vita.
Ripeto è un dovere della società civile quello di punire chi si comporta male ma la punizione deve SEMPRE essere proporzionale altrimenti è solo legge del taglione o peggio ancora vendetta.

Ma EA non è nè l'ONU nè Norimberga, è privata, è l'ipotetico "Corsini" che decide che se parli male dei cinesi sei fuori, a vita, e se non ti va bene ti iscrivi a Tom's.


Utilizzo il tuo esempio:

L'investito non soddisfatto della sentenza utilizza i suoi agganci con le compagnie assicurative e fa in modo che nessuna voglia più assicurare l'automobilista impedendogli di fatto di poter utilizzare l'auto per il resto della sua vita.

Ti sembra giustizia?
la supposizione è senza prove. Chi mi dimostra che Wright ha richiesto il ban? Lo date per assodato, non lo è. Inoltre la Compagnia Konami se ne frega dell'investito ed è disposta ad assicurarti.


edit

E ti ripeto, accettare delle scuse non estingue il reato, non influisce sulle policy aziendali, non deve influire sulla pena, fatte le dovute differenze abbiamo avuto casi di parenti che accettano le scuse di chi ha causato loro dei lutti...questo toglie il diritto di pretendere pene esemplari?

Questa frase è sessista e provocatoria nei confronti dei maschi e di stampa nazifemminista. Leggerla da un uomo (credo) mi lascia decisamente perplesso

Non ho capito niente, ma nel dubbio mi scuso con i maschi e con le femmine vestite da nazi.

E ti ripeto, accettare delle scuse non estingue il reato, non influisce sulle policy aziendali, non deve influire sulla pena, fatte le dovute differenze abbiamo avuto casi di parenti che accettano le scuse di chi ha causato loro dei lutti...questo toglie il diritto di pretendere pene esemplari?
Ragioni da avvocato e si vede.
Accettare le scuse, ma poi lamentarsi della pena, è a mio avviso da ipocriti.
Tieni distinta la parte legale dalla parte morale. Accettare le scuse (e l'implicito ovvio pentimento) è solamente una questione morale.

Ragioni da avvocato e si vede.
Accettare le scuse, ma poi lamentarsi della pena, è a mio avviso da ipocriti.
Tieni distinta la parte legale dalla parte morale. Accettare le scuse (e l'implicito ovvio pentimento) è solamente una questione morale.

Però nella questione in oggetto il confine tra parte "morale" e parte "legale" è molto flebile e indefinito, la parte morale è per forza di cose soggettiva, ognuno di noi ha sensibilità e reazioni diverse, addirittura per le culture anglosassoni e latine ci sono forti differenze nell'intendere la colpa\pena, noi la ragioniamo da latini, siamo intrisi di cultura cristiana, andiamo poco d'accordo con le pene "a vita" e definitive, loro molto meno, noi abbiamo tendenza a concedere la seconda chance, al perdono...loro molto meno.
Considerando poi Wright, o in generale i neri, noi abbiamo si esperienze nefaste di razzismo subito e dato, ma non abbiamo la cappa che le popolazioni nere hanno quasi in modo congenito.

Però nella questione in oggetto il confine tra parte "morale" e parte "legale" è molto flebile e indefinito, la parte morale è per forza di cose soggettiva, ognuno di noi ha sensibilità e reazioni diverse, addirittura per le culture anglosassoni e latine ci sono forti differenze nell'intendere la colpa\pena, noi la ragioniamo da latini, siamo intrisi di cultura cristiana, andiamo poco d'accordo con le pene "a vita" e definitive, loro molto meno, noi abbiamo tendenza a concedere la seconda chance, al perdono...loro molto meno.
Considerando poi Wright, o in generale i neri, noi abbiamo si esperienze nefaste di razzismo subito e dato, ma non abbiamo la cappa che le popolazioni nere hanno quasi in modo congenito.
Parlo da italiano con un italiano (almeno penso che tu lo sia), quindi esprimiamo giudizi in un contesto italiano.
Accettare le scuse, significa riconoscere il pentimento, pentimento significa aver capito di aver sbagliato, aver capito di aver sbagliato significa aver la volontà di non commettere più gli stessi errori.
Questo è il concetto morale che sta dietro alle scuse (sincere, non pro-forma) e alla loro accettazione (sincera, non pro-forma).

Parlo da italiano con un italiano (almeno penso che tu lo sia), quindi esprimiamo giudizi in un contesto italiano.
Accettare le scuse, significa riconoscere il pentimento, pentimento significa aver capito di aver sbagliato, aver capito di aver sbagliato significa aver la volontà di non commettere più gli stessi errori.
Questo è il concetto morale che sta dietro alle scuse (sincere, non pro-forma) e alla loro accettazione (sincera, non pro-forma).

Capirai però che quindi c'è una contraddizione di fondo nel cercare di interpretare e comprendere una situazione anglosassone con il nostro metro culturale

Partiamo dal presupposto che la policy EA, ma fosse anche di HWupgrade, la creano come vogliono, ed è un'altra cosa rispetto alle leggi.
Domani Corsini decide che chi fa ironia su un politico debba essere bannato a vita, a casa sua dobbiamo accettarlo, per la Legge non esiste nessun reato.
EA decide che chi si è reso protagonista di atti di razzismo deve filare, amen, mica è un organismo statale...giocherà a PES.

Se fosse come dici non avrei niente da dire... ma il punto è che EA non ha una policy del genere e non l'ha mai applicata se non in questo caso specifico prendendo una decisione arbitraria. Se EA fa un regolamento e lo applica a TUTTI allora per me non c'è problema. Se invece EA non scrive nessuna regola in tal senso e poi fa come gli pare quando gli fa comodo allora per me diventa un problema.

Come ti ho detto cosa succeda ne mondo multiplayer lo ignoro, ma credo che se invece di andarlo a cercare su instagram avesse limitato gli insulti alla chat del gioco non sarebbe successo nulla.

Scusami ma peggio ancora allora... perché ciò significa che di fatto ci sono "luoghi" in cui essere razzisti va bene. Non solo significa che EA normalmente non farebbe niente contro il razzismo nelle sue chat ma che se diventa pubblico interviene in maniera scomposta.

ma siamo sicuri che Wright sia andato da EA a dire di far fuori il piccolo asino?

Hai voglia... probabilmente tutto in maniera indiretta quindi non sarà mai ufficialmente confermato ma prima che un colosso banni utenti pro di multiplayer ce ne vuole che ce ne vuole. In altri casi per uscite peggiori se la sono cavata con una tirata di orecchi. Il publisher spesso guarda cosa gli conviene economicamente... del razzismo a torto o a ragione gli importa poco e niente.

----

Per il resto alcuni argomenti andrebbero discussi a parte dato che sono amplissimi. Il punto che ti voglio far capire è che al di là del singolo episodio le regole devo essere chiare:

Corsini domani può fare un regolamento assurdo e dire che chiunque dice "pinco" è bannato e per quanto assurdo è nel diritto di farlo dato che il sito/forum è suo o comunque amministrato da lui.

MA

se ad oggi non c'è alcuna regola che dice che scrivere pinco è vietato e io dico che ferste è un pinco (qualunque cosa possa significare) e vengo bannato a vita perché ferste è un utente famoso mentre su 100 altri post in cui scrivono che altri sono pinco non succede niente allora diventa un problema.

Qua i fatti sono due principalmente:

1) Se ci si rivolge alla magistratura poi trovo di pessimo esempio commentare le sentenze. Non discuto che a volte siano difficili da capire e che come nell'esempio che hai fatto i risarcimenti possano essere ridicoli ma se ognuno di noi ogni volta che non è soddisfatto alimenta il dissenso verso gli organismi giudiziari stiamo smontando lo stato civile. Qualcosa non ti torna? Dai vita a una iniziativa politica che può essere un disegno di legge, un partito o altro ma lo fai civilmente e nelle regole e non screditando chi applica la legge esprimendo pareri di parte sulle sentenze.

2) EA deve decidersi su quali sono le sue policy perché o rende ufficiale che chiunque scrive frasi razziste è bannato a vita ma allora lo applica a TUTTI oppure non fa parte della policy e allora non banna nessuno. Però le regole devono essere chiare e dichiarate da prima! Non che in questo caso fanno A e nei casi che non fanno notizia allora fanno B.

Capirai però che quindi c'è una contraddizione di fondo nel cercare di interpretare e comprendere una situazione anglosassone con il nostro metro culturale
Questo può essere

Conosco la situazione in questi ambiti, l'ho vissuta anche direttamente, per cui...


...ma ripeto: qui non si tratta dello sfogo del momento o della sfuriata mentre giochi. E' andato sul profilo instagram e ha inondato di messaggi razzisti la suddetta vittima.
E mi spiace: al di là del fatto che si tende a minimizzare troppo spesso il razzismo, qui è più un'azione premeditata che uno sfogo.

Ma al di là di questo: il fatto che ci siano queste dinamiche, vuol dire che le possiamo ritenere accettabili? Perchè è questo il messaggio che passa dalle tue parole. Siccome la situazione in multiplayer è quella che è, allora inutile stare a discuterne.
E al di là di questo: dal fatto che tante altre situazioni analoghe non vengano sanzionate (che sia per un videogioco o un messaggio su facebook), ancora non si capisce perchè si dovrebbe ritenerle accettabili, o all'opposto lamentarsi del fatto che almeno una volta certi comportamenti vengono sanzionati.

Che poi, lo ricordo, l'unica conseguenza che ha subito il ragazzo è stato unicamente il ban da parte di EA, dato che la denuncia in tribunale non ha portato al alcun provvedimento.


Tra l'altro, ed è rivolto a tutti: come sempre dato un certo fatto non si guarda l'argomento in essere, ma si punta il dito contro il ricco (sempre che Wright al momento lo sia) o il personaggio famoso di turno. Magari per invidia, magari perchè dobbiamo sempre pensare male, magari perchè...
E il fatto è che tramite mezzo pubblico e letto da chiunque si è stati ripetutamente insultati tramite epiteti razzisti da un ragazzo che neanche lo conosce l'ex-giocatore in questione.
Ma il problema non è il razzismo dimostrato dal ragazzo, o la facilità con la quale possiamo spalare merda contro la prima persona che ci capita a tiro su un social network: il problema è la presunta "leva di potere" esercitata da Wright su EA (non dimostrata) per bannare il ragazzo da un videogioco.

Continuiamo così, dai.

Alcune precisazioni perché magari non mi sono espresso al meglio... le faccio sintetiche per non annoiare:

1) Nessuno mette in dubbio o almeno non io, che un gesto del genere vada punito e sanzionato. In sede di tribunale presumo si siano accordati per la donazione di 500$ o qualcosa del genere ma in generale reputo che una cosa del genere DEBBA essere sanzionata senza se e senza ma. Il ragazza ha fatto una bischerata (non uso altri termini per via del regolamento del forum ma non è per minimizzare) e come tale ha conseguenze. Quindi non sto in alcun modo dicendo che la sanzione non sia più che meritata.

2) Quello che secondo me non va bene non è Wright a cui al massimo si può contestare la poca "eleganza" nel commentare la sentenza ma a cui va una DOVEROSA solidarietà. Quelli su cui si punta il dito è EA e il fatto che EA abbia fatto qualcosa senza precedenti per via di Wright. Qua il problema è EA, non Wright.

3) Se anche EA voleva applicare una punizione e ricordiamoci che ad oggi hanno sempre chiuso gli occhi facendo finta di niente doveva essere una cosa commisurata all'evento. Fare invece un ban a vita è del tutto sproporzionato e viene naturale pensare che sia stata una manovra di puro marketing per la risonanza della notizia. Da domani bannano a vita tutti quelli che avranno uscite razziste nei loro giochi?

Se fosse come dici non avrei niente da dire... ma il punto è che EA non ha una policy del genere e non l'ha mai applicata se non in questo caso specifico prendendo una decisione arbitraria. Se EA fa un regolamento e lo applica a TUTTI allora per me non c'è problema. Se invece EA non scrive nessuna regola in tal senso e poi fa come gli pare quando gli fa comodo allora per me diventa un problema.

Ricordandoti allo sfinimento che sono ignavo del mondo in questione...che EA non abbia una policy è impossibile, le multinazionali, specialmente statunitensi, sono troppo attente a cercare di evitare, o ridurre, il pericolo di essere accostate ad atti contrari alla Legge o alla morale usuale, e si riservano di operare con grande libertà sulle proprie piattaforme per combattere questa eventualità, e quasi sicuramente questa policy, che tu utente accetti, prevede che possa bannare anche per atti non esplicitamente citati, tipo un utente che, con spunto preso da piattaforma EA, va su un'altra piattaforma ad infamare.

Scusami ma peggio ancora allora... perché ciò significa che di fatto ci sono "luoghi" in cui essere razzisti va bene. Non solo significa che EA normalmente non farebbe niente contro il razzismo nelle sue chat ma che se diventa pubblico interviene in maniera scomposta.
credo che li il problema sia sulla possibilità di controllo, come può darsi che ci abbiano investito troppo poco per renderlo valido.


Hai voglia... probabilmente tutto in maniera indiretta quindi non sarà mai ufficialmente confermato ma prima che un colosso banni utenti pro di multiplayer ce ne vuole che ce ne vuole. In altri casi per uscite peggiori se la sono cavata con una tirata di orecchi. Il publisher spesso guarda cosa gli conviene economicamente... del razzismo a torto o a ragione gli importa poco e niente.
capirai però che un "probabilmente" è poco per una condanna morale.

Per il resto alcuni argomenti andrebbero discussi a parte dato che sono amplissimi. Il punto che ti voglio far capire è che al di là del singolo episodio le regole devo essere chiare:

Corsini domani può fare un regolamento assurdo e dire che chiunque dice "pinco" è bannato e per quanto assurdo è nel diritto di farlo dato che il sito/forum è suo o comunque amministrato da lui.

MA

se ad oggi non c'è alcuna regola che dice che scrivere pinco è vietato e io dico che ferste è un pinco (qualunque cosa possa significare) e vengo bannato a vita perché ferste è un utente famoso mentre su 100 altri post in cui scrivono che altri sono pinco non succede niente allora diventa un problema.

Qua i fatti sono due principalmente:

1) Se ci si rivolge alla magistratura poi trovo di pessimo esempio commentare le sentenze. Non discuto che a volte siano difficili da capire e che come nell'esempio che hai fatto i risarcimenti possano essere ridicoli ma se ognuno di noi ogni volta che non è soddisfatto alimenta il dissenso verso gli organismi giudiziari stiamo smontando lo stato civile. Qualcosa non ti torna? Dai vita a una iniziativa politica che può essere un disegno di legge, un partito o altro ma lo fai civilmente e nelle regole e non screditando chi applica la legge esprimendo pareri di parte sulle sentenze.


Non sono d'accordo, le sentenze si commentano, si devono commentare e discutere...ma si accettano, sia che si trovi ridicola sia che si condivida.


2) EA deve decidersi su quali sono le sue policy perché o rende ufficiale che chiunque scrive frasi razziste è bannato a vita ma allora lo applica a TUTTI oppure non fa parte della policy e allora non banna nessuno. Però le regole devono essere chiare e dichiarate da prima! Non che in questo caso fanno A e nei casi che non fanno notizia allora fanno B.

devo cercare, come ti dicevo trovo praticamente impossibile che non ne abbia una.

ps: anche qui sul forum erano emersi esempi di ban misteriosi da parte di Ea o simili se ricordo bene

Perdonami mi sono spiegato male... quando dico che EA non ha una policy non intendevo che non ce l'ha in assoluto.

EA ha una policy che è pressappoco quella generica che viene data per qualsiasi gioco. Il punto è che non vi è da nessuna parte scritto di provvedimenti così gravi che infatti praticamente non si sono mai visti se non in rarissimi casi eccezionali ad esempio gente colta a usare trucchi o sistemi vari per barare.

Ci aggiungo anche un dettaglio che ritengo importante che temo di averlo spiegato male Wright non è condannabile moralmente o altro perché SE anche avesse fatto pressione su EA è nel suo diritto farlo senza se e senza ma. Qua la colpa semmai è di EA perché io come singolo ho tutto il diritto di chiedere ma è EA che decide e dovrebbe rappresentare un terzo super partes che applica il regolamento che ha scritto o policy che dir si voglia.

Tutto il mio discutere nasce proprio dal fatto che di base EA in questi casi decide sempre di non fare niente nemmeno un richiamo figuriamoci un ban anche solo di pochi giorni e nel caso specifico ha dato un ban a vita quindi Wright ha fatto il suo a chiedere... forse l'avrei fatto anche io ma è EA che doveva dire la nostra policy prevede X e facciamo X come per qualsiasi caso di questo tipo e non piegarsi perché l'evento è diventato mediatico e il personaggio è famoso.

Perdonami mi sono spiegato male... quando dico che EA non ha una policy non intendevo che non ce l'ha in assoluto.

EA ha una policy che è pressappoco quella generica che viene data per qualsiasi gioco. Il punto è che non vi è da nessuna parte scritto di provvedimenti così gravi che infatti praticamente non si sono mai visti se non in rarissimi casi eccezionali ad esempio gente colta a usare trucchi o sistemi vari per barare.


Io sono convinto che in qualche angolo ci sia scritto "ci riserviamo di bannare chi vogliamo per quanto vogliamo per comportamenti colpevoli di bla bla bla bla bla..."
è un mezzuccio che si usa anche in svariati Gruppi social e forum, in pratica se fai qualcosa che non è esplicitamente vietato, ma che va contro lo spirito del regolamento interno...sono libero di buttarti fuori.


Ci aggiungo anche un dettaglio che ritengo importante che temo di averlo spiegato male Wright non è condannabile moralmente o altro perché SE anche avesse fatto pressione su EA è nel suo diritto farlo senza se e senza ma. Qua la colpa semmai è di EA perché io come singolo ho tutto il diritto di chiedere ma è EA che decide e dovrebbe rappresentare un terzo super partes che applica il regolamento che ha scritto o policy che dir si voglia.

Tutto il mio discutere nasce proprio dal fatto che di base EA in questi casi decide sempre di non fare niente nemmeno un richiamo figuriamoci un ban anche solo di pochi giorni e nel caso specifico ha dato un ban a vita quindi Wright ha fatto il suo a chiedere... forse l'avrei fatto anche io ma è EA che doveva dire la nostra policy prevede X e facciamo X come per qualsiasi caso di questo tipo e non piegarsi perché l'evento è diventato mediatico e il personaggio è famoso.

ho capito cosa intendi, alla buon'ora, se anche l'asino fosse venuto sotto al tuo profilo instagram a darti del mafioso, sporco, ladro e mangiaspaghetti, EA non si sarebbe mossa.
Da un lato ti dico che è verosimile, non giusto ma assolutamente verosimile, dall'altro dico che se Wright sfrutta la sua popolarità per dare sventole esemplari ai razzisti...ben venga ugualmente, il fine giustifica i mezzi.
D'altrocanto ribadisco che, seppur da poco, se l'asino fosse venuto sotto al tuo profilo instagram a scriverti insulti etnici e discriminatori, avresti potuto denunciarlo alla Postale e seppur dopo tanto tempo, costi, e rotture di scatole, avresti avuto soddisfazione.

Partiamo dal presupposto che la policy EA, ma fosse anche di HWupgrade, la creano come vogliono, ed è un'altra cosa rispetto alle leggi.
Domani Corsini decide che chi fa ironia su un politico debba essere bannato a vita, a casa sua dobbiamo accettarlo, per la Legge non esiste nessun reato.
EA decide che chi si è reso protagonista di atti di razzismo deve filare, amen, mica è un organismo statale...giocherà a PES.



Guarda non ne sarei così sicuro.
EA ha degli obblighi legali ( che variano in base alle leggi dei singoli stati) verso i suoi clienti ( una cosa anche se data gratis trasforma chi le riceve in cliente) e nei suoi bei papiri scritti in legalese internazionale mette alla fine di ogni paragrafo il disclamer di:
Salva diversa legislazione del paese ove risiede l'utente, nel qual caso l'articolo in oggetto è da considerarsi non valido.
A riprova di quello che dico è il fatto che i tuoi dati ( nonostante l'eula prevede la possibilità di cessione a terzi) devono essere trattati in un certo modo e non possono essere trasferiti ad altri.

Certo che si ma deve ricomperare il gioco.Se gioca su console, probabilmente neanche quello. Se la console ha il drive ottico, basta avere il disco inserito e ci puoi giocare con più di un account... Il disco non ha S/N come invece la copia per PC che registri a tuo nome su Origin.
Al massimo si farà un PS Plus (o un Live Gold) con un'altra mail.

;47305946']Il BAN è Nominativo in questo caso e non della ID, non ci sta cambio di mail che tenga, visto che poi si controllano gli estremi di pagamentoAcciderbolina, oltre a cambiare la mail con cui scarica i giochi dovrà anche cambiare la carta prepagata con cui li compra su Origin (sempre che sia su PC, altrimenti per il fisico vale il discorso fatto poco sopra).
Voglio vedere la EA che telefona alla banca X per sapere se il codice fiscale del titolare della carta Y è uguale a quello del titolare della carta A rilasciata dalla banca B.

Ah, tra l'altro, sai che c'è? Che se Origin gli banna la carta prepagata, i giochi fa prima a comprarseli su G2A o affini così la EA impara.