Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/storage/intel-le-cpu-rocket-lake-migliori-di-quelle-amd-per-lo-storage-pci-express-40_95779.html

Intel ha diffuso un grafico in cui confronta le prestazioni con gli SSD PCI Express 4.0 delle nuove CPU Rocket Lake rispetto ai Ryzen 5000. Secondo l'azienda i Core di undicesima generazione hanno una marcia in più rispetto alle CPU Zen 3.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ottima notizia corro a comprarlo !!

questi paragoni fanno un po' ridere però...
Tanto vale dire "in una condizione operativa che massimizza le prestazioni con il mio sistema, abbiamo ottenuto risultati migliori rispetto al nostro concorrente".

Sono in ritardo di 2 anni però vabbè dettagli :D:D

Comunque dal 2 all 8% meglio nei giochi, con consumi record corro a comprarlo.

quindi andrò a spendere un 20-30% in più per avere un 8-10 % di prestazioni in più solo in alcuni ambiti specifici, mentre in altri più frequenti (multi-thread) ci perderò almeno un 10% ...
:mc:

PS: se ho un 10% in più di prestazioni sull'SSD me ne accorgo solo al caricamento di un gioco e poco altro. Se è un gioco molto pesante che ci mette 50 secondi a caricarsi, così ce ne metterò 45 ... stiMazzi!!! Per il resto avere un 10% in più di prestazioni sull'SSD non mi da un beneficio tangibile.
Che poi stiamo parlando di throughput, tempi di accesso al disco o cosa?

leggere la nota a piè del primo grafico
"il risultato può variare"
ovvero
noi vediamo un +qualcosa, ma voi potreste vedere anche un -qualcosa
vi abbiamo avvertito.

Questi benchmark Intel sono patetici... esaltano un singolo aspetto senza tenere conto delle reali condizioni di utilizzo di un sistema.

Dopo 2 anni rispetto ad AMD e a pochi mesi dall'uscita delle nuove piattaforme che dovrebbero supportare il 5.0 hanno poco di cui vantarsi :D

Neanche se passi tutto il giorno a copiare file a mano da un SSD a l altro ti accordi della differenza ..... erano i tempi quando ogni 6 mesi c era veramente qualcosa di nuovo....

questi paragoni fanno un po' ridere però...
Tanto vale dire "in una condizione operativa che massimizza le prestazioni con il mio sistema, abbiamo ottenuto risultati migliori rispetto al nostro concorrente".

quindi tu scegli quello che va piu lento? che senso ha allora confrontare 2 cpu se non ti interessa fare i paragoni

stanno alla frutta, anzi, all'ammazzacaffè :asd:

edit: No, non stiamo facendo uno "spottone" a Intel

male quindi non c'è neanche la scusa tocca fare cassa da qualche parte!:D

Questi benchmark Intel sono patetici... esaltano un singolo aspetto senza tenere conto delle reali condizioni di utilizzo di un sistema.

come fanno tutti amd compresa, se era amd ad avere il +10% ora avreste detto guarda che brava è amd, questo è un fatto che non potete negare

questi paragoni fanno un po' ridere però...
Tanto vale dire "in una condizione operativa che massimizza le prestazioni con il mio sistema, abbiamo ottenuto risultati migliori rispetto al nostro concorrente".

Esatto, manco ti dicono in che frangente o subtest.
Magari è l'output massimo in sequenziale che va bene tutto, ma ti cambia la vita avere 10 oppure 9GB/s? (1.11 il risultato)

come fanno tutti amd compresa, se era amd ad avere il +10% ora avreste detto guarda che brava è amd, questo è un fatto che non potete negare

Non proprio... gli ultimi bench pubblicati da Intel nei confronti della concorrenza sono sfacciatamente parziali e fuorvianti.
Il top è stato raggiunto nei confronti dell’architettura AS dove sono state reclamate prestazioni superiori senza nessuna attinenza con la realtà...
Poi nelle prove pratiche, quando si mettono a confronto prodotti della stessa fascia, tenendo conto di tutti gli aspetti, la cos’è vanno in maniera diversa!
Qui ad esempio ecco come si comporta un Tigerlake i7 EVO montato su un Thonkpad X1 Nano, nei confronti di un M1 montato su un MBP 13’:

https://www.youtube.com/watch?v=wbX-0iltwAM&t=1660s

Non ne esce proprio bene, soprattutto considerando il rapporto consumi/prestazioni e thermal throttling....

Se riescono a spremere di continuo quello che hanno sono dei grandi e nelle vendite Intel rimane imbattibile. AMD forse ha raggiunto il top e non riesce ad andare oltre per un problema di offerta.

Ok intel avrà una cpu 5% più veloce, ma i confronti fra prodotti si fanno in base al prezzo.

Sono in ritardo di 2 anni però vabbè dettagli :D:D

Comunque dal 2 all 8% meglio nei giochi, con consumi record corro a comprarlo.Sono in ritardo di 2 nodi col PP semmai.

quindi tu scegli quello che va piu lento? che senso ha allora confrontare 2 cpu se non ti interessa fare i paragoni

ovvio che non sceglierò il più lento, ma la metodologia di test è assurdamente complicata (e non rappresentativa delle condizioni tipiche di utilizzo).

Un po' come se ti dicessi che il mio Ducato Maxi è più veloce della tua Maserati perché lanciandolo da una rupe arriva prima a fondo valle visto che pesa di più (consideriamo la resistenza dell'aria :D )

ovvio che non sceglierò il più lento, ma la metodologia di test è assurdamente complicata (e non rappresentativa delle condizioni tipiche di utilizzo).

Un po' come se ti dicessi che il mio Ducato Maxi è più veloce della tua Maserati perché lanciandolo da una rupe arriva prima a fondo valle visto che pesa di più (consideriamo la resistenza dell'aria :D )

Oddio:
Vero forse il contrario.
L'attrazione terrestre è indipendente dalla massa ( non proprio vero, ma del tutto ininfluente al fine del tuo esempio).
Classico esempio l'esperimento della piuma e del peso lasciati cadere in ambiente sottovuoto che arrivano in contemporanea al suolo.

Tutto ben venga se serve a fare concorrenza per fare calare il prezzo delle cpU AMD...

Oddio:
Vero forse il contrario.
L'attrazione terrestre è indipendente dalla massa ( non proprio vero, ma del tutto ininfluente al fine del tuo esempio).
Classico esempio l'esperimento della piuma e del peso lasciati cadere in ambiente sottovuoto che arrivano in contemporanea al suolo.

vero in condizioni di assenza di resistenza dell'aria, ma prova a lanciare una piuma e un peso dalla famosa rupe e vedi chi arriva giù prima :D

Idem con il Ducato da 25 quintali e la Maserati da 15 (a meno che non vada giù bene di muso, allora la Maserati arriva pure prima :stordita: )

comunque il senso di quello che ho scritto era un altro :p

Intel è masochista, come si può sfidare una cpu 16 core con una ad 8 core ed esaltarsi per un presunto +11% in un test marginale come quello che hanno evidenziato. Spero per loro che l'11900K riesca a prevalere sul Ryzen 7 5800X :)

è probabile che il sottosistema i/o delle nuove cpu sia migliorato , io avevo provato al tempo dei chipset 400 di AMD ed era vero il contrario le cpu intel perdevano l'8% disco verso amd, può essere che ora abbiano migliorato questa parte con la nuova generazione, può essere che amd rimetta mano per risolvere il bug con la nuova piattaforma , alla fine tutto di guadagnato per noi clienti

Intel è masochista, come si può sfidare una cpu 16 core con una ad 8 core
Perché fermarsi soltanto a 16 core? Ci sono processori che ne hanno 64: immagino che ne avrai uno anche tu nel tuo PC...