Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/la-corte-suprema-di-facebook-decidera-il-destino-di-donald-trump_94980.html

Il ban di Facebook e Instagram nei confronti di Donald Trump sarà esaminato dai membri dell'Oversight Board, il comitato indipendente creato per verificare l'impatto di alcune decisioni importanti in merito ai contenuti più difficili e significativi pubblicati sui social.

Click sul link per visualizzare la notizia.

wow.. si.. a quando le guardie armate di Facebook ?..

avevo letto svogliatamente a suo tempo di questo nuovo giocattolo voluto da Zuckerberg ma non mi ci ero soffermato.. quindi al posto di chiedere alla magistratura preferiscono risolvere la cosa internamente con il loro comitato "etico" .. quindi non sottostanno alle leggi degli stati dove operano.. hanno anche una legge tutta loro ?.. ottimo.. Facebook sta diventando una religione e mi sono perso qualcosa ?

wow.. si.. a quando le guardie armate di Facebook ?..

avevo letto svogliatamente a suo tempo di questo nuovo giocattolo voluto da Zuckerberg ma non mi ci ero soffermato.. quindi al posto di chiedere alla magistratura preferiscono risolvere la cosa internamente con il loro comitato "etico" .. quindi non sottostanno alle leggi degli stati dove operano.. hanno anche una legge tutta loro ?.. ottimo.. Facebook sta diventando una religione e mi sono perso qualcosa ?

Vale quanto detto in altro thread: pubblico ministero, giuria e giudice...
Se fosse un circolo privato, poco male... ma riguarda solo qualche miliardo di persone... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Ho costruito una casa con un giardino bellissimo, e tutti i giorni ci ospito un sacco di amici e vicini (e guadagno un po' di soldi mettendo un paio di cartelloni pubblicitari accanto alla piscina già che ci sono, a loro piace un sacco perché in questo modo possono andare in piscina senza dover pagare il biglietto).

Un bel giorno arriva un tizio che comincia a usare il mio giardino per fare comizi, nei quali racconta mezze verità mischiate a cazzate belle e buone con le quali fa incazzare la gente e raccoglie un enorme consenso. Molti sono un po' coglioni e ci credono, lui in fondo è bravo - ogni giorno se ne inventa una nuova, per farli incazzare sempre di più.

Si arriva a un punto che sono così incazzati da diventare molesti: invadono il mio salotto (dove non avrebbero il permesso di entrare) e pisciano sul divano, per dimostrare che loro possono violare le regole impunemente. Chiamo la polizia, ma purtroppo qualcuno di loro è così invasato da non fermarsi quando gli viene detto "fermo o sparo": ci son cinque morti.

Io mi rompo il cazzo e finalmente faccio quello che gli altri ospiti del giardino mi chiedevano da tempo: butto fuori il tizio che racconta cazzate. I suoi follower iniziano a dire che il mio giardino è così bello che tutti devono avere il diritto di starci, e non è giusto che io possa decidere chi può entrare e chi no: dovrebbe farlo il sindaco invece.

Ma la cosa più divertente è che questa cosa non la dicono solo i follower del cazzaro, iniziano a dirla anche tutti gli altri ai quali sto un po' sul cazzo per altri motivi (effettivamente avevo un po' esagerato con quella storia della pubblicità accanto alla piscina...)

caro troll Misterioso.. in quella casa ci vanno 2miliardi di persone.. circa 1/4 della popolazione mondiale.. bella la tua storiella ma molto fuori topic..

mi spiace che non distingui 2 miliardi di persone dalla tua favoletta per bambini..

...e finchè non sarà il sindaco a decidere, finirà a tarallucci e vino perchè chi viene alla festa in piscina, fa girare le forniture di pizza, bibite, aperitivi, manutenzione del giardino e così via.

Sono tanti i milioni di retweet, likes, etc a cui questi social rinunciano senza Trump. :O

caro troll Misterioso.. in quella casa ci vanno 2miliardi di persone.. circa 1/4 della popolazione mondiale.. bella la tua storiella ma molto fuori topic..

mi spiace che non distingui 2 miliardi di persone dalla tua favoletta per bambini..

I casi sono due:

a) a te tuttosommato piacevano le mezze verità mischiate a cazzate belle e buone del tizio (e se ci pensi non è poi strano: sono state costruite apposta per piacerti da un team di specialisti) e non vuoi ammettere di esserti lasciato infinocchiare - è più probabile che io sia un troll pagato da Zuckenberg.

b) La 3090 che ho in firma me l'ha mandata Zuckenberg per prendere le sue difese sul forum di hwupgrade.it (il che in effetti spiega come mai sono qui a scrivere queste cose piuttosto che giocare a cyberpunk 2077).

Ai posteri l'ardua sentenza!
...io torno nell'appartamento di Judy che per oggi il mio lavoro l'ho fatto, Zuck dovrebbe essere contento. Aloha!

Trump: First Day Back at Mar-a-lago

https://youtu.be/P8KK4mdjIZk

:asd:

Quando non piacciono le decisioni di Facebook, basta fargli causa.

Ma politicamente rende di più il vittimismo.

Ho costruito una casa con un giardino bellissimo, e tutti i giorni ci ospito un sacco di amici e vicini (e guadagno un po' di soldi mettendo un paio di cartelloni pubblicitari accanto alla piscina già che ci sono, a loro piace un sacco perché in questo modo possono andare in piscina senza dover pagare il biglietto).

Un bel giorno arriva un tizio che comincia a usare il mio giardino per fare comizi, nei quali racconta mezze verità mischiate a cazzate belle e buone con le quali fa incazzare la gente e raccoglie un enorme consenso. Molti sono un po' coglioni e ci credono, lui in fondo è bravo - ogni giorno se ne inventa una nuova, per farli incazzare sempre di più.

Si arriva a un punto che sono così incazzati da diventare molesti: invadono il mio salotto (dove non avrebbero il permesso di entrare) e pisciano sul divano, per dimostrare che loro possono violare le regole impunemente. Chiamo la polizia, ma purtroppo qualcuno di loro è così invasato da non fermarsi quando gli viene detto "fermo o sparo": ci son cinque morti.

Io mi rompo il cazzo e finalmente faccio quello che gli altri ospiti del giardino mi chiedevano da tempo: butto fuori il tizio che racconta cazzate. I suoi follower iniziano a dire che il mio giardino è così bello che tutti devono avere il diritto di starci, e non è giusto che io possa decidere chi può entrare e chi no: dovrebbe farlo il sindaco invece.

Ma la cosa più divertente è che questa cosa non la dicono solo i follower del cazzaro, iniziano a dirla anche tutti gli altri ai quali sto un po' sul cazzo per altri motivi (effettivamente avevo un po' esagerato con quella storia della pubblicità accanto alla piscina...)

bene io ho una attività commerciale da domani non faccio entrare i tifosi della roma perchè non mi piace quello che dicono
poi l'albergo rifiuta di affittare le stanze perchè è una coppia gay o votano lega, nelle piscine pubbliche il propetario non fa entrare quelli con gli occhi azzurri perchè gli sono antipatici
ti piace l'idea???

I casi sono due:

a) a te tuttosommato piacevano le mezze verità mischiate a cazzate belle e buone del tizio (e se ci pensi non è poi strano: sono state costruite apposta per piacerti da un team di specialisti) e non vuoi ammettere di esserti lasciato infinocchiare - è più probabile che io sia un troll pagato da Zuckenberg.

b) La 3090 che ho in firma me l'ha mandata Zuckenberg per prendere le sue difese sul forum di hwupgrade.it (il che in effetti spiega come mai sono qui a scrivere queste cose piuttosto che giocare a cyberpunk 2077).

Ai posteri l'ardua sentenza!
...io torno nell'appartamento di Judy che per oggi il mio lavoro l'ho fatto, Zuck dovrebbe essere contento. Aloha!

rispondo perchè è troppo divertente e sto aspettando che la pasta si cucini..

a) non ho social.. non so di che parlassero.. non mi frega molto della politica Americana.. quindi non so di che parli.. d'altro canto a me poco interessa la causa.. mi preoccupa il potere che hanno i social di infinocchiare 2 miliardi di persone e fare quello che vogliono anche grazie a troll

b) wow.. sei più ricco di me e ti fai vanto di quello che hai in firma.. favoloso.. di norma quando si ricorre a certi mezzucci si è finita la dialettica.. con contento per te che ha una 3090 in firma.. pensa un po' quanti bei soldi devi prendere di stipendio per poi venire a tirartela sul forum con chi non ha i tuoi soldi..

postilla.. non so quanto costi.. ma se te ne fai vanto deve essere una cosa carina.. a noi in ufficio dubito interessi molto.. ma forse nella tua cerchia è motivo di vanto..

forse non avendo account sui social mi sto perdendo un sacco di cose belle..

Quando non piacciono le decisioni di Facebook, basta fargli causa.

Ma politicamente rende di più il vittimismo.

questa capacità di sottovalutare una ditta che gestisce la testa di 2 miliardi di persone è affascinante..

fare causa ad uno degli uomini più ricchi del mondo con lo stipendio di un morto di fame ?.. hm.. credo che per questa volta passo..

spero che ci pensino le istituzioni del mondo reale a limitare il potere di gente simile.. ma quando hanno parlato di fare spezzatino di Facebook ecco che è cambiato il presidente Americano.. chissà se Biden vedrà in FB e amici un pericolo o un alleato..

p.s. ma se domani Google, ditta privata e non pubblico servizio, decide di eliminare dal motore di ricerca tutte le ricerche che hanno a che fare un determinato argomento.. quanti anni ci starà la gente per scoprire che il motore di ricerca occulta una cosa ?

è suo diritto da quello che ho capito.. è una ditta privata.. se domani decide che non si possono più fare ricerche sulle patatine e Bing e gli altri danno ragione a google.. ? è un servizio erogato da una ditta privata e quindi che problema c'è.. ci si puo' sempre andare a documentare... dove ?..

qua si sottovaluta per scelta o per ignoranza il problema.. sono ditte private che hanno aiutato a creare una realtà virtuale dove vivono miliardi di persone e adesso hanno il potere di decidere cosa si puo' leggere, scrivere, cercare, pubblicare etc.. e per ora nessuno si è posto il dubbio di come fare..

se uno volesse fare causa a Google potrebbe farla e altrettanto google potrebbe eliminare dal motore di ricerca qualsiasi riferimento alla causa e nessuno saprebbe mai niente della cosa..

i motori di ricerca sono ben più importanti dei social, almeno per me, eppure anche li.. fanno quello che vogliono e potrebbero fare molto male se volessero.. o forse lo fanno ma non lo sapremo mai visto che sono loro che detengono l'elenco del telefono e possono cancellare i numeri a loro piacimento..

bene io ho una attività commerciale da domani non faccio entrare i tifosi della roma perchè non mi piace quello che dicono
poi l'albergo rifiuta di affittare le stanze perchè è una coppia gay o votano lega, nelle piscine pubbliche il propetario non fa entrare quelli con gli occhi azzurri perchè gli sono antipatici
ti piace l'idea???

Beh, no, aspetta, è molto diverso: FB non vieta l'ingresso alla gente colorata di arancione.
Facebook butta fuori quelli che non rispettano le regole!

Il punto è un altro: è giusto mettere regole che vietino l'incitamento all'odio?

E se decidiamo che sia giusto, davvero vogliamo lottare per far sì che il politico abbia un "tribunale speciale" - che è come dire che per loro verranno intrepretate diversamente che per me e te?

Beh, no, aspetta, è molto diverso: FB non vieta l'ingresso alla gente colorata di arancione.
Facebook butta fuori quelli che non rispettano le regole!

Il punto è un altro: è giusto mettere regole che vietino l'incitamento all'odio?

E se decidiamo che sia giusto, davvero vogliamo lottare per far sì che il politico abbia un "tribunale speciale" - che è come dire che per loro verranno intrepretate diversamente che per me e te?

correttissimo che si vietino messaggi di incitamento all'odio.. ma i messaggi.. e l'autore va segnalato alla giustizia che poi approfondirà.. ma l'odio chi lo decide.. l'oste ?.. così non va bene..
facebook è quello che censurava opere d'arte perchè si vedevano i seni.. le statue.. ma siamo seri ?.. lasciare a facebook il diritto di decidere cosa sia giuisto e sbagliato quando esistono le leggi delle nazioni per farlo ?..

se domani Zuckerberg diventa un fondamentalista islamico e bandisce tutte le donne perchè non sono degne di usare facebook tutti zitti perchè è una ditta privata e lui fa quello che vuole ?

suvvia.. guardiamo più in la del caso specifico che dubito interessi a qualcuno

questa capacità di sottovalutare una ditta che gestisce la testa di 2 miliardi di persone è affascinante..

fare causa ad uno degli uomini più ricchi del mondo con lo stipendio di un morto di fame ?.. hm.. credo che per questa volta passo..

spero che ci pensino le istituzioni del mondo reale a limitare il potere di gente simile.. ma quando hanno parlato di fare spezzatino di Facebook ecco che è cambiato il presidente Americano.. chissà se Biden vedrà in FB e amici un pericolo o un alleato..

Ancor più affascinanti sono le chiacchiere da bar.

Casapound ha vinto causa e ricorso contro Facebook per aver rimosso abusivamente la loro pagina, con liquidazione delle spese processuali e per ogni giorno di ritardo sulla riattivazione.
Un link tra tanti:
https://www.adnkronos.com/casapoound-batte-ancora-facebook_389gAxQSMz0P5cih29EpI8

Sai quante ce ne sono di cause e ricorsi contro i social ogni anno?

Trump ha pagato milioni di $ per il riconteggio, inutile, delle schede elettorali in Wisconsin, non è certo un poveraccio.

Può benissimo far causa, ha mezzi e modi (magari non avvocati all'altezza, per quanto visto fin'ora).

bene io ho una attività commerciale da domani non faccio entrare i tifosi della roma perchè non mi piace quello che dicono
poi l'albergo rifiuta di affittare le stanze perchè è una coppia gay o votano lega, nelle piscine pubbliche il propetario non fa entrare quelli con gli occhi azzurri perchè gli sono antipatici
ti piace l'idea???

io invece faccio un social network con tanto di regolamento letto e accettato da tutti dove vieto esplicitamente di istigare odio e violenze e NON sospendo chi violando il regolamento, ha incitato odio e violenza e ci sono scappati pure 5 morti.
ti piace l'idea?

E' divertente il fatto che negli stati uniti la maggior parte delle persone (specialmente per i repubblicani), l'intervento della giustizia, e dello stato, nelle decisione interne di un azienda, è un atteggiamento da comunisti...

Beh, no, aspetta, è molto diverso: FB non vieta l'ingresso alla gente colorata di arancione.
Facebook butta fuori quelli che non rispettano le regole!

Il punto è un altro: è giusto mettere regole che vietino l'incitamento all'odio?

E se decidiamo che sia giusto, davvero vogliamo lottare per far sì che il politico abbia un "tribunale speciale" - che è come dire che per loro verranno intrepretate diversamente che per me e te?

e chi decide se c'è stato un incitamento all'odio???
a casa mia se si commettono "reati" lo decide la magistratura non FB o twitter
oltre tutto c'è il problemino che ad esempio BLM non è stata mai censurata
come ci sono account che incitavano alla jihad mai bannati...
ultima cosa molto importante i politici per definizione non andrebbero mai bannati da nessun media, anche se dicono cavolate, perchè ne va della democrazia
swe domani FB bannano conte o la meloni o mattarella a te andrebbe bene???

correttissimo che si vietino messaggi di incitamento all'odio.. ma i messaggi.. e l'autore va segnalato alla giustizia che poi approfondirà.. ma l'odio chi lo decide.. l'oste ?.. così non va bene..

Perché non dovrebbe farlo l'oste, in prima battuta? L'osteria è la sua, le regole pure... se poi tu pensi di essere stato oggetto di ingiustizia vai dallo stato e fai causa a Facebook.

E' sempre stato così e non è neanche poi tanto strano.

Solo che adesso la macchina di propaganda social 2.0 sta facendo bene il suo mestiere, mischiando verità e menzogne sapientemente... e iniziamo a pensare che tuttosommato sarebbe giusto avere un tribunale speciale di politici che decidono per i politici quando le leggi si devono rispettare e quando no... :D

Tutti i maiali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri.

e chi decide se c'è stato un incitamento all'odio???

Il fatto che ci siano stati morti, oggetti distrutti, ecc, ecc?

Il fatto che ci siano stati morti, oggetti distrutti, ecc, ecc?

vale anche per BLM???

Senza dubbio ai 2 miliardi di utenti di Facebook non frega nulla se Trump è stato buttato fuori oppure sono d'accordo. Altrimenti cambierebbero social.

Trump potrebbe fare causa, lo ha fatto Casapound con successo anche se Facebook ha fatto ricorso, si è fregato i soldi dei donatori per cui non è un poveraccio e potrebbe fare causa a sua volta. Magari l'ha fatto, Ma ormai ha perso definitivamente ed è andato a giocare a golf in Florida alla faccia dei suoi sostenitori che si aspettavano una rivoluzione all'ultimo minuto che non è successa.

Google già oggi mette mano ai risultati delle ricerche sul suo motore. Usate anche gli altri motori, non esiste solo Google.

Nessuno è obbligato né a stare su Facebook né ad usare il motore di Google. Non siamo né in Cina né in Russia che hanno le loro alternative e, nel caso della Cina, sono anche obbligate.

Se si vogliono regolamentare i social ci vogliono le leggi, le chiacchere non bastano.

e chi decide se c'è stato un incitamento all'odio???
a casa mia se si commettono "reati" lo decide la magistratura non FB o twitter
oltre tutto c'è il problemino che ad esempio BLM non è stata mai censurata
come ci sono account che incitavano alla jihad mai bannati...
ultima cosa molto importante i politici per definizione non andrebbero mai bannati da nessun media, anche se dicono cavolate, perchè ne va della democrazia
swe domani FB bannano conte o la meloni o mattarella a te andrebbe bene???

addirittura la magistratura per tweet post?

tu hai le prove che non siano mai stati bannati BLM i jihadisti? o ti stai inventando fregnacce?

no perchè giusto ieri è stato bannato un leader jihadista da twitter (poi rilevatosi un falso account) che incitava odio e vendetta

Senza dubbio ai 2 miliardi di utenti di Facebook non frega nulla se Trump è stato buttato fuori oppure sono d'accordo. Altrimenti cambierebbero social.

Trump potrebbe fare causa, lo ha fatto Casapound con successo anche se Facebook ha fatto ricorso, si è fregato i soldi dei donatori per cui non è un poveraccio e potrebbe fare causa a sua volta. Magari l'ha fatto, Ma ormai ha perso definitivamente ed è andato a giocare a golf in Florida alla faccia dei suoi sostenitori che si aspettavano una rivoluzione all'ultimo minuto che non è successa.

Google già oggi mette mano ai risultati delle ricerche sul suo motore. Usate anche gli altri motori, non esiste solo Google.

Nessuno è obbligato né a stare su Facebook né ad usare il motore di Google. Non siamo né in Cina né in Russia che hanno le loro alternative e, nel caso della Cina, sono anche obbligate.

Se si vogliono regolamentare i social ci vogliono le leggi, le chiacchere non bastano.

e chi le fà queste leggi? i democratici? cosi i repubblicani possono dire che vengono bannati da leggi fatte da democratici che controllano i social? o viceversa?
sono aziende private e hanno un regolamento che l'utente accetta.

tieni presente che Trump è andato addirittura oltre la decisione del popolo americano di votare un altra persona.
leggi, magistratura...ma di cosa state parlando?

E' divertente il fatto che negli stati uniti la maggior parte delle persone (specialmente per i repubblicani), l'intervento della giustizia, e dello stato, nelle decisione interne di un azienda, è un atteggiamento da comunisti...

Se è per quello non dovrebbe valere per qualunque ingerenza dello stato nel libero mercato? Dazi e aziende che vengono discriminate in modo del tutto arbitrario non dovrebbero essere concetti lontani dalla cultura liberista?

Eppure è stata questa la condotta di Trump durante tutto il suo mandato, che tra l'altro con i repubblicani che si defilano minaccia di "e allora farò un partito tutto mio con slot machine e con squillo di lusso"

Che poi come giustamente ricordato di recente il partito repubblicano era quello di Abraham Lincoln chissà cose avrebbe da dire a tutti gli "amici speciali" di Forest Trump che durante l'assalto al campidoglio inneggiavano allo sterminio dei negri e degli ebrei...

davvero roba da rigirarsi talmente tanto nella sua tomba che il suo famoso monumento dovrebbe partire come un razzo verso la luna :D




a casa mia se si commettono "reati" lo decide la magistratura non FB o twitter

Ma infatti qui mica si parla della questione da un punto di vista penale, qui semplicemente si sta parlando dell'attuazione del regolamento che poi dal punto di vista legale altro non è che un contratto che viene accettato nel momento in cui si attiva il proprio account e come tale vincola entrambe le parti.

Ora come già scritto Trump se lo ritiene non ha nulla che gli possa impedire di far valere le sue ragioni nelle sedi giudiziarie.

Certo che come fatto notare altrove di fatto sembra che l'unico Social che non l'abbia ancora bannato sia TikTok che invece voleva far bannare lui :D

Se è per quello non dovrebbe valere per qualunque ingerenza dello stato nel libero mercato? Dazi e aziende che vengono discriminate in modo del tutto arbitrario non dovrebbero essere concetti lontani dalla cultura liberista?

Io non sto discutendo se sia giusto o sbagliato.Quello che sto evidenziando è che tra USA e UE, ci sono due filosofie di vita completamente diverse, e due sistemi giudiziari per alcuni versi all'opposto. Non possiamo usare il nostro metro per giudicare le azione di FB dal punto di vista legale.

Quello che a me fa sorridere è che chi accusa Facebook di aver agito in modo sbagliato, e che doveva aspettare l'intervento della magistratura, viene visto dalla maggioranza dei repubblicani, come un comunista, in quanto si fa intervenire lo stato in faccende che non lo riguardano.

Se è per quello non dovrebbe valere per qualunque ingerenza dello stato nel libero mercato? Dazi e aziende che vengono discriminate in modo del tutto arbitrario non dovrebbero essere concetti lontani dalla cultura liberista?

Eppure è stata questa la condotta di Trump durante tutto il suo mandato, che tra l'altro con i repubblicani che si defilano minaccia di "e allora farò un partito tutto mio con slot machine e con squillo di lusso"

Che poi come giustamente ricordato di recente il partito repubblicano era quello di Abraham Lincoln chissà cose avrebbe da dire a tutti gli "amici speciali" di Forest Trump che durante l'assalto al campidoglio inneggiavano allo sterminio dei negri e degli ebrei...

davvero roba da rigirarsi talmente tanto nella sua tomba che il suo famoso monumento dovrebbe partire come un razzo verso la luna :D





Ma infatti qui mica si parla della questione da un punto di vista penale, qui semplicemente si sta parlando dell'attuazione del regolamento che poi dal punto di vista legale altro non è che un contratto che viene accettato nel momento in cui si attiva il proprio account e come tale vincola entrambe le parti.

Ora come già scritto Trump se lo ritiene non ha nulla che gli possa impedire di far valere le sue ragioni nelle sedi giudiziarie.

Certo che come fatto notare altrove di fatto sembra che l'unico Social che non l'abbia ancora bannato sia TikTok che invece voleva far bannare lui :D

allora, quando un privato ha un ruolo pubblico non puo fare quello che gli pare,
ed in caso di controversia deve rivolgersi agli enti pubblici per un giudizio , questo avviene in tutti i paesi democratici

FB aveva provato a bannare casapound ed un giudice ha deciso il reintegro, anche perchè se te firmi un contratto , questo è regolato dalle leggi statali, e come tutti i contratti se c'è una controversia si va in tribunale , non davanti al agli esperti di FB

allora, quando un privato ha un ruolo pubblico non puo fare quello che gli pare, ed in caso di controversia deve rivolgersi agli enti pubblici per un giudizio , questo avviene in tutti i paesi democratici

Quindi secondo te anche qui sul forum di HWU prima di sospendere o bloccare definitivamente un utente bisognerebbe portarlo in tribunale? :sofico:

Non credo che accada così in nessun luogo del mondo, oltre ad essere semplicemente un delirio, e se comunque se Facebook ha violato la legge si può comunque portarla in tribunale.

vale anche per BLM???
Certo.
C'è solo un piccolissimo dettaglio che ti sfugge: Biden non ha incitato i BLM a fare danni, eh.

Quando Trump insultava, zittiva, cacciava i giornalisti dalle conferenze stampa, allora la libertà di parola non era in dubbio?
I trumpiano italiani sono un qualcosa di penoso...

Quando Trump insultava, zittiva, cacciava i giornalisti dalle conferenze stampa, allora la libertà di parola non era in dubbio?
I trumpiano italiani sono un qualcosa di penoso...

Soprattutto perché Trump ha fatto un sacco di danni al nostro paese. Io gli toglierei la cittadinanza a sti qui :sofico:

Quindi secondo te anche qui sul forum di HWU prima di sospendere o bloccare definitivamente un utente bisognerebbe portarlo in tribunale? :sofico:

Non credo che accada così in nessun luogo del mondo, oltre ad essere semplicemente un delirio, e se comunque se Facebook ha violato la legge si può comunque portarla in tribunale.

Ma questi come ragionano? Quanto accedi ad un servizio sottoscrivi un contratto. Se lo violi o la controparte ritiene tu lo abbia fatto, lo straccia e ti sbatte fuori. Sei tu che poi vai in tribunale per difenderti. Non che prima di cacciarti ci vuole una sentenza. Ma roba da matti :)

Certo.
C'è solo un piccolissimo dettaglio che ti sfugge: Biden non ha incitato i BLM a fare danni, eh.

quando trump avrebbe incitato a fare danni????

bene io ho una attività commerciale da domani non faccio entrare i tifosi della roma perchè non mi piace quello che dicono
poi l'albergo rifiuta di affittare le stanze perchè è una coppia gay o votano lega, nelle piscine pubbliche il propetario non fa entrare quelli con gli occhi azzurri perchè gli sono antipatici
ti piace l'idea???

Attività commerciale aperta al pubblico? In quel caso per non far entrare una categoria di clienti dovresti avere una motivazione valida, ad esempio gli stessi clienti fanno comizi elettorali nel tuo negozio senza chiederti il permesso.

Gli esempi fatti da te sono viziati dal fatto stesso che hanno come motivazione una discriminazione incostituzionale dove viene leso solo il diritto di alcuni senza una motivazione valida.

Secondo te se iniziassi a fare topic qui su hwupgrade dove inciti alla rivolta popolare usando la violenza non verresti ista-bannato dal forum? :rolleyes:

Come fate a non capire che siti privati possono tutelarsi se pensano che le azioni compiute sul loro sito possono avere conseguenze deleterie (sia dal punto di vista di immagine che altro) e se queste azioni sono motivate avete poco da cui appellarvi?

quando trump avrebbe incitato a fare danni????

Io non sto discutendo se sia giusto o sbagliato.Quello che sto evidenziando è che tra USA e UE, ci sono due filosofie di vita completamente diverse

Da profondo NON conoscitore della cultura Yanke, non credo che il liberismo americano sia un concetto a noi così alieno, ma comunque il punto è che in generale non mi pare affatto che la politica Nazionalpopulista (ogni riferimento al nazionalsocialismo è casualmente voluto) sia ben lontana da quelle dei padri fondatori...

quando trump avrebbe incitato a fare danni????
Mi ricordi le parole di condanna di Trump per gli atti di violenza?

Perché sarà colpa della stampa comunista io ricordo solo vagamente un “andate a casa, vi vogliamo bene, siete molto speciali”

Mentre per quelli che "Anche le vite dei Negri contano"
ricordo cose simpatiche tipo "se solo sfiorano toccare la recinzione li faccio sparare uno ad uno li faccio inseguire da li cani"

"Se fossero riusciti a superare la cancellata, i dimostranti sarebbero stati accolti dai cani più feroci e dalle armi più minacciose che io abbia mai visto", ha scritto Trump a poche ore dal tentato assedio alla Casa Bianca

https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/05/30/george-floyd-trump-trasforma-lomicidio-in-caso-politico-cani-feroci-contro-i-manifestanti-alla-casa-bianca-congresso-si-mobilita-per-conquistare-lelettorato-nero/5819093/

Peccato che al momento non sia riuscito a trovare i twit originali..

Beh, no, aspetta, è molto diverso: FB non vieta l'ingresso alla gente colorata di arancione.
Facebook butta fuori quelli che non rispettano le regole!

Il punto è un altro: è giusto mettere regole che vietino l'incitamento all'odio?

E se decidiamo che sia giusto, davvero vogliamo lottare per far sì che il politico abbia un "tribunale speciale" - che è come dire che per loro verranno intrepretate diversamente che per me e te?

il politico DEVE avere un tribunale speciale, perchè è mio rappresentante, rappresentante di milioni di persone, non può essere giudicato da un social network, ma da una corte ufficiale. i social vanno paragonati a mezzi di informazione come giornali radio o tv, non si può impedire a un politico di intervenire sui media, o almeno non è il singolo giornale o social a decidere

una cosa è bannare me che non conto un ca$$o, un'altra un capo politico, purtroppo vedo che queste cose non fanno più effetto sulla popolazione, mentre dovrebbe indignarsi... siamo pronti alla dittatura, ricordatevelo alle prossime elezioni, potrebbero essere le ultime libere :rolleyes:

Mi ricordi le parole di condanna di Trump per gli atti di violenza?

Perché sarà colpa della stampa comunista io ricordo solo vagamente un “andate a casa, vi vogliamo bene, siete molto speciali”

Mentre per quelli che "Anche le vite dei Negri contano"
ricordo cose simpatiche tipo "se solo sfiorano toccare la recinzione li faccio sparare uno ad uno li faccio inseguire da li cani"

anche tweet sbagliati non vanno cancellati, poi ci pensa il parlamento o la corte a prendere provvedimenti. lasciarli in bella vista potrebbero far ricredere alcuni elettori, cancellandoli invece potrebbe fare l'effetto contrario

Da profondo NON conoscitore della cultura Yanke, non credo che il liberismo americano sia un concetto a noi così alieno, ma comunque il punto è che in generale non mi pare affatto che la politica Nazionalpopulista (ogni riferimento al nazionalsocialismo è casualmente voluto) sia ben lontana da quelle dei padri fondatori...


Mi ricordi le parole di condanna di Trump per gli atti di violenza?

Perché sarà colpa della stampa comunista io ricordo solo vagamente un “andate a casa, vi vogliamo bene, siete molto speciali”

Mentre per quelli che "Anche le vite dei Negri contano"
ricordo cose simpatiche tipo "se solo sfiorano toccare la recinzione li faccio sparare uno ad uno li faccio inseguire da li cani"

"Se fossero riusciti a superare la cancellata, i dimostranti sarebbero stati accolti dai cani più feroci e dalle armi più minacciose che io abbia mai visto", ha scritto Trump a poche ore dal tentato assedio alla Casa Bianca

https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/05/30/george-floyd-trump-trasforma-lomicidio-in-caso-politico-cani-feroci-contro-i-manifestanti-alla-casa-bianca-congresso-si-mobilita-per-conquistare-lelettorato-nero/5819093/

Peccato che al momento non sia riuscito a trovare i twit originali..

incitare alla violenza è un conto, dichiarare di difendere la propria proprietà privata è un altro

il politico DEVE avere un tribunale speciale, perchè è mio rappresentante, rappresentante di milioni di persone, non può essere giudicato da un social network, ma da una corte ufficiale. i social vanno paragonati a mezzi di informazione come giornali radio o tv, non si può impedire a un politico di intervenire sui media, o almeno non è il singolo giornale o social a decidere

una cosa è bannare me che non conto un ca$$o, un'altra un capo politico, purtroppo vedo che queste cose non fanno più effetto sulla popolazione, mentre dovrebbe indignarsi... siamo pronti alla dittatura, ricordatevelo alle prossime elezioni, potrebbero essere le ultime libere :rolleyes:

bhe sai c'è una certa mentalità che si sta affermando in questo periodo,
quella che siccome le persone non votano come "dovrebbero" allora si vogliono mettere dei paletti al diritto al voto ,

Forse ti è sfuggita la domanda riproviamo:
Mi ricordi le parole di condanna di Trump per gli atti di violenza?

quando trump avrebbe incitato a fare danni????

Le accuse dal Congresso degli USA per l'impeachment sono state votate a maggioranza (compresi 10 voti repubblicani):
https://en.wikisource.org/wiki/Article_of_Impeachment_against_Donald_J._Trump_(2021)

ARTICLE I: INCITEMENT OF INSURRECTION

"...He also willfully made statements that, in context, encouraged—and foreseeably resulted in—lawless action at the Capitol, such as: "if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore". Thus incited by President Trump, members of the crowd he had addressed, in an attempt to, among other objectives, interfere with the Joint Session's solemn constitutional duty to certify the results of the 2020 Presidential election, unlawfully breached and vandalized the Capitol, injured and killed law enforcement personnel, menaced Members of Congress, the Vice President, and Congressional personnel, and engaged in other violent, deadly, destructive, and seditious acts..."

Vedremo cosa ne pensa a proposito il Senato, ma questo è quanto ha dichiarato il leader dei repubblicani al Senato qualche giorno fa':
https://apnews.com/article/mcconnell-trump-fed-lies-to-mob-36871d68df56a10be1c46ed364ad6de6

“The mob was fed lies,” McConnell said. “They were provoked by the president and other powerful people, and they tried to use fear and violence to stop a specific proceeding of the first branch of the federal government which they did not like.”

Le accuse dal Congresso degli USA per l'impeachment sono state votate a maggioranza (compresi 10 voti repubblicani):
https://en.wikisource.org/wiki/Article_of_Impeachment_against_Donald_J._Trump_(2021)

ARTICLE I: INCITEMENT OF INSURRECTION

"...He also willfully made statements that, in context, encouraged—and foreseeably resulted in—lawless action at the Capitol, such as: "if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore". Thus incited by President Trump, members of the crowd he had addressed, in an attempt to, among other objectives, interfere with the Joint Session's solemn constitutional duty to certify the results of the 2020 Presidential election, unlawfully breached and vandalized the Capitol, injured and killed law enforcement personnel, menaced Members of Congress, the Vice President, and Congressional personnel, and engaged in other violent, deadly, destructive, and seditious acts..."

Vedremo cosa ne pensa a proposito il Senato, ma questo è quanto ha dichiarato il leader dei repubblicani al Senato qualche giorno fa':
https://apnews.com/article/mcconnell-trump-fed-lies-to-mob-36871d68df56a10be1c46ed364ad6de6

“The mob was fed lies,” McConnell said. “They were provoked by the president and other powerful people, and they tried to use fear and violence to stop a specific proceeding of the first branch of the federal government which they did not like.”

e ma tale frase mica l'ha scritta su FB , che fa ora FB si mette a bannare le persone che fanno dichiarazioni fuori dal loro sito???

Le accuse dal Congresso degli USA per l'impeachment sono state votate a maggioranza (compresi 10 voti repubblicani):
https://en.wikisource.org/wiki/Article_of_Impeachment_against_Donald_J._Trump_(2021)

ARTICLE I: INCITEMENT OF INSURRECTION

"...He also willfully made statements that, in context, encouraged—and foreseeably resulted in—lawless action at the Capitol, such as: "if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore". Thus incited by President Trump, members of the crowd he had addressed, in an attempt to, among other objectives, interfere with the Joint Session's solemn constitutional duty to certify the results of the 2020 Presidential election, unlawfully breached and vandalized the Capitol, injured and killed law enforcement personnel, menaced Members of Congress, the Vice President, and Congressional personnel, and engaged in other violent, deadly, destructive, and seditious acts..."

Vedremo cosa ne pensa a proposito il Senato, ma questo è quanto ha dichiarato il leader dei repubblicani al Senato qualche giorno fa':
https://apnews.com/article/mcconnell-trump-fed-lies-to-mob-36871d68df56a10be1c46ed364ad6de6

“The mob was fed lies,” McConnell said. “They were provoked by the president and other powerful people, and they tried to use fear and violence to stop a specific proceeding of the first branch of the federal government which they did not like.”

Non sono esperto di americano ma non è sinonimo di:
se non combatti con tutte le tue forze non avrai più un paese?
Mica ha detto uscite e uccideteli tutti ( o come la marcia su pisa)
Uscite e sfasciate tutto.

e ma tale frase mica l'ha scritta su FB , che fa ora FB si mette a bannare le persone che fanno dichiarazioni fuori dal loro sito???

Bastava cliccare e leggere ai link:

https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-e-instagram-sospendono-gli-account-di-trump-a-tempo-indeterminato-almeno-fino-al-20-gennaio_94568.html

https://www.facebook.com/zuck/posts/10112681480907401

hanno giudicate le affermazioni fatte da Trump sul loro sito nel contesto generale di quanto avvenuto in quei giorni.
E' giusto? E' sbagliato?
Loro sono il primo elemento di giudizio per l'applicazione delle regole della piattaforma, un po' come una società d'assicurazione che arbitrariamente, decide se liquidarti o meno il premio di una polizza.

Dopo di che, se Trump non sarà d'accordo con la decisione che prenderà Facebook in merito al suo profilo, potrà fare ricorso, presso di loro, oppure in Tribunale.

Non sono esperto di americano ma non è sinonimo di:
se non combatti con tutte le tue forze non avrai più un paese?
Mica ha detto uscite e uccideteli tutti ( o come la marcia su pisa)
Uscite e sfasciate tutto.

Evidentemente il Congresso ha ritenuto che tali parole fossero sufficientemente esplicite per un'accusa di "incitamento all'insurrezione", considerato che venivano dal Presidente degli USA in comizio pubblico e non da un blogger qualsiasi.
E considerato cosa è successivamente accaduto.

Ora vedremo cosa ne penserà il Senato, perchè i ruoli dei rami parlamentari sono chiari.

Ma visti i commenti nei precedenti thread:
non "vanno bene" le sentenze dei tribunali USA
non "vanno bene" le sentenze delle Corti Supreme statali e USA
non "vanno bene" le certificazioni dei risultati elettorali degli Stati
non "vanno bene" i ban arbitrari dei social

speriamo che almeno quanto deciderà il Senato USA questa volta vada bene, comunque vada :)

Bastava cliccare e leggere ai link:

https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-e-instagram-sospendono-gli-account-di-trump-a-tempo-indeterminato-almeno-fino-al-20-gennaio_94568.html

https://www.facebook.com/zuck/posts/10112681480907401

hanno giudicate le affermazioni fatte da Trump sul loro sito nel contesto generale di quanto avvenuto in quei giorni.
E' giusto? E' sbagliato?
Loro sono il primo elemento di giudizio per l'applicazione delle regole della piattaforma, un po' come una società d'assicurazione che arbitrariamente, decide se liquidarti o meno il premio di una polizza.

Dopo di che, se Trump non sarà d'accordo con la decisione che prenderà Facebook in merito al suo profilo, potrà fare ricorso, presso di loro, oppure in Tribunale.
io non vedo le frasi incriminate, a me delle deduzioni di FB o chi che sia non mi interessano, vorrei leggere le frasi incriminate,
perchè sai come è successo nei giornali , frasi tipo "andate e manifestate con vigore e determinazioni" le hanno fatte passare per un incitamento all'assalto del campidoglio

È certamente tutto un complotto per screditare il miglior presidente di sempre.

nel link cè tutto il discorso di Trump del 6 gennaio su testo. il video l'ho gia postato a suo tempo:

https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally-transcript-january-6

vediamo fino a che punto si puo negare ciò che è evidente.


senza dimenticarci che ha radunato una folla pazzesca (si parla di 200-300mila persone) nel bel mezzo di una pandemia:doh: :doh: :doh:
per quale scopo?

nel video seguente il primo briefing di Fauci sotto amministrazione Biden:
https://youtu.be/Wm8JSwdIx2A
:asd:
il Dr. Fauci era stato ''accantonato'' da Trump perchè lo aveva contradetto in una valutazione riguardo il covid-19. ovviamente vi lascio immaginare chi ha avuto ragione: Fauci o Trump? :asd:

p.s: io metto le faccine che ridono ma cè ben poco da ridere

io non vedo le frasi incriminate, a me delle deduzioni di FB o chi che sia non mi interessano, vorrei leggere le frasi incriminate,
perchè sai come è successo nei giornali , frasi tipo "andate e manifestate con vigore e determinazioni" le hanno fatte passare per un incitamento all'assalto del campidoglio
Vuoi mettere le durissime parole di condanna che ha avuto verso gli assalitori? Roba durissima, eh.

E niente, voi trumpiani siete veramente oltre la soglia del ridicolo.

nel link cè tutto il discorso di Trump del 6 gennaio su testo. il video l'ho gia postato a suo tempo:
https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally-transcript-january-6
vediamo fino a che punto si puo negare ciò che è evidente.

Non conosci i trumpiani nostrani...

In compenso su Twitter si possono minacciare di morte gli Ebrei senza problemi...

https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_22/khamenei-minaccia-trump-twitter-sospende-dei-suoi-account-cc1aa0ae-5ccb-11eb-9977-f37e49990f1d.shtml

Il governo ebraico ha chiesto più volte che fossero cancellati i commenti che invitavano al genocidio del suo popolo ma senza successo. Lo scorso anno un funzionario del social network ha dichiarato che quelle dichiarazioni non offendevano la policy del sito perché erano semplici «esagerazioni della politica estera».

In parole povere, i social network sono organi di censura a piacere...

quella che siccome le persone non votano come "dovrebbero" allora si vogliono mettere dei paletti al diritto al voto

Beh, se vai in giro a dire che Hillary Clinton (che non mi sta particolarmente simpatica, eh, anzi) è una pedofila satanista che beve sangue di bambini, magari il tuo problema non sono i paletti al voto, ma quello che hai nel cervello.

io non vedo le frasi incriminate, a me delle deduzioni di FB o chi che sia non mi interessano, vorrei leggere le frasi incriminate,
perchè sai come è successo nei giornali , frasi tipo "andate e manifestate con vigore e determinazioni" le hanno fatte passare per un incitamento all'assalto del campidoglio

Non vedi le frasi incriminate perchè sono nei video che sono stati rimossi.
https://finance.yahoo.com/news/facebook-youtube-remove-donald-trump-video-violence-230739601.html

poi quei video sono stati condividi qualche milione di volte sui social prima della rimozione, quindi se vuoi riascoltarli, da qualche parte li trovi di sicuro.

Vale quanto detto in altro thread: pubblico ministero, giuria e giudice...
Se fosse un circolo privato, poco male... ma riguarda solo qualche miliardo di persone... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
siamo onesti, facebook in U.S. è usato solo dai vecchietti.
e la paura di essere licenziati perchè scoperti su FB ad essere pro trump è un'arma a doppio taglio, ci sono aziende guidate da persone favorevoli al patriot party pronte ad assumere tutti.

"Incitamneto all'odio"...ahahahah, voglio i video dove Trump incita alla violenza, voglio i video.
E' proprio vero che qualcuno ha lasciato il cervello in terapia intensiva.

"Incitamneto all'odio"...ahahahah, voglio i video dove Trump incita alla violenza, voglio i video.
E' proprio vero che qualcuno ha lasciato il cervello in terapia intensiva.

Ho letto la trascrizione:
I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard
Questa potrebbe essere la frase incriminante.

O almeno così mi sembra?

In compenso su Twitter si possono minacciare di morte gli Ebrei senza problemi...

https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_22/khamenei-minaccia-trump-twitter-sospende-dei-suoi-account-cc1aa0ae-5ccb-11eb-9977-f37e49990f1d.shtml



In parole povere, i social network sono organi di censura a piacere...

l'ho gia scritto io pochi post fà...alla fine le minacce erano reali ma da un account fake:
@khamenei.info (credo)

l'account è stato già rimosso da twitter

in parole povere, hai letto qualcosa di sbagliato o semplicemente hai sbagliato link

informatevi bene, perchè questo è il periodo giusto per speculare su ogni cosa e ci sono soggetti senza scrupoli.

tempesta perfetta

il politico DEVE avere un tribunale speciale, perchè è mio rappresentante, rappresentante di milioni di persone, non può essere giudicato da un social network, ma da una corte ufficiale.

Ma... anche no! In democrazia le leggi *sono* uguali per tutti, non c'è il tribunale speciale per i nobili e per gli ecclesiastici.

E' proprio da questa cosa che differenzi le repubbliche serie da quelle delle banane nelle quali il "presidente" è sempre lo stesso tutti gli anni e fa quel che cazzo vuole perché tanto per lui le leggi non valgono.

Non siamo in Russia. Non siamo in Turchia. Non ancora, almeno - anche se c'è una certa propaganda che continua a ripeterci che Putin è un gran figo e se ci fosse lui i nostri problemi sparirebbero come neve al sole... :D

i social vanno paragonati a mezzi di informazione come giornali radio o tv, non si può impedire a un politico di intervenire sui media, o almeno non è il singolo giornale o social a decidere

Ma 'sto cazzo di politico non può rispettare le regole come tutti quanti, scusa?
Davvero siamo antidemocratici se gli diciamo che le leggi sono uguali per tutti?

https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_della_tolleranza

una cosa è bannare me che non conto un ca$$o, un'altra un capo politico, purtroppo vedo che queste cose non fanno più effetto sulla popolazione, mentre dovrebbe indignarsi... siamo pronti alla dittatura, ricordatevelo alle prossime elezioni, potrebbero essere le ultime libere :rolleyes:

Queste parole le sento spesso, sai. Sono sempre le stesse.
Non sono idee tue: non sono parole nate dalla tua testa. Ce le ha messe lì qualcuno.

E questa è una cosa che mi fa veramente paura.

Non vedi le frasi incriminate perchè sono nei video che sono stati rimossi.
https://finance.yahoo.com/news/facebook-youtube-remove-donald-trump-video-violence-230739601.html

poi quei video sono stati condividi qualche milione di volte sui social prima della rimozione, quindi se vuoi riascoltarli, da qualche parte li trovi di sicuro.

Lascia perdere che a lavare la testa dell'asino perdi solo tempo e sapone.

Ci sono persone che sono disposte a negare l'evidenza ad ogni costo. Una manifestazione violenta che ha portato a 5 morti ma loro negano ogni coinvolgimento da parte del mandante politico (come se avesse dovuto dire "bruciate il Congresso" per poter essere accusato di aver fomentato la folla).

Gli unici sostenitori su cui può contare Trump sono i negazionisti e gli estremisti di qualsiasi ceto sociale o politico. E fa "piacere" vedere che pure su hwupgrade di gente del gente non manca.
Per fortuna che esiste il tasto ignore list :D

"Incitamneto all'odio"...ahahahah, voglio i video dove Trump incita alla violenza, voglio i video.
E' proprio vero che qualcuno ha lasciato il cervello in terapia intensiva.

facciamo che i video te li vai a cercare da solo!:mad:
hai la possibilità di dimostrare che il tuo cervello NON è in terapia intensiva come il nostro.
Vai Campione! Scatenati!


non scrivi da novembre su HWU, e su questo thread è il primo e unico messaggio da te scritto.
messaggio che non contiene fonti, citazioni, link....ZERO, NIET, NULL.
però siamo noi quelli che abbiamo il cervello in terapia intensiva?

non posso che ringraziarti per aver incrementato la mia autostima :D

ehi signor trump! non ti diamo accesso al nostro social.
se non ti piacciono le regole fattene uno tuo!
uhm... mutatis mutandis mi sembra di averla già sentita, questa cosa.

ehi signor trump! non ti diamo accesso al nostro social.
se non ti piacciono le regole fattene uno tuo!
uhm... mutatis mutandis mi sembra di averla già sentita, questa cosa.

ehi signor trump! non ti diamo accesso al nostro social, ed essendo tu un capo di stato ti diamo carta bianca su qualsiasi cosa:

Ma tutto tutto? ci posso scrivere di quante scatole di idrossiclorochina mangio al giorno, e di come queste mi hanno salvato dal covid?
Posso escerbare gli animi portando alla spaccatura del paese fino a fomentare un colpo di stato?

"Merda abbiamo dato un revolever carico ad un bimbo di otto anni"

E qual è il problema? Le armi migliorano la società, sono i videogiochi a renderla violenta, parola di Trump!

personalmente la discussione è troppo virata sui meriti e demeriti di trump e si è perso l'argomento principale: è più importante il voto degli elettori o la corte suprema di facebook? non mi conforta ciò che leggo in questa discussione

personalmente la discussione è troppo virata sui meriti e demeriti di trump e si è perso l'argomento principale: è più importante il voto degli elettori o la corte suprema di facebook? non mi conforta ciò che leggo in questa discussione

Il problema di fondo è che non capisci come le due cose siano distinte e separate.
Il voto degli elettori serve a stabilire chi deve governare uno Stato.
La corte suprema di facebook è un organo interno di una società privata che si è voluto dare lo stesso Facebook per valutare azioni disciplinare interne.

Magari il tuo post avrebbe avuto più senso se avessi posto la domanda:
- in caso di aziende private strategiche è giusto o meno che lo Stato abbia un controllo diretto come una sorta di "golden share" ovvero la possibilità di esercitare un veto discrezionale su determinate situazioni?

In America per una questione ideologica non hanno mai apprezzato l'ingerenza dello Stato nelle questioni private e persino Trump si è visto bene dal promuovere una legge che possa essere vista come una "statalizzazione" delle imprese private.

In Europa invece un concetto simile non subisce lo stigma sociale che c'è in America (e in alcuni casi direi purtroppo perchè grazie all'ingerenza dello Stato continuiamo a pagare i buchi di bilancio di Alitalia) e persino la Merkel si è espressa in maniera contraria proprio perchè il concetto europeo di "controllo statale di imprese strategiche" è qualcosa di non estraneo alla nostra cultura economica/sociale/politica.

Non vedi le frasi incriminate perchè sono nei video che sono stati rimossi.
https://finance.yahoo.com/news/facebook-youtube-remove-donald-trump-video-violence-230739601.html

poi quei video sono stati condividi qualche milione di volte sui social prima della rimozione, quindi se vuoi riascoltarli, da qualche parte li trovi di sicuro.

ho capito insomma qui si imputa una persone di "reati" ma non si postano le prove, non dico a te, ma a chi fa certe accuse a trump,
comunque io sono dell'opinione che trump come biden o conte come esponente politico può e deve dire quello che vuole, se viola le leggi è la magistratura a stabilirlo non FB o twitter

Lascia perdere che a lavare la testa dell'asino perdi solo tempo e sapone.

Ci sono persone che sono disposte a negare l'evidenza ad ogni costo. Una manifestazione violenta che ha portato a 5 morti ma loro negano ogni coinvolgimento da parte del mandante politico (come se avesse dovuto dire "bruciate il Congresso" per poter essere accusato di aver fomentato la folla).

Gli unici sostenitori su cui può contare Trump sono i negazionisti e gli estremisti di qualsiasi ceto sociale o politico. E fa "piacere" vedere che pure su hwupgrade di gente del gente non manca.
Per fortuna che esiste il tasto ignore list :D

mi stai dicendo che circa la metà della popolazione americana è negazionista e estremista???
ma voi vi bevete tutto quello che dicono i media???

ehi signor trump! non ti diamo accesso al nostro social.
se non ti piacciono le regole fattene uno tuo!
uhm... mutatis mutandis mi sembra di averla già sentita, questa cosa.

in realtà è:

ehi signor trump! ti diamo accesso al nostro social come tutti. ovviamente se violi il regolamento, che hai accettato al momento dell 'iscrizione, rischi la sospensione dell'account!

@TorettoMilano alle parole di SinapsiTXT che condivido al 100% aggiungo che se in questa vicenda c'è qualcuno che sta negando l'esito del voto popolare e ha perfino cercato di organizzare una rivolta per ribaltarne l'esito è proprio Trump, che credo abbia recato un'offesa alle istituzioni democratiche degli usa senza precedenti...

Donald Trump miglior presidente della storia, parola di Osama BIl landen"

blobb@ io ancora sto aspettando di leggere le parole dove Trump condanna tutti gli atti di violenza e vandalismo arrecati alla sua nazione, condotti da gruppi di neo nazisti con magliette dove si ricordava di come 6 milioni di ebrei trucidati siano stati troppo pochi, altri con le loro simpatiche bandiere confederate, e così via, fino all'eroe nazionale, lo sciamano di Qanon che vanta perfino origini italiane (roba da essere orgoglioni!) che una volta invasa l'aula del senato a pubblicamente minacciato di morte Nancy Pelosi...

qui un bel campionario della bella gente che Trump ama cosi tanto e da cui si guarda bene da prendere le distanze:



Razzisti, complottisti, estremisti di destra: individui, simboli e gruppi che hanno preso parte all’assalto al Campidoglio di Washington (https://it.businessinsider.com/razzisti-complottisti-estremisti-di-destra-individui-simboli-e-gruppi-che-hanno-preso-parte-allassalto-al-campidoglio-di-washington/)

Non credo ci siano tutti anzi sicuramente ne mancano, ma comunque mi pare un buon inizio.

comunque questo è l'andazzo a cui stiamo arrivando , si bannano anche gli interventi fatti in PARLAMENTO....

https://www.youtube.com/watch?v=rEKaw4VlV04&feature=push-fr&attr_tag=ResDI75jEfGCMXv1%3A6&ab_channel=byoblu

@SinapsiTXT e biometallo

tralasciando la geopolitica, se per cultura il popolo americano è a favore di questa libertà di agire delle aziende private a me sta bene. ovviamente sono contrariato ma se sono felici loro cavoli loro, non sono americano.
se in italia venisse bannato un profilo di un politico, che sia il mio preferito o quello che più odio, esprimerei il mio dissenso

mi stai dicendo che circa la metà della popolazione americana è negazionista e estremista???
ma voi vi bevete tutto quello che dicono i media???

Sto dicendo che gli attuali sostenitori di Trump che continuano a difenderlo a spada tratta lo sono sicuramente. Il fatto che tu voglia tirare in ballo i media quando nei miei discorsi non c'è nessun riferimento a "cali di popolarità", "statistiche", ecc. ma ho semplicemente detto che Trump riesce a convogliare su di se gli estremisti di qualsiasi provenienza e i negazionisti (ed è un mio pensiero).
Il fatto che abbia preso circa il 50% di voti nelle scorse presidenziali non significa che il 50% dei suoi elettori oggi lo appoggierebbero dopo i fatti di Capital City.

Spero che la maggioranza di coloro che hanno votato Trump nelle scorse presidenziali oggi abbiano la decenza di vergognarsi per come hanno puntato su un rappresentante indegno.
Ti ricordo che gli americani nella loro storia recente hanno già visto cosa succede quando avviene una guerra civile.

Ma non vi rendete conto voi "filo-Trumpisti" che i vostri post sembrano scritti con lo stampino? Non rispondete mai nel merito ma tirate in mezzo "poteri occulti", i "media", "lavaggio del cervello" ecc. e quando si arriva al nocciolo della questione vi defilate?

@TorettoMilano alle parole di SinapsiTXT che condivido al 100% aggiungo che se in questa vicenda c'è qualcuno che sta negando l'esito del voto popolare e ha perfino cercato di organizzare una rivolta per ribaltarne l'esito è proprio Trump, che credo abbia recato un'offesa alle istituzioni democratiche degli usa senza precedenti...

Donald Trump miglior presidente della storia, parola di Osama BIl landen"

blobb@ io ancora sto aspettando di leggere le parole dove Trump condanna tutti gli atti di violenza e vandalismo arrecati alla sua nazione, condotti da gruppi di neo nazisti con magliette dove si ricordava di come 6 milioni di ebrei trucidati siano stati troppo pochi, altri con le loro simpatiche bandiere confederate, e così via, fino all'eroe nazionale, lo sciamano di Qanon che vanta perfino origini italiane (roba da essere orgoglioni!) che una volta invasa l'aula del senato a pubblicamente minacciato di morte Nancy Pelosi...

qui un bel campionario della bella gente che Trump ama cosi tanto e da cui si guarda bene da prendere le distanze:



Razzisti, complottisti, estremisti di destra: individui, simboli e gruppi che hanno preso parte all’assalto al Campidoglio di Washington (https://it.businessinsider.com/razzisti-complottisti-estremisti-di-destra-individui-simboli-e-gruppi-che-hanno-preso-parte-allassalto-al-campidoglio-di-washington/)

Non credo ci siano tutti anzi sicuramente ne mancano, ma comunque mi pare un buon inizio.

non mi interessa se trump abbia condannato le violenze (cosa che ha fatto)
https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/corsa-alla-casa-bianca-2020/trump-condanna-le-violenze-di-capitol-hill-e-riconosce-la-vittoria-di-biden_27347718-202102a.shtml
a me interessa che abbia il diritto di parlare e scrivere senza essere bannato da alcuno, e questo vale per lui, per obama, conte, o la meloni
oggi si banna un politico perche "incita alla violenza", domani perchè propone "regole antidemocratiche" che vanno a regolamentare i social...

comunque questo è l'andazzo a cui stiamo arrivando , si bannano anche gli interventi fatti in PARLAMENTO....

https://www.youtube.com/watch?v=rEKaw4VlV04&feature=push-fr&attr_tag=ResDI75jEfGCMXv1%3A6&ab_channel=byoblu

seriamente hai postato un video di byoblu?

ti piace vincere facile, eh? :D :D :D

ps: scusa eh...pero' già il titolo di quel video mi sembra un pò...come posso dirlo senza offendere nessuno....un pò ''ambiguo'':

DEMOCRAZIA OSCURATA: TIRANO GIÙ ANCHE IL PARLAMENTO ADESSO? - TG #Byoblu24 (Youtube poi ci ripensa)

youtube poi ci ripensa??? in che senso???

fantastico, grazie :asd: :asd:

firmato: uno col cervello in terapia intensiva

seriamente hai postato un video di byoblu?

ti piace vincere facile, eh? :D :D :D

ps: scusa eh...pero' già il titolo di quel video mi sembra un pò...come posso dirlo senza offendere nessuno....un pò ''ambiguo'':

DEMOCRAZIA OSCURATA: TIRANO GIÙ ANCHE IL PARLAMENTO ADESSO? - TG #Byoblu24 (Youtube poi ci ripensa)

youtube poi ci ripensa??? in che senso???

fantastico, grazie :asd: :asd:

firmato: uno col cervello in terapia intensiva

rimani ai fatti youtube si è permessa di censurare il video di una sessione parlamentare a te sta bene o no...
comunque se non ti piace byoblu ci sono altre fonti

rimani ai fatti youtube si è permessa di censurare il video di una sessione parlamentare a te sta bene o no...

poi ci ripensa? o no?

rimani ai fatti youtube si è permessa di censurare il video di una sessione parlamentare a te sta bene o no...

una settimana fà anche l'account di libero, sendo il lotro supermega direttore, è stato bannato da twitter, poi si è scoperto che probabilmente twitter gli ha salvato l'account da maleintenzionati.
ricordi?:read:

rimani hai fatti, dici, e mi posti un video di byoblu?
prossimo post una barzelletta di pierino? :D

dai su

ps: ti anticipo che il mio prossimo post sarà OT (neanche tanto) ma farà schiattare dalle risate. tragicamente comico :D

una settimana fà avevo scritto che ci trovavamo ad un passo dalla follia. beh, mi ero sbagliato :)

il politico DEVE avere un tribunale speciale, perchè è mio rappresentante, rappresentante di milioni di persone, non può essere giudicato da un social network, ma da una corte ufficiale.

sorvoliamo su questo punto.

i social vanno paragonati a mezzi di informazione come giornali radio o tv, non si può impedire a un politico di intervenire sui media, o almeno non è il singolo giornale o social a decidere

Pensaci e vedrai che se pur apparentemente è semplice da dirsi, in realtà è inapplicabile.

TL;DR

Questo è un argomento interessante. un primo punto molto difficile è definire in modo preciso cosa è un social network, in modo da poter scrivere una legge il più possibile precisa. Dopo di che dovremmo chiederci perchè non applicarlo anche ai siti personali o blog che dir si voglia. Ma a questo punto accadono due cose. La prima è che si rischia di limitare la libertà di espressione su internet. Se per aprire un sito che parla di modellismo, devo mettere su un giornale, probabilmente non lo si farà. In questo modo di fatto abbiamo limitato la possibilità di aprire i siti ai piccoli, lasciando solo ai più grandi, che hanno i mezzi, la possibilità di farlo. Praticamente accentrando nuovamente l'informazione nelle mani di pochi. Cosa che "internet" si prometteva di evitare.

Il secondo punto è come comportarsi con siti ospitati su server stranieri. Li blocchamo? Ma a qusto punto ci trasformeremo un una Cina o in una Russia qualsiasi.

Se a parole l'argomento è facile, nella pratica è difficilissimo. E' almeno 10 anni che se ne discute. Io ricordo la proposta Alfano (www.corriere.it/politica/11_settembre_26/intercettazioni-blog-proteste_6fcdf6d2-e842-11e0-9000-0da152a6f157.shtml), ma altre proposte ne sono state fatte (da entrambi gli schieramenti) senza riuscire a creare un quadro normativo un minimo solido

senza riuscire a creare un quadro normativo un minimo solido

Tra l'altro potrebbe essere una forma di garanzia democratica l'idea che alcune leggi più che a livello nazionale debbano essere pensate a livello sovranazionale essendo internet per sua natura "sovranazionale". Se una legge per l'informazione riesce ad ottenere la maggioranza dei consensi di un vasto pubblico potremmo pensare che queste persone che arrivano da paesi diversi abbiano trovato un buon compromesso che possa tutelare effetivamente il giusto equilibrio tra libertà di informazione e controllo statale/tutela degli interessi nazionali.

Il problema è che i rivoltosi di Capital City sti ragionamenti non riescono neppure a farli :asd: loro i problemi complessi li riducono a semplici slogan e finisce lì il dibattito.

Tra l'altro potrebbe essere una forma di garanzia democratica l'idea che alcune leggi più che a livello nazionale debbano essere pensate a livello sovranazionale

E' corretto quello che dici, specialmente da quando ormai i nostri destini sono legati alle scelte di altre nazioni, senza che noi possiamo intervenire.
Ma il percorso è molto lungo (secoli se non millenni).
Prima o poi ci arriveremo, è un percorso ormai segnato, su cui andiamo avanti, come umanità, da millenni.

comunque questo è l'andazzo a cui stiamo arrivando , si bannano anche gli interventi fatti in PARLAMENTO....

https://www.youtube.com/watch?v=rEKaw4VlV04&feature=push-fr&attr_tag=ResDI75jEfGCMXv1%3A6&ab_channel=byoblu

No, per piacere byoblu no! Certe idiozie guardatele in bagno.

No, per piacere byoblu no! Certe idiozie guardatele in bagno.

ma lascia perdere chi ha dato la notizia ,controlla se è vero o no

seriamente hai postato un video di byoblu?

ti piace vincere facile, eh? :D :D :D

ps: scusa eh...pero' già il titolo di quel video mi sembra un pò...come posso dirlo senza offendere nessuno....un pò ''ambiguo'':

DEMOCRAZIA OSCURATA: TIRANO GIÙ ANCHE IL PARLAMENTO ADESSO? - TG #Byoblu24 (Youtube poi ci ripensa)

youtube poi ci ripensa??? in che senso???

fantastico, grazie :asd: :asd:

firmato: uno col cervello in terapia intensiva

Ma sul serio qui c'e' gente che segue quel canale idiota che piu' idiota non si puo'? E' probabilmente il piu' famoso canale italiano di diffusione di bufale. E' piu' credibile uno scippatore colto sul fatto.

ma lascia perdere chi ha dato la notizia ,controlla se è vero o no

Io un video di byoblu non lo guardo. Basta vedere l'anteprima, dove c'e' la Cunial, soggetto seriamente inqualificabile per le sue sparate complottiste e negazionista. Ma stiamo sconfinando, mi fermo qui.

poi ci ripensa? o no?

ma intanto lo hanno fatto, come hanno provato a chiudere il profilo di radio radio o quello di casapound, fortunatamente la legge italiana li assimila agli altri media e certe azioni non le possono fare

una settimana fà anche l'account di libero, sendo il lotro supermega direttore, è stato bannato da twitter, poi si è scoperto che probabilmente twitter gli ha salvato l'account da maleintenzionati.
ricordi?:read:

rimani hai fatti, dici, e mi posti un video di byoblu?
prossimo post una barzelletta di pierino? :D

dai su

ps: ti anticipo che il mio prossimo post sarà OT (neanche tanto) ma farà schiattare dalle risate. tragicamente comico :D

una settimana fà avevo scritto che ci trovavamo ad un passo dalla follia. beh, mi ero sbagliato :)

si postami la notizia che lo ha salvato vediamo

Io un video di byoblu non lo guardo. Basta vedere l'anteprima, dove c'e' la Cunial, soggetto seriamente inqualificabile per le sue sparate complottiste e negazionista. Ma stiamo sconfinando, mi fermo qui.

fai come vuoi nessuno ti obbliga ma torniamo alla notizia avevano censurato o no quella sessione parlamentare???
e se si a te pare una cosa ben fatta?

fai come vuoi nessuno ti obbliga ma torniamo alla notizia avevano censurato o no quella sessione parlamentare???
e se si a te pare una cosa ben fatta?

C'e' un canale youtube ufficiale della camera dei deputati?

C'e' un canale youtube ufficiale della camera dei deputati?

non lo so ma anche se lo pubblica un privato rimane sempre una sessione del parlamento, che non so se ti è chiaro è l'organo rappresentativo dello stato italiano ... non so se capisci la gravità di tale azione

non lo so ma anche se lo pubblica un privato rimane sempre una sessione del parlamento, che non so se ti è chiaro è l'organo rappresentativo dello stato italiano ... non so se capisci la gravità di tale azione

Quindi, secondo te, chiunque pubblichi un video tratto da una sessione parlamentare ha diritto che resti lì? Sulla base di quale principio? Comincio ad intuire si trattasse di una delle tante scenette volgari cui ci hanno abituato i nostri politici, soprattutto ultimamente. Se poi è coinvolta quella, ne sono quasi certo.

Quindi, secondo te, chiunque pubblichi un video tratto da una sessione parlamentare ha diritto che resti lì? Sulla base di quale principio? Comincio ad intuire si trattasse di una delle tante scenette volgari cui ci hanno abituato i nostri politici, soprattutto ultimamente. Se poi è coinvolta quella, ne sono quasi certo.

il principio è semplice, è un atto ufficiale dello stato italiano, i deputati rappresentano l'italia ed il popolo italiano , ed un organo di diffusione di contenuti non può permettersi di censurare lo stato italiano almeno in italia,
poi se quello che dicono a te non piace è indifferente e non sposta di un millimetro il problema.

non mi interessa se trump abbia condannato le violenze (cosa che ha fatto)
https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/corsa-alla-casa-bianca-2020/trump-condanna-le-violenze-di-capitol-hill-e-riconosce-la-vittoria-di-biden_27347718-202102a.shtml
Peccato che io avessi chiesto le parole di Trump, e li non ne viene riportata mezza, si accenna solo ad un video in cui avrebbe condannato le violenze, ma io in rete trovo trascritto solo quanto affermato da Melania...

copio incollo dalla descrizione del video caricato da byoblu:

È forse l'intervento più difficile, per Sara Cunial, quello di oggi in Parlamento: in soli 7 minuti riesce a portare alla sbarra tutti, ma proprio tutti i nomi più intoccabili della regia di onnipotenti che governano le nostre sorti. Da Bill Gates a George Soros, dall'evocazione di Davos all'attacco finale a Giuseppe Conte

mi sembra chiaro il motivo :D

comnuque il video è su youtube con tutte le sue visualizzazioni (oltre 600mila), commenti e like (+38mila)

(il video non l'ho visto)

la cunial non è stata oscurata visto che gode dell'immunità come parlamentare e infatti in parlamento puo dire cio che gli passa per la testolina.
è stato oscurato, se è vero dato che ci sono dei dubbi visto che a dircelo è byoblu, un video di byoblu. che di certo non è una novità

Basta la sola descrizione del video a far raggelare il sangue. Al solito byoblu si conferma una pattumiera d'eccellenza per i bisogni e i sogni bagnati di complottisti et similia.

Per il resto e tornando alla notizia, niente di nuovo sotto il Sole: orfani di Trump che gravitano nella destra estrema et similia che si stracciano le vesti urlando alla censura.

Gente che non dovrebbe scrivere nemmeno su questo forum, visto che ne ha accettato le condizioni e i termini di utilizzo, esattamente come avviene su qualunque altro social media, e che parimenti rischia sospensioni o ban in caso di violazioni.

Ma vaglielo a fare capire...

il principio è semplice, è un atto ufficiale dello stato italiano, i deputati rappresentano l'italia ed il popolo italiano , ed un organo di diffusione di contenuti non può permettersi di censurare lo stato italiano almeno in italia,
poi se quello che dicono a te non piace è indifferente e non sposta di un millimetro il problema.

Lo stato italiano ha i propri strumenti per diffondere questi contenuti. YouTube non ha nessun obbligo, tantomeno se i contenuti non provengono da una fonte ufficiale.

copio incollo dalla descrizione del video caricato da byoblu:

È forse l'intervento più difficile, per Sara Cunial, quello di oggi in Parlamento: in soli 7 minuti riesce a portare alla sbarra tutti, ma proprio tutti i nomi più intoccabili della regia di onnipotenti che governano le nostre sorti. Da Bill Gates a George Soros, dall'evocazione di Davos all'attacco finale a Giuseppe Conte

mi sembra chiaro il motivo :D

comnuque il video è su youtube con tutte le sue visualizzazioni (oltre 600mila), commenti e like (+38mila)

(il video non l'ho visto)

la cunial non è stata oscurata visto che gode dell'immunità come parlamentare e infatti in parlamento puo dire cio che gli passa per la testolina.
è stato oscurato, se è vero dato che ci sono dei dubbi visto che a dircelo è byoblu, un video di byoblu. che di certo non è una novità

Si conferma ciò per cui è nato: raccontar balle e ingannare gli stolti.

Lo stato italiano ha i propri strumenti per diffondere questi contenuti. YouTube non ha nessun obbligo, tantomeno se i contenuti non provengono da una fonte ufficiale.

infatti nessuno li obbliga ,cosa diversa è censurare

Repetita iuvant dicevano gli antichi latini, ma non conoscevano i moderni tuttologi...

Peccato che io avessi chiesto le parole di Trump, e li non ne viene riportata mezza, si accenna solo ad un video in cui avrebbe condannato le violenze, ma io in rete trovo trascritto solo quanto affermato da Melania...

ti do una notizia....
quando leggi un articolo e trovi frasi in virgolettato, queste sarebbero le parole
testuali

ho capito insomma qui si imputa una persone di "reati" ma non si postano le prove, non dico a te, ma a chi fa certe accuse a trump,
comunque io sono dell'opinione che trump come biden o conte come esponente politico può e deve dire quello che vuole, se viola le leggi è la magistratura a stabilirlo non FB o twitter

Continui a non capire.
I video sono le prove.

E come dice l'articolo stesso, sono gli Stati che devono decidere le leggi ed applicarle.
C'è un buco legislativo?
Lo colmassero, ma non venite a piagnucolare sulla censura dei social, dopo avergli detto:" Siete obbligati a rimuovere automaticamente i contenuti illegali entro la tal data altrimenti scattano le sanzioni", poi li rimuovono a loro discrezione applicando il regolamento, ed ecco che ci si lamenta del criterio utilizzato, soprattutto se parliamo di argomenti scottanti come politica e religione che non hanno mai messo d'accordo nessuno, fin da quando i clan si riunivano attorno ad un fuoco.

Non piace il criterio con cui i social rimuovono i contenuti?.

Benissimo, li lasciamo tutti lì finchè non arrivano le denunce -> indagini autorità -> processi -> le sentenze passate in giudicato, per OGNI contenuto illegale che viene postato.
Decine di milioni di post e video giornalieri che le autorità di tutto il mondo devono esaminare e "processare".
Resta tutto lì per il tempo necessario (mesi? anni?), dai video dei politici che incitano all'insurrezione a quelli di qualsiasi fanatico religioso, dal materiale fotografico di un pedofilo al medico omeopatico novax: è tutto "ipotesi di reato" finchè non lo stabilisce un Tribunale.

Ai social gli fai un favore, sai quanti milioni di $ risparmierebbero tra infrastruttura IA e "comitati etici" e "corti supreme" che esamina e scarta contenuti ogni giorno.

Ma è la democrazia bellezza (cit.)

copio incollo dalla descrizione del video caricato da byoblu:

È forse l'intervento più difficile, per Sara Cunial, quello di oggi in Parlamento: in soli 7 minuti riesce a portare alla sbarra tutti, ma proprio tutti i nomi più intoccabili della regia di onnipotenti che governano le nostre sorti. Da Bill Gates a George Soros, dall'evocazione di Davos all'attacco finale a Giuseppe Conte

mi sembra chiaro il motivo :D

comnuque il video è su youtube con tutte le sue visualizzazioni (oltre 600mila), commenti e like (+38mila)

(il video non l'ho visto)

la cunial non è stata oscurata visto che gode dell'immunità come parlamentare e infatti in parlamento puo dire cio che gli passa per la testolina.
è stato oscurato, se è vero dato che ci sono dei dubbi visto che a dircelo è byoblu, un video di byoblu. che di certo non è una novità

bene allora ammetti che i vari social censurano video per motivi politici, ti rammento sempre che una parlamentare in sessione parla in nome dell'italia e popolo italiano censurarla equivale a censurare le istituzioni italiane,
è la stessa cosa di censurare la Regina Elisabetta o il PDR mattarella in un discorso ufficiale

Continui a non capire.
I video sono le prove.

E come dice l'articolo stesso, sono gli Stati che devono decidere le leggi ed applicarle.
C'è un buco legislativo?
Lo colmassero, ma non venite a piagnucolare sulla censura dei social, dopo avergli detto:" Siete obbligati a rimuovere automaticamente i contenuti illegali entro la tal data altrimenti scattano le sanzioni", poi li rimuovono a loro discrezione applicando il regolamento, ed ecco che ci si lamenta del criterio utilizzato, soprattutto se parliamo di argomenti scottanti come politica e religione che non hanno mai messo d'accordo nessuno, fin da quando i clan si riunivano attorno ad un fuoco.

Non piace il criterio con cui i social rimuovono i contenuti?.

Benissimo, li lasciamo tutti lì finchè non arrivano le denunce -> indagini autorità -> processi -> le sentenze passate in giudicato, per OGNI contenuto illegale che viene postato.
Decine di milioni di post e video giornalieri che le autorità di tutto il mondo devono esaminare e "processare".
Resta tutto lì per il tempo necessario (mesi? anni?), dai video dei politici che incitano all'insurrezione a quelli di qualsiasi fanatico religioso, dal materiale fotografico di un pedofilo al medico omeopatico novax: è tutto "ipotesi di reato" finchè non lo stabilisce un Tribunale.

Ai social gli fai un favore, sai quanti milioni di $ risparmierebbero tra infrastruttura IA e "comitati etici" e "corti supreme" che esamina e scarta contenuti ogni giorno.

Ma è la democrazia bellezza (cit.)

guarda che ci sia un buco legislativo è evidente, fortunatamente in italia ci sono giudici che hanno comparato i vari social ai media tradizionali , ed hanno imposto la riapertura di canali oscurati , ma la situazione è inquietante quando
queste aziende assumono un ruolo politico

https://it.wikipedia.org/wiki/Sara_Cunial

e come mai faccebuk che dice che eliminerà gli account della gente che sparge fake news lascia quello di questa nostra parlamentare di altissimo livello ?

mi sa che per arrivare alla coerenza faranno molta fatica i social.. hanno molti metri e molte misure.. ma un unico scopo.. fare soldi a palate rubando informazioni :-D

https://it.wikipedia.org/wiki/Sara_Cunial

e come mai faccebuk che dice che eliminerà gli account della gente che sparge fake news lascia quello di questa nostra parlamentare di altissimo livello ?

mi sa che per arrivare alla coerenza faranno molta fatica i social.. hanno molti metri e molte misure.. ma un unico scopo.. fare soldi a palate rubando informazioni :-D

Di altissimo livello? :sofico:

Ancor più affascinanti sono le chiacchiere da bar.

Casapound ha vinto causa e ricorso contro Facebook per aver rimosso abusivamente la loro pagina, con liquidazione delle spese processuali e per ogni giorno di ritardo sulla riattivazione.
Un link tra tanti:
https://www.adnkronos.com/casapoound-batte-ancora-facebook_389gAxQSMz0P5cih29EpI8

Sai quante ce ne sono di cause e ricorsi contro i social ogni anno?

Trump ha pagato milioni di $ per il riconteggio, inutile, delle schede elettorali in Wisconsin, non è certo un poveraccio.

Può benissimo far causa, ha mezzi e modi (magari non avvocati all'altezza, per quanto visto fin'ora).

CP ha vinto la causa ed ha ottenuto la riattivazione della pagina.
Se però (per qualsiasi motivo che può andare dall'apprezzamento all'odio o alla presa per il :ciapet: ) tu volessi condividere un loro post, non puoi.

Non credo che la sentenza emessa permettesse quello sinceramente...

FB se ne frega di tutto e tutti e fa quello che vuole.

Per questo la gente deve conoscere le alternative.

Questo secondo me.

CP ha vinto la causa ed ha ottenuto la riattivazione della pagina.
Se però (per qualsiasi motivo che può andare dall'apprezzamento all'odio o alla presa per il :ciapet: ) tu volessi condividere un loro post, non puoi.

Non credo che la sentenza emessa permettesse quello sinceramente...

FB se ne frega di tutto e tutti e fa quello che vuole.

Per questo la gente deve conoscere le alternative.

Questo secondo me.

casapound alias ''volonta romana''? :asd:

Di altissimo livello? :sofico:

:cool: cerco di evitare denunce da persone altolocate e potenti :D

bene allora ammetti che i vari social censurano video per motivi politici, ti rammento sempre che una parlamentare in sessione parla in nome dell'italia e popolo italiano censurarla equivale a censurare le istituzioni italiane,
è la stessa cosa di censurare la Regina Elisabetta o il PDR mattarella in un discorso ufficiale

Ma perché mai YouTube dovrebbe spendere soldi per fornire host al parlamento italiano? Qual è esattamente l'obbligo?

E se ci fosse un obbligo, perché youtube sí e Vimeo no? E se sí entrambi, perché questi due sí e tutte le televisioni no?

Cioé secondo te cosa fa scaturire la censura? Secondo te tutte le piattaforme del mondo accessibili dall'Italia dovrebbero dare spazio alle schifezze parlamentari italiane?

Ma sei sicuro sicuro?

guarda che ci sia un buco legislativo è evidente, fortunatamente in italia ci sono giudici che hanno comparato i vari social ai media tradizionali , ed hanno imposto la riapertura di canali oscurati , ma la situazione è inquietante quando
queste aziende assumono un ruolo politico

Ruolo politico?
No, applicazione delle Condizioni di servizio che hai accettato registrandoti.
Nel momento in cui loro ritengono che sei andato fuori dalle regole, ti mandano via. Non è affatto censura.
E ritorniamo al punto di prima: "Se non ti piace la loro interpretazione, fai ricorso presso di loro e poi in Tribunale".

E nel caso di Forza Nuova, il giudice ha dato ragione a Facebook, considerati i post incriminati che sono stati allegati alla causa:
https://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2020/02/24/news/forza_nuova_perde_legittima_decisione_di_facebook_di_cancellare_le_pagine-249467445/

nelle motivazioni:
"E ancora: "Per utilizzare il Servizio Facebook, tutti gli utenti devono prima accettarne le Condizioni. Ciascun utente si impegna a 'non usare Facebook per scopi illegali, ingannevoli, malevoli o discriminatori' e a non 'pubblicare o eseguire azioni su Facebook che non rispettano i diritti di terzi o le leggi vigenti'. Le Condizioni attribuiscono a Facebook Ireland il diritto di rimuovere tali contenuti e di interrompere la fornitura del Servizio Facebook agli utenti che le violino. "

leggi il resto nell'articolo, se non vuoi trovare la sentenza in rete.