Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-buone-notizie-sui-7-nanometri-la-maggior-parte-dei-prodotti-2023-realizzata-internamente_94963.html

Pat Gelsinger, nuovo CEO Intel dal 15 febbraio, si è detto soddisfatto dello stadio di sviluppo del processo produttivo a 7 nanometri e ha assicurato che la maggior parte dei prodotti del 2023 sarà prodotta internamente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'americana Intel Corp., uno dei principali produttori mondiali di prodotti a
semiconduttori, è stata vittima di un hacker che ha rubato importanti informazioni
finanziarie dal suo sito web aziendale.
Di conseguenza, la società ha dovuto pubblicare i suoi dati finanziari
del 4 ° trimestre giovedì 21 gennaio, leggermente prima del previsto.
L'hacker ha avuto accesso a materiale aggiuntivo dal rapporto finanziario di Intel,
in particolare alle infografiche, sul sito web del dipartimento delle pubbliche
relazioni, ha affermato il direttore finanziario George Davis.
"Abbiamo pubblicato i rapporti non appena ne abbiamo appreso", ha detto.
Di conseguenza, il rapporto di Intel è uscito 6 minuti prima della chiusura
del mercato azionario. Le azioni Intel hanno guadagnato il 6,46% giovedì,
di cui quasi il 2% negli ultimi 15 minuti di negoziazione.
In ulteriori operazioni, le azioni della società sono diminuite del 4,7%.
La violazione dei dati è il risultato di attività illegali, ha detto Davis.
"Ci è stato comunicato che le nostre infografiche stanno circolando all'interno
dell'azienda. Non credo siano state pubblicate.
Stiamo continuando a indagare su questo caso",
ha detto al Financial Times un portavoce di Intel.
-
la fonte è un sito russo quindi è una fake

Ma si può far fallire, o quanto meno ridimensionare quell'azienda?

Perché ha preso in giro gli azionisti, i mercati, gli utenti, le aziende.

Ed alla fine è stata battuta dal suo concorrente che pensavano ridotto in miseria o incapace.

E presto arriverà sul fronte dei consumi anche la batosta ARM sul mobile inteso notebook, ultrabook, convertibili, 2 in 1. Dato che non ci sono CPU x86 che arrivano a 20 ore vere di autonomia.
Ma a malapena 12h finte, in idle.
Ed Acer lo Spin 7 con Snapdragon lo dichiara perfino per 29 ore.

..... ma perché non direttamente nel 2029 !

Ma si può far fallire, o quanto meno ridimensionare quell'azienda?

Perché ha preso in giro gli azionisti, i mercati, gli utenti, le aziende.

Ed alla fine è stata battuta dal suo concorrente che pensavano ridotto in miseria o incapace.

E presto arriverà sul fronte dei consumi anche la batosta ARM sul mobile inteso notebook, ultrabook, convertibili, 2 in 1. Dato che non ci sono CPU x86 che arrivano a 20 ore vere di autonomia.
Ma a malapena 12h finte, in idle.
Ed Acer lo Spin 7 con Snapdragon lo dichiara perfino per 29 ore.


Ma certo, direi che adesso facciamo una legge subito così decine di migliaia di persone perderanno il lavoro, migliaia di piccoli azionisti perderanno i loro risparmi e milioni di consumatori si troveranno senza prodotti (dato che Tsmc ha le linee sature, non potrebbe sostituire i processori Intel).

Ma si può far fallire, o quanto meno ridimensionare quell'azienda?

Perché ha preso in giro gli azionisti, i mercati, gli utenti, le aziende.

Ed alla fine è stata battuta dal suo concorrente che pensavano ridotto in miseria o incapace.

E presto arriverà sul fronte dei consumi anche la batosta ARM sul mobile inteso notebook, ultrabook, convertibili, 2 in 1. Dato che non ci sono CPU x86 che arrivano a 20 ore vere di autonomia.
Ma a malapena 12h finte, in idle.
Ed Acer lo Spin 7 con Snapdragon lo dichiara perfino per 29 ore.
Certo ha preso per i fondelli il mondo...neanche tu sai come ma lo ha fatto!

E non vedo perché vuoi forzatamente far fallire una azienda: se non è competitiva morirà da sola. O avverrà il contrario di quanto visto nel passato: AMD le allungherà qualche mancetta per evitare che fallisca e non avere l'anti trust addosso.
Se invece rimane competitiva vuol dire che le tue parole sono vuote e si continuerà come è sempre stato.

@CrapaDiLegno
Beh se Cannon Lake non è stata una presa per i fondelli come lo definiresti?
Intel non fallirà, ma di certo ne esce ridimensionata dopo tutti gli errori che sono stati commessi (a partire dal treno perso del mobile).

@CrapaDiLegno
Beh se Cannon Lake non è stata una presa per i fondelli come lo definiresti?
Intel non fallirà, ma di certo ne esce ridimensionata dopo tutti gli errori che sono stati commessi (a partire dal treno perso del mobile).

Non fallirà tanto presto, ma alla fine lo zoccolo duro dei fidelizzati Intel qualche domanda se la porrà, o no?

Intel è l'unica azienda di semiconduttori al mondo che può offrire silicio intelligente!?!?
E certo, gli altri sono tutti scemi!

Non per difendere Intel, ma
1) la concorrenza non ha una accoppiata architettura processo che permette 1V@4,5GHz, (un gate delay molto ridotto...)

2) non ha un processo che permette nel mobile di superare i 5 GHz turbo (cosa che permette di fare anche il molto più denso 10nm Superfin).

3) non produce ad elevatissimi volumi chip di grandi dimensioni: i sistemi che montano APU renoir spesso non hanno disponibilità immediata...
Le elevate rese dei 7nm di TSMC sono fortemente condizionate dal ridotto die size dei chip...

4) la concorrenza se avesse avuto problemi sui 7nm avrebbe dovuto ripiegare sui pessimi 12-14nm di GloFo.

Forse non è chiaro che Intel è in grado di offrire chip con un'efficienza in linea con AMD nonostante i 14nm, e nettamente migliore rispetto ai ryzen di seconda generazione (vedi i9 10900@65W)

https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-10900/images/efficiency-multithread.png

questo il clock...tutt'altro che basso, con una media di 4GHz con tutti i core attivi a 65W di TDP....un Ryzen 2700x a quella frequenza sforerebbe i 200W di TDP....
https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-10900/images/boost-clock-analysis.png
non molto diverso dal 3700x con 2 core in meno
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-3700x/images/boost-clock-analysis.jpg

https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-10900/images/power-multithread.png
nonostante un consumo più elevato di 10W per la CPU AMD.

e ancora questo è il consumo variabile del 10900k
https://static.techspot.com/articles-info/2028/bench/Temps-p.webp
molte mobo di fascia alta ignorano il TDP delle CPU di Intel.


il risultato? Prestazioni inalterate in gaming, e prestazioni migliorate nel MT del 5% :doh:
https://static.techspot.com/articles-info/2028/bench/CB20-1-p.webp

Intel con i 14nm è molto più vicina a livello di processo ad AMD oggi che è su 7nm che non quando quest'ultima i 12nm di GF

Ma si può far fallire, o quanto meno ridimensionare quell'azienda?

In una parola...no. Ridimensionare al massimo. Con fatica.

Perché ha preso in giro gli azionisti, i mercati, gli utenti, le aziende.

Non compro più una loro cpu nuova dal 2010, ma detto questo non hanno preso in giro nessuno. Non hanno avuto concorrenza vera fino a questi ultimi anni e quindi hanno fatto il bello e il cattivo tempo a loro piacimento.

Ed alla fine è stata battuta dal suo concorrente che pensavano ridotto in miseria o incapace.

Non siamo neanche a metà incotro, se volessimo fare un paragone con la boxe. Hai voglia prima di battere Intel. AMD e ne sono lieto, sta vinendo delle battaglie. Vincere la guerra sarà dura contro Intel, sempre che sia addirittura possibile. Vedremo gli sviluppo, vedremo che faranno i concorrenti, anche quelli di AMD.

E presto arriverà sul fronte dei consumi anche la batosta ARM sul mobile inteso notebook, ultrabook, convertibili, 2 in 1. Dato che non ci sono CPU x86 che arrivano a 20 ore vere di autonomia.
Ma a malapena 12h finte, in idle.
Ed Acer lo Spin 7 con Snapdragon lo dichiara perfino per 29 ore.

E questa è un'ottima notizia per l'utente filnale. Più concorrenza c'è, maggiore è la scelta, più soldi ci rimangono in tasca al momento dell'acquisto.

Detto tutto questo non voglio veder fallire nessuno, dato che come hanno giustamente fatto notare non ci lavorano alieni o cyborg alla Intel, ma persone come noi, con tanto di figli e famiglie da mantenre. :(

Ma si può far fallire, o quanto meno ridimensionare quell'azienda?
Per far piacere agli hater?
Perché ha preso in giro gli azionisti, i mercati, gli utenti, le aziende.
Nel tuo universo parallelo.
Ed alla fine è stata battuta dal suo concorrente che pensavano ridotto in miseria o incapace.
Il concorrente non ha nemmeno le fonderie e deve andare a bussare alla porta di altri per far produrre i suoi chip, coi problemi di fornitura che ne derivano.
E presto arriverà sul fronte dei consumi anche la batosta ARM sul mobile inteso notebook, ultrabook, convertibili, 2 in 1. Dato che non ci sono CPU x86 che arrivano a 20 ore vere di autonomia.
Ma a malapena 12h finte, in idle.
Ed Acer lo Spin 7 con Snapdragon lo dichiara perfino per 29 ore.
Ed ecco puntuale la pubblicità agli ARM. Strano che non abbia citato i tuoi amati Chromebook...
Ma certo, direi che adesso facciamo una legge subito così decine di migliaia di persone perderanno il lavoro, migliaia di piccoli azionisti perderanno i loro risparmi e milioni di consumatori si troveranno senza prodotti (dato che Tsmc ha le linee sature, non potrebbe sostituire i processori Intel).
This.

Brutta cosa il fanboysmo...
@CrapaDiLegno
Beh se Cannon Lake non è stata una presa per i fondelli come lo definiresti?
Perché mai?
Intel non fallirà, ma di certo ne esce ridimensionata dopo tutti gli errori che sono stati commessi (a partire dal treno perso del mobile).
Altri quei treni non hanno nemmeno provato a prenderli...

Perché mai?

Perchè? Questo è quello che dicevano agli investitori:
Fonte: https://seekingalpha.com/article/4117111-intel-intc-q3-2017-results-earnings-call-transcript?page=2

We're on track to ship our first low-volume 10-nanometer part by the end of the year. That will be followed by the initial ramp in the first half of 2018, with both high volume and system availability in the second half of 2018.

Chi parla è il CEO di Intel e siamo ad ottobre 2017, quindi quando si parla di fine anno parliamo di un orizzonte temporale brevissimo (2 mesi). Poi sappiamo com'è andata a finire, cioè che Cannon Lake è uscito ufficialmente a maggio 2018, ma in realtà è stato un lancio fittizio giusto per accontentare gli investitori, perchè nessuno di noi ha mai visto una CPU Cannon Lake (non che qualcuno le volesse :asd: ), ne tantomeno un'altra CPU construita sui 10nm ad alti volumi nella seconda metà del 2018 come annunciato sopra da Krzanich :doh:

Poi passiamo al 2019 e vediamo che nei messaggi che Intel da agli investitori è come se Cannon Lake non fosse mai esistito.
https://simplecore.intel.com/newsroom/wp-content/uploads/sites/11/2019/05/renduchintala-presentation-2-1.jpg
E' interessante notare come il processo "10+" su cui era basato Ice Lake ora si chiama solo "10" e di fatto il processo con cui è stato costruito Cannon Lake è finito nell'oblio.

Ora va bene tutto, ma questo a casa mia significa prendere per i fondelli, perchè mi rifiuto di credere che il CEO di Intel non sapesse che quei piani fossero pura fantasia a distanza di 2 mesi dall'ipotetico lancio di Cannon Lake.

Altri quei treni non hanno nemmeno provato a prenderli...
Se ti riferisci ad AMD non c'entra molto nel discorso, non è mai stata leader nei semiconduttori. Altri (leggi Samsung, TSMC ecc) invece quel treno l'hanno preso e si vedono i risultati :read:
Con Intel ridimensionata intendo dire che sarà una delle tante aziende che operano nel mercato, non più il leader incontrastato.

Forse non è chiaro che Intel è in grado di offrire chip con un'efficienza in linea con AMD nonostante i 14nm, e nettamente migliore rispetto ai ryzen di seconda generazione (vedi i9 10900@65W)



Io ho visto grafici un po' diversi.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-5950x-5900x-zen-3-review/4

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/cYUA5AxMBE5EXDxq2StvPh-970-80.pnghttps://cdn.mos.cms.futurecdn.net/xP9XqXD5rh6i9dmJutH3Gg-970-80.png
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/P855nxy6sjPiksLKBDEXff-970-80.png
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/6SxXMMCkU8KKNPfNaJ8Y57-970-80.png.webp

Io ho visto grafici un po' diversi.

quei grafici si riferiscono al comportamento delle cpu Intel con la stragrande maggioranza delle schede madri di fascia alta....in sostanza viene considerato come TDP non quello nominale, ma il PL2.....
il risultato è che una CPU da 65W di TDP può consumare di default 200 e passa watt......(vedi review su anandtech del 10700@65W)

Perchè? Questo è quello che dicevano agli investitori:
Fonte: https://seekingalpha.com/article/4117111-intel-intc-q3-2017-results-earnings-call-transcript?page=2

Chi parla è il CEO di Intel e siamo ad ottobre 2017, quindi quando si parla di fine anno parliamo di un orizzonte temporale brevissimo (2 mesi). Poi sappiamo com'è andata a finire, cioè che Cannon Lake è uscito ufficialmente a maggio 2018,
E' la stessa cosa che è successa prima, visto che Cannon Lake e i 10nm sarebbero dovuti arrivare nel 2016, o addirittura a fine 2015.

Ci sono sempre stati problemi coi 10nm, che hanno continuamente spostato in avanti i rilasci, a dispetto delle precedenti dichiarazioni, anche recenti.
ma in realtà è stato un lancio fittizio giusto per accontentare gli investitori, perchè nessuno di noi ha mai visto una CPU Cannon Lake (non che qualcuno le volesse :asd: ),
Sono uscite, ma col contagocce. Anche Broadwell ha avuto problemi di resa coi nuovi 14nm, e se ne sono visti pochi in giro (di gran lunga di più di Cannon Lake, sia chiaro), tant'è che non sono arrivati nemmeno in ambito desktop.
ne tantomeno un'altra CPU construita sui 10nm ad alti volumi nella seconda metà del 2018 come annunciato sopra da Krzanich :doh:
Idem come sopra. Di fatti i primi 10nm hanno avuto problemi sia con le frequenze (molto più basse del previsto) sia con le rese. E se non hai almeno delle discrete rese, è impensabile poter avere elevati volumi.
Poi passiamo al 2019 e vediamo che nei messaggi che Intel da agli investitori è come se Cannon Lake non fosse mai esistito.
https://simplecore.intel.com/newsroom/wp-content/uploads/sites/11/2019/05/renduchintala-presentation-2-1.jpg
E' interessante notare come il processo "10+" su cui era basato Ice Lake ora si chiama solo "10" e di fatto il processo con cui è stato costruito Cannon Lake è finito nell'oblio.
Già. Ma tanto nell'era di internet rimane tutto.
Ora va bene tutto, ma questo a casa mia significa prendere per i fondelli, perchè mi rifiuto di credere che il CEO di Intel non sapesse che quei piani fossero pura fantasia a distanza di 2 mesi dall'ipotetico lancio di Cannon Lake.
Il CEO non può andare a controllare da solo la situazione, ma deve affidarsi ai suoi tecnici. Se ti dicono che i problemi saranno risolti in un paio di mesi, gli devi credere.
Se ti riferisci ad AMD non c'entra molto nel discorso, non è mai stata leader nei semiconduttori. Altri (leggi Samsung, TSMC ecc) invece quel treno l'hanno preso e si vedono i risultati :read:
Non soltanto AMD. A entrare nel mercato mobile c'hanno provato anche Imagination Technologies coi suoi MIPS e persino IBM coi suoi PowerPC: non hanno fatto di meglio (tutt'altro!), pur avendone le capacità nonché le risorse.

Il problema era ed è che il mercato mobile è dominato da ARM. Questa è stata una barriera all'ingresso che ha fatto fuori tutti quelli che hanno provato a proporre qualcosa di diverso.

Samsung produce chip basati su ARM: ovvio che abbia avuto vita molto facile.

TSMC, invece, non c'entra, perché è una fonderia, e produce wafer con chip a cui non interessa se dentro ci sia un'architettura anziché un'altra.
Con Intel ridimensionata intendo dire che sarà una delle tante aziende che operano nel mercato, non più il leader incontrastato.
E' una seria possibilità.

E' la stessa cosa che è successa prima, visto che Cannon Lake e i 10nm sarebbero dovuti arrivare nel 2016, o addirittura a fine 2015.

Ci sono sempre stati problemi coi 10nm, che hanno continuamente spostato in avanti i rilasci, a dispetto delle precedenti dichiarazioni, anche recenti.

E' mai successo di disilludere le aspettative a distanza di soli 2 mesi? Puo' essere, ma sinceramente non ricordo.
In ogni caso ci stà che a volte le cose non vadano come pianificato, errare è umano. Non dimentichiamoci però che perseverare è diabolico :rolleyes:

Il CEO non può andare a controllare da solo la situazione, ma deve affidarsi ai suoi tecnici. Se ti dicono che i problemi saranno risolti in un paio di mesi, gli devi credere.

Dubito fortemente che sia andata così, sono più propenso a pensare che il management abbia imposto target irraggiungibili al team di tecnici e si siano rifiutati di cambiare direzione nonostante l'evidenza che quei target fossero irraggiungibili per far contenti gli investitori.
Ho visto diverse volte questa situazione nella mia carriera e scommetto anche te ;)

Non soltanto AMD. A entrare nel mercato mobile c'hanno provato anche Imagination Technologies coi suoi MIPS e persino IBM coi suoi PowerPC: non hanno fatto di meglio (tutt'altro!), pur avendone le capacità nonché le risorse.

Il problema era ed è che il mercato mobile è dominato da ARM. Questa è stata una barriera all'ingresso che ha fatto fuori tutti quelli che hanno provato a proporre qualcosa di diverso.

Samsung produce chip basati su ARM: ovvio che abbia avuto vita molto facile.

TSMC, invece, non c'entra, perché è una fonderia, e produce wafer con chip a cui non interessa se dentro ci sia un'architettura anziché un'altra.

Il treno Intel l'ha perso quando si sono rifiutati di produrre CPU per l'iphone, a quel tempo c'era spazio per un'alternativa ad ARM. Tutti gli altri questa possibilità non l'hanno avuta, ma capisco che al tempo non fù una decisione semplice, mentre oggi è chiaro a tutti che sia stato un errore madornale.

E' mai successo di disilludere le aspettative a distanza di soli 2 mesi? Puo' essere, ma sinceramente non ricordo.
Purtroppo sì. Ti è mai capitato di lavorare a qualcosa di cui fossi sicuro che avresti completato il tutto / sistemato il malefico bug, e di esserti venduto la pelle dell'orso prima del tempo? Poi ti spunta un problema inaspettato e ti ritrovi a navigare in acque non proprio cristalline...

Capita. A tutti. Anche ai migliori.
In ogni caso ci stà che a volte le cose non vadano come pianificato, errare è umano. Non dimentichiamoci però che perseverare è diabolico :rolleyes:
Se si sbagliasse soltanto una volta nella vita, ci metterei la firma, e pure col mio sangue...
Dubito fortemente che sia andata così, sono più propenso a pensare che il management abbia imposto target irraggiungibili al team di tecnici e si siano rifiutati di cambiare direzione nonostante l'evidenza che quei target fossero irraggiungibili per far contenti gli investitori.
E' possibile, ma i 10nm erano calendario da parecchio tempo, e Intel è/era regina incontrastata nei processi produttivi. Non erano, quindi, un obiettivo irraggiungibile (nanometria alla mano erano perfettamente in linea con le aspettative), ma hanno fallito. E non soltanto una volta. Si vede che hanno trovato problemi uno dopo l'altro, visto che sono passati 5 anni ormai e soltanto da qualche mese sono arrivati dei buoni 10nm.
Ho visto diverse volte questa situazione nella mia carriera e scommetto anche te ;)
Sì, ma nelle startup più che altro. Nelle grosse aziende c'è parecchia pianificazione, pure di parecchi anni in avanti. Ma gli errori capitano ugualmente, purtroppo, pur con tutta la buona volontà che ci si mette...
Il treno Intel l'ha perso quando si sono rifiutati di produrre CPU per l'iphone, a quel tempo c'era spazio per un'alternativa ad ARM.
Vero. L'ha ammesso pubblicamente anche Paul Otellini qualche anno fa.

Ma all'epoca non c'erano le condizioni: Intel avrebbe dovuto vendere senza margini o quasi quegli Atom ad Apple, e come sai è da eoni che la sua politica è di avere elevati margini di guadagno.

Era impensabile, all'epoca, insomma. Com'era impensabile che Apple avrebbe fatto il botto: chiedi pure a Nokia & co...
Tutti gli altri questa possibilità non l'hanno avuta, ma capisco che al tempo non fù una decisione semplice, mentre oggi è chiaro a tutti che sia stato un errore madornale.
Col senno di poi siamo tutti bravi. La verità è che in quel contesto nessuno in Intel avrebbe preso quella decisione.

Ma, come già detto, dopo ci si sono pure buttati altri, che non erano certo realtà di poco conto, e hanno fallito tutti...

quei grafici si riferiscono al comportamento delle cpu Intel con la stragrande maggioranza delle schede madri di fascia alta....in sostanza viene considerato come TDP non quello nominale, ma il PL2.....
il risultato è che una CPU da 65W di TDP può consumare di default 200 e passa watt......(vedi review su anandtech del 10700@65W)

Sono quelli i valori che trovi nelle recensioni, altrimenti le Intel non esprimerebbero quelle prestazioni.
Il punto è prendere anche un test sufficientemente lungo: un benchmark non è sufficiente.

D'altro canto ci sono anche i 3900 oem da 65W e la modalità eco può limitarlo su qualsiasi Mb anche per i 3950x.
Non ho visto test in tal senso per i 5900x/5950x.

Sono quelli i valori che trovi nelle recensioni,

le review sono obiettivamente fatte MALE. Per un motivo molto semplice...se compro una motherboard diversa o un sistema OEM non ho nessuna garanzia che sia possibile bypassare il TDP e tantomeno che sia un impostazione di default..
inoltre NON c'è nessuna garanzia che le impostazioni di default degli esemplari testati siano esattamente uguali a quelli in commercio ...Infatti molte soluzioni in commercio non hanno MCE attivo di default...

Sono quelli i valori che trovi nelle recensioni, altrimenti le Intel non esprimerebbero quelle prestazioni.
Il punto è prendere anche un test sufficientemente lungo: un benchmark non è sufficiente.

questo è vero, ma vale in generale per tutti i bench..ma nonostante ciò la riduzione del consumo è reale e le prestazioni molto buone, (in generale in linea con il 3700x, vedi risultati complessivi su TPU)...di certo decisamente diverso da quanto ha potuto fare AMD con i 12nm Finfet.


D'altro canto ci sono anche i 3900 oem da 65W e la modalità eco può limitarlo su qualsiasi Mb anche per i 3950x.
Non ho visto test in tal senso per i 5900x/5950x.
sono coscienzioso del fatto che ad alte frequenze processi con un Vth più bassa non siano in grado di offrire il meglio (non c'è dubbio che tra Amd ed Intel, è AMD che guadagna con la riduzione della busta termica) non toglie che Intel può in ambito desktop essere ancora sufficientemente competitivo, anche per efficienza, con Rocket Lake anche utilizzando i 14nm finfet. Inoltre bisogna considerare che potenzialmente una soluzione monolitica potrebbe ampliare i vantaggi....

le review sono obiettivamente fatte MALE. Per un motivo molto semplice...se compro una motherboard diversa o un sistema OEM non ho nessuna garanzia che sia possibile bypassare il TDP e tantomeno che sia un impostazione di default..
inoltre NON c'è nessuna garanzia che le impostazioni di default degli esemplari testati siano esattamente uguali a quelli in commercio ...Infatti molte soluzioni in commercio non hanno MCE attivo di default...



questo è vero, ma vale in generale per tutti i bench..ma nonostante ciò la riduzione del consumo è reale e le prestazioni molto buone, (in generale in linea con il 3700x, vedi risultati complessivi su TPU)...di certo decisamente diverso da quanto ha potuto fare AMD con i 12nm Finfet.


sono coscienzioso del fatto che ad alte frequenze processi con un Vth più bassa non siano in grado di offrire il meglio (non c'è dubbio che tra Amd ed Intel, è AMD che guadagna con la riduzione della busta termica) non toglie che Intel può in ambito desktop essere ancora sufficientemente competitivo, anche per efficienza, con Rocket Lake anche utilizzando i 14nm finfet. Inoltre bisogna considerare che potenzialmente una soluzione monolitica potrebbe ampliare i vantaggi....

La sola registrazione del picco di consumo non dice nulla sull'efficienza della cpu.
Il Cinebench di Techpowerup è troppo breve per notare certe differenze.

E' il consumo per compiere un task la vera discriminante.

Questi sono i test del 3900 a 65W:
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3900-review-eco-mode/1

Questi del 3950x
https://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3950x-zen-2-review?page=6

dove puoi osservare le prestazioni in rapporto al consumo, ma di picco.

Speriamo di vedere in futuro un confronto 5800 oem 65W vs 11900/11700 65W, fatto come si deve, per valutare meglio questo discorso efficienza, anche a parità di core.