Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/canon-e-le-strategie-per-un-mercato-fotocamere-che-vende-l-8-di-10-anni-fa_94949.html

Canon, attraverso le parole di Takeshi Tokura (Managing Executive Officer della divisione Imaging globale), ha delineato quella che è la situazione attuale del mercato e quali potrebbero essere le strategie per resistere.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Un ottavo in meno vuol dire un -12%, se vendessero solo l' 8% rispetto a 10 anni fa sarebbe un mercato morto :stordita:

Un ottavo in meno vuol dire un -12%, se vendessero solo l' 8% rispetto a 10 anni fa sarebbe un mercato morto :stordita:
in realtà penso intenda che si è ridotto a 1/8 del totale, il che però sarebbe ugualmente sbagliato perché equivale al 12% (-88%), mentre il titolo dice "vende l'8% di 10 anni fa", che sarebbe un dodicesimo del totale (-92%) :eek:

insomma, chi ha ragione?:D

Da parte mia non fatico a credere che sia così crollato: con la valanga di smartphone sempre più orientati alla fotografia, chi ha davvero bisogno di una fotocamera? Chi ci lavora, ma gli altri..

Un ottavo in meno vuol dire un -12%, se vendessero solo l' 8% rispetto a 10 anni fa sarebbe un mercato morto :stordita:

E' così.
- I grandissimi numeri li facevano le compattine, quelle da 100-200€.
- Altri grandi numeri li facevano le reflex entry level, sai la classica aps-c con 18-55 (o 18-105 o simili), che veniva regalata ai compleanni/occasioni varie e/o che veniva presa perchè "almeno faccio belle foto", che nasceva e moriva con l'ottica kit incollata al bocchettone, in modalità auto, usata forse 4 volte l'anno.
- Tutto il resto, era una percentuale ridotta.

La prima categoria è completamente scomparsa, o quasi, sostituita in toto dagli smartphone.
La seconda sta facendo rapidamente la stessa fine, anch'essa sostituita dagli smartphone (la "foto bella" secondo la casalinga di voghera, ormai la ottieni con qualunque smartphone).
La terza è l'unica che ancora tiene, tra appassionati veri* e professionisti.

C'è da dire però che anche i professionisti non se la stanno passando chissà quanto bene.

*Ovvero quelli che vanno oltre la entry level+ottica kit.

Inoltre, c'è da aggiungere che in passato l'upgrade da un corpo macchina al successivo, era spesso notevole. Si avevano miglioramenti importanti a livello di qualità d'immagine, autofocus, esposimetro, funzioni varie...
Oggi i miglioramenti da un corpo al successivo sono molto ridotti, quindi la gente è meno portata all'upgrade.
Se vai sui siti specialistici, vedi gente che per dire "quella nuova è migliore" si mette a spippolare immagini al 400%, a fare confronti improbabili, a cercare il limite estremo in casi costruiti ad-hoc, solo per concludere che quella nuova è un capello meglio di quella vecchia, e giustificare(si) l'acquisto del nuovo giocattolo.
Poi hanno tirato fuori le mirrorless, per dare alla gente un motivo in più per buttare via tutto il vecchio e acquistare il nuovo...
Idem per le ottiche, a parte rare eccezioni.

Un ottavo in meno vuol dire un -12%, se vendessero solo l' 8% rispetto a 10 anni fa sarebbe un mercato morto :stordita:

Hai ragione. Avevo scritto "riduzione di un ottavo" ma in realtà è il mercato che è diventato un ottavo (circa) nel periodo 2010-2019. Ora è corretto, come riportato nell'intervista.

Edit, corretto

Hai ragione. Avevo scritto "riduzione di un ottavo" ma in realtà è il mercato che è diventato un ottavo (circa) nel periodo 2010-2019. Ora è corretto, come riportato nell'intervista.

Porca vacca che massacro :stordita:
https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/5782.jpeg

Edit, corretto

Porca vacca che massacro :stordita:
https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/5782.jpeg

Eh sì, i dati ormai confermano quell'andamento (anche senza pandemia difficilmente avremmo visto una ripresa). È probabile che a un certo punto si stabilizzeranno e rimarranno su un certo valore per un periodo di tempo più lungo. Per questo Canon sta puntando al B2B per la divisione di imaging (anche se ovviamente si parla di prodotti diversi da una EOS Rx)...

E' così.
- I grandissimi numeri li facevano le compattine, quelle da 100-200€.
- Altri grandi numeri li facevano le reflex entry level, sai la classica aps-c con 18-55 (o 18-105 o simili), che veniva regalata ai compleanni/occasioni varie e/o che veniva presa perchè "almeno faccio belle foto", che nasceva e moriva con l'ottica kit incollata al bocchettone, in modalità auto, usata forse 4 volte l'anno.
- Tutto il resto, era una percentuale ridotta.

La prima categoria è completamente scomparsa, o quasi, sostituita in toto dagli smartphone.
La seconda sta facendo rapidamente la stessa fine, anch'essa sostituita dagli smartphone (la "foto bella" secondo la casalinga di voghera, ormai la ottieni con qualunque smartphone).
La terza è l'unica che ancora tiene, tra appassionati veri* e professionisti.

C'è da dire però che anche i professionisti non se la stanno passando chissà quanto bene.

*Ovvero quelli che vanno oltre la entry level+ottica kit.

Inoltre, c'è da aggiungere che in passato l'upgrade da un corpo macchina al successivo, era spesso notevole. Si avevano miglioramenti importanti a livello di qualità d'immagine, autofocus, esposimetro, funzioni varie...
Oggi i miglioramenti da un corpo al successivo sono molto ridotti, quindi la gente è meno portata all'upgrade.
Se vai sui siti specialistici, vedi gente che per dire "quella nuova è migliore" si mette a spippolare immagini al 400%, a fare confronti improbabili, a cercare il limite estremo in casi costruiti ad-hoc, solo per concludere che quella nuova è un capello meglio di quella vecchia, e giustificare(si) l'acquisto del nuovo giocattolo.
Poi hanno tirato fuori le mirrorless, per dare alla gente un motivo in più per buttare via tutto il vecchio e acquistare il nuovo...
Idem per le ottiche, a parte rare eccezioni.


Non potevi riassumere meglio il concetto.
Onestamente, vedo la mia famiglia, con gli smartphone fanno foto più che dignitose per le loro necessità (anche se comunque peggiori rispetto alla loro ex compatta da 200 euro comprata 9 anni fa), specie per la duttilità.
In quanto a me...ho da diversi anni una Canon 70D (presentata nel 2013 se non erro). Tra le apsc, al massimo potrei passare ad una 90D, ma vedendo i test comparativi in vari siti specializzati non c'è tutta questa differenza pratica. Aspetterò la prossima generazione di mirrorless per fare il grande salto, dato che mi servirà un adattatore o (peggio) cambiare tutto. Tanto finché sbaglio, la foto verrà male comunque :muro:

pienamente d'accordo con roccia1234

mi piace ricordare anche queste sotto categorie:

il professionista vero, che non può fare a meno di altissima qualità e robustezza, quello continuerà a acquistare/affittare attrezzatura top

l'appassionato capace di fare belle foto, butterà buona parte del suo budget familiare nei suoi giocattoli preferiti, ottenendo grandi soddisfazioni

l'appassionato incapace di fare foto, dopo aver provato 2-3 corpi e lenti chiuderà tutto nel cassetto a fare la muffa e girare con uno smartphone... :D

c'è da dire che per tutti gli incapaci del mondo lo smartphone è la fotocamera migliore, perchè spesso corregge gli errori classici che fa un incapace, ecco quindi che uno che non sa fare, ottiene foto migliori da un iphone che da una full frame con ottiche pro...

Situazione pessima: alba, controluce, poca luce.
Io tranquillo con la mia FF stabilizzata 1/40 ok scatto, ISO chissenefrega. piccola ritoccatina in LR e via.

Poi vedo una foto fatta con un samsung gamma media di una fianco a me.

Sui social erano quasi uguali come qualità.

Ecco, questo è il punto.

Un noto YTers ha confrontato R5 o R6 vs Iphone qualcosa con un sondaggio online: indovinate i risultati?

Un noto YTers ha confrontato R5 o R6 vs Iphone qualcosa con un sondaggio online: indovinate i risultati?

Naturalmente se lo scopo è pubblicare le "foto" sui social, uno smartphone è più che sufficiente e anzi preferibile vista la velocità di tutta l'operazione, viceversa se serve qualità non ci sono cazzi...

Un noto YTers ha confrontato R5 o R6 vs Iphone qualcosa con un sondaggio online: indovinate i risultati?
Provo a indovinare: "Il mio iPhone fa foto migliori di una reflex" :D

Situazione pessima: alba, controluce, poca luce.
Io tranquillo con la mia FF stabilizzata 1/40 ok scatto, ISO chissenefrega. piccola ritoccatina in LR e via.

Poi vedo una foto fatta con un samsung gamma media di una fianco a me.

Sui social erano quasi uguali come qualità.

Ecco, questo è il punto.

ti dico solo che alcuni telefoni (non credo di gamma medio/bassa) fanno il bracketing di esposizione istantaneo, cioè hanno tipo un sensore da 40-60mp, una metà scatta sottoesposta, l'altra metà sovraesposta, ma nello stesso istante in modo da non avere movimenti nell'immagine, poi il processore mescola le parti sottoesposte e quelle sovraesposte ottenendo una gamma dinamica apparente forse superiore a quella di una FF... tutto in automatico senza dover studiare come funziona una reflex...

aggiungo poi la sempre miglior precisione del finto bokeh grazie ai sensori lidar e tof, per ora si distingue per la mancanza di progressione della sfumatura, ma è questione di tempo, prima che i processori calcolino anche questo

il vantaggio inarrivabile delle reflex rimarrà il dettaglio, sensori grandi come francobolli cattureranno sempre maggior dettaglio di sensori grandi come briciole di pane

ti dico solo che alcuni telefoni (non credo di gamma medio/bassa) fanno il bracketing di esposizione istantaneo, cioè hanno tipo un sensore da 40-60mp, una metà scatta sottoesposta, l'altra metà sovraesposta, ma nello stesso istante in modo da non avere movimenti nell'immagine, poi il processore mescola le parti sottoesposte e quelle sovraesposte ottenendo una gamma dinamica apparente forse superiore a quella di una FF... tutto in automatico senza dover studiare come funziona una reflex...

aggiungo poi la sempre miglior precisione del finto bokeh grazie ai sensori lidar e tof, per ora si distingue per la mancanza di progressione della sfumatura, ma è questione di tempo, prima che i processori calcolino anche questo

il vantaggio inarrivabile delle reflex rimarrà il dettaglio, sensori grandi come francobolli cattureranno sempre maggior dettaglio di sensori grandi come briciole di pane

In pratica le foto con lo smartphone vengono meglio perché metà dell' immagine viene inventata di sana pianta in post produzione :stordita:

Un noto YTers ha confrontato R5 o R6 vs Iphone qualcosa con un sondaggio online: indovinate i risultati?

in usa stanno spingendo con pubblicità martellanti le capacità dei nuovi iphone di fare video anche di qualità broadcast, per spingere aspiranti registi amatoriali a girare film con iphone e magari, se ben fatti, venderli ai vari netflix amazon apple ecc...

in fondo è inutile girare film con l'attrezzatura di peter jackson quando poi viene visto sul tv da 200€ del lidl o peggio sullo smartphone...

In pratica le foto con lo smartphone vengono meglio perché metà dell' immagine viene inventata di sana pianta in post produzione :stordita:

ottima considerazione, aggiungo anche che il processore aggiusta il vignetting, le CA, le distorsioni, in questo modo il produttore della lente può concentrare gli sforzi su altre qualità ottiche sapendo che questi difetti verranno corretti dal telefono, tanta roba :eek: poi abbiamo stabilizzatori ottici su 3 assi, stabilizzatori elettronici, autofocus sia a contrasto che laser, sensore di temperatura colore... quello che manca è solo un vero software di controllo che permetta più personalizzazioni (tipo controllo del NR e del USM)

Naturalmente se lo scopo è pubblicare le "foto" sui social, uno smartphone è più che sufficiente e anzi preferibile vista la velocità di tutta l'operazione, viceversa se serve qualità non ci sono cazzi...

Ma professionisti e appassionati a parte quanti fanno foto per la qualità? La maggior parte delle persone lo fa per pubblicarle sui social o al massimo per farle vedere ai parenti, quindi di fatto non serve chissà quale qualità, senza contare ovviamente le differenze di ingombri tra un telefono e una reflex/mirrorless con le varie ottiche...a me piace molto fare foto con la mia vecchia 500D, ma oggettivamente pur essendo "piccola" in più di qualche viaggio l'ho dovuta lasciare a casa per problemi di spazio.
Che il mercato delle macchine fotografiche sia crollato non mi stupisce più di tanto, gli smartphone riescono a sopperire ai bisogni fotografici della maggior parte delle persone, ovviamente i produttori reagiscono di conseguenza, quindi meno macchine fotografiche di fascia media e bassa e più prodotti di fascia alta, dove hanno maggiori margini di guadagno...si sta ritornando ne più ne meno al vecchio mercato fotografico, vendite basse e prezzi altissimi.

Ma professionisti e appassionati a parte quanti fanno foto per la qualità? La maggior parte delle persone lo fa per pubblicarle sui social o al massimo per farle vedere ai parenti, quindi di fatto non serve chissà quale qualità, senza contare ovviamente le differenze di ingombri tra un telefono e una reflex/mirrorless con le varie ottiche...a me piace molto fare foto con la mia vecchia 500D, ma oggettivamente pur essendo "piccola" in più di qualche viaggio l'ho dovuta lasciare a casa per problemi di spazio.
Che il mercato delle macchine fotografiche sia crollato non mi stupisce più di tanto, gli smartphone riescono a sopperire ai bisogni fotografici della maggior parte delle persone, ovviamente i produttori reagiscono di conseguenza, quindi meno macchine fotografiche di fascia media e bassa e più prodotti di fascia alta, dove hanno maggiori margini di guadagno...si sta ritornando ne più ne meno al vecchio mercato fotografico, vendite basse e prezzi altissimi.
Infatti è quello che dico pure io.

Sono relativamente pochi quelli che vogliono o hanno bisogno di qualità senza compromessi, per tutti gli altri uno smartphone è sufficiente e di più facile utilizzo.