Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/mewe-parler-rumble-e-sfero-i-nuovi-social-rischiano-di-creare-abusi-violenza-e-fake-news_94641.html

Si sta parlando tanto ultimamente delle nuove piattaforme come Parler, MeWe, Sfero e anche Rumble. Sono i nuovi social che permettono di dire e scrivere tutto senza censura con il rischio concreto però di permettere una diffusione incontrollata di disinformazione e fake news.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Un tempo era usenet nei canali non moderati. Ormai sono pochissimi che lo usano ancora.

Sta a noi discernere quello che leggiamo e interpretarlo.
Onestamente non mi entusiasma l'idea del grande padre di famiglia che debba ogni volta darci lezioni di cosa sia giusto e cosa sia sbagliato.
Se reputo certe argomentazioni fallaci o stupido, ho il libero pensiero/arbitrio e le capacità d ignorarle e guardare altrove.
Se di fronte a me ho una persona razzista e io sono contrario ad ogni discriminazione, semplicemente la lascio alle sue idee malsane e vado a discutere con altre persone.
Lui continuerà il suo monologo e alla fine si troverà a parlarsi da solo.
Se invece gli do importanza e nel bene o nel male tendo a seguirlo, ecco che si sentirà motivato a continuare.

una piattaforma di streaming video alla pari di YouTube ma con gli standard decisamente più ''lascivi''.
Lascivi? :wtf:
Magari volevi dire qualcosa come "lassista".

Non c'è nessun rischio.
Amazon AWS ha eliminato tutti i server e account a Parler. Attualmente è tutto offline. Se la cosa si dovesse ripetere con altri la fine sarà la stessa. Non c'è spazio per l'odio online.

questa notizia è terrificante.. quindi se non ti chiami Twitter o Facebook allora sei un network "libertino" e sei pericoloso ?.. ancora censura..
fa paura che ormai i titoli di HW siano politicizzati..

per fortuna che i governi europei si sono accorti dell'abominio perpetrato dai CEO di Twitter, Amazon, Google e Apple e stiano ragionandoci..

è vergognoso che si possa agire per censura in questo modo e che lo si faccia passare per una cosa "buona e giusta" ..
la censura è sempre sbagliata e spesso è stata l'inizio degli stermini di massa e delle epurazioni..

Lascivi? :wtf:
Magari volevi dire qualcosa come "lassista".
in effetti dalle mie parti lascivo significa vm18.. :D

Se di fronte a me ho una persona razzista e io sono contrario ad ogni discriminazione, semplicemente la lascio alle sue idee malsane e vado a discutere con altre persone. Lui continuerà il suo monologo e alla fine si troverà a parlarsi da solo.

Certo. Ma se quella persona ti dice "so dove abiti e ti aspetto sotto casa" non si tratta solo di "lasciarlo alle sue idee".

un server dedicato in giappone ( non è un paese scelto a caso ) costa 100-150$ al mese, piazzi su IRC e si comunica alla grande senza tante balle. se la società di hosting è internazionale va benino se è giapponese allora 10/10.

se si hanno i soldi i problemi di comunicare senza pressioni di censura proprio non ci sono. poi il terrapiattista può comunque usare una VPN se crede che il suo paese lo stia perseguitando. la libertà è una questione di $$

I no-vax
i no-mask
i trumpiani
i complottari
tutti quelli che vogliono essere liberi di calpestare impunemente le libertà altrui.
Tutti pronti a lamentarsi del presunto strapotere dei social-media di regime.

Non c'è nessun rischio.
Amazon AWS ha eliminato tutti i server e account a Parler. Attualmente è tutto offline. Se la cosa si dovesse ripetere con altri la fine sarà la stessa. Non c'è spazio per l'odio online.

"Non c'è spazio per l'odio online"

Okay allora chiudiamo pure Twitter dato che le minacce di morte contro gente di destra negli ultimi 4 anni si sprecano.

A no vero, l'odio esiste solo a destra.

Eh gia'... solo Twitter e Facebook sono gli auto eletti fari di verita'... Guai ad osare contrastarli.

Vedi il 1930... Solo fascisti e nazisti avevano ragione... Guai ad esprimere parere contrario. :rolleyes:

La storia si ripete ed il politically correct e' la nuova moda.

I no-vax
i no-mask
i trumpiani
i complottari
tutti quelli che vogliono essere liberi di calpestare impunemente le libertà altrui.
Tutti pronti a lamentarsi del presunto strapotere dei social-media di regime.
non esiste lo strapotere di regime.
esiste lo strapotere dei monopolisti dell'information tecnology

Di violenza e odio ne trovate quanta ne volete su facebook, twitter e tutti gli altri, compresi dittatori sanguinari, ayatollay che rivendicano attacchi contro soldati americani, diplomatici cinesi che cinguettano vantandosi dell'olocausto nello Xinjiang con tanto di donne sterilizzate per far scomparire la loro etnia, BLM, Antifa etc... Dopo tutto ho letto che lo stesso Dorsey (twitter) ha omaggiato chi rivendicava le violenze BLM questa estate.

Le aziende che in 24 ore hanno censurato in maniera congiunta Trump e milioni di utenti lo hanno fatto per un preciso ordine politico, ed anche perché non accettano concorrenza.
Le notizie false sono un prezzo da pagare per essere liberi, meglio una libertà pericolosa che una comoda schiavitù, dicevano i rivoluzionari americani.
Lo spirito libertario (non libertino) e antistatalista in USA esiste sempre, molti non accettano controlli da parte del governo o di altri. Parler rappresenta alla perfezione quello spirito.
I giornalisti che chiedono la censura si trovano solo nelle democrazie, a in altri paesi muoiono per averla.

che poi se iniziamo a fare un discorso veramente di sinistra mi viene da ridere..
ve la immaginate come sarebbe l'italia se tutte le banche fossero in mano per es. ai veneziani ? secondo voi è giusto dal punto di vista etico-sociale che tutto il flusso di denaro debba passare per le loro mani ? se fossero i veneziani a decidere quale azienda debba essere pompata e quale shortata fino alla disintegrazione..

Certo. Ma se quella persona ti dice "so dove abiti e ti aspetto sotto casa" non si tratta solo di "lasciarlo alle sue idee".

Lo denuncio alle autorità competenti... che non si chiamano ne Facebook nè Twitter.
Questo finchè viviamo in una stato di diritto e non in casa di un CEO americano. :D :D :D
Non ho bisogno di qualcuno che mi difenda come se fossi un bambino.
Posso benissimo farlo da solo, ignorando chi non reputo "degno" del mio favellare... ;)
Trump incita alla violenza? Lo lasci alla sua follia.
Quando rimarrà a parlare da solo, si stancherà.
Se lo seguono 10.000 persone nei suoi deliri, preoccupati di verificare che continuino a rispettare le leggi e non credere che la censura gli farà cambiare idea.
E' solo un modo per nascondere la testa sotto il tappeto.

Trump incita alla violenza? Lo lasci alla sua follia.
Certo, è solo il comandante in capo dell'esercito, controlla l'intelligence, ecc, ecc, ecc.

A no vero, l'odio esiste solo a destra.

Immagino che Trump quando cacciava i giornalisti dalle interviste, tu ti bagnavi, eh? Quando ritwittava che la Hillary è una pedofila satanista che beve sangue dei bambini tu ti eccitavi, nevvero?

in tutto questo mi chiedo da quando la censura e diventata un affare privato, sono i giudici a devpcidere cosa si può fare/dire, non i privati. La legge non è in mano ai privati, a meno che in america abbiano appaltato pure quella...:mbe:

l'america non era la patria della libertà di espressione? se uno esagera viene segnalato alle autorità competenti come dice canisplus, ma la censura preventiva mi pare pericolosa: chi decide cosa è giusto o sbagliato? il minculpop? ci si lamenta della censura cinese, ma quella degli oligarchi big tech perché dovrebbe andare bene?

Le notizie false sono un prezzo da pagare per essere liberi, meglio una libertà pericolosa che una comoda schiavitù, dicevano i rivoluzionari americani. Lo spirito libertario (non libertino) e antistatalista in USA esiste sempre, molti non accettano controlli da parte del governo o di altri. Parler rappresenta alla perfezione quello spirito.
I giornalisti che chiedono la censura si trovano solo nelle democrazie, a in altri paesi muoiono per averla.

Forse è meglio se ti rileggi Popper, perchè hai un pò di confusione in testa.

la censura preventiva mi pare pericolosa: chi decide cosa è giusto o sbagliato?
E' molto semplice. Quando si passa dalle parole/idee ai FATTI.

Certo, è solo il comandante in capo dell'esercito, controlla l'intelligence, ecc, ecc, ecc.

Quindi? Cosa c'entra questo con il ban di Twitter e tutti gli altri social?
Se ha idee sbagliate, non le cambierà di certo perchè lo censurano.
Qua mi sa che si stiano confondendo le inclinazioni politiche (che ripeto non sono le mie) con il fatto che si possano dire cose che non sono considerate illegali (opinabili e discutibili sicuramente).

Quindi? Cosa c'entra questo con il ban di Twitter e tutti gli altri social?
Se ha idee sbagliate, non le cambierà di certo perchè lo censurano.
Ripeto, il problema non sono le idee (certo, sono pure le idee), ma quando queste diventano FATTI. Ha OGGETTIVAMENTE Trump incitato la folla a passare ai "fatti"? SI.

Non c'è nessun rischio.
Amazon AWS ha eliminato tutti i server e account a Parler. Attualmente è tutto offline. Se la cosa si dovesse ripetere con altri la fine sarà la stessa. Non c'è spazio per l'odio la democrazia online.

ho corretto un errore di sintassi :D

e prima di partire col solito pippone liberal-globalista, ti consiglio di andarti a leggere cos'hanno scritto il garante della privacy italiano, il braccio destro della Merkel Siebert e il ministro francese Le Maire contro la censura applicata dai big della silicon valley

solo i giudici, in democrazia, possono togliere la libertà e il diritto di parola...altrimenti vuol dire che siamo in dittatura...come ci ha ricordato, niente po po di meno che...rullo di tamburi...il sempre citato "oppositore di Putin" Navalny

tra i primo a scagliarsi ferocemente contro la censura di Twitter...adesso darete addosso pure all'idolo global Navalny? direte che è uno sgherro di Trump e uomo del FSB che ha finto di essere attivista pro-democrazia?

a questo giro ci sarà veramente da ridere, coi bolscevichi che daranno addosso alle arpie globalfasciste...chissà quando AOC organizzerà un'invasione "de sinistra" del Campidoglio

Ripeto, il problema non sono le idee (certo, sono pure le idee), ma quando queste diventano FATTI. Ha OGGETTIVAMENTE Trump incitato la folla a passare ai "fatti"? SI.

veramente no

Trump ha anche scritto su twitter, invitando i suoi fan a stare calmi, rispettare la legge e non attaccare assolutamente gli uomini in blu

ovviamente i seminatori di fake news global-sinistroidi raccontano tutt'altra storia

Ripeto, il problema non sono le idee (certo, sono pure le idee), ma quando queste diventano FATTI. Ha OGGETTIVAMENTE Trump incitato la folla a passare ai "fatti"? SI.

E chi decide questa cosa? Io? Tu?
E con quale diritto?

Forse è meglio se ti rileggi Popper, perchè hai un pò di confusione in testa.

o il suo miglior studente...George Soros!

Certo, è solo il comandante in capo dell'esercito, controlla l'intelligence, ecc, ecc, ecc.

ed è stato messo lì dal popolo americano, a seguito di elezioni democratiche...cerchiamo di non dimenticarlo mai

in democrazia comanda il popolo, non i neo-duchi e baroni del partito dem...che poi se vogliono vergognarsi, non hanno che da sfogliare l'album di famiglia, a cominciare dai "bei tempi" in cui i loro antenati possedevano piantagioni di cotone e schiavi neri

Le aziende che in 24 ore hanno censurato in maniera congiunta Trump e milioni di utenti lo hanno fatto per un preciso ordine politico

Scontato. Basti notare gli attacchi all'unisono da parte dei media, su entrambe le sponde dell'Atlantico.

E per quelli che non ci credono, li invito a notare chi c'era a Cernobbio l'anno scorso. Praticamente tutta la "sinistra" globalista euroatlantica. E' un unico blocco, con un solo programma politico e massicci agganci nei mondi della finanza, politica, media e magistratura.

https://www.cnbc.com/2021/01/10/capitol-riot-jpmorgan-and-citigroup-join-us-corporations-pausing-political-donations.html

il comportamento di Marriott è spaventoso. ma genericamente i banchieri invece di essere sotto il controllo dell'autorità dello Stato sono palesemente loro a controllarlo. scommetto che molti che dicono di essere di sinistra e vengono a fare i pippotti sjw non hanno mai letto Lenin. consiglio tra tutte le sue opere: L'imperialismo fase suprema del capitalismo. adesso sostituite Russia ( lui per fuggire alla censura parla di Germania ) con USA .. le finanze russe ad inizio del secolo scorso erano manipolate dall'inghilterra, oggi le finanze americane sono manipolate da una cricca di multinazionali e fondi vari ! black rock, open society, fondi strani con sede alle cayman.. a cipro, qatar.. la situazione è ancora peggiore rispetto ad un secolo fa.

Da utilizzatore di Parler, sono molto contrariato. Mi hanno tolto un sevizio. Punto. Hanno tolto un servizio ad un sacco di gente. I contenuti fake ci sono dappertutto. Chi controlla i controllori? Chi stabilisce cosa è giusto o cosa no? E' tutto assolutamente discutibile. E' ora che siano i governi a regolarizzare la situazione. Leggi chiare, per tutti. Inorridisco quando vedo che Twitter e Facebook bannano la gente. Basta! Bisogna occuparci della materia, una volta per tutte. E parlo anche delle tasse che questi giganti DEVONO iniziare a pagare. E' una assurdità che non ci sia stato un tribunale che non se ne sia già occupato. Hanno distrutto i piccoli negozianti, hanno speculato in ogni modo sui bisogni delle persone ed ora decidono chi deve essere silenziato? E il tutto evadendo miliardi e miliardi di tasse dovute? Mi sembra che siamo arrivati al limite. Ed ora ce ne siamo accorti tutti. Hanno pisciato fuori dal vaso, presto i governi prenderanno dei seri rimedi.

Da utilizzatore di Parler, sono molto contrariato. Mi hanno tolto un sevizio. Punto. Hanno tolto un servizio ad un sacco di gente. I contenuti fake ci sono dappertutto. Chi controlla i controllori? Chi stabilisce cosa è giusto o cosa no? E' tutto assolutamente discutibile. E' ora che siano i governi a regolarizzare la situazione. Leggi chiare, per tutti. Inorridisco quando vedo che Twitter e Facebook bannano la gente. Basta! Bisogna occuparci della materia, una volta per tutte. E parlo anche delle tasse che questi giganti DEVONO iniziare a pagare. E' una assurdità che non ci sia stato un tribunale che non se ne sia già occupato. Hanno distrutto i piccoli negozianti, hanno speculato in ogni modo sui bisogni delle persone ed ora decidono chi deve essere silenziato? E il tutto evadendo miliardi e miliardi di tasse dovute? Mi sembra che siamo arrivati al limite. Ed ora ce ne siamo accorti tutti. Hanno pisciato fuori dal vaso, presto i governi prenderanno dei seri rimedi.

Abbiamo veramente bisogno di qualcuno che ci dica che parlare contro la scienza, contro i vaccini, il 5g, chi pensa alla presenza di segretissime entita sovranazionali sia semplicemente da pazzi? Oppure che creare odio nella società non sia la cosa migliore? Perchè il solo pensare che per una stupidaggine come "la terra è piatta" ci sia bisogno di un parere terzo mette tutto sullo stesso piano

Secondo te è ammissibile che sia stato ideato e martellato nella testa un messaggio sui social che ha portato ad un assalto con morti ad un parlamento di una democrazia e ignorare il tutto?
Un'azienda che produce un bene che viene utilizzato per fini che non considera moralemente accettabili è libera di non vendere più a quel cliente o per legge deve essere costretta?

Ma menomale adesso abbiamo la soluzione soluzione: nazionalizziamo tutto, twitter, AWS, servizi di hosting e lasciamo il controllo allo stato. Ognuno può dire tutto e minacciare chiunque, tanto c'è l'efficientissima giustizia che agisce tempestivamente......

"Non c'è spazio per l'odio online"

Okay allora chiudiamo pure Twitter dato che le minacce di morte contro gente di destra negli ultimi 4 anni si sprecano.

A no vero, l'odio esiste solo a destra.

Non mi risulta che siano stati i centri sociali ad irrompere nel Campidoglio, provocando 5 morti e bloccando la proclamazione di un Presidente eletto.

Sempre duri, puri e virili a parole, poi se qualcuno vi toglie il twitter del littorio subito a piagnucolare...

certo che gli NPC sono veramente programmati male, ripetono sempre le stesse cose, non sanno argomentare perchè sono stati dotati di un vocabolario limitatissimo. tre o quattro script sul fashismo che ripetono in loop, da utilizzare insieme al schopenhaueresco algoritmo del troll.
AI scadentissima.

veramente no
Trump ha anche scritto su twitter, invitando i suoi fan a stare calmi, rispettare la legge e non attaccare assolutamente gli uomini in blu


Ma dici che era quando chiamava "fantastici" quelli che menavano la polizia? O quando diceva loro che "vi voglio bene"?
La violenza l'ha "condannata" (per così dire) solo il giorno dopo.

ed è stato messo lì dal popolo americano, a seguito di elezioni democratiche...cerchiamo di non dimenticarlo mai

E, adesso, il popolo ha messo Biden.

Quando ritwittava che la Hillary è una pedofila satanista che beve sangue dei bambini tu ti eccitavi, nevvero?
ero rimasto a che fosse una gran cornuta... :D

ero rimasto a che fosse una gran cornuta... :D
Ma almeno quello è vero :ciapet:

P.S. Oggi Trump ha fatto una diretta sul canale FoxNews, con diretta anche su Youtube, poveretto il censurato.

figo, con la scusa delle fake news hanno trovato il modo di mantenere lo status quo


Secondo te è ammissibile che sia stato ideato e martellato nella testa un messaggio sui social che ha portato ad un assalto con morti ad un parlamento di una democrazia e ignorare il tutto?


È dal dopoguerra che gli USA ribaltano democrazie a giro per il mondo, stavolta si sono incasinati da soli :asd:

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

hmm...vediamo:
la tua domanda sembra contenere dei pregiudizi, e questo può far di te una persona poco attendibile.

tuttavia, tu cosa ne pensi?

ps: covid: giusto, ce ne siamo dimenticati, ma trump la mattina del 6 gennaio ha radunato 200mila persone (parole sue) e già questo basta per giudicarlo visto che un presidente ha anche responsabilità sanitarie sulla popolazione.
e non è tutto: perchè ha avuto l'idea di organizzarla lo stesso giorno che si celebrava la vittoria elettorale dell'altro candidato e a poche centinaia di metri dal luogo.

Direi che un esempio banale ma chiaro può essere ogni volta che in un articolo trovate scritte frasi del tipo “ ... i social condannano ...” oppure “... la protesta dei sociale per ...” o ancora “ondata di riprovazione dai social per ....”
Bene, ogni volta che leggo frasi del genere mi viene da pensare ... chi sono questi articolisti che hanno la possibilità e/o la capacità di poter controllare effettivamente quello che dicono i “social”
Vi dico che per morivi di lavoro ho avuto a che fare con due società che “producevano contenuti” ovvero notizie per i propri clienti.
Qualsiasi notizia ....

Non c'è nessun rischio.
Amazon AWS ha eliminato tutti i server e account a Parler. Attualmente è tutto offline. Se la cosa si dovesse ripetere con altri la fine sarà la stessa. Non c'è spazio per l'odio online.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Basterà spostare tutto altrove.
Internet deve essere libera e più si censura più i luoghi più liberi prenderanno piede con buona pace di chi la pensa come te :asd:

solo i giudici, in democrazia, possono togliere la libertà e il diritto di parola...

Se si parla di internet tecnicamente non lo possono fare nemmeno loro.
Una alternativa esisterà sempre.
Una internet decentralizzata in ogni caso esiste già.
Una qualsiasi cosa che sfugga esisterà sempre.
Anche se tu uccidi la rete, tecnicamente io ti posso mandare o ricevere crypto via onde radio.
È stato dimostrato e si può fare.
Tutti i censori di 'sta pippa possono solo attaccarsi al beneamato.
E lo dico detestando Trump, felpapig, Bolsonaro etc
Non perché io sia di sinistra, non sono di sinistra ma perché sembra che la destra abbia attualmente solo idioti al comando.

Da utilizzatore di Parler, sono molto contrariato. Mi hanno tolto un sevizio. Punto. Hanno tolto un servizio ad un sacco di gente. I contenuti fake ci sono dappertutto. Chi controlla i controllori? Chi stabilisce cosa è giusto o cosa no? E' tutto assolutamente discutibile. E' ora che siano i governi a regolarizzare la situazione. Leggi chiare, per tutti. Inorridisco quando vedo che Twitter e Facebook bannano la gente. Basta! Bisogna occuparci della materia, una volta per tutte. E parlo anche delle tasse che questi giganti DEVONO iniziare a pagare. E' una assurdità che non ci sia stato un tribunale che non se ne sia già occupato. Hanno distrutto i piccoli negozianti, hanno speculato in ogni modo sui bisogni delle persone ed ora decidono chi deve essere silenziato? E il tutto evadendo miliardi e miliardi di tasse dovute? Mi sembra che siamo arrivati al limite. Ed ora ce ne siamo accorti tutti. Hanno pisciato fuori dal vaso, presto i governi prenderanno dei seri rimedi.

Io non lo uso ma non ho alcun dubbio che in una due settimane tornerà on line altrove.
Sarebbe assurdo se non fosse così.
Ma anche ammesso succeda qualcosa proprio a chi lo gestisce, qualsiasi problema di qualsiasi tipo, esisterà sempre una alternativa eventualmente pensata apposta per aggirare tutti i possibili problemi di sorta.
Non si può controllare tutta internet.
Al massimo controlli solo ciò che legalmente o tecnicamente riesci a raggiungere.
Per tutto il resto ti attacchi.

Io non lo uso ma non ho alcun dubbio che in una due settimane tornerà on line altrove.
Sarebbe assurdo se non fosse così.
Ma anche ammesso succeda qualcosa proprio a chi lo gestisce, qualsiasi problema di qualsiasi tipo, esisterà sempre una alternativa eventualmente pensata apposta per aggirare tutti i possibili problemi di sorta.
Non si può controllare tutta internet.
Al massimo controlli solo ciò che legalmente o tecnicamente riesci a raggiungere.
Per tutto il resto ti attacchi.

E discorso server a parte, conta ben poco che gli store do Google e Apple tolgano l'app, se uno vuole ci sono metodi alternativi.

Tutta questa situazione però è vergognosa, Trump e i sui sostenitori sono impazziti. che schifo.

Tutta questa situazione però è vergognosa, Trump e i sui sostenitori sono impazziti. che schifo.

Trump e' stato sempre cosi', lo si era visto gia' durante le scorse elezioni ma qualche fiducioso sosteneva che si trattasse di un po' di show e che poi si sarebbe comportato in modo consono al suo ruolo. Cosi' non e' stato. E cosi' continua a comportarsi. E' una bella grana per gli usa, gli auguro di trovare il modo di superare questo brutto momento.

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

bella pagina, grazie :)
l'incremento rispetto alle precedenti elezioni è considerevole, però fa riferimento ad entrambi i candidati.
è strana anche la continua progressione del numero totale di voti.
ci sarebbe da affiancare anche la curva del totale aventi diritto.

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

Anche solo supporre che i voti di biden non siano legali, significa mettere in discussione l'intero sistema paese. Infatti gli organi preposti al controllo non hanno rilevato nulla di irregolare.
L'unica spiegazione pertanto puo' solo ricondursi ad un complotto che coinvolge la stragrande maggioranza delle istituzioni, talmente ben congeniato da non poter essere smascherato. Consentimi una bella risata. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Eh gia'... solo Twitter e Facebook sono gli auto eletti fari di verita'... Guai ad osare contrastarli.

Vedi il 1930... Solo fascisti e nazisti avevano ragione... Guai ad esprimere parere contrario. :rolleyes:

La storia si ripete ed il politically correct e' la nuova moda.

Moda? Direi che va ben oltre la moda. Sta diventando il nuovo fascismo/nazismo.
Si parla di moda riferendosi ai pantaloni col risvolto, ai suv, ai tatuaggi...
Ma quando (un esempio tra molti) le nomenclature master/slave vengono modificate perchè ritenute offensive, allora il confine tra una semplice moda e un'imposizione sociale è stato superato, e di un bel tocco.

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

Nel sistema di voto americano bisogna essere iscritti alle liste di voto per poter partecipare. L'incremento significa semplicemente una maggiore partecipazione che come faceva notare qualcuno si ditribuisce equamente tra i candidati.
Se consideriamo la popolazione americana sopra i 21 anni (ipotizzando che sia questa la soglia di voto), siamo intorno ai 200/220mln (fonte uffici demografici statunintensi al 2010). Quindi direi che i numeri dei votanti sono ancora inferiori (e nei prossimi anni potrebbero anche salire includendo anche le modalità via posta). Per esempio, in italia abbiamo 47mln di votanti (lo sono tutti in automatico e in base all'età) e siamo 1/5 degli USA

Quello del voto duplicato sono solo congetture che non hanno avuto nessun riscontro. Ci sono organi internazionali e ispettori che seguono le elezioni dei paese e neache da queste parti terze sono arrivate segnalazioni. Semplicemente Trump ha perso allo stesso modo di come aveva vinto 4 anni fa

Personalmente non ho mai sostenuto quel principio che vede sempre demonizzare, finanche insultare, l'avversario politico.
Questo discorso è valido sia per chi siede a sinistra o a destra o al centro.
Non ho mai compreso questo livore che spesso permea certe discussioni.
Ha vinto Biden negli USA e giustamente chi lo ha votato, deve essere contento di tale elezione (avvenuta in maniera democratica fino a che non si provi il contrario).
Non per questo motivo deve essere creata una sorta di caccia alle streghe tipica nell'umanità quando i vincitori cercano di sopraffare gli sconfitti.
E' emblematico pensare che TUTTI i social e i servizi di hosting si stiano scagliando proprio ora che Trump non potrebbe in alcun modo fermarli.
Lo trovo un comportamento da una parte ipocrita e dall'altro anche un po' vile.
AWS avrebbe potuto anche in altre occasioni chiudere Parler, ma il caso ha voluto che abbia dovuto attendere la proclamazione ufficiale del nuovo presidente eletto.
A questo punto mi pongo una domanda.
Se tra 4 anni vi dovesse essere un cambio di casacca alla Casa Bianca (abbastanza raro... dato che spesso vengono riconfermati i presidenti DEM), cosa succederebbe?
Magicamente i post deliranti di certi personaggi verrebbero di nuovo ammessi come corretti e reintegrati account ed app?
E ripeto non sono un sostenitore del pensiero di Trump, ma non vorrei che certi strumenti, aventi una grande risonanza mondiale, possano stabilire la verità da raccontare solo in base al proprio orientamento.

Nel sistema di voto americano bisogna essere iscritti alle liste di voto per poter partecipare. L'incremento significa semplicemente una maggiore partecipazione che come faceva notare qualcuno si ditribuisce equamente tra i candidati.
Se consideriamo la popolazione americana sopra i 21 anni (ipotizzando che sia questa la soglia di voto), siamo intorno ai 200/220mln (fonte uffici demografici statunintensi al 2010). Quindi direi che i numeri dei votanti sono ancora inferiori (e nei prossimi anni potrebbero anche salire includendo anche le modalità via posta). Per esempio, in italia abbiamo 47mln di votanti (lo sono tutti in automatico e in base all'età) e siamo 1/5 degli USA

Quello del voto duplicato sono solo congetture che non hanno avuto nessun riscontro. Ci sono organi internazionali e ispettori che seguono le elezioni dei paese e neache da queste parti terze sono arrivate segnalazioni. Semplicemente Trump ha perso allo stesso modo di come aveva vinto 4 anni fa

Sottovaluti la potenza del deep state e/o nuovo ordine mondiale. Credo siano la stessa cosa, ma non ne sono sicuro, per questo ho messo "e/o" :sofico:

Ho una domanda per tutti voi:

-Credete davvero che Joe Biden abbia preso più di 80 milioni di voti LEGALI alle scorse elezioni?

Per voto legale intendo un voto contato una volta sola, fatto da una persona fisica, che abbia votato in modo legittimo per Biden.

Qui potete farvi un'idea rispetto ai presidenti precedenti (che potevano fare i comizi, dato che non c'era il covid):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin


Giusto per capire cosa ne pensiate.

e tu credi che Kennedy ha vinto con un piccolo scarto di voti su Nixon?
e ci credi che che i repubblicani accusarono brogli elettorali per permettere a Kennedy di vincere in Texas e in altri stati?
e ci credi che alcuni di loro chiesero il riconteggio dei voti?
e ci credi che ci furono accuse che avevano votato anche i morti o che in alcuni collegi c'erano stati più voti di quanti erano gli elettori registrati?
e ci credi che ci furono giornali vicini ai repubblicani che scrissero che Nixon fu defraudato della vittoria?

Personalmente non ho mai sostenuto quel principio che vede sempre demonizzare, finanche insultare, l'avversario politico.
Questo discorso è valido sia per chi siede a sinistra o a destra o al centro.
Non ho mai compreso questo livore che spesso permea certe discussioni.
Ha vinto Biden negli USA e giustamente chi lo ha votato, deve essere contento di tale elezione (avvenuta in maniera democratica fino a che non si provi il contrario).
Non per questo motivo deve essere creata una sorta di caccia alle streghe tipica nell'umanità quando i vincitori cercano di sopraffare gli sconfitti.
E' emblematico pensare che TUTTI i social e i servizi di hosting si stiano scagliando proprio ora che Trump non potrebbe in alcun modo fermarli.
Lo trovo un comportamento da una parte ipocrita e dall'altro anche un po' vile.
AWS avrebbe potuto anche in altre occasioni chiudere Parler, ma il caso ha voluto che abbia dovuto attendere la proclamazione ufficiale del nuovo presidente eletto.
A questo punto mi pongo una domanda.
Se tra 4 anni vi dovesse essere un cambio di casacca alla Casa Bianca (abbastanza raro... dato che spesso vengono riconfermati i presidenti DEM), cosa succederebbe?
Magicamente i post deliranti di certi personaggi verrebbero di nuovo ammessi come corretti e reintegrati account ed app?
E ripeto non sono un sostenitore del pensiero di Trump, ma non vorrei che certi strumenti, aventi una grande risonanza mondiale, possano stabilire la verità da raccontare solo in base al proprio orientamento.

Condivido e sarebbe sicuramente stato sbagliato chiudere tutto al cambio di guarda e sono cose su cui si dovrà ragionare ma......è quasi avvenuto un golpe (le immagini sembravano quelle della america ma quella latina), sono morte delle persone e si è cercato di utilizzare la forza per impedire un atto democratico sulla base di notizie create ad arte.
La decisione è forte ma è dettata dalla gravità dei fatti, condivido poi la preoccupazione ma non dimentchiamoci che stiamo parlando di social netwrok

Cinque giorni a pabloski e ajelis101 per flame.

Moda? Direi che va ben oltre la moda. Sta diventando il nuovo fascismo/nazismo.
Si parla di moda riferendosi ai pantaloni col risvolto, ai suv, ai tatuaggi...
Ma quando (un esempio tra molti) le nomenclature master/slave vengono modificate perchè ritenute offensive, allora il confine tra una semplice moda e un'imposizione sociale è stato superato, e di un bel tocco.

Per quanto personalmente detesti una buona parte del politically correct e dell'ideologia che ci sta dietro, ti invito a riflettere su una cosa: il PC non è un'ideologia che predica la violenza e non ha fatto morti, fascismo e nazismo sono invece responsabili di una guerra mondiale e di milioni di morti, inclusi quelli del più grande genocidio della Storia. Non mi sembra che siano proprio paragonabili, ma magari mi sto perdendo io qualcosa.

italian president arrested

https://youtu.be/h7qXYxGDku4

:doh:

Sono questi i post che volete vedere sui social?

italian president arrested

https://youtu.be/h7qXYxGDku4

:doh:

Sono questi i post che volete vedere sui social?

Primo governo Conte.
Di Maio rilasciò una intervista in cui parlava dei posti di lavoro che si sarebbero creati.
Poi aggiunse che ovviamente non si riferiva al "milione di posti di lavoro" promessi da Berlusconi.
Poco dopo in RAI, non ricordo su quale canale, passò il pezzo che fece intendere esattamente quello.
Ora, vuoi sapere una cosa?
Se di pari passo col tipo c'è anche la totale libertà di insulto... ma ben venga il pazzo furioso di Facebook.

Era il primo esempio che mi è venuto in mente ma di fake vestite da true ne siamo pieni ogni giorno ;)

...il tipo con la barba che fa quei programmi seri basati su reportage impegnati...
Ora mi sfugge il nome...
Mandò un video in cui tutto serio descriveva la macchina bellica americana.

Fu sm...ato alla grande perché non era un vero attacco ma un videogioco.

Se ne uscì dicendo che lo aveva detto

Quindi di nuovo: preferisco i pazzi furiosi alla gente vestita di apparenza e falsa attendibilità che ti mente in faccia perché coperta da altro XD

Primo governo Conte.
Di Maio rilasciò una intervista in cui parlava dei posti di lavoro che si sarebbero creati.
Poi aggiunse che ovviamente non si riferiva al "milione di posti di lavoro" promessi da Berlusconi.
Poco dopo in RAI, non ricordo su quale canale, passò il pezzo che fece intendere esattamente quello.

ma poi li ha creati?

in tutto questo mi chiedo da quando la censura e diventata un affare privato, sono i giudici a devpcidere cosa si può fare/dire, non i privati. La legge non è in mano ai privati, a meno che in america abbiano appaltato pure quella...:mbe:

l'america non era la patria della libertà di espressione? se uno esagera viene segnalato alle autorità competenti come dice canisplus, ma la censura preventiva mi pare pericolosa: chi decide cosa è giusto o sbagliato? il minculpop? ci si lamenta della censura cinese, ma quella degli oligarchi big tech perché dovrebbe andare bene?

Non voglio ripetere le stesse parole, ma nell'altro thread questa è stata la mia risposta:

"La maggior parte ritiene che i social abbiano abusato del loro potere, della discrezionalità con cui applicano i termini di servizio in merito alla segnalazione dei post o rimozione dei gruppi e/o utenti.
Dicono che non sono imparziali.

Ma al solito quella stessa "parte" dimentica che tutte queste azioni sono contestabili, sulle piattaforme ed in Tribunale (come sta' facendo Parler vs Amazon)

Già in molti Paesi hanno imposto ai social la rimozione dei post che violano la legge (tipo quelli sul nazismo), pena responsabilità diretta dei social.
Quindi i social li rimuovono in automatico (ed a qualcuno non va' giù, perchè il confine tra libertà di propaganda politica ed "apologia" di fascismo/nazismo è molto sottile, vedi caso Casapund vs Facebook in Italia)

Quindi dobbiamo decidere: lo Stato vuole la responsabilità diretta delle piattaforme o non la vuole?

Niente termini di servizio e quindi totale libertà di pubblicare qualsiasi cosa, compresa l'incitamento alla violenza ed al sovvertimento dell'ordine democratico (ma anche TUTTO il resto, razzismo, pedopornografia, terrorismo etc etc)?
Non c'è problema, si mette lo Stato a controllare con i suoi strumenti, bloccare e censurare tutto ciò che ritiene illegale.
E' quello che fanno in Cina per esempio, compreso il controllo dell'identità degli utenti., magari non infallibile, ma direi piuttosto "efficace".

Oppure totale libertà di parola, niente controlli ma poi ne accetti TUTTE le conseguenze.

Al contrario, lasciamo i termini di servizio, ma sarà poi il social, OGNI volta che trova un post o un utente che non li rispetta, a doverlo denunciare all'autorità giudiziaria ed aspettare la sentenza prima di agire?

Non c'è problema. I social possono pagarsi uno staff legale che inoltre qualche migliaio di istanze in tribunale 365 giorni l'anno, sia di rimozione di singoli post, che di pagine e/o utenti (ipotizzando che tutte le identità sia reali)
Dopo di che, si siede comoda ad aspettare la sentenza, lasciandoli sempre visibili sulla piattaforma perchè loro non possono rimuovere i post e gli utenti.
Praticamente i Tribunali dei Paesi lavorerebbero solo su questo.

Non voglio ripetere le stesse parole, ma nell'altro thread questa è stata la mia risposta:

"La maggior parte ritiene che i social abbiano abusato del loro potere, della discrezionalità con cui applicano i termini di servizio in merito alla segnalazione dei post o rimozione dei gruppi e/o utenti.
Dicono che non sono imparziali.

Ma al solito quella stessa "parte" dimentica che tutte queste azioni sono contestabili, sulle piattaforme ed in Tribunale (come sta' facendo Parler vs Amazon)

Già in molti Paesi hanno imposto ai social la rimozione dei post che violano la legge (tipo quelli sul nazismo), pena responsabilità diretta dei social.
Quindi i social li rimuovono in automatico (ed a qualcuno non va' giù, perchè il confine tra libertà di propaganda politica ed "apologia" di fascismo/nazismo è molto sottile, vedi caso Casapund vs Facebook in Italia)

Quindi dobbiamo decidere: lo Stato vuole la responsabilità diretta delle piattaforme o non la vuole?

Niente termini di servizio e quindi totale libertà di pubblicare qualsiasi cosa, compresa l'incitamento alla violenza ed al sovvertimento dell'ordine democratico (ma anche TUTTO il resto, razzismo, pedopornografia, terrorismo etc etc)?
Non c'è problema, si mette lo Stato a controllare con i suoi strumenti, bloccare e censurare tutto ciò che ritiene illegale.
E' quello che fanno in Cina per esempio, compreso il controllo dell'identità degli utenti., magari non infallibile, ma direi piuttosto "efficace".

Oppure totale libertà di parola, niente controlli ma poi ne accetti TUTTE le conseguenze.

Al contrario, lasciamo i termini di servizio, ma sarà poi il social, OGNI volta che trova un post o un utente che non li rispetta, a doverlo denunciare all'autorità giudiziaria ed aspettare la sentenza prima di agire?

Non c'è problema. I social possono pagarsi uno staff legale che inoltre qualche migliaio di istanze in tribunale 365 giorni l'anno, sia di rimozione di singoli post, che di pagine e/o utenti (ipotizzando che tutte le identità sia reali)
Dopo di che, si siede comoda ad aspettare la sentenza, lasciandoli sempre visibili sulla piattaforma perchè loro non possono rimuovere i post e gli utenti.
Praticamente i Tribunali dei Paesi lavorerebbero solo su questo.

Hai centrato bene l'incoerenza di fondo che si sta creando: voglio che i social siano responsabili ma non devono prendere iniziative senza autorizzazioni. Insomma un paradosso che si sposa bene con l'idea che se a essere cancellati o chiudere sono i post o gli utenti che non mi piacciono, allora va tutto bene.
Un primo filtro da parte di chi offre il servizio è necessario e in casi gravi arrivare anche alla chiusura altrimenti i messaggi anche caluniosi e flsi rimarrebbero in bella mostra. Se si ritiene che gli accordi sottoscritti (essendo servizi privati, tutti noi sottoscriviamo e concordiamo con un regolamento) siano stati violati rimane sembre un tribunale

ma poi li ha creati?

Qui non stiamo parlando di promesse eventualmente non mantenute ma di fake news.
C'è una giornalista di la7 che quando dice il tg mi dà veramente il voltastomaco per come ricostruisce le cose da dire contro i 5 stelle.
E Minzolini con Berlusconi sulla rai te lo ricordi?
Le fake non sono soltanto da parte di pazzi furiosi...
Quelle che sembrano vere perché vestite dal rispetto verso chi le dà sono peggio...
Ma accade ovunque eh?
Mica sto parlando solo dei 5 stelle o pro Berlusconi.
Pure quando ad esempio intervistano la Meloni è stato dimostrato vengano poi montati i servizi apposta per farle dire altro.
Ma successe pure con la storia della nave da affondare.
Fecero passare il messaggio lei volesse ammazzare tutta la gente a bordo con Damilano in primis :asd:
Siamo totalmente circondati da cose che vengono filtrate o create apposta per raggiungere un certo target.
Loro però dovrebbero essere scusati per non si capisce quale motivo...
Oddio e tutte le cose scritte da Repubblica contro i 5s prima del cambio direttore? :asd:
Ricordo un caso in cui Giannini si scusò con Di Battista via sms...
Oppure hai mai notato come sul canale rai in mano alla Lega durante i racconti di cose negative (collegate alla Lega) il nome lega o Salvini non venissero mai fatti mentre quello dei 5 stelle sì?
Io ho notato venisse usata la parola Carroccio ma non Lega o Salvini come se tutte Italia sapesse cosa sia...
E se devo dirla tutta ce l'ho anche con tanti debunker che non si capisce per quale motivo godano in via automatica di totale attendibilità quando molto spesso invece di dare notizie danno interpretazioni.
Ricordo il servizio di report sul 5g e gli studi collegati.
Pochi secondo dopo scrissi sulla mia pagina fb: scommetto che tra poco arriva butac a rompere le palle.
Oh... dopo pochi giorni puntualmente...
E butac non è la sola.
Da quando il tipo di bufale punto net collabora con odiare ti costa pure lì gli atteggiamenti generali sono cambiati e la cosa più ridicola era che qualche mese prima lo stesso bufale punto net avesse dimostrato una fake messa in giro proprio dalla tipa di otc.
Insomma... secondo me tutto viene quasi sempre filtrato dalle opinioni di chi la cosa te la racconta e sta noi scindere e capire...
Se non lo facciamo ci meritiamo chi ci governa o comanda, a livello nazionale e non XD

Per quanto personalmente detesti una buona parte del politically correct e dell'ideologia che ci sta dietro, ti invito a riflettere su una cosa: il PC non è un'ideologia che predica la violenza e non ha fatto morti, fascismo e nazismo sono invece responsabili di una guerra mondiale e di milioni di morti, inclusi quelli del più grande genocidio della Storia. Non mi sembra che siano proprio paragonabili, ma magari mi sto perdendo io qualcosa.

Non sono paragonabili ma non puoi neanche negare quanto negli anni si sia abusato dei richiami a nazismo e fascismo qualora si volesse rovinare o buttare fango su qualcosa, in TV, alla radio o in un qualsiasi forum la "reductio ad hitlerum" è ormai una pratica frequentissima. Una volta citare certe ideologie faceva venire la pelle d'oca, adesso basta semplicemente non essere di sinistra per sentirselo dire. Di certo questo continuo "Al lupo! Al lupo!" non può contribuire a dare il giusto peso a certe cose.
Dall'altra parte, invece, se ne dà troppo a cose che importanti non lo sono mai state, tipo la questione master-slave in ambito informatico. Sto aspettando che se ne esca un qualche rimbambito che ci dica di chiamare gli slavi in un altro modo o di non salutarci con "ciao" perché sono parole che hanno radici nell'ambito della schiavitù.
Concludo dicendo che se roccia1234 ha sbagliato ad usare una certa terminologia, dall'altra parte c'è qualcuno che sta sbagliando nel volersi mettere a risolvere dei problemi che non ci sono.

Non sono paragonabili ma non puoi neanche negare quanto negli anni si sia abusato dei richiami a nazismo e fascismo qualora si volesse rovinare o buttare fango su qualcosa, in TV, alla radio o in un qualsiasi forum la "reductio ad hitlerum" è ormai una pratica frequentissima. Una volta citare certe ideologie faceva venire la pelle d'oca, adesso basta semplicemente non essere di sinistra per sentirselo dire. Di certo questo continuo "Al lupo! Al lupo!" non può contribuire a dare il giusto peso a certe cose.
Dall'altra parte, invece, se ne dà troppo a cose che importanti non lo sono mai state, tipo la questione master-slave in ambito informatico. Sto aspettando che se ne esca un qualche rimbambito che ci dica di chiamare gli slavi in un altro modo o di non salutarci con "ciao" perché sono parole che hanno radici nell'ambito della schiavitù.
Concludo dicendo che se roccia1234 ha sbagliato ad usare una certa terminologia, dall'altra parte c'è qualcuno che sta sbagliando nel volersi mettere a risolvere dei problemi che non ci sono.

Hanno cambiato il nome di quadri, vogliono rifare i doppiaggi dei film, hanno modificato una marcia del concerto di capodanno...
E le statue con tutti i discorsi collegati?
Sono così tutti impazziti che do quasi ragione a Spirlì quando lo sento parlare :asd:

Francamente rientra nei miei diritti odiare chi minchia mi pare, unica obbligazione è il non adire alla violenza fisica. Le bufale io le annuso, basta sottoporre le dichiarazioni al calcolo probabilistico e subito scopri se tali sono o meno. Se non siete in grado di distinguere, mica è colpa di chissachi, solo vostra.

Beh mica è sempre così.
Se qualche anno fa ti avessi detto che comprando Barilla stessi finanziando il commercio delle armi mi avresti creduto? :asd:
Tutto andrebbe analizzato, anche quando la cosa sembra una bufala veramente :sofico:

Poi a proposito di odio... a me Salvini non piace ma se facciamo un confronto su violenza ed odio verso di lui con l'altra parte ci mettiamo le mani nei capelli... :asd:

questa notizia è terrificante.. quindi se non ti chiami Twitter o Facebook allora sei un network "libertino" e sei pericoloso ?.. ancora censura..
fa paura che ormai i titoli di HW siano politicizzati..

per fortuna che i governi europei si sono accorti dell'abominio perpetrato dai CEO di Twitter, Amazon, Google e Apple e stiano ragionandoci..

è vergognoso che si possa agire per censura in questo modo e che lo si faccia passare per una cosa "buona e giusta" ..
la censura è sempre sbagliata e spesso è stata l'inizio degli stermini di massa e delle epurazioni..

.

Nessuna azienda privata può interdire qualcuno a suo insindacabile giudizio, anche la responsabilità civile ricade esclusivamente su chi sui social scrive. I social che detengono il monopolio in rete sono tutti politicamente schiarati, basta valutare come hanno trattati i BLM o gli antifa, omettendo di censurarne il verbo e le azioni violente. Quando i soliti benpensanti si renderanno conto del pericolo, la bestia li avrà gia divorati e nulla potranno.

Chi condanna la violenza, fateci caso, è chi, avendo da perdere, teme possa nuocere alla sua posizione sociale, mentre chi nulla ha da perdere, la vede come una opportunità per migliorare il suo status. Sarebbe ora di finirla con le ipocrisie, per iniziare a guardare in faccia una realtà spiacevole assai e che, se ignorata e relegata il cantina, finirà per accelerare l'inevitabile percorso verso il collasso di questa civiltà, fondata sulle apparenze ipocrite piuttosto che sul reale. Quanti sono coloro che nulla hanno da perdere, in rapporto a coloro che da perdere, in varia misura, da perdere hanno?. Pensateci su.

A volte non capisco subito l'ironia soprattutto se è sottile...è uno scherzo questo?

Io, invece, ho scelto di sostenere Salvini. Se desideri capirne le ragioni, esse sono condensate in una frase, pronunciata nel film "STARSHIP TROOPERS", dal comandante del battaglione dei leoni, quando, avendo perso il sergente in azione, offre il grado a Rico, dicendogli che lo sarà fino a quando non troverà uno più bravo o verrà ucciso. Pensaci bene e capirai.

ci ho pensato e credo che dovresti ispirarti a film migliori e poi Rico almeno qualche qualità positiva ce l'aveva :D

Io, invece, ho scelto di sostenere Salvini. Se desideri capirne le ragioni, esse sono condensate in una frase, pronunciata nel film "STARSHIP TROOPERS", dal comandante del battaglione dei leoni, quando, avendo perso il sergente in azione, offre il grado a Rico, dicendogli che lo sarà fino a quando non troverà uno più bravo o verrà ucciso. Pensaci bene e capirai.

Io su certi argomenti sono pure più di destra di lui.
Non sostengo Salvini perché avrebbe dovuto fare tante cose ed ha pensato unicamente al suo tornaconto.
Ha buttato in strada immigrati che in strada non erano.
Doveva espellere centinaia di migliaia di clandestini ed a differenza di Minniti che muoveva il culo ed andava in loco, lui andava solo in giro per sagre saltando sempre gli accordi.
Teneva inutilmente bloccati non solo diversamente minori da 2 metri ma anche vera gente sofferente che poi è praticamente sempre sbarcata lo stesso.
Salvini ai miei occhi non fa una mazza da quasi 30 anni e si fa votare solo perché cavalca qualsiasi cosa abbia a che fare con gli immigrati.
Anche io detesto l'immigrazione ma vorrei uno che faccia, non uno che sempre ai miei occhi trasmette sempre il nulla in ogni dove.
Ah poi ha tradito il governo... e come adesso sta facendo Renzi ha pensato solo a se stesso e non al bene dell'Italia (e gli andò male).
Detto questo, il processo è una farsa.
Ci mancherebbe che lui non potesse bloccare le navi... e basta ricordare i morti sulla coscienza di Prodi per fare una bella differenza.
In ogni caso la macchina dei fake agisce un po' dappertutto e da parte di chiunque.
Nessuno ne è immune.
Forse i 5 stelle sono quelli che hanno subito di più ma tutti chi più chi meno sono sia vittime che spesso anche colpevoli.
Poi adesso c'è una totale disparità di trattamento tra BLM e quelli di Trump e non si capisce nemmeno perché.
La vera violenza io l'ho vista più nei primi mentre i secondi erano più che altro un gruppo quasi folkloristico :asd:
La cosa assurda è che li abbiano fatti arrivare fin dove sono arrivati... quella è la cosa più assurda.
Questo perché la polizia era complice.

Non è il film, ma il significato, che puntualmente non hai capito, di quella frase, nel contesto attuale di scelte politiche. Ti aiuto, io sono il comandante, Salvini il Rico della situazione, lo nomino mio rappresentante fino a quando non trovero uno migliore o non sarà scomparso dalla politica. Ci sei ora ?, se non ci sei, significa che il tuo caso è disperato, cosi non varrebbe la pena occuparsi di te.

In effetti sembra una barzelletta :sofico:

Proteus.
ciriccio

2g

Non voglio ripetere le stesse parole, ma nell'altro thread questa è stata la mia risposta:
CUT
Praticamente i Tribunali dei Paesi lavorerebbero solo su questo.
Ho capito, è una questione pratica, ma il problema di principio resta, bisogna trovare il compromesso migliore. Ammetto che non so quale sia.
Ma giá se sui tg ci fossero notizie di gente arrestata per post inneggianti alla violenza penso che la maggior parte si calmerebbe parecchio. Colpiscine qualcuno, dai risonanza alla notizia, per educarne 100.

Quando invitarono in tv i no vax (Bobby Solo contro Burioni, per citarne uno famoso) avrebbero dovuto chiedere la tv che li ospitava? (non ricordo quale fosse). Applicando il metodo americano forse si....

Non è il film, ma il significato, che puntualmente non hai capito, di quella frase, nel contesto attuale di scelte politiche. Ti aiuto, io sono il comandante, Salvini il Rico della situazione, lo nomino mio rappresentante fino a quando non trovero uno migliore o non sarà scomparso dalla politica. Ci sei ora ?, se non ci sei, significa che il tuo caso è disperato, cosi non varrebbe la pena occuparsi di te.

io ho capito benissimo la metafora che hai usato ma mi sa che Salvini è il generale nascosto nell'armadio dell'avamposto non il Rico che affronta coraggiosamente con una bomba l'insetto

Per quanto personalmente detesti una buona parte del politically correct e dell'ideologia che ci sta dietro, ti invito a riflettere su una cosa: il PC non è un'ideologia che predica la violenza e non ha fatto morti, fascismo e nazismo sono invece responsabili di una guerra mondiale e di milioni di morti, inclusi quelli del più grande genocidio della Storia. Non mi sembra che siano proprio paragonabili, ma magari mi sto perdendo io qualcosa.

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Mi auguro tu ti riferisca al futuro, perche' paragonare il pc, tanto di moda oggi, con nazismo e' fascismo, ma anche con qualsiasi dittatura meno violenta o repressiva, e' oggettivamente imbarazzante.

...
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo.
....
Se parlo di un connettore/spina posso ancora dire maschio/femmina o vengo bannato a vita per sessismo? :D :D :D

Si sta davvero esagerando. :rolleyes:

Se parlo di un connettore/spina posso ancora dire maschio/femmina o vengo bannato a vita per sessismo? :D :D :D

Si sta davvero esagerando. :rolleyes:

Bella domanda... dovrebbero farli asessuati... in questo i connettori magnetici dovrebbero essere political correct :D :D :D

Concordo con il pensiero di roccia1234.

Il rischio che per condannare certe cose (giustamente) si arrivi a tollerare solo un determinato pensiero e quindi ci si trovi di fatto a comportarsi nella stessa maniera, è palese e sempre più frequente.

Mi auguro tu ti riferisca al futuro, perche' paragonare il pc, tanto di moda oggi, con nazismo e' fascismo, ma anche con qualsiasi dittatura meno violenta o repressiva, e' oggettivamente imbarazzante.

Quello che c'è di veramente imbarazzante è l'analfabetismo funzionale di certi soggetti, unito ad una non conoscenza (l'altra parolina è tabù :fagiano: ) storica.

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Mah, non mi trovi d'accordo. La differenza sostanziale tra fascismo/nazismo e altre ideologie è la violenza: il pensiero unico fascio-nazista veniva imposto con la violenza. Sono d'accordo nel dire che ci siano esagerazioni, ma assolutamente non c'è paragone con tali fenomeni storici.
Il mio bisnonno venne cercato da una squadra di camicie nere che volevano ammazzarlo (e probabilmente non sarei qui, ce l'avessero fatta), tanto per fare un esempio pratico e "vicino", ma non mi risulta che qualcuno sia ancora stato ucciso o malmenato come parte di una repressione sistematica del dissenso. Anzi, il fatto che siamo qui a criticare apertamente certe derive del politicamente corretto è la dimostrazione principe del fatto che quello che affermi non sia vero: se lo fosse non potremmo esternare critiche in maniera così chiara.

... La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Altrimenti c'era, e c'è ancora nonostante tutto, il Whitewashing che è molto più diffuso, anche quando non centra nulla con l'ambientazione/lore.

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Completamente d'accordo.
Persino alcuni prodotti di bellezza non sono più "sbiancanti" perché pareva brutto.
Se tutti cominciassimo semplicemente a fregarcene di queste assurde imposizioni forse si tornerebbe alla vita normale.
E vale in tanti campi.

Mah, non mi trovi d'accordo. La differenza sostanziale tra fascismo/nazismo e altre ideologie è la violenza: il pensiero unico fascio-nazista veniva imposto con la violenza. Sono d'accordo nel dire che ci siano esagerazioni, ma assolutamente non c'è paragone con tali fenomeni storici.
Il mio bisnonno venne cercato da una squadra di camicie nere che volevano ammazzarlo (e probabilmente non sarei qui, ce l'avessero fatta), tanto per fare un esempio pratico e "vicino", ma non mi risulta che qualcuno sia ancora stato ucciso o malmenato come parte di una repressione sistematica del dissenso. Anzi, il fatto che siamo qui a criticare apertamente certe derive del politicamente corretto è la dimostrazione principe del fatto che quello che affermi non sia vero: se lo fosse non potremmo esternare critiche in maniera così chiara.

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.

Altrimenti c'era, e c'è ancora nonostante tutto, il Whitewashing che è molto più diffuso, anche quando non centra nulla con l'ambientazione/lore.

E ti assicuro che mi dà fastidio in egual misura.
Perchè in Cursed, (re) artù deve essere rappresentato da un attore di palesi origini nordafricane? Non ha nessun senso né attinenza con la figura di re artù. Perchè, poi, devi fare una cosa del genere? Se vuoi raccontare una storia del genere, fallo... se vuoi mettere quel particolare attore come coprotagonista, fallo. Ma non dargli il ruolo di re artù, perchè non c'entra nulla.
Stessa storia con la serie the witcher. Perchè quell'attrice per rappresentare Triss Merigold?
Allo stesso modo, mi avrebbe dato fastidio un black panther interpretato da un attore caucasico, o un qualunque generale cinese interpretato da un non-cinese o Aladdin interpretato da uno svedese.
Si chiama physique du rôle, nel senso più ampio del termine... ma sembra che in nome di questo politically correct, venga spesso volutamente ignorato.
Mettereste mai danny de vito a interpretare rambo/conan il barbaro? Oppure raoul bova a interpretare il ragionier fantozzi? O un adam sandler a interpretare gandalf?
Un attore è per professione flessibile e sa/deve interpretare i ruoli più disparati, ma ha delle caratteristiche sue proprie che devono rispecchiare quelle del personaggio che va ad interpretare.

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.


15.000 soldati a washington per difendere le sedi istituzionali da eventuali attacchi di sostenitori di trump quantomeno fanno pensare.

15.000 soldati a washington per difendere le sedi istituzionali da eventuali attacchi di sostenitori di trump quantomeno fanno pensare.

Cosa dovrebbe far pensare?
Non sempre si sono schierate le forze giuste per contrastare un pericolo.
Spesso e volentieri lo si sottovaluta o sopravvaluta.
Ad ogni modo l'importante è che non ci siano incidenti (non ne vedrei la logica dato che i giochi per 4 anni sono chiusi) e che finisca questa pantomima che prosegue da troppo tempo.
Poi... se Biden farà bene, verrà riconfermato... altrimenti ripartirà il giro...

E ti assicuro che mi dà fastidio in egual misura.
Perchè in Cursed, (re) artù deve essere rappresentato da un attore di palesi origini nordafricane? Non ha nessun senso né attinenza con la figura di re artù. Perchè, poi, devi fare una cosa del genere? Se vuoi raccontare una storia del genere, fallo... se vuoi mettere quel particolare attore come coprotagonista, fallo. Ma non dargli il ruolo di re artù, perchè non c'entra nulla.
Stessa storia con la serie the witcher. Perchè quell'attrice per rappresentare Triss Merigold?
Allo stesso modo, mi avrebbe dato fastidio un black panther interpretato da un attore caucasico, o un qualunque generale cinese interpretato da un non-cinese o Aladdin interpretato da uno svedese.
Si chiama physique du rôle, nel senso più ampio del termine... ma sembra che in nome di questo politically correct, venga spesso volutamente ignorato.
Mettereste mai danny de vito a interpretare rambo/conan il barbaro? Oppure raoul bova a interpretare il ragionier fantozzi? O un adam sandler a interpretare gandalf?
Un attore è per professione flessibile e sa/deve interpretare i ruoli più disparati, ma ha delle caratteristiche sue proprie che devono rispecchiare quelle del personaggio che va ad interpretare.

Il problema è che tu noti questo "politically correct" sulla scelta dei ruoli anche tra minoranze e con eguaglianza tra i sessi, ma questi rappresentano una minoranza rispetto a quanto avviene con lo Whitewashing.

Da diversi anni l'Università di UCLA effettua questo studio con report annuale:
https://socialsciences.ucla.edu/wp-content/uploads/2019/02/UCLA-Hollywood-Diversity-Report-2019-2-21-2019.pdf

ti rendi conto di come sia evoluta la situazione nel corso degli anni, ma quanto ancora ci sia da fare.

P.S. I nord africani, negli USA, sono considerati "bianchi" a tutti gli effetti.

Il problema è che tu noti questo "politically correct" sulla scelta dei ruoli anche tra minoranze e con eguaglianza tra i sessi, ma questi rappresentano una minoranza rispetto a quanto avviene con lo Whitewashing.

Da diversi anni l'Università di UCLA effettua questo studio con report annuale:
https://socialsciences.ucla.edu/wp-content/uploads/2019/02/UCLA-Hollywood-Diversity-Report-2019-2-21-2019.pdf

ti rendi conto di come sia evoluta la situazione nel corso degli anni, ma quanto ancora ci sia da fare.

P.S. I nord africani, negli USA, sono considerati "bianchi" a tutti gli effetti.

Io sono del parere che le imposizioni anche di libertà (che mi sembra un paradosso) siano sempre sbagliate.

Un conto è combattere le discriminazioni (che vanno provate e non semplicemente teorizzate o presunte laddove esistano), un altro è sostenere che si debba inserire delle quote a prescindere dalle necessità.

L'esempio che porto sempre.

Alla materna di mio figlio (nonchè elementari di mia figlia) gli insegnanti sono TUTTE donne, lo stesso dicasi per gli operatori scolastici.

Non sono andato in giro a fare battaglie per una parità di genere (al contrario).

Evidentemente vi sono delle ragioni (concorsi?) per le quali vi sia questa predominanza NETTA e onestamente non me ne faccio un cruccio.

Per me è importante che siano persone valide e corrette.

Poi che ne siano donne, uomini, bianchi, neri, gay, etero non vedo come possa essere un fattore interessante ai fini del loro lavoro di insegnamento.

Tanto per fare un esempio.

Quel documento ha poco a vedere con il whitewashing.
Whitewashing è da considerarsi quando un ruolo/personaggio africano/asiatico/marziano, viene interpretato da un caucasico.
Quelle percentuali non vogliono dire nulla, senza tenere in considerazione il ruolo.

Cosa c'è da fare? Spero non introdurre un abominio come le quote rosa e simili, che hanno il solo effetto di obbligare a assumere una certa categoria di persone, a prescindere dalla loro validità/attinenza. Tizio X non viene messo nel cda di un'azienda perché bravo in quello che fa/adatto al ruolo... Ma semplicemente perché ha il naso storto.
In compenso Tizia Y (col naso dritto), viene mandata a casa, anche se ha esperienza pluridecennale e un passato pieno di successi nel dirigere quel genere di azienda.
È la cosa più sbagliata che si possa immaginare, ma succede nel nome del "politically correct" e delle (finte) pari opportunità.

So' bene cos'è il Whitewashing, altrimenti non ne avrei parlato e non avrei riportato quel documento.

E non si parla d'imposizioni di legge, ma di rispetto di quelle leggi che già ci sono, spesso ignorate.

Per denunciare le storture più evidenti, già ci sono gli interventi del sindacato degli attori.

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.

Ti sbagli.
"Benito Mussolini, ex dirigente del Partito Socialista convertito alle idee del nazionalismo, riuscì a fondere idee, aspirazioni, frustrazioni dei reduci della Grande Guerra, in un movimento politico che all'inizio ebbe una chiara ispirazione socialista e rivoluzionaria che subito si contraddistinse per la violenza dei metodi impiegati contro gli oppositori. [...] Le violenze durante il periodo del biennio rosso perpetrate da arditi, futuristi e fascisti in un'offensiva contro sindacati e partiti di ispirazione socialista causarono numerose vittime (circa 3.000 nel solo biennio 1921-22, secondo le stime di Gaetano Salvemini[20]) in particolare 300 morti fra i fascisti e 400 fra i socialisti[21] nella sostanziale indifferenza delle forze di polizia; la violenza crebbe considerevolmente negli anni 1920-22 fino alla marcia su Roma nel 1922." (Wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Fascismo), che non sarà il massimo ma è corretto)

roba da matti, chi decide cosa va bene e cosa no?

roba da matti, chi decide cosa va bene e cosa no?

Ovviamente il padrone di casa.

Ovviamente il padrone di casa.

https://www.engage.it/social-media/twitter-perde-in-borsa-oltre-il-10-dopo-aver-rimosso-il-profilo-di-donald-trump.aspx

https://www.engage.it/social-media/twitter-perde-in-borsa-oltre-il-10-dopo-aver-rimosso-il-profilo-di-donald-trump.aspx

Perche' mi quoti?

Perche' mi quoti?

perchè tu hai quotato me ;)

E' interessante far notare che quelle compagnie sono avide di denaro facile, basta lavorare li e cambiano idea. :)

perchè tu hai quotato me ;)

E' interessante far notare che quelle compagnie sono avide di denaro facile, basta lavorare li e cambiano idea. :)

Perché ho risposto alla tua domanda. Perché mi hai quotato con quel link?

Perché ho risposto alla tua domanda. Perché mi hai quotato con quel link?

ancamò :D

per continuare il discorso, mi sembravi interessato ;)

ancamò :D

per continuare il discorso, mi sembravi interessato ;)

Il fatto che abbiano perso in borsa dopo aver bannato Trump che attinenza dovrebbe avere con il fatto che possono decidere cosa ammettere e cosa no a casa loro? Se ne assumeranno le eventuali conseguenze. Ovvio che non aver più un soggetto del genere significa meno visualizzazioni e quindi meno introiti. Evidentemente hanno ritenuto ci fosse un limite e questo sia stato superato, per quanto la decisione comporti meno guadagni.

Quindi secondo voi chi non censura le idee che non gli piacciono sarebbe colpevole di lassismo? Ma conoscete il significato delle parole o, peggio, siete accecati nel cervello?

No, non sei scusato: prima di tutto, perché le regole del forum le conosci, e in secondo luogo, perché il tuo intento di evitare la polemica non l'hai rispettato:


Ci vediamo tra dieci giorni.
E siccome questo atteggiamento ce l'hai sempre avuto, alla prossima è ban.
Come volevasi dimostrare:
Francamente rientra nei miei diritti odiare chi minchia mi pare, unica obbligazione è il non adire alla violenza fisica. Le bufale io le annuso, basta sottoporre le dichiarazioni al calcolo probabilistico e subito scopri se tali sono o meno. Se non siete in grado di distinguere, mica è colpa di chissachi, solo vostra.
Infatti io analizzo tutto, e lo faccio non solo da qualche anno fa. Ogni notizia o dichiarazione ha una sua intrinseca plausibilità, desumibile facilmente dal contesto nel quale viene esternata. Le menzogne o le strumentalizzazioni hanno le gambe assai corte, quando si imbattono in persone abituate ad usare, invece delle budella o altro particolare anatomico più in basso, il cervello non fanno nemmeno un passo. e non sei affatto :sofico: ma :mc:
Non è il film, ma il significato, che puntualmente non hai capito, di quella frase, nel contesto attuale di scelte politiche. Ti aiuto, io sono il comandante, Salvini il Rico della situazione, lo nomino mio rappresentante fino a quando non trovero uno migliore o non sarà scomparso dalla politica. Ci sei ora ?, se non ci sei, significa che il tuo caso è disperato, cosi non varrebbe la pena occuparsi di te.
Detto, fatto.

Quindi secondo voi chi non censura le idee che non gli piacciono sarebbe colpevole di lassismo? Ma conoscete il significato delle parole o, peggio, siete accecati nel cervello?
Si comincia male, si continua peggio, e si finisce nell'unico modo possibile.