Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/mostrata-la-struttura-interna-della-dslr-aps-c-pentax-k-3-iii_94250.html

La DSLR APS-C Ricoh Pentax K-3 III si sta facendo attendere da molti appassionati che non vogliono cedere alla tecnologia mirrorless ma vogliono invece una reflex di qualità! Grazie all'FCC ora abbiamo una vista senza plastica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

la copertura plastica

la copertura e' in magnesio, non e' la solita roba di un certo costruttore.
Stiamo parlando, se abbiamo fortuna, della piu' avanzata reflex apsc mai prodotta.
E' piuttosto pretenziosa, ma se le promesse saranno mantenute, e speriamo che non lo sia il prezzo, sara' molto particolare.

la copertura e' in magnesio

La scocca casomai è in LEGA di magnesio, ovvero composta per la stragrande maggior parte di alluminio in cui c'è una minima parte di magnesio.

Comunque non nego che la scocca in alluminio sia migliore ma ricordiamoci pure che è una fotocamera, non un utensile da cantiere.. se proprio non ci devi andare in guerra la scocca di plastica non ha nulla di male.

la copertura e' in magnesio, non e' la solita roba di un certo costruttore.
Stiamo parlando, se abbiamo fortuna, della piu' avanzata reflex apsc mai prodotta.
E' piuttosto pretenziosa, ma se le promesse saranno mantenute, e speriamo che non lo sia il prezzo, sara' molto particolare.

Forse mancherà solo l'af per renderla veramente la più avanzata.


La scocca casomai è in LEGA di magnesio, ovvero composta per la stragrande maggior parte di alluminio in cui c'è una minima parte di magnesio.

Comunque non nego che la scocca in alluminio sia migliore ma ricordiamoci pure che è una fotocamera, non un utensile da cantiere.. se proprio non ci devi andare in guerra la scocca di plastica non ha nulla di male.

Non c'è nulla di male nella plastica ma quando prendi in mano una Pentax capisci subito di avere fra le mani un oggetto di qualità, un oggetto che dura nel tempo. Non si può dire lo stesso di tante concorrenti.

Non c'è nulla di male nella plastica ma quando prendi in mano una Pentax capisci subito di avere fra le mani un oggetto di qualità, un oggetto che dura nel tempo. Non si può dire lo stesso di tante concorrenti.

Sicuramente il feeling in mano è migliore perché da una sensazione di maggiore solidità, ma salvo un uso intensivo in situazioni critiche non c'è nessuna garanzia di maggiore longevità, non dimentichiamo che la fotocamera non e solo la scocca ma anche e soprattutto l'insieme di elettronica e sensore.. più facile che nel tempo vedano questi piuttosto che la scocca.

Sicuramente il feeling in mano è migliore perché da una sensazione di maggiore solidità, ma salvo un uso intensivo in situazioni critiche non c'è nessuna garanzia di maggiore longevità, non dimentichiamo che la fotocamera non e solo la scocca ma anche e soprattutto l'insieme di elettronica e sensore.. più facile che nel tempo vedano questi piuttosto che la scocca.

Vero, parlando del solo materiale no. Ma se nell'insieme ci metti le guarnizioni e il modo in cui sono costruite tranquillo che le Pentax sono longeve oltre che solide.
Hanno se vogliamo altri problemi, spesso di natura commerciale. L'unica vera lacuna tecnica è nell'af, per il resto non hanno nulla da invidiare alle pari fascia. Anzi.

La scocca casomai è in LEGA di magnesio, ovvero composta per la stragrande maggior parte di alluminio in cui c'è una minima parte di magnesio.
se proprio non ci devi andare in guerra la scocca di plastica non ha nulla di male.

vero per entrambe, ma quando ti fanno un pippopne cosi' il fatto che po la scocca sia di policarbonato e basta uno schizzo non importante per andare 4 volte in assistenza (2500E di corpo, ero presente allo schizzo che ha lavato anche me)

Questo e' pazzo, ma prova a rifarlo con una canon APSC che all'epoca (2012) costava esattamente il doppio fra ottiche e corpo oltre ad avere un sensore che era nettamente inferiore e un AF piu' veloce (non poteva averle tutte, dai).

https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Vero, parlando del solo materiale no. Ma se nell'insieme ci metti le guarnizioni e il modo in cui sono costruite tranquillo che le Pentax sono longeve oltre che solide.
Hanno se vogliamo altri problemi, spesso di natura commerciale. L'unica vera lacuna tecnica è nell'af, per il resto non hanno nulla da invidiare alle pari fascia. Anzi.

vero per entrambe, ma quando ti fanno un pippopne cosi' il fatto che po la scocca sia di policarbonato e basta uno schizzo non importante per andare 4 volte in assistenza (2500E di corpo, ero presente allo schizzo che ha lavato anche me)

Questo e' pazzo, ma prova a rifarlo con una canon APSC che all'epoca (2012) costava esattamente il doppio fra ottiche e corpo oltre ad avere un sensore che era nettamente inferiore e un AF piu' veloce (non poteva averle tutte, dai).

https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

È palese che una fotocamera tropicalizzata in lega di magnesio sia più solida e resistente sia alle intemperie che all'usura. Ma bisogna anche valutare se è davvero necessario avere una fotocamera di questo tipo.
A parità di prezzo e caratteristiche ovviamente sarebbe stupido non scegliere la scocca in metallo ma se questo comporta un sostanzioso sovrapprezzo allora il discorso cambia.
Per esempio io che faccio foto a livello amatoriale ed anche saltuariamente non ho nessun problema a preferire una scocca in plastica.

la copertura e' in magnesio, non e' la solita roba di un certo costruttore.
Stiamo parlando, se abbiamo fortuna, della piu' avanzata reflex apsc mai prodotta.
E' piuttosto pretenziosa, ma se le promesse saranno mantenute, e speriamo che non lo sia il prezzo, sara' molto particolare.

Ma dove sta scritto che la copertura è in lega?

Il prezzo sarà alto: $2000, una medio formato che costa come la full frame da 36 MPixel... è una camera sportiva: l'autofocus deve essere stato migliorato per forza e spero anche ne video. Con le Pentax di adesso quando fai video è praticamente MF...

Quello che secondo me mancano sono i supertele da 600 mm. Praticamente dopo i 210 mm devi prenderti il 150-450 mm che vale quello che costa per carità però non hai scelta intermedia da 300 mm sempre FA intendo e i 600 mm non esistono proprio. Visto che lo sport non lo fai con una wide lens spero
Pentax abbia qualche lente nuova in progettazione. Da poco mi son preso un FA 320 mm su eBay spero funzioni, così siamo messi... :rolleyes:

Altra nota non mi sembra che abbiano confermato l'astrotracer, ma se gli manca il flash come per la K1 tanto meglio, odio il flash integrato non serve proprio a niente.

È palese che una fotocamera tropicalizzata in lega di magnesio sia più solida e resistente sia alle intemperie che all'usura. Ma bisogna anche valutare se è davvero necessario avere una fotocamera di questo tipo.
A parità di prezzo e caratteristiche ovviamente ....

La questione che quando sei a spasso qualche goccia te la prendi sempre, diciamo che ti toglie un po di ansia

Ma dove sta scritto che la copertura è in lega?

e' diversi giorni che gira la notizia.
Certo e' seppellita' da grandi novita' come i firmware che correggono errori massi in bella vista come se fossero una bella cosa e l'arrivo di una nuova fotocamera...
Per una singola fotocamera canon per ridere ho letto su due riviste online 50 e 30 articoli. Poi escono obbiettivi da urlo di marche minori e manco ci fai una prova.

Il prezzo sarà alto: $2000, una medio formato che costa come la full frame da 36 MPixel... è una camera sportiva: l'autofocus deve essere stato migliorato per forza.

Lo sperano tutti, ed e' bizzarro dalla marca che per primo lo ha fatto.


Con le Pentax di adesso quando fai video è praticamente MF...
Secondo me fare video con le fotocamere se non e' un impellenza e' un po da gelato in fronte.
Se hai mai usato un camcorder e' sofferenza pura



Quello che secondo me mancano sono i supertele da 600 mm.

Premesso che sono ottiche da 20K$ che persino nikon vende con il contagocce il 600mm.
Alla fine sono aggeggi da 15K$, insomma sono affari che sono normali in un set di 50.000E di attrezzatura almeno, non certo per un utente normale

Pero' non e' che non esistono, il 560 f5.6 impermeabile, ok non e' f4 e da quando sigma da 2 anni non ne produce piu' non ci sono compatibili, anche se potrei sospettare che se gli metti li 15K...


Praticamente dopo i 210 mm devi prenderti il 150-450 mm che vale quello che costa per carità però non hai scelta intermedia da 300 mm sempre FA intendo e i 600 mm non esistono proprio.

al di la che ci sono 2 70-210, un 60-250 f4 (apsc), un 200 2.8, un 300 2.8 e il 560 f5.6. Piu' le porcherie varie come quelli da kit.

oltretutto ricordiamoci che fra un 200 e un 300 non ci sono grandi differenze, non e' come fra un 20 e un 30.


manca il flash come per la K1 tanto meglio, odio il flash integrato non serve proprio a niente.

Il flash e' una benedizione, oggi fa poco pro.
Non solo in viaggio puo' essere utile, ma e' una porta per comandare i ttl esterni senza sbatti.

al di la che ci sono 2 70-210, un 60-250 f4 (apsc), un 200 2.8, un 300 2.8 e il 560 f5.6. Piu' le porcherie varie come quelli da kit.



Il 300 f2.8 è un FA? Non mi pare di averlo visto.
Non ho idea di quanto costi un 600 mm ma se i prezzi son ancora troppo alti allora il 150-450 mm è quasi regalato.

Il 300 f2.8 è un FA? Non mi pare di averlo visto.
Non ho idea di quanto costi un 600 mm ma se i prezzi son ancora troppo alti allora il 150-450 mm è quasi regalato.

questi affari sono iperspecialistici, cosi che pesano 4Kg a sbalzo, di fatto impossibili da tenere a mano libera salvo di essere the rock con motori AF ENORMI e lenti ENORMI di diametro non possono costare poco.

Il fatto che il 300 sia FA che ti interessa?

È palese che una fotocamera tropicalizzata in lega di magnesio sia più solida e resistente sia alle intemperie che all'usura. Ma bisogna anche valutare se è davvero necessario avere una fotocamera di questo tipo.
A parità di prezzo e caratteristiche ovviamente sarebbe stupido non scegliere la scocca in metallo ma se questo comporta un sostanzioso sovrapprezzo allora il discorso cambia.
Per esempio io che faccio foto a livello amatoriale ed anche saltuariamente non ho nessun problema a preferire una scocca in plastica.

Il punto è proprio quello. A parità di fascia di prezzo le Pentax costano uguale ma in genera (non è sempre vero ma tendenzialmente) hanno miglior qualità costruttiva, miglior qualità di immagine, più funzioni, peggior autofocus e meno scelta nelle ottiche.
Ma non devi scegliere se spendere di più per avere un corpo macchina migliore.
La mia prima Pentax fu una Kr, la comprai assieme ad un amico che comprò una (sono passati quasi 10 anni e potrei ricordare male) 550d. Spendemmo circa la stessa cifra ma la mia era di qualità nettamente superiore in tutto. Poi lui potenzialmente aveva molte più ottiche fra cui scegliere ma alla fine sai cosa? Sono passati 10 anni o quasi e i nostri corredi sono bene o male simili. Perché prendere Canon "così posso prendere i 300/2.8 i 600/4, gli 85/1,2 e roba simile può avere senso... se poi li compri veramente.

Il 300 f2.8 è un FA? Non mi pare di averlo visto.
Non ho idea di quanto costi un 600 mm ma se i prezzi son ancora troppo alti allora il 150-450 mm è quasi regalato.

Come detto sopra e come dico sempre. Il problema di Pentax non è che non ci siano certe ottiche... quelle vengono comprate dal 1% di chi fa foto amatorialmente, forse anche meno del 1%. Se domani mi venisse la botta di spendere 12k per un 600/4 Nikon non credo sarebbe un grosso problema spendere 13/14 e aggiungere un corpo macchina decente, non credi?