Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-azione-dura-contro-le-teorie-complottiste-sui-vaccini-contro-il-covid-19_93973.html

L'azienda di Zuckerberg ha comunicato che sono in arrivo politiche restrittive sui post contenenti disinformazioni relativamente ai vaccini contro il COVID-19

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ecco così alimentiamo ulteriormente i loro deliri perché potranno dire vedete ci censurano perché siamo scomodi ai poteri forti....o già lo dicevano? :D

Ecco così alimentiamo ulteriormente i loro deliri perché potranno dire vedete ci censurano perché siamo scomodi ai poteri forti....o già lo dicevano? :D

Il problema non sono i complottisti hardcore. Il problema sono le persone dalla mente debole e credulone. Ho un cliente cosi. Crede a qualsiasi str0nzata legga sui social, l'importante è che sia confezionata bene. Se un giorno gli dici che bisogna vaccinarsi perche altrimenti muore subito, lui correrà a vaccinarsi. O magari invece legge che è tutto un complotto dei poteri forti e degli illuminati per il nuovo ordine mondiale, perche il virus è un invenzione dei rettiliani e di soros - e purtroppo è più o meno quello che crede al momento, e non sto scherzando (parliamo di una persona di mezz'età e titolare di un azienda, quindi non è cosi facile da individuare come 'cretino').

Ah, tempo fa un'altro (stesse caratteristiche, come personaggio) mi ha detto, convinto, 'ma chi ti dice che la terra è rotonda?'.
Io non so se dare la colpa alla demenza senile o cosa, ma a quanto pare il ritardo mentale è abbastanza diffuso nella società.

Ma io sono più per la politica che sono talmente strampalati che non meritano neanche di essere censurati. Diciamo che la censura la devono usare per altre cose tipo post insulti e propaganda all'odio verso gli altri

Ma io sono più per la politica che sono talmente strampalati che non meritano neanche di essere censurati. Diciamo che la censura la devono usare per altre cose tipo post insulti e propaganda all'odio verso gli altri

Condivido sulla questione odio ma sono costretto a dissentire fortemente sulla prima parte.

Strampalati? si.
Assurdi? Certo.
Demenziali? Anche.

Purtroppo però non hai una idea chaira di quanti sottosviluppati con diritto di voto ci siano in questo triste paese.

Io personalmente penso che siccome in questo paese siamo ancora in democrazia, ognuno deve poter avere il diritto di dire quello che vuole. Io per esempio ora sarò coperto di insulti e derisioni, ma quando arriverà questo vaccino non lo farò, non in prima istanza almeno, e non perchè sono un "no-vax", anzi...sono però per la libertà di scelta, pertanto se il vaccino sarà sicuro al 100% non vedo perchè non farlo, ma siccome mi pare che stia arrivando con troppa fretta, credo sia nel diritto delle persone poter scegliere. Il problema è che oggi se fai un'affermazione come la mia vieni preso per: complottista, negazionista e chi più ne ha più ne metta, solo per aver espresso un dubbio. è questo il prblema maggiore, ancor più grande dei vari complottisti, e cioè l'etichettatura che viene affibiata anche solo per avere espresso un'opinione.

Non sono no-vax, ma...

Io personalmente penso che siccome in questo paese siamo ancora in democrazia, ognuno deve poter avere il diritto di dire quello che vuole.

E siccome siamo in democrazia, qualora tu dichiarassi qualcosa di falso che lede la rispettabilità di una azienda o di una persona, è giusto che tu venga perseguito per legge, rispondendo delle tue affermazioni.
Ma questo sui social non si può, perchè c'è sempre la scusa che mi hanno hackerato il profilo.

Non facciamo cherry picking anche con la democrazia, prendendo quello che ci sta bene e scartando o ignorando quello che non ci paice.

Io per esempio ora sarò coperto di insulti e derisioni, ma quando arriverà questo vaccino non lo farò, non in prima istanza almeno, e non perchè sono un "no-vax", anzi...sono però per la libertà di scelta, pertanto se il vaccino sarà sicuro al 100%

Discorso molto molto molto molto molto opinibale. Ma andremmo OT.

Io personalmente penso che siccome in questo paese siamo ancora in democrazia, ognuno deve poter avere il diritto di dire quello che vuole. Io per esempio ora sarò coperto di insulti e derisioni, ma

...ma forse non sai che la democrazia è sempre stata la forma di governo piu instabile dai nostri comuni, le poleis etc. poi sfocia sempre ad aprire le porte agli interessi di parte, dispotismo e anche terrore come sucedette nel 1789 circa. FB Google e altri grossi fanno politica in un unica direzione, chiudendo la bocca, licenziando a seconda di come la si pensa anche quando non c'è nessun hate, ma nessuno grida al fatto indiscusso che la democrazia e la libertà d'espressione sono in pericolo. Poi ognuno la vedi come gli pare.

Questo è solo uno dei tanti casi, donna licenziata per aver scoperto del razzismo nella IA di Google.
https://www.zerohedge.com/technology/black-google-researcher-claims-she-was-fired-because-she-discovered-ai-racist

Facebook è sempre stato un luogo di libero pensiero, vietare certe discussioni proprio in questo momento è molto pericoloso e potrebbe generare delle rivolte.
Come dare la caramella a un bambino e poi strappargliela dalle mani.
Dire che i vaccini non danno ancora le certezze di cui abbiamo bisogno perchè non sono disponibili dati sufficenti, è un diritto e un dovere.
"Non hanno effetti collaterali acuti, ma possono indurre mutazioni che possono essere viste molto al di là nel tempo" cit. Gismondo
Quindi come si fa a far passare per complottisti chi ha dei dubbi di questa importanza. Ho paura che facebook stia prendendo una brutta piega.

Ma io sono più per la politica che sono talmente strampalati che non meritano neanche di essere censurati. Diciamo che la censura la devono usare per altre cose tipo post insulti e propaganda all'odio verso gli altri
Per quanto siano idiozie palesi qualcuno che ci crede lo trovano sempre.
Un conto sono le idiozie innocue come la terra piatta o le scie chimiche ( almeno finché qualcuno non prova ad abbattere un aereo come qualcuno va blaterando ), ma le idiozie sulla salute uccidono :
https://www.repubblica.it/cronaca/2016/08/31/news/padova_famiglia_rifiuto_chemio_studentessa_morta_leucemia-146963943/
https://www.repubblica.it/cronaca/2017/05/27/news/ancona_in_fin_di_vita_il_bambino_di_7_anni-166551593/

C' è un sacco di gente che è morta perché invece di seguire le cure che funzionano si è affidata a cialtroni assassini trovati su facebook

"Non hanno effetti collaterali acuti, ma possono indurre mutazioni che possono essere viste molto al di là nel tempo" cit. Gismondo
Qualcuno sa dirmi quali sostanze ha ingerito prima di fare un'affermazione del genere? :rolleyes:

Qualcuno sa dirmi quali sostanze ha ingerito prima di fare un'affermazione del genere? :rolleyes:

Credo che le sue affermazioni nascano dal differente modo in cui i vaccini sono stati creati, col covid si son dovuti utilizzare modi più rapidi.

"Gene-based vaccines
Theoretically, the simplest and fastest way to make a vaccine would be to have a person’s own cells produce minute quantities of the viral protein that trigger an immune response. To do that researchers are turning to genetics." (https://theconversation.com/labs-are-experimenting-with-new-but-unproven-methods-to-create-a-coronavirus-vaccine-fast-134319)

Pfizer per esempio utilizza questo metodo (https://www.theverge.com/21562309/pfizer-coronavirus-vaccine-gene-based)

"Un farmaco che attraverso l'RNA fa si che le mie cellule producano una proteina (proteina spike nel caso del vaccino covid), deve darmi un ottima garanzia che a lungo andare non mi possa provocare delle malattie autoimmuni o un tumore" cit Dott. Stefano Manera

Non sono no-vax, ma...

Idem. Un vaccino testato ed approvato in meno di un anno io NON lo faccio.
Al massimo firmando una dichiarazione dove mi si garantisce, in caso di problemi di salute scaturiti post-vaccino, risarcimento danni e completo supporto medico fino alla completa guarigione. Se lo facciano i politici e gli addetti ai lavori per primi......poi ne discutiamo in caso!

P.S Del vaccino russo se ne è parlato mezza volta e già dimenticato. Ah già, perchè quello viene dal paese dei cattivoni russi col dittatorone Putin, il demonio secondo la stampa prezzolata occidentale

"Un farmaco che attraverso l'RNA fa si che le mie cellule producano una proteina (proteina spike nel caso del vaccino covid), deve darmi un ottima garanzia che a lungo andare non mi possa provocare delle malattie autoimmuni o un tumore" cit Dott. Stefano Manera
Stefano Manera, omeopata :rolleyes:

Capisco che quindi non abbia capito una mazza di come funziona un vaccino a RNA

Stefano Manera, omeopata :rolleyes:

Capisco che quindi non abbia capito una mazza di come funziona un vaccino a RNA

Ma si allinea con quanto detto da Maria Rita Gismondo :stordita:

Poi se vogliamo dare voce solo a certi personaggi selezionati diciamolo.

E siccome siamo in democrazia, qualora tu dichiarassi qualcosa di falso che lede la rispettabilità di una azienda o di una persona, è giusto che tu venga perseguito per legge, rispondendo delle tue affermazioni.
Ma questo sui social non si può, perchè c'è sempre la scusa che mi hanno hackerato il profilo.

Non facciamo cherry picking anche con la democrazia, prendendo quello che ci sta bene e scartando o ignorando quello che non ci paice.



Discorso molto molto molto molto molto opinibale. Ma andremmo OT.

Opinabile cosa?La libertà di scelta? E poi scusa, uno deve venir perseguito per legge se lede la rispettabilità? Menomale che non è così, altrimenti saremmo un paese di perseguiti per legge. Fortunatamente il reato di opinione ancora non è comtemplato, e, fidati,meglio così perchè se lo fosse significherebbe che saremmo tornati in una vera situazione di regime.

Quelli che dicono che non vogliono fare il vaccino perche vogliono prima vedere se effettivamente da problemi o no - state tranquilli non sarete di certo i primi ad essere vaccinati nel caso. Tra personale sanitario e anziani , ne passerà di tempo.

Infatti si ha diritto di scelta se vaccinarsi o meno.

Ma nel momento in cui se appartiene a certe categorie lavorative occorre seguire le direttive impartite, funziona così da anni.

E' valso fino ad ora per decine di vaccini per molte categorie lavorative:
https://www.multimedica.it/news/le-vaccinazioni-nei-lavoratori/

Questo in merito al vaccino covid che potrebbe essere obbligatorio per il personale sanitario ed in futuro per altre categorie a rischio.

Se poi uno fa' una "campagna informativa" sui social, per indurre anche gli altri a NON vaccinarsi, imho DEVE dimostrare dati alla mano le sue affermazioni e sul perchè un vaccino autorizzato da EMA, FDA, AIFA, etc etc, non debba essere utilizzato.

Gli stessi enti che autorizzano centinaia di farmaci che arrivano sul mercato, dai salvavita di fascia A a quelli da banco in fascia C e per i quali gli stessi "scettici" sui vaccini non mettono parola.

Ad una virologa come la Gismondo che dice che lei non si vaccinerà a gennaio, ci sono decine di altri colleghi che affermano il contrario.
Ed i vaccini (attualmente sono 6 quelli opzionati da UE/Italia) non sono tutti uguali.

I vaccini cinesi sono 3, somministrati in migliaia di dosi in tutto il mondo per la fase III e venduti per quella di massa in fase IV:
https://www.china-briefing.com/news/chinas-covid-19-vaccine-development-and-availability/

E poi scusa, uno deve venir perseguito per legge se lede la rispettabilità? Menomale che non è così,

Ti do una brutta notizia è così. Fortunatamente, per me e per TE esiste il reato di diffamazione:

595. Diffamazione.

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito [c.p. 598] con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032 (1) (2).

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2.065 (3) (4).

Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico [c.c. 2699] (5), la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516 (6).

Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza o ad una autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate [c.p. 29, 64] (7) (8).

Qualcuno confonde la libertà di opinione con la libertà di raccontare balle

Ti do una brutta notizia è così. Fortunatamente, per me e per TE esiste il reato di diffamazione:

595. Diffamazione.

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito [c.p. 598] con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032 (1) (2).

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2.065 (3) (4).

Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico [c.c. 2699] (5), la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516 (6).

Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza o ad una autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate [c.p. 29, 64] (7) (8).

Si ma stai confondendo, la diffamazione è una cosa, ed è giusto che ci sia, il reato di opinione è un'altra. Ti faccio un esempio. Se io domani mi sveglio e dico che tu sei un criminale affermando il falso, fortunatamente tu puoi denunciarmi per diffamazione. Se io domani mi sveglio e dico che napoleone non è mai esistito, magari arrivi tu a dirmi che mi sbaglio perchè è storicamente provato che Napoleone è esistito. Ma se esistesse una legge che dice che è reato dire che Napoleone non è mai esistito, questa legge (secondo me eh) sarebbe una legge liberticida, perchè io ho tutto il diritto di dire che non è mai esistito, e tu, o chiunque altro, avete il diritto di darmi dell'idiota, dell'ignorante ecc. Cioè privare una persona della libertà di opinione è un male a prescindere secondo me. Poi per carità, tu puoi pensarla diversamente, pace.

Io posso raccontare tutte le balle che voglio fintanto che non sto diffamando nessuno (che tra l'altro è quello che fanno i politici da sempre), non confondiamo per piacere

Quelli che dicono che non vogliono fare il vaccino perche vogliono prima vedere se effettivamente da problemi o no - state tranquilli non sarete di certo i primi ad essere vaccinati nel caso. Tra personale sanitario e anziani , ne passerà di tempo.

Infatti da Operatore socio-sanitario io voglio delle garanzie, proprio perchè è una cosa che potrebbe essermi imposta.

Si ma stai confondendo,

Non sto confondendo nulla. La maggior parte delle teorie no-vax, complottiste, negazioniste. Si basano su teorie false e giungono a conclusioni false. Dando a intendere che le aziende siano in malafede e chi sostiene i vaccini sia un celebroleso. Questo è un reato. L'opinione è un altra cosa e siamo d'accordo.

Ed è proprio questo il punto, pensare che sia una opinione affermare cose false o non supportate.

Se io domani mi sveglio e dico che napoleone non è mai esistito, magari arrivi tu a dirmi che mi sbaglio perchè è storicamente provato che Napoleone è esistito.

Quì non si sta parlando di Napoleone, ma di salute pubblica. Alla fine qua si stanno dicendo una serie di "opinioni" non supportate da basi scientifiche che possono avere un impatto sulla salute pubblica, e questo non va bene.

Anche perchè tutte queste belle "opinioni" sono basate su un principio dialettico molto vecchio, che ahime funziona ancora benissimo:

"Argumentum ad auditores: funziona meglio quando persone colte disputano di fronte ad ascoltatori incolti. Avanzare un'obiezione non valida ma "spettacolare", che richieda, per essere smentita, una lunga e noiosa disquisizione." (cit. Arthur Schopenhauer - L'arte di ottenere ragione (it.wikipedia.org/wiki/L%27arte_di_ottenere_ragione) )

E ti spiego in breve dove sta il trucco. Tu dici che non ti vaccini finchè il vaccino non è sicuro al 100%. Bene, per smontare questa frase e far capire perchè è giusto vaccinarsi, ci vuole una lunga dissertazione che annoierà il pubblico. Inoltre una lunga dissertazione si espone a ulteriori "opinioni", che sfruttanto altre tecniche dialettiche si può ottenere ragione presso i più e i meno attenti, ma non averla.

Ed è per questo che si sta cercando di mettere un freno.

1) Si sta parlando di salute pubblica e non di Napoleone
2) Ci sono tecniche narrative per ottenere ragione presso le persone meno attenti. Ed ahime siamo tutti poco attenti su internet, anche per il fatto che siamo bombardati di informazioni.

Io non sono complottista.
Non credevo, per esempio, che la NSA spiava tutto e tutti.
Poi è arrivato Snowden....

Io non sono complottista.
Non credevo, per esempio, che la NSA spiava tutto e tutti.
Poi è arrivato Snowden....

Ahhhh, che ridere... Guarda che prima di Snowden c'era arrivato il parlamento europeo (it.wikipedia.org/wiki/ECHELON)... solo dieci anni prima

E poi sai che novità un paese che spia un altro paese... roba da non crederci.

Qualcuno confonde la libertà di opinione con la libertà di raccontare balle

Soprattutto quando queste balle sono posizioni apertamente antiscientifiche che godendo della cassa di risonanza dei social network diffondono e promuovono idee false, sbagliate e dannose.

C'è fin troppa gente, anche qui dentro, che ha un quadro decisamente sbagliato del concetto di "libertà".

Benvenga la censura, ed anche bella tosta.

Non sto confondendo nulla. La maggior parte delle teorie no-vax, complottiste, negazioniste. Si basano su teorie false e giungono a conclusioni false. Dando a intendere che le aziende siano in malafede e chi sostiene i vaccini sia un celebroleso. Questo è un reato. L'opinione è un altra cosa e siamo d'accordo.

Ed è proprio questo il punto, pensare che sia una opinione affermare cose false o non supportate.



Quì non si sta parlando di Napoleone, ma di salute pubblica. Alla fine qua si stanno dicendo una serie di "opinioni" non supportate da basi scientifiche che possono avere un impatto sulla salute pubblica, e questo non va bene.

Anche perchè tutte queste belle "opinioni" sono basate su un principio dialettico molto vecchio, che ahime funziona ancora benissimo:

"Argumentum ad auditores: funziona meglio quando persone colte disputano di fronte ad ascoltatori incolti. Avanzare un'obiezione non valida ma "spettacolare", che richieda, per essere smentita, una lunga e noiosa disquisizione." (cit. Arthur Schopenhauer - L'arte di ottenere ragione (it.wikipedia.org/wiki/L%27arte_di_ottenere_ragione) )

E ti spiego in breve dove sta il trucco. Tu dici che non ti vaccini finchè il vaccino non è sicuro al 100%. Bene, per smontare questa frase e far capire perchè è giusto vaccinarsi, ci vuole una lunga dissertazione che annoierà il pubblico. Inoltre una lunga dissertazione si espone a ulteriori "opinioni", che sfruttanto altre tecniche dialettiche si può ottenere ragione presso i più e i meno attenti, ma non averla.

Ed è per questo che si sta cercando di mettere un freno.

1) Si sta parlando di salute pubblica e non di Napoleone
2) Ci sono tecniche narrative per ottenere ragione presso le persone meno attenti. Ed ahime siamo tutti poco attenti su internet, anche per il fatto che siamo bombardati di informazioni.
Scusa come puoi smontare la mia frase...io non ci vedo nulla di complottista,è solo un po'di buon senso,ho semplicemente detto che, siccome su questo vaccino è stato detto tutto e il suo contrario,e al momento non si possono scongiurare eventuali effetti collaterali, credo sia giusto poter scegliere se farsi inoculare in vena qualcosa di non sicuro.Fine...se poi, ripeto, funziona tutto alla grande ritengo giusto che tutti lo facciano. Se invece tu pensi sia giusto a prescindere obbligare le persone a prescindere dalla sicurezza, capisco, ma non condivido.

Scusa come puoi smontare la mia frase...io non ci vedo nulla di complottista,è solo un po'di buon senso,ho semplicemente detto che, siccome su questo vaccino è stato detto tutto e il suo contrario,e al momento non si possono scongiurare eventuali effetti collaterali, credo sia giusto poter scegliere se farsi inoculare in vena qualcosa di non sicuro.Fine...se poi, ripeto, funziona tutto alla grande ritengo giusto che tutti lo facciano. Se invece tu pensi sia giusto a prescindere obbligare le persone a prescindere dalla sicurezza, capisco, ma non condivido.

Sui vaccini covid senti di tutto perchè è il tema del momento.
2 anni fa' era quello del morbillo.
Qualche tempo fa', quello del meningococco e le relative campagne vaccinali in alcune città.

Tutti i vaccini ed i farmaci in commercio, autorizzati da EMA ed AIFA hanno effetti collaterali e reazioni avverse, a volte anche gravi, se non letali.
Le eccezioni a questa regola sono davvero poche.

Sui vaccini covid senti di tutto perchè è il tema del momento.
2 anni fa' era quello del morbillo.
Qualche tempo fa', quello del meningococco e le relative campagne vaccinali in alcune città.

Tutti i vaccini ed i farmaci in commercio, autorizzati da EMA ed AIFA hanno effetti collaterali e reazioni avverse, a volte anche gravi, se non letali.
Le eccezioni a questa regola sono davvero poche.

Appunto per questo, se già i farmaci e i vaccini "collaudati" da molto più tempo presentano reazioni avverse, non credo ci sia nulla di male nel dire che prima di fare questo uno vorrebbe essere un po' piú sicuro. Tutto qua! Solo che già dire questo agli occhi dei piú ti fa apparire come un negazionista-complottista-terrapiattista ecc.

Scusa come puoi smontare la mia frase...io non ci vedo nulla di complottista,è solo un po'di buon senso,ho semplicemente detto che, siccome su questo vaccino è stato detto tutto e il suo contrario,e al momento non si possono scongiurare eventuali effetti collaterali, credo sia giusto poter scegliere se farsi inoculare in vena qualcosa di non sicuro.

Ti consiglio di smettere di bere, l' acqua è pericolosissima e uccide migliaia di persone ogni anno.
Ti consiglio di farti staccare gas e corrente dalla casa, sono pericolosissimi e causano milioni di incidenti ogni anno.
Ti consiglio di non usare l' auto, perché uccide tantissime persone ogni anno.

Tutto quello che fai, tutto quello che bevi, tutto quello che mangi, tutto quello che indossi, tutto quello che guidi è, secondo i tuoi parametri, non sicuro.

Ah, e se per caso stai male non prendere nessun farmaco.

Ti consiglio di smettere di bere, l' acqua è pericolosissima e uccide migliaia di persone ogni anno.
Ti consiglio di farti staccare gas e corrente dalla casa, sono pericolosissimi e causano milioni di incidenti ogni anno.
Ti consiglio di non usare l' auto, perché uccide tantissime persone ogni anno.

Tutto quello che fai, tutto quello che bevi, tutto quello che mangi, tutto quello che indossi, tutto quello che guidi è, secondo i tuoi parametri, non sicuro.

Ah, e se per caso stai male non prendere nessun farmaco.

Mai detto questo, però chiudo qui perchè penso si sia andati largamente Off Topic. Io volevo solo dire la mia..buon week-end a tutti :)

Appunto per questo, se già i farmaci e i vaccini "collaudati" da molto più tempo presentano reazioni avverse, non credo ci sia nulla di male nel dire che prima di fare questo uno vorrebbe essere un po' piú sicuro. Tutto qua! Solo che già dire questo agli occhi dei piú ti fa apparire come un negazionista-complottista-terrapiattista ecc.

Il punto è molto più semplice. Sui vaccini non devi ragionare come singolo, ma come comunità.
Se un vaccino salva 50.000 vite umane, ma crea danni permanenti e in alcuni casi morte a 100 (sono numeri buttati lì a caso). Allora come comunità, il danno è ripagato dalle vite salvate. Poi ripeto, il discorso è molto più vasto e articolato.

Io proprio non capisco l'accanimento della gente nel tutelare con tanta "passione" le persone così dementi da credere ad ogni cosa che leggono; non sarebbe meglio per la società se questi cervelloni rimanessero vittime della loro stessa intelligenza così magari evitano di trasmettere i loro geni alla prossima generazione? no eh? :mbe:

pertanto se il vaccino sarà sicuro al 100% non vedo perchè non farlo, ma siccome mi pare che stia arrivando con troppa fretta, credo sia nel diritto delle persone poter scegliere

Lo decidi tu quando è xche il vaccino sará sicuro al 100%?
O ti fiderai di chi dice che lo é?
E xche non fidarsi già adesso allora?

Concordo anche io che deve esserci la libertá di opinione, x fortuna.
Ma un conto é dire, come fai tu, che quando uscirá il vaccino TU preferirai aspettare, che é ragionevolmente comprensibile. Diverso sarebbe dire Non vaccinatevi tutti subito xche non é sicuro per niente

Credo che le sue affermazioni nascano dal differente modo in cui i vaccini sono stati creati, col covid si son dovuti utilizzare modi più rapidi.

"Gene-based vaccines
Theoretically, the simplest and fastest way to make a vaccine would be to have a person’s own cells produce minute quantities of the viral protein that trigger an immune response. To do that researchers are turning to genetics." (https://theconversation.com/labs-are-experimenting-with-new-but-unproven-methods-to-create-a-coronavirus-vaccine-fast-134319)

Pfizer per esempio utilizza questo metodo (https://www.theverge.com/21562309/pfizer-coronavirus-vaccine-gene-based)

"Un farmaco che attraverso l'RNA fa si che le mie cellule producano una proteina (proteina spike nel caso del vaccino covid), deve darmi un ottima garanzia che a lungo andare non mi possa provocare delle malattie autoimmuni o un tumore" cit Dott. Stefano Manera
Le sue affermazioni evidentemente si basano su una sbagliata interpretazione dei meccanismi cellulari, cose talmente basilari che io le avevo studiate addirittura al liceo, quindi le possibili spiegazioni secondo me sono 3:
- effettiva ignoranza (il che mi farei tante domande, sarebbe come una professoressa di italiano che non sa usare i congiuntivi)
- mala fede
- stato confusionale dovuto ad abuso di sostanze, il che mi aspetterei una rettifica quando torna ad essere orientata

Comunque, per farla semplice, entrambi i vaccini (biontech e moderna) si basano sull'utilizzo dell'mRNA, che fa da testo per la produzione di proteine. Ciò avviene a livello del citoplasma, il nostro materiale genetico (DNA) si trova all'interno del nucleo, quindi stiamo parlando di due zone completamente diverse.
È come dire che l'assunzione di un barista a Foggia è un rischio perché potrebbe dare via ad un colpo di stato cileno. WTF

Appunto per questo, se già i farmaci e i vaccini "collaudati" da molto più tempo presentano reazioni avverse, non credo ci sia nulla di male nel dire che prima di fare questo uno vorrebbe essere un po' piú sicuro. Tutto qua! Solo che già dire questo agli occhi dei piú ti fa apparire come un negazionista-complottista-terrapiattista ecc.

C'è una differenza.
Tu sei libero di mostrare il personale scetticismo o cautela su un certo tipo di vaccino/farmaco.
Ma ce ne passa differenza quando passi alla "divulgazione online" per spingere gli altri alla tua scelta senza solide basi scientifiche.
Parliamo di salute, non è come dire Napoleone non è mai esistito oppure l'olocausto degli ebrei è una bufala (questione che è un reato penale in Francia e Germania, tanto per rendere l'idea)

D'altronde lo leggi nell'annuncio di Facebook:
"...Ad esempio, elimineremo le false affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 contengono microchip o qualsiasi altra cosa che non sia nell'elenco ufficiale dei componenti del vaccino. Rimuoveremo anche le teorie di complotto sui vaccini COVID-19 che oggi sappiamo essere false: come quelle secondo cui popolazioni specifiche vengono utilizzate senza il loro consenso per testare la sicurezza del vaccino."

Se dici oggi una cosa tipo: "siamo cauti col vaccino Pfitzer-BioNtech, perchè ha solo ricevuto l'autorizzazione emergenziale in UK ma non negli altri Paesi". E' un conto.

Se dici invece: "siamo cauti con questo vaccino perchè contiene i microchip 5G o il mercurio". E' un altro.

La differenza è nei contenuti ed a chi e quanti ti rivolgi.
I social, purtroppo, non sono il bar sotto casa.

Io proprio non capisco l'accanimento della gente nel tutelare con tanta "passione" le persone così dementi da credere ad ogni cosa che leggono; non sarebbe meglio per la società se questi cervelloni rimanessero vittime della loro stessa intelligenza così magari evitano di trasmettere i loro geni alla prossima generazione? no eh? :mbe:

Perchè le conseguenze possono essere gravi, specie se la fonte è "autorevole":
https://int.nyt.com/data/documenttools/evanega-et-al-coronavirus-misinformation-submitted-07-23-20-1/080839ac0c22bca8/full.pdf

Le sue affermazioni evidentemente si basano su una sbagliata interpretazione dei meccanismi cellulari, cose talmente basilari che io le avevo studiate addirittura al liceo, quindi le possibili spiegazioni secondo me sono 3:
- effettiva ignoranza (il che mi farei tante domande, sarebbe come una professoressa di italiano che non sa usare i congiuntivi)
- mala fede
- stato confusionale dovuto ad abuso di sostanze, il che mi aspetterei una rettifica quando torna ad essere orientata

Comunque, per farla semplice, entrambi i vaccini (biontech e moderna) si basano sull'utilizzo dell'mRNA, che fa da testo per la produzione di proteine. Ciò avviene a livello del citoplasma, il nostro materiale genetico (DNA) si trova all'interno del nucleo, quindi stiamo parlando di due zone completamente diverse.
È come dire che l'assunzione di un barista a Foggia è un rischio perché potrebbe dare via ad un colpo di stato cileno. WTF

Curiosità mia personale, se questi vaccini inducono le cellule alla produzione di questa proteina, come reagirebbe il sistema immunitario a un qualcosa che non riconosce come suo? non credi che attaccherebbe le cellule che creano queste proteine con gli anticorpi? non è così che nascono le malattie auto-immuni? detta in modo molto semplicistico

Io proprio non capisco l'accanimento della gente nel tutelare con tanta "passione" le persone così dementi da credere ad ogni cosa che leggono; non sarebbe meglio per la società se questi cervelloni rimanessero vittime della loro stessa intelligenza così magari evitano di trasmettere i loro geni alla prossima generazione? no eh? :mbe:

Per tanti motivi ...
Ad esempio perché queste persone hanno dei figli che vanno protetti
Ad esempio perché queste scelte poi comportano dei costi che paghiamo noi
Ad esempio perché molto spesso a cadere vittima di ciarlatani e stregoni sono persone in stato di debolezza, persone malate e/o preoccupate e quindi in uno stato psicologico alterato.

A parte questo molte, moltissime persone cominciano a credere alle idiozie proprio perché circolano sui social media, qua sopra c' è uno che dice che non si fida perché "è stato detto tutto e il suo contrario", chi non è specialista della materia non ha la conoscenza per capire se un post è vero oppure una stupidaggine quindi per lui Burioni Red Ronnie e Eleonora Brigliadori sono la stessa cosa, e se uno gli dice che "le onde sonore del 5G polarizzano gli ioni neutri e allargano i canali di ingresso delle cellule facendo passare il virus" non riesce a capire che è una vaccata.

Per tanti motivi ...
Ad esempio perché queste persone hanno dei figli che vanno protetti
Ad esempio perché queste scelte poi comportano dei costi che paghiamo noi
Ad esempio perché molto spesso a cadere vittima di ciarlatani e stregoni sono persone in stato di debolezza, persone malate e/o preoccupate e quindi in uno stato psicologico alterato.

A parte questo molte, moltissime persone cominciano a credere alle idiozie proprio perché circolano sui social media, qua sopra c' è uno che dice che non si fida perché "è stato detto tutto e il suo contrario", chi non è specialista della materia non ha la conoscenza per capire se un post è vero oppure una stupidaggine quindi per lui Burioni Red Ronnie e Eleonora Brigliadori sono la stessa cosa, e se uno gli dice che "le onde sonore del 5G polarizzano gli ioni neutri e allargano i canali di ingresso delle cellule facendo passare il virus" non riesce a capire che è una vaccata.

E come lo risolvi questo problema?

Curiosità mia personale, se questi vaccini inducono le cellule alla produzione di questa proteina, come reagirebbe il sistema immunitario a un qualcosa che non riconosce come suo? non credi che attaccherebbe le cellule che creano queste proteine con gli anticorpi? non è così che nascono le malattie auto-immuni? detta in modo molto semplicistico
Il sistema immune reagisce contro le proteine che non riconosce come proprie, e da qui deriva poi la formazione di anticorpi neutralizzanti, che conferiranno protezione contro il microrganismo che esprimerà in superficie quelle stesse proteine per le quali il sistema immunitario ha già anticorpi specifici. È il solito meccanismo dell'immunità adattativa, solo che col vaccino non c'è bisogno di infettarsi per davvero (con tutti i problemi del caso) prima di essere protetti contro quel microrganismo
Per quanto riguarda la questione autoimmunità invece va detto che l'mRNA ha una durata limitata e non si replica, quindi non si innesca tutto il sistema a catena che porta alla formazione di una vera e propria infiammazione locale (o sistemica, come avviene in caso in infezione). Inoltre bisogna considerare quelli che sono i meccanismi che portano allo sviluppo delle malattie autoimmuni, che non sono affatto immediati. C'è infatti un primo importantissimo fattore di predisposizione genetica, a cui si aggiungono numerosi altri fattori, generalmente consequenziali, che possono attivarsi a cascata nel corso di un'importante infezione che interessi una grande quantità di cellule e che porti alla distruzione di molte di queste, cosa che può succedere con alcuni patogeni (alcuni sono più pericolosi di altri, ad esempio EBV e CMV) ma non è un meccanismo che si attiva a seguito di una banale vaccinazione. L'unica eccezione sono i vaccini attenuati, dove il patogeno non è morto ma solo monco e, in caso di una sfortunata serie di eventi, potrebbe riattivarsi...ma sono eventi estremamente rari e cmq sono un altro paio di maniche, dato che parlavamo del vaccino per il sars-cov2

Per tanti motivi ...
Ad esempio perché queste persone hanno dei figli che vanno protetti
Ad esempio perché queste scelte poi comportano dei costi che paghiamo noi
Ad esempio perché molto spesso a cadere vittima di ciarlatani e stregoni sono persone in stato di debolezza, persone malate e/o preoccupate e quindi in uno stato psicologico alterato.


Ok e per tutte le altre persone che non rientrano in nessuna delle categorie di cui sopra?


A parte questo molte, moltissime persone cominciano a credere alle idiozie proprio perché circolano sui social media, qua sopra c' è uno che dice che non si fida perché "è stato detto tutto e il suo contrario", chi non è specialista della materia non ha la conoscenza per capire se un post è vero oppure una stupidaggine quindi per lui Burioni Red Ronnie e Eleonora Brigliadori sono la stessa cosa, e se uno gli dice che "le onde sonore del 5G polarizzano gli ioni neutri e allargano i canali di ingresso delle cellule facendo passare il virus" non riesce a capire che è una vaccata.

Responsabilità personale, questa sconosciuta, siamo una società che preferisce farci dire quello che è vero invece che falso piuttosto che prenderci individualmente da adulti la responsabilità di capire il mondo.

Mi domando con questa mentalità cosa succederà se al governo salirà qualcuno che enuncerà che per il nostro bene ed al di fuori del lavoro la gente dovrebbe stare chiusa in casa per evitare il"Pericoloso mondo" esterno.

Ci meritiamo veramente di finire come il popolo cinese.

Il sistema immune reagisce contro le proteine che non riconosce come proprie, e da qui deriva poi la formazione di anticorpi neutralizzanti, che conferiranno protezione contro il microrganismo che esprimerà in superficie quelle stesse proteine per le quali il sistema immunitario ha già anticorpi specifici. È il solito meccanismo dell'immunità adattativa, solo che col vaccino non c'è bisogno di infettarsi per davvero (con tutti i problemi del caso) prima di essere protetti contro quel microrganismo
Per quanto riguarda la questione autoimmunità invece va detto che l'mRNA ha una durata limitata e non si replica, quindi non si innesca tutto il sistema a catena che porta alla formazione di una vera e propria infiammazione locale (o sistemica, come avviene in caso in infezione). Inoltre bisogna considerare quelli che sono i meccanismi che portano allo sviluppo delle malattie autoimmuni, che non sono affatto immediati. C'è infatti un primo importantissimo fattore di predisposizione genetica, a cui si aggiungono numerosi altri fattori, generalmente consequenziali, che possono attivarsi a cascata nel corso di un'importante infezione che interessi una grande quantità di cellule e che porti alla distruzione di molte di queste, cosa che può succedere con alcuni patogeni (alcuni sono più pericolosi di altri, ad esempio EBV e CMV) ma non è un meccanismo che si attiva a seguito di una banale vaccinazione. L'unica eccezione sono i vaccini attenuati, dove il patogeno non è morto ma solo monco e, in caso di una sfortunata serie di eventi, potrebbe riattivarsi...ma sono eventi estremamente rari e cmq sono un altro paio di maniche, dato che parlavamo del vaccino per il sars-cov2

Ok grazie, chiudo OT

E come lo risolvi questo problema?
Una risoluzione semplice e immediata non c'è
Impedire alle idiozie di passare per notizie verificate è sicuramente un miglioramento

Ok e per tutte le altre persone che non rientrano in nessuna delle categorie di cui sopra?
Le regole si fanno per proteggere le categorie deboli da chi è completamente fuso.


Responsabilità personale, questa sconosciuta, siamo una società che preferisce farci dire quello che è vero invece che falso piuttosto che prenderci individualmente da adulti la responsabilità di capire il mondo.


Non è assolutamente possibile essere esperti di tutto e sapere qualsiasi cosa, a un certo punto devi prendere per buone le parole di qualcun altro, non ci sono il tempo i soldi e le capacità per analizzare tutto sempre.

Ahhhh, che ridere... Guarda che prima di Snowden c'era arrivato il parlamento europeo (it.wikipedia.org/wiki/ECHELON)... solo dieci anni prima

E poi sai che novità un paese che spia un altro paese... roba da non crederci.

Hai perso una buona occasione per non dire castronerie.
Echelon è una cosa, quello che ha rivelato Snowden è tutt'altro. Qui non si parla di un paese che ne spia un altro, qui si parla di un servizio che spia i suoi cittadini e le sue aziende oltre che quelle altrui, al di fuori di ogni controllo.
C'è una bella differenza.
Tu se vuoi continua pure a ridere.

Vacciniamoci in massa e non facciamo preoccupare facebook...

In questo fantastico documentario viene spiegato benissimo perchè il vaccino sia sicuro e la vera soluzione per traghettarci di nuovo ad una vita normale senza le tanto odiate restrizioni...

Infatti Facebook non lo censura, perchè spiega bene le cose:

https://sp.rmbl.ws/s8/2/a/q/C/j/aqCjb.caa.1.mp4?u=0&b=1

Vi leverete ogni dubbio e guarirete da ogni complottismo guardando il documentario...

https://sp.rmbl.ws/s8/2/a/q/C/j/aqCjb.caa.1.mp4?u=0&b=1


Erano almeno 5/6 anni che non vedevo un link tanto sospetto come quello....non ci clicco neanche se mi paghi.

La cosa drammatica é questi votano, guidano, magari hanno pure delle responsabilità.

Quasi quasi viene da tifare per il covid o per un meteorite.

La cosa drammatica é questi votano, guidano, magari hanno pure delle responsabilità.

Quasi quasi viene da tifare per il covid o per un meteorite.

verissimo... io tifo anche per la peste bubbonica, il colera, l'ebola e l'influenza spagnola

PS: e pensa che li fanno votare pure con una X come si farebbe con gli analfabeti...

Erano almeno 5/6 anni che non vedevo un link tanto sospetto come quello....non ci clicco neanche se mi paghi.

Fai benissimo... un mio amico ci ha cliccato sopra ed è risultato positivo al tampone...si è preso il virus...

https://i.postimg.cc/gLp71sPB/Schermata-2020-12-06-alle-00-52-57.png (https://postimg.cc/gLp71sPB)

controlla pure il link nell'url della barra del browser nell'immagine

Erano almeno 5/6 anni che non vedevo un link tanto sospetto come quello....non ci clicco neanche se mi paghi.
Ho fatto da cavia, quel "documentario" è una marea di stronzate fatte video
Vogliatevi bene ed evitatelo come la peste, è roba che ti abbassa il qi di 25 per ogni minuto di ascolto

https://sp.rmbl.ws/s8/2/a/q/C/j/aqCjb.caa.1.mp4?u=0&b=1

Vi leverete ogni dubbio e guarirete da ogni complottismo guardando il documentario...

Mamma mia.
Un mix di ritardo mentale ed idiozia che difficilmente si trova in giro.
Ma roba che byoblu e radio radio spostatevi proprio. :asd: :asd:

https://i.memeful.com/media/post/BRkpBld_700wa_0.gif

Io non sono complottista.
Non credevo, per esempio, che la NSA spiava tutto e tutti.
Poi è arrivato Snowden....

maddai ti serviva snowden? le agenzie segrete fanno questo ed altro da una vita

Qui non si parla di un paese che ne spia un altro, qui si parla di un servizio che spia i suoi cittadini e le sue aziende oltre che quelle altrui, al di fuori di ogni controllo.

Se non vuoi leggere il documento della Comunità Europea, almeno leggi wikipedia... Quello che hai scritto è esattamente quello che faceva Echelon.

"Echelon utilizza le intercettazioni dei cavi sottomarini del genere Aquacade e Magnum per controllare tramite i suoi più importanti centri di invio le trasmissioni di Internet, in particolare lo smistamento di messaggi e-mail.

Data l'enorme mole di dati sorvegliata, impossibile da analizzare da parte di esseri umani, per intercettare i messaggi "sospetti" (inviati via e-mail, telefono, fax ecc.) viene utilizzato un sistema basato sull'identificazione di parole chiave e loro varianti, in grado anche di rintracciare l'impronta vocale di un individuo. "

Pensa che nel documento della comunità europea, si suggeriva alle aziende private europee di usare sistemi di cifratura per le comunicazioni più sensibili.

Ogni stato spia tutti gli altri stati e i suoi cittadini DA SEMPRE. Spiando non solo i politici, ma tutte le persone, aziende e istituzioni che possono essergli di interesse. Oggi questo è semplicemente più facile da fare, ed Echelon fu il primo caso noto.
Per capire come funziona lo spionaggio, potresti leggerti un buon libro di storia sulla guerra fredda, e l'infiltrazione delle varie agezie segrete in Italia in quel periodo. Credo che questa lettura ti aiuterebbe molto, evitando di scrivere "Non sono complottista, (ma)" che solitamente è l'inizio di una castroneria.

Ma perchè? C'è ancora chi da credito alle minchiaggini che girano su facebook?... Non c'è pericolo.

Ma perchè? C'è ancora chi da credito alle minchiaggini che girano su facebook?... Non c'è pericolo.

SI CIAO.
C'è una porzione consistente di poloazione VOTANTE che attinge le "informazioni" solo da lì.

SI CIAO.
C'è una porzione consistente di poloazione VOTANTE che attinge le "informazioni" solo da lì.

C'è un altro problema, oltre alle bufale su FB: c'è una porzione di popolazione votante che è convinta di essere più furba degli altri e attinge tutte le sue informazioni da Corriere, Repubblica e telegiornali vari.

C'è un altro problema, oltre alle bufale su FB: c'è una porzione di popolazione votante che è convinta di essere più furba degli altri e attinge tutte le sue informazioni da Corriere, Repubblica e telegiornali vari.

Non dimenticare "il fatto quotidiano " !!! :eek: :eek: :eek:



Clmslmlmsmslmslms

C'è un altro problema, oltre alle bufale su FB: c'è una porzione di popolazione votante che è convinta di essere più furba degli altri e attinge tutte le sue informazioni da Corriere, Repubblica e telegiornali vari.

Si. Li chiamano "normodotati"... o NON RITARDATI se apprezzi il politically correct. :rolleyes:

E non è che sono superiori agli altri, diciamo solo non sono da termovalorizzare.. a differenza del resto del combustibile.