Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/lexgo-r10-arriva-in-italia-il-nuovo-monopattino-elettrico-per-la-citta-prezzi-e-specifiche_93521.html

Design e soluzioni di sicurezza e comodità a un prezzo competitivo. Ecco la ricetta di Lexgo per la urban mobility

Click sul link per visualizzare la notizia.

massima sicurezza per la città.
Un monopattino.
Va bene la marchetta...
ma vediamo di non esagerare con questo tritacarne.

per la forma questo fa parte di quelli (il 99.99%) che non frenano per design.

http://allarovescia.blogspot.com/2020/07/monopattini-again.html

Adesso non esageriamo, postare un test crasch non ha senso perché i manichini non reagiscono di riflesso

Prenditi due minuti per leggere almeno i punti salienti dell'articolo (che è molto interessante). Da quello che hai scritto è evidente che hai guardato solo l'immagine in testa.

Batteria da 7500 mAh, praticamente la metà dello Xiaomi Pro, quindi autonomia max 20 km... la tristezza proprio

Adesso non esageriamo, postare un test crasch non ha senso perché i manichini non reagiscono di riflesso

al di la che l'articolo e' tutto tranne che in crash test, ricordo che anche se tu avessi la prontezza di un super eroe, poi dovresti averne anche i muscoli.
A quelle velocita' e decelerazioni non puoi fare molto di piu' di un manichino.

Persino un gatto, che ha altri rilessi e potenze dimostrati dal rimaner vivo saltando dal 4to piano, si spiattella sulle auto come un sacco di patate.

tutto giusto, ma che differenza ci sarebbe con le biciclette? come mai non si fanno le stesse considerazioni? è ovvio che vi sia un pericolo intrinseco con qualunque mezzo in grado di sviluppare una velocità appena superiore ad una passeggiata. non credo che la situazione sarebbe sostanzialmente diversa se si facessero le stesse prove con le scarpe da ginnastica...intendo correndo.

anche se passeggi ti ficcano sotto, ma difficile che te la vai a cercare facendo zig zag tra le auto.
sono i comportamenti che devono essere sanzionati, non i mezzi.

tutto giusto, ma che differenza ci sarebbe con le biciclette? come mai non si fanno le stesse considerazioni? è ovvio che vi sia un pericolo intrinseco con qualunque mezzo in grado di sviluppare una velocità appena superiore ad una passeggiata. non credo che la situazione sarebbe sostanzialmente diversa se si facessero le stesse prove con le scarpe da ginnastica...intendo correndo.

Questo è il periodo del "diamo addosso ai monopattini", nulla di nuovo.

E' già capitato con vespini, ciclomotori, pattini, skateboard, scooter.
Ma il primato ce l'hanno le biciclette: quelle vengono "massacrate" fin dalla loro nascita, quando intralciavano il traffico dei calessi.

Per alcuni esistono solo le auto, tutto il resto è un intralcio.

tutto giusto, ma che differenza ci sarebbe con le biciclette? come mai non si fanno le stesse considerazioni?
Semplicemente perché il controllo di un monopattino è ridicolo rispetto a quello di una bicicletta.

Questo è il periodo del "diamo addosso ai monopattini", nulla di nuovo.

E' già capitato con vespini, ciclomotori, pattini, skateboard, scooter.
Ma il primato ce l'hanno le biciclette: quelle vengono "massacrate" fin dalla loro nascita, quando intralciavano il traffico dei calessi.

Per alcuni esistono solo le auto, tutto il resto è un intralcio.

A differenza di coloro che fanno teorie varie, io dal monopattino ci sono caduto per davvero, e la dinamica è esattamente quella descritta nell'articolo critico: quando un monopattino si ferma bruscamente, il passeggero viene catapultato in avanti, con l'ulteriore complicazione che il manubrio blocca la parte inferiore del corpo, risultando in cadute incontrollabili (io mi sono preso una distorsione a un polso, nonostante abbia esperienza con molteplici sport in cui si cade di routine).

anche se passeggi ti ficcano sotto, ma difficile che te la vai a cercare facendo zig zag tra le auto.
sono i comportamenti che devono essere sanzionati, non i mezzi.

I monopattini sono pericolosi perchè anche un guidatore prudente può avere incidenti dovuti alla natura del mezzo. Basta una piccola buca coperta di foglie, e uno fa un bel volo frontale - cosa che non succederebbe con una bicicletta, sia per la grandezza delle ruote, sia per la locazione del baricentro.

tutto giusto, ma che differenza ci sarebbe con le biciclette? come mai non si fanno le stesse considerazioni? è ovvio che vi sia un pericolo intrinseco con qualunque mezzo in grado di sviluppare una velocità appena superiore ad una passeggiata. non credo che la situazione sarebbe sostanzialmente diversa se si facessero le stesse prove con le scarpe da ginnastica...intendo correndo.


Questo è il periodo del "diamo addosso ai monopattini", nulla di nuovo.

E' già capitato con vespini, ciclomotori, pattini, skateboard, scooter.
Ma il primato ce l'hanno le biciclette: quelle vengono "massacrate" fin dalla loro nascita, quando intralciavano il traffico dei calessi.

ci sono 2 cose
LA PIU' IMPORTANTE:
Le bici hanno i freni!
Il baricentro piu' basso e arretrato, le ruote migliori, la possibilita' di avere sistemi di avvistamento come fanalini.
Certo che le bici possono essere in mano ad ixioti: freni andati, fanali rotti, gomme pelate, eccetera. Ma di base la bici vince 100-0 con il monopattino dal punto di vista della tenuta di strada.

Ovviamente per le bici a motore alcune considerazioni rimangono, pur avendo la meta' della potenza. Meta' della potenza su di un mezzo migliore. Permangono anche le domande sulla potenza reale...

Il problema e' il solito: esisteva una soluzione, essa e' stata tassata in maniera incredibile, ora si cerca una scappatoia che e' persino piu' stolta del problema

http://allarovescia.blogspot.com/2020/09/nuovi-mezzi-e-ignoranza.html

Perché una cosa e' la necessita' di spostamento e altro e' il gelato in fronte