Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/twitter-sospende-steve-bannon-l-ex-capo-stratega-del-presidente-degli-usa-donald-trump_93348.html

Bannon durante una diretta in seguito alle elezioni sostiene la vittoria di Donald Trump e dichiara di voler vedere decapitati il virologo Anthony Fauci e il direttore dell' FBI Christopher Wray.

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Quis custodiet ipsos custodes?", Marco Tullio Cicerone.

"Quis custodiet ipsos custodes?", Marco Tullio Cicerone.

Twitter è un'azienda privata che non deve garantire libertà d'espressione a nessuno. Se l'alt-right vuole un luogo dove possa sparare le sue bischerate senza contraddittorio, si fondi il suo social network. Ah no aspetta, lo hanno già fatto con Gab (https://gab.com/): è una cloaca ed ha rilevanza sotto zero.

Twitter è un'azienda privata che non deve garantire libertà d'espressione a nessuno. Se l'alt-right vuole un luogo dove possa sparare le sue bischerate senza contraddittorio, si fondi il suo social network. Ah no aspetta, lo hanno già fatto con Gab (https://gab.com/): è una cloaca ed ha rilevanza sotto zero.

Dai con FB non sono messi malissimo :D

A Facebook va benissimo qualsiasi cosa, l'importante è che contribuisca a generare contatti. Pecunia non olet per Zuckenberg.

Bannon?
era ora:O

sta cosa a diversi ''italiani'' non piacerà :asd:

quindi hanno bannato Bannon
:D

dichiara di voler vedere decapitati il virologo Anthony Fauci e il direttore dell' FBI Christopher Wray
l'intolleranza nei confronti dell'intolleranza stessa è condizione necessaria per la preservazione della natura tollerante di una società aperta
E quindi giustamente i razzisti, fascisti, dittatori ed estremisti che lottano contro la libertà di parola non hanno alcun diritto di pretenderla per sé stessi ( ed esclusivamente per sé stessi )
Dal 20 Gennaio anche il suo capo fa la stessa fine se continua come adesso :
https://www.wired.it/attualita/politica/2020/11/07/trump-twitter-privilegi-perdita/

Ne seguiranno altri e tu riderai ,finchè un giorno banneranno anche te e non ci sarà piu' nessuno a ridere

Ne seguiranno altri e tu riderai ,finchè un giorno banneranno anche te e non ci sarà piu' nessuno a ridere
Se non sparo vaccate non c'è motivo per cui debba essere bannato. Sopratutto visto che siamo più che altro lurker e non postatori stile influencer delle cause perse.

Twitter è un'azienda privata che non deve garantire libertà d'espressione a nessuno. Se l'alt-right vuole un luogo dove possa sparare le sue bischerate senza contraddittorio, si fondi il suo social network. Ah no aspetta, lo hanno già fatto con Gab (https://gab.com/): è una cloaca ed ha rilevanza sotto zero.

twitter se per questo non è nemmeno una testata giornalistica eppure fa il "fact-checking" agli articoli con fonti certe e li sospende (vedi la storia del genocidio uighur ed i campi di concentramento cinesi)...forse non ti rendi conto di cosa sia la libertà di parola finché non ti si viene tolta.
twitter è un cancro ed ha vita corta

Oggi sono 2 volte che rido...hanno bannato Bannon e il vaccino promettente che funziona al 90% lo ha presentato il CEO dell'azienda che si chiama Bourla("Burla") :sofico:

"Le denunce mosse a Bannon non finiscono qui: infatti, il politico statunitense è stato accusato nel 1990 da una collega per molestie sessuali e nel 1997 dalla sua seconda moglie per violenza domestica."

visto che sono datate, si dovrebbe sapere se hanno prodotto una sentenza effettiva.
diffondere accuse tanto gravi, anche ufficiali, che poi si sono rilevate non vere o non hanno portato ad una sentenza ed una incarcerazione, è comunque operare diffamazione se si omette l'esito... quindi se si dice il peccato, si deve dire anche l'esito.

comunque già solo l'affermazione che ha fatto sulle due teste degli altri due è sufficiente per processarlo, metterlo in galera e farcelo stare per un bel periodo, e qui c'è un reato (sempre se si dimostra che sono use proprie parole o scritti) e c'è una giurisprudenza, il ban è solo una cosa di contorno; ma rimane la questione che se questa persona fosse stata processata e condannata per quelle accuse, lo avreste scritto e non avreste ricordato solo le accuse...

dare un'informazione corretta ha valore solo se la dai nella maniera corretta.

Se l'alt-right vuole un luogo dove possa sparare le sue bischerate senza contraddittorio, si fondi il suo social network. Ah no aspetta, lo hanno già fatto con Gab (https://gab.com/): è una cloaca ed ha rilevanza sotto zero.
Hanno anche Parlor, un sito così libero ... che ti libera dal lavoro. :stordita:
https://www.wonkette.com/police-chief-who-shared-violent-online-fantasies-of-murdering-democrats-no-longer-has-job

Per ironia della sorte, se avesse postato su Twitter probabilmente lo avrebbero bannato prima che arrivasse a scrivere i post che gli hanno fatto perdere il lavoro.

Rimosso

Ne seguiranno altri e tu riderai ,finchè un giorno banneranno anche te e non ci sarà piu' nessuno a ridere
Questa l'hai riciclata, peccato che parlava del potere nei confronti dei discriminati... come cambia il mondo, adesso viene usata per difendere ricchi e potenti razzisti. Poveretti, lasciati soli a difendersi dal terribile Twitter.

Non vogliono combattere le fake news, media tradizionali e social come Twitter e Facebook stanno dimostrando con la loro condotta di mirare al controllo totale della narrazione e al monopolio della disinformazione.

Twitter è uno strumento della campagna Biden, ha contribuito per anni a diffondere le gravi notizie false relative al russiagate secondo cui Trump e Putin avevano un accordo. Notizie false che media e social network hanno diffuso.
In questo momento c'è la foto di una nota giornalista di sinistra con in mano una riproduzione di testa tagliata e sanguinante di Trump, nessuna censura. Così come nessuna censura di Twitter per l'ayatollah Khamenei che nega l'olocausto e promette una nuova soluzione finale per Israele.
I giorni precedenti all'elezione twitter ha censurato ed impedito di leggere e condividere un articolo con una inchiesta esplosiva del Ney York Post che prova la corruzione e il conflitto di interessi della famiglia Biden in Ucraina. I media sono sistematicamente corrotti.

l'opinione pubblica è fragile, molto fragile.

Ahh...l'essere umano...

Posti sui social quando sei il presidente e non ti cancellano niente ma quando non sei piu presidente i post ti vengono cancellati.

Il post che violava le regole quando eri presidente andava bene ma ora che non lo sei piú non va piú bene...

Spero tanto tanto in una pandemia da lasciare in vita solo piante ed animali...

non è questo che è successo:
posti da presidente i post che violano le regole (e le leggi) vengono cancellati o viene applicata una nota di attenzione sotto di essi.
lo fai dopo essere stato presidente, vieni bannato dal servizio.

nel primo caso non ti possono bannare perchè essendo un leader politico in carica si scontrano il diritto dell'informazione di un popolo rispetto al proprio leader contro le leggi che che lo regolano, e quindi non possono bannare l'account del presidente, ma possono cancellare post e marchiarle come notizie che necessitano di conferme obbiettive; nel secondo caso non c'è più la clausola dell'essere presidente e quindi violi semplicemente le leggi, e se lo fai hanno tutto il diritto di bannarti.

lineare, come fosse un raggio laser (in uno spazio senza gravità).


tuttavia l'informazione si deve dare corretta e non manipolata, sennò non è più informazione.

una breve ricerca avrebbe portato l'autore a venire a conoscenza che Bannon è sì stato accusato per violenze sessuali VERBALI, ma l'accusa è decaduta, come anche quella di violenza domestica verso la seconda moglie avvenuta contestualmente alla sua causa di divorzio da questa, ma fu anche prosciolto (la moglie non si presentò alla causa per affermare, sotto giuramento, l'accaduto)...
quindi omettere il risultato di quelle accuse è fare disinformazione?

certo, non è un "puro", a leggerne la biografia, ma per motivi prettamente politici:
è stato vice presidente di Cambridge Analytica;
sostiene economicamente molti movimenti populisti in Europa, tra cui la Lega e Fratelli D'Italia;
si può ben dire che ha idee fasciste.
ma sono gli aspetti di una persona politicamente attiva per una determinata corrente politica e quindi discuterne non è più informazione, ma semplice opinione politica più consona ai giornali di opinionisti ed osservatori politici e per nulla attinenti ad una testata d'informazione tecnologica, anche se attinente al, per mio conto, meritato ban su tweet per le sue affermazioni a dir poco colorite...

l'opinione delle persone è manipolabile, oltre che ad essere fragile e bisogna sempre stare sul "chi va là" ed in certi casi l'informazione lambisce la diffamazione a mezzo stampa...

sapere che un politico è stato bannato per quello che ha scritto su un social è un conto, pubblicizzare anche di altri tipi di informazioni, e soprattutto farlo in modo non completo, su tale politico è tutt'altra cosa e personalmente non m'interessa minimamente, ma lede comunque la buona informazione e la butta alla periferia prossima all'opinionista di turno...

I giorni precedenti all'elezione twitter ha censurato ed impedito di leggere e condividere un articolo con una inchiesta esplosiva del Ney York Post che prova la corruzione e il conflitto di interessi della famiglia Biden in Ucraina. I media sono sistematicamente corrotti.

Inchiesta esplosiva? Il NY Post ha l'affidabilità e l'autorevolezza di Libero.

https://www.rainews.it/dl/rainews/media/Usa-2020-Caso-Biden-New-York-Post-Twitter-cambia-le-regole-su-condivisione-contenuti-hackerati-35023bb4-53a7-4cc1-a444-31946204339b.html#foto-1

Fiabe per gli eruditi delle Grandi Pianure e del South.

Ah, l'inchiesta del Post
Quella dove c' erano mail compromettenti trovate in un portatile che i servizi segreti russi assicuravano essere del figlio di Biden e che non erano assolutamente falsificate :sofico:
Una prova inoppugnabile veramente :asd:

Se sbagli sbagli che sei lider o no. Sbagli? ban con motivazione altrimenti anche all'omino normale (e in quanto omino con diritto di parola etc etc) devi comportarti come sopra.

Tutti i social sono in mano a una certa parte politica e fanno i loro interessi, basti notare che tutte le maggiori aziende hi-tech hanno votato per il bidet (https://vimeo.com/396157280).

Siccome questi social hanno il monopolio e una legge li protegge dal non essere considerati editori ma solo un tramite, al pari di providers, allora non possono censurare quello che gli pare in base alla propria ideologia perchè di fatto diventano arbitri a tutti gli effetti, sopratutto favorendo una parte politica a discapito di un'altra. Loro non possono decidere cosa è vero o cosa è falso senza che sia un giudice di terze, imparziale, a deciderlo.

ps: intanto i ricorsi di Trump sono iniziati, tantè che la cnn ha già ritirato la vittoria del bidet come certa, i prossimi giorni saranno cruciali durante i riconteggi.

Alternative a Twitter?
E già che ci siamo, anche ad HWUpgrade?

Se sbagli sbagli che sei lider o no. Sbagli? ban con motivazione altrimenti anche all'omino normale (e in quanto omino con diritto di parola etc etc) devi comportarti come sopra.

il mondo non funziona così, per opinioni.
il mondo funziona che se tu censuri le parole del massimo esponente in carica di un paese stai censurando colui che il popolo ha democraticamente votato; qualsiasi cosa esso dica è in rappresentanza del suo popolo e sarà poi il suo popolo a decidere se lo rappresenta bene o male.
puoi avvertire il lettore che quanto detto da questo leader deve essere vagliato attentamente con comprovate prove obbiettive, per avere credibilità, ma non altro.
se tu invece butti fuori da un social un politico, anche leader di una coalizione politica, perchè nelle parole che posta riscontri che commette un evidente reato (e qui si parla d'incitazione alla violenza), mi sembra più che ottimale, perchè fai vedere che non c'è immunità che regga e che chi commette certe cose ne paga le conseguenze, censurandolo e non potendo più diffondere parole violente e mentalità violente al pubblico o fake news o quant'altro che va contro le LEGGI, non solo le regole.

l'eccezione è solo per i capi di Stato, per diritto d'informazione primaria (e se non la fa un capo di Stato, l'informazione primaria, chi la dovrebbe fare?), ma ciò non toglie che pur facendoti esprimere come ti pare, io non possa anche avvertire tutti di stare attenti a quello che scrivi, con obbiettività e prove provate.

per il resto ho già scritto che questa, come è imbastita, più che una news mi sembra un'opinione politica?

Alternative a Twitter?
E già che ci siamo, anche ad HWUpgrade?

VK, Mastodon, Patreon, ma non hanno la stessa visibilità e numeri dei monopolisti quali tw, faccialibro, yt, aka possono condizionare larghe quantità di persone essendo i più usati, per questo vanno sanzionati, affinchè si abbia neutralità di informazioni, cosa che invece è palese non esserci più in quanto solo una parte politica viene censurata con la scusa delle notizie false, grimaldello usato spesso per tappare la bocca alle opinioni non in linea con una certa retorica.

se ti fermavi a "neutralità d'informazione" avevi fatto un bel post, ma hai continuato.

il resto dovresti esplicarlo meglio, perchè la "neutralità" è il filo di un rasoio, ed è facile scivolare e farsi male...

se ti fermavi a "neutralità d'informazione" avevi fatto un bel post, ma hai continuato.

il resto dovresti esplicarlo meglio, perchè la "neutralità" è il filo di un rasoio, ed è facile scivolare e farsi male...

Ametterrai però che non c'è imparzialità ma conflitto di interessi. O si da spazio a tutte le opinioni oppure a nessuno, almeno per quanto riguarda i social che occupano una posizione dominante, non sono più providers ma editori a tutti gli effetti se possono decidere cosa deve essere pubblicato o meno sulle proprie piattaforme.

Twitter è un'azienda privata che non deve garantire libertà d'espressione a nessuno. Se l'alt-right vuole un luogo dove possa sparare le sue bischerate senza contraddittorio, si fondi il suo social network. Ah no aspetta, lo hanno già fatto con Gab (https://gab.com/): è una cloaca ed ha rilevanza sotto zero.

ehm c'è quella cosina chiamata Costituzione

altrimenti pure il gestore del ristorante "razzista" può rifiutare l'ingresso ai neri

Ametterrai però che non c'è imparzialità ma conflitto di interessi. O si da spazio a tutte le opinioni oppure a nessuno, almeno per quanto riguarda i social che occupano una posizione dominante, non sono più providers ma editori a tutti gli effetti se possono decidere cosa deve essere pubblicato o meno sulle proprie piattaforme.

io ammetto solo che tra questa news e quella dei Ryzen 5000 poco disponibili, con il solito punto interrogativo, come se venisse chiesto al lettore, ci ho messo più di un'ora per trovare un minimo d'informazione obbiettiva per costruirmi una valutazione su quello che mi veniva fornita come notizia e che non ho tutto questo tempo da buttare per degli opinionisti.
o si fa informazione e la si fa buona e completa, o manco al bar a chiacchierare con uno sconosciuto ho mai visto tanta "leggerezza".

anche questo è un social e, peggio, stai sotto a delle notizie fornite dalla stampa.

io ammetto solo che tra questa news e quella dei Ryzen 5000 poco disponibili, con il solito punto interrogativo, come se venisse chiesto al lettore, ci ho messo più di un'ora per trovare un minimo d'informazione obbiettiva per costruirmi una valutazione su quello che mi veniva fornita come notizia e che non ho tutto questo tempo da buttare per degli opinionisti

Trovo giusto che a monte di una notizia, anche campata in aria, tu debba farti domande e valutare nel complesso basndoti non solo su un'unica opinione ma su diverse opinioni e poi creare tu stesso una base critica dalla quale attingere cosa reputi giusto o meno giusto.
Ecco, se viene a meno questo e un social non imparziale ti fa vedere solo quello che lui decide, scartando altre opinioni, significa che quel social ti indirizza verso un certo modo di pensare togliendoti il dubbio, il senso critico, e questo è pericoloso proprio per il fatto che, come hai detto tu, molti non hanno voglia o tempo di informarsi scavando più in profondità.
Un pò come nei giornali, in cui si pone un titolo in prima pagina che molto spesso differisce dal contenuto dell'articolo, perchè molti si fermano a leggere solo il titolo.
Questa manipolazione subdola non dovrebbe essere permessa in una piattaforma che si definisce imparziale o che è protetta dalla legge perchè considerata come un mezzo attraverso il quale, come un provider e non come giudice.

non è permessa alla stampa, per legge.
il discorso è assai diverso.
ci sono delle regole, nei media, che non si possono superare.

un social non è un media d'informazione.
se non ti piace, ne usi un altro, ma se la stampa non ti piace, che fai? non t'informi? non leggi?
ti ho messo a confronto due notizie assai diverse e dal peso sociale diverso appositamente.

quindi non ti lamentare dei social, che puoi sempre farne a meno, ma lamentati della stampa, perchè di quella difficilmente puoi farne a meno, se vuoi vivere in questo mondo.

ehm c'è quella cosina chiamata Costituzione

altrimenti pure il gestore del ristorante "razzista" può rifiutare l'ingresso ai neri

La Costituzione americana (e quella Italiana è più meno allineata sul punto) dice che nessuno può essere perseguito per l'espressione delle proprie idee. Non obbliga nessuno a fornire una piattaforma per farlo.

L'esempio del ristoratore che discrimina i neri è una pirlata, in quel caso l'istanza di persecuzione è ovvia.

Io reputo che un social network non possa ergersi a giudice di chi scrive sulle sue pagine, per questo non frequento più twitter e sono sull'orlo di bannare anche fecciabus dai miei terminali. Approfittare di una posizione per indurre le masse a pensare in una certa direzione è fin troppo facile. Non tollero che qualcuno si erga a giudice in mia vece, impedendomi di valutare criticamente, sono ben in grado di valutare, quanto scritto da caio o sempronio. Questo giustifica i filtri che la Cina ha inseriti ni social che operano sul suo territorio. Dipendesse da me, qualsiasi forma di censura provocherebbe conseguenze nei confronti di chi la esercitasse.

puoi essere un po' meno generico e/o fare qualche esempio ? :)

puoi essere un po' meno generico e/o fare qualche esempio ? :)

ti consiglio di guardare l'udienza che il senato ha fatto a Dorsey recentemente..ci sono esempi a bizzeffe

ti consiglio di guardare l'udienza che il senato ha fatto a Dorsey recentemente..ci sono esempi a bizzeffe

questo video (https://www.youtube.com/watch?v=dCb9ABk-BVk) va bene?

FB dovrebbe bannare se stesso dal pianeta