Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/trump-sconfitto-e-mazziato-dal-20-gennaio-rischia-il-ban-su-twitter_93329.html

Non solo la sconfitta alle elezioni con Biden, per Trump il futuro potrebbe essere difficile anche sui social network, specie su Twitter: dal 20 gennaio 2021 non sarà più trattato con i guanti e diventerà un utente come tutti gli altri. In poche parole, rischierà il ban in caso di messaggi d'odio e violenza.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh..le regole di twitter onestamente mi sembrano ovvietà...

In secondo luogo, credo che essere il Presidente in carica degli USA, sia un pochino più importante che avere un account Twitter...ergo, deduco che il rammarico maggiore per Trump, non sia il bann, bensì la perdita della Casa Bianca...almeno credo...

Anche se odiernamente non è dato a noi conoscere le priorità altrui...

non mi ha mai interessato chi fosse il presidente americano, ma con Trump si. Quello ci portava alla 3a guerra mondiale, oltre ad essere per me l'icona del perfetto idiota borioso.

Tra un anno ce lo rimpiangeremo....
ci rivediamo qui ... :D :D :D

non mi ha mai interessato chi fosse il presidente americano, ma con Trump si. Quello ci portava alla 3a guerra mondiale, oltre ad essere per me l'icona del perfetto idiota borioso.

Certo, infatti è l'unico presidente che negli ultimi 5/6 mandati non ha iniziato guerre, anzi. Carta canta, poche balle.
Che poi possa stare antipatico, quello è un altro discorso ma la soggettività in queste cose conta poco.

Tra un anno ce lo rimpiangeremo....
ci rivediamo qui ... :D :D :D

Infatti, ma comunque ho l'impressione che risponderanno "Eh con Traaaamp sarebbe andata peggio!11!!" o simile.... :rolleyes:

1) Trump ad oggi 11/11/2020 non ha ancora perso le elezioni presidenziali.
2) Biden è stato eletto presidente nientepopodimeno che dalla CNN, mentre si viene eletti tramite Collegio Elettorale, cosa ben diversa.
3) tranquilli che Trump tornerà, più forte di prima. Al Gore insegna

non mi ha mai interessato chi fosse il presidente americano, ma con Trump si. Quello ci portava alla 3a guerra mondiale, oltre ad essere per me l'icona del perfetto idiota borioso.

Curioso, è stato l'unico degli ultimi presidenti a non scatenare nessuna guerra (soprattutto non è venuto a rompere le scatole di fianco a casa nostra) e ha rimesso a posto il bambolotto coreano senza troppi casini.

Stava antipatico a tutti perchè era anticonformista e tirava dritto per la sua strada, vedremo Biden come si comporterà con la Cina...

I media, Twitter e Facebook sono uno strumento operativo della campagna Biden, hanno fatto campagna elettorale al posto dell'impresentabile Biden.

Twitter si è identificato come feccia, ha portato avanti una guerra contro Trump censurando i suoi pensieri, ma contemporaneamente ha permesso la pubblicazione di qualsiasi messaggio che incitasse alla violenza contro di lui.
Persino l'ayatollah Khamenei è libero di negare l'olocausto e chiedere una nuova soluzione finale contro Israele, twitter non etichetta o censura.
Il risultato delle elezioni non è ufficiale, non sono i media a decidere chi ha vinto e con circa 80 milioni di schede inviate per posta, errori e imbrogli sono da mettere in conto. Biden doveva accettare di sfidare Trump con le stesse regole di sempre, invece ha avuto paura e i democratici hanno voluto un sistema torbido cucitogli addosso, insicuro e non libero per definizione.

Curioso, è stato l'unico degli ultimi presidenti a non scatenare nessuna guerra (soprattutto non è venuto a rompere le scatole di fianco a casa nostra) e ha rimesso a posto il bambolotto coreano senza troppi casini.

Stava antipatico a tutti perchè era anticonformista e tirava dritto per la sua strada, vedremo Biden come si comporterà con la Cina...

Nei numeri è stato uno dei migliori presidenti usa da decenni, semplicemente è antipatico ma avercelo come capo di stato per loro è stato un bene

Donald non mollare !!! fai ricorsi su ricorsi !!!!



Cjslmslmslmslms

Curioso, è stato l'unico degli ultimi presidenti a non scatenare nessuna guerra (soprattutto non è venuto a rompere le scatole di fianco a casa nostra) e ha rimesso a posto il bambolotto coreano senza troppi casini.

Stava antipatico a tutti perchè era anticonformista e tirava dritto per la sua strada, vedremo Biden come si comporterà con la Cina...

Trump stava antipatico perche' e' egocentrico, aggressivo, impulsivo, pallista, volgare.
La storia delle guerre lascia il tempo che trova, dipende dalle situazioni. Dopo due mandati di obama e' un po' difficile far scoppiare guerre. E con trump siamo arrivati vicinissimi a scontri frontali con cina e corea. Che non si sarebbero risolti come altre guerre in paesi del terzo o quarto mondo, ma ci avrebbero portati ad una terza guerra mondiale.

Nei numeri è stato uno dei migliori presidenti usa da decenni, semplicemente è antipatico ma avercelo come capo di stato per loro è stato un bene

I numeri vengono da politiche protezionistiche che portano benefici immediati ma problemi sul medio/lungo periodo. Gli usa pagheranno molto presto quelle scellerate politiche.

in compenso c'è chi vince con le "anime morte"
@paolo.oliva2
lei deve essere un poco distratto
credo che sia uno dei pochi presidenti che non ha iniziato
guerre, al netto delle retorica militaresca che potrebbe
essere frutto delle pressioni da parte di persone delle retrovie,
stratificatesi da decenni, nell'ambio militare, e della protervia
da saloon tipica di quei luoghi.
sono i due precedenti che scatenavano guerre, il mai scordato
premio Nobel per la pace praecox, Obama (con il vice Biden),
Siria - Libia - Iraq - Yemen - fine Somalia
e il Bush giovane
Afghanistan - Iraq - Haiti - inizio Somalia
mentre sotto Trump l'unica cosa degna di nota è l'uccisione di
Qassem Soleimani e una certa attività in Siria.
Inoltre, se i "portavoce dell'idea militare " durante la propaganda
elettorale di Biden, dessero seguito alle loro minacce,
tra poco potrebbe innalzarsi la temperatura
nei mari cinesi.
rammentare che, in VietNam, in Afganistan e in Somalia,
gli unici che ne hanno tratto profitto
sono stati i costruttori di armi, quelli
di sacchi neri e quelli di bandiere.
forse hanno finito i risparmi e devono ritornare a guadagnare.

Donald non mollare !!! fai ricorsi su ricorsi !!!!



Cjslmslmslmslms

Tanto i soldi ce li ha. Per ora. Magari la prossima volta scelga una location meno grottesca di un parcheggio di un negozio di giardinaggio vicino un sexyshop

La lettera di monsignor Viganò dice tutto, almeno per chi è più informato e va oltre la menzogna o le ommissioni del mainstream, Trump deve andare fino alla corte suprema se ha prove certe dei brogli elettorali, a giudicare dal nervosismo degli innominabili satanisti che vogliono arrivare subito al compromesso e deporlo sono felice di vedere come lui non stia cedendo ai ricatti, deve andare fino in fondo e sputtanarli tutti. Ci si gioca non solo il futuro degli us ma anche del resto del mondo, sopratutto su certe politiche economiche a livello globale.

Addio Fortest Trump e grazie di tutti dazi che ci hai donato!

Tra un anno ce lo rimpiangeremo....
ci rivediamo qui ... :D :D :D
Ma lo rimpiango già ora, uno spara balle del genere, dove lo trovi più?

"Le ami da fuoco vanno benissimo, la colpa è dei videogichi che rendono la società violenta"

se certo... :O

La lettera di monsignor Viganò dice tutto, almeno per chi è più informato e va oltre la menzogna o le ommissioni del mainstream, Trump deve andare fino alla corte suprema se ha prove certe dei brogli elettorali, a giudicare dal nervosismo dei satanisti che vogliono arrivare subito al compromesso e deporlo sono felice di vedere come lui non stia cedendo ai ricatti, deve andare fino in fondo e sputtanare il deep state. Ci si gioca non solo il futuro degli us ma anche del resto del mondo, sopratutto su certe politiche a livello globale.

No, per favore, queste idiozie anche qui dentro no!

La lettera di monsignor Viganò dice tutto, almeno per chi è più informato e va oltre la menzogna o le ommissioni del mainstream, Trump deve andare fino alla corte suprema se ha prove certe dei brogli elettorali, a giudicare dal nervosismo degli innominabili satanisti che vogliono arrivare subito al compromesso e deporlo sono felice di vedere come lui non stia cedendo ai ricatti, deve andare fino in fondo e sputtanarli tutti. Ci si gioca non solo il futuro degli us ma anche del resto del mondo, sopratutto su certe politiche economiche a livello globale.

ok dai, hai detto la battuta "brillante", ora torna ad essere una persona normale :)

Nei numeri è stato uno dei migliori presidenti usa da decenni, semplicemente è antipatico ma avercelo come capo di stato per loro è stato un bene
quali?

Addio Fortest Trump e grazie di tutti dazi che ci hai donato!


Ma lo rimpiango già ora, uno spara balle del genere, dove lo trovi più?

"Le ami da fuoco vanno benissimo, la colpa è dei videogichi che rendono la società violenta"

se certo... :O

Ha lasciato in eredita' al mondo una quantita' di cazzate che se ne potrebbe fare una serie tv.

ok dai, hai detto la battuta "brillante", ora torna ad essere una persona normale :)

Sta storia del nuovo ordine mondiale e dei satanisti si sta diffondendo un po' troppo secondo me. Idiozie del genere le sento sempre piu' spesso. L'ignoranza e la stupdita' stanno diventando un problema reale e concreto.

Sta storia del nuovo ordine mondiale e dei satanisti si sta diffondendo un po' troppo secondo me. Idiozie del genere le sento sempre piu' spesso. L'ignoranza e la stupdita' stanno diventando un problema reale e concreto.

Concordo.
Internet ha, purtroppo, anche incrementato il raggio di azione delle "cazzate da bar" che prima stavano solo li.

quali?

Il pil nazionale i disoccupati ecc

i disoccupati ecc

quelli che hanno raggiunto il record dal 1970 nel chiedere i sostegni intendi?

quelli che hanno raggiunto il record dal 1970 nel chiedere i sostegni intendi?

Tu parli del COVID non dell America pre COVID, se la metti così allora meglio nemmeno continuare a parlare

Trump deve andare fino alla corte suprema se ha prove certe dei brogli elettorali, a giudicare dal nervosismo degli innominabili satanisti che vogliono arrivare subito al compromesso e deporlo sono felice di vedere come lui non stia cedendo ai ricatti, deve andare fino in fondo e sputtanarli tutti. Ci si gioca non solo il futuro degli us ma anche del resto del mondo, sopratutto su certe politiche economiche a livello globale.

Come ha detto un mio amico rispondendo ad un amico su fb

"They can go ahead and count 'em again. I got enough whiskey here to celebrate twice"

Nei numeri è stato uno dei migliori presidenti usa da decenni, semplicemente è antipatico ma avercelo come capo di stato per loro è stato un bene

Sono sicuro che sia stato un bene averlo come presidente anche per i 9.972.333 americani colpiti dal covid e soprattutto per i 237.574 morti perché lui "non si assume nessuna responsabilità"

Trump stava antipatico perche' e' egocentrico, aggressivo, impulsivo, pallista, volgare.
La storia delle guerre lascia il tempo che trova, dipende dalle situazioni. Dopo due mandati di obama e' un po' difficile far scoppiare guerre. E con trump siamo arrivati vicinissimi a scontri frontali con cina e corea. Che non si sarebbero risolti come altre guerre in paesi del terzo o quarto mondo, ma ci avrebbero portati ad una terza guerra mondiale.

E non dimentichiamo il casino con l'Iran a gennaio!

E l'altro motivo per cui sta antipatico: è uno sparacazzate seriale

La lettera di monsignor Viganò dice tutto, almeno per chi è più informato e va oltre la menzogna o le ommissioni del mainstream, Trump deve andare fino alla corte suprema se ha prove certe dei brogli elettorali, a giudicare dal nervosismo degli innominabili satanisti che vogliono arrivare subito al compromesso e deporlo sono felice di vedere come lui non stia cedendo ai ricatti, deve andare fino in fondo e sputtanarli tutti. Ci si gioca non solo il futuro degli us ma anche del resto del mondo, sopratutto su certe politiche economiche a livello globale.

:muro:

Tu parli del COVID non dell America pre COVID, se la metti così allora meglio nemmeno continuare a parlare

fair.
Cmq se mi mandi links dei successi dove posso verificare, te ne sarei grato :)

mi sembra più che giusto, speriamo che questo segni l'oblio del più grande alleato del covid, spero il successore raffreddi anche la scontro con la cina, ora il mondo non ne ha bisogno

Imho Binden non finisce il mandato per sopraggiunti limiti di età naturali ( ossia tira le quoia ) e così gli usa avranno la prima presidentessa femena !



Clmslmslmslmslmslm

Io non capisco tutte queste persone che lodano Trump ed evidentemente odiano gli onesti lavoratori italiani che ad esempio producono il Parmigiano o la Vespa (dazi per 120 milioini introdotti da Trump sui prodotti italiani). Capisco il culto per l'uomo forte, che d'altronde a noi italiani è sempre piaciuto, ma il culto per una persona che ci danneggia direttamente non lo capisco proprio.....

Io non capisco tutte queste persone che lodano Trump ed evidentemente odiano gli onesti lavoratori italiani che ad esempio producono il Parmigiano o la Vespa (dazi per 120 milioini introdotti da Trump sui prodotti italiani). Capisco il culto per l'uomo forte, che d'altronde a noi italiani è sempre piaciuto, ma il culto per una persona che ci danneggia direttamente non lo capisco proprio.....

sai che gliene frega, era il prescelto del capitano...

1) Trump ad oggi 11/11/2020 non ha ancora perso le elezioni presidenziali.
2) Biden è stato eletto presidente nientepopodimeno che dalla CNN, mentre si viene eletti tramite Collegio Elettorale, cosa ben diversa.
3) tranquilli che Trump tornerà, più forte di prima. Al Gore insegnaSono sempre i media a "dichiarare" il vincitore appena diventa evidente. E non è stata solo la CNN, ma anche l'AP, FOX, NBC, CBS, ecc.
Stranamente non ho visto Trump lamentarsi quando gli stessi media lo hanno dichiarato vincente nel 2016. :asd:

E Al Gore non c'entra niente con la situazione attuale. Le elezioni del 2000 son state decise da 500 voti in un singolo stato (Florida). Quest'anno Trump ha perso con margine molto più ampio di quanto abbia vinto nel 2016.

Il pil nazionale i disoccupati ecc

https://mgmresearch.com/wp-content/uploads/2019/05/US-Real-GDP-Growth-1980-2020-2.png

Questa leggenda continua ad esistere, ma la realtà è che la crescita % del GDP USA è sostanzialmente identica all'amministrazione Obama.

Io non capisco tutte queste persone che lodano Trump ed evidentemente odiano gli onesti lavoratori italiani che ad esempio producono il Parmigiano o la Vespa (dazi per 120 milioini introdotti da Trump sui prodotti italiani). Capisco il culto per l'uomo forte, che d'altronde a noi italiani è sempre piaciuto, ma il culto per una persona che ci danneggia direttamente non lo capisco proprio.....

Incapacità di guardare oltre il proprio orticello

sai che gliene frega, era il prescelto del capitano...

Spiegherebbe la mentalità di gregge

sai che gliene frega, era il prescelto del capitano...

Il che spiega l'incredibile consenso che ha trump in italia, piu' che in ogni altro paese europeo. Nonostante trump abbia fatto solo danni al nostro paese.

Non vogliono combattere le fake news, media tradizionali e social come Twitter e Facebook stanno dimostrando con la loro condotta di mirare al controllo totale della narrazione e al monopolio della disinformazione.
Ad esempio hanno censurato e impedito la condivisione delle inchieste del New York Post sulla corruzione e conflitto di interessi della famiglia Biden con l'Ucraina.

non mi ha mai interessato chi fosse il presidente americano, ma con Trump si. Quello ci portava alla 3a guerra mondiale, oltre ad essere per me l'icona del perfetto idiota borioso.

Trump ha fatto molte guerre commerciali e poche guerre militari. probabilmente con il nuovo presidente la situazione si invertirà

Non vogliono combattere le fake news, media tradizionali e social come Twitter e Facebook stanno dimostrando con la loro condotta di mirare al controllo totale della narrazione e al monopolio della disinformazione.
:doh:

Se un popolo ha difficoltà a prendersi le proprie responsabilità e preferisce demandare, il primo politico "di polso" che parla alla pancia della gente troverà terreno fertile e porte spalancate su sconfinate praterie elettorali. Però....
...soltanto un popolo debole ha bisogno di un uomo forte.
P.s. In alcune circostanze, come in Italia ma senza far nomi, gli uomini di POLSO si chiamano così perché spesso circondati da una MANICA di idioti. (Grazie Capa)

sai che gliene frega, era il prescelto del capitano...

Il prescelto del prescelto!!!!! :sofico:

Tralsciando quello che ha fatto dal punto di vista economico (ha approfittato di una congiuntura positiva e alla fine con Obama i dati erano comunque migliori, e comunque, mutate le condizioni, ha fatto un disastro economico e sociale con il Covid), mi sembra assurdo che non si consideri l'importanza di un Presidente nel rappresentare al meglio una nazione.
Sessista, razzista, omofobo, arrogante, ignorante e borioso, a favore delle armi, contro la sanità pubblica, contro le lotte ecologiste, si è inimicato gran parte del mondo, con le sue politiche fatte di dazi e guerre commerciali.
Per fortuna non ha fatto guerre, però si è disimpegnato dai disastri fatti, lasciando la patata bollente agli altri.
Ma che metro di giudizio avete per giudicare un presidente?

Non vogliono combattere le fake news, media tradizionali e social come Twitter e Facebook stanno dimostrando con la loro condotta di mirare al controllo totale della narrazione e al monopolio della disinformazione.
Ad esempio hanno censurato e impedito la condivisione delle inchieste del New York Post sulla corruzione e conflitto di interessi della famiglia Biden con l'Ucraina.

Cioe' tu parli di fake news e sostieni Trump? Dire che e' ironico e' poco... Ma poi come fai a stare dalla parte da uno che non sa nemmeno cosa voglia dire esser positivi o negativi ad un test covid...

Ogni qual volta leggo di un europeo che tifa Trump, mi viene sempre in mente una quaglia che si vuole iscrivere all'arci caccia.

1) Trump ad oggi 11/11/2020 non ha ancora perso le elezioni presidenziali.


In che zenzo? :confused:

1) Trump ad oggi 11/11/2020 non ha ancora perso le elezioni presidenziali.
2) Biden è stato eletto presidente nientepopodimeno che dalla CNN, mentre si viene eletti tramite Collegio Elettorale, cosa ben diversa.
3) tranquilli che Trump tornerà, più forte di prima. Al Gore insegna


White House advisers have warned President Trump of his narrow chances in any legal fight. The Biden team turned its focus to the transition. And world leaders offered their congratulations to the president-elect. (nytimes)

In che zenzo? :confused:

avra' una macchina del tempo :D

Beh al di là di tutto quel che si potrebbe dire, già l'atteggiamento che ha tenuto anche sui social durante gli scrutinii(da cui si sono dissociati anche molti repubblicani) ed il suo "io non so perdere", denotano che un personaggio del genere non dovrebbe assolutamente fare politica. Sta dimostrando anche di mancare totalmente di "sportività nel perdere", a differenza dei suoi predecessori, almeno nelle apparenze.
E a maggior ragione le cariche pubbliche dovrebbero essere le prime a non fare post aggressivi, di denuncia infondata/non provata se non negli ambienti idonei e anche pericolosi a livello di instabilità sociali.

Una domanda - visto l'argomento spinoso - ma non si dovrebbe discutere soltanto in merito al fatto che Trump rischi il ban su Twitter, l'argomento della "notizia", piuttosto che parlare apertamente di politica visto che la sezione dedicata è morta e defunta da anni ? Senza polemica, ma continuo a non capire quali siano i limiti effettivi di questa sezione e per non rischiare, evito di postare la mia a riguardo, anche se piacerebbe anche a me entrare nel merito delle presidenziali. Per quanto riguarda il ban su Twitter...penso proprio che non sia la sua principale priorità in questo momento...!

Ragazzi, capisco che la sfumatura è leggera, ma ricordo a tutti che il thread non è sulle elezioni presidenziali americani ma bensì come cambierà il rapporto con twitter dell' ex presidente americano

Una domanda - visto l'argomento spinoso - ma non si dovrebbe discutere soltanto in merito al fatto che Trump rischi il ban su Twitter, l'argomento della "notizia" piuttosto che parlare apertamente di politica, visto che la sezione dedicata è morta e defunta da anni ? Senza polemica, ma continuo a non capire quali siano i limiti effettivi di questa sezione e per non rischiare, evito di postare a riguardo. Per quanto riguarda il ban su Twitter...penso proprio che non sia la sua principale priorità in questo momento...!


Comunque concordo, se donald non vincerà i ricorsi potrà ritirarsi da ex presidente emeritissimo ed andare a pescare salmoni nella british columbia mentre melania lo aspetta nella baita a "braccia" aperte... ed allora chissenefrega di twitter!!!



Clmslmmsllmslsm

Ragazzi, capisco che la sfumatura è leggera, ma ricordo a tutti che il thread non è sulle elezioni presidenziali americani ma bensì come cambierà il rapporto con twitter dell' ex presidente americano

Vero, il problema è che l'argomento è anche il perché sia stato bannato, le fake che scriveva, i toni che usava, il modo con cui usava il social. E da lì è impossibile evitare di parlare della persona, dei suoi atteggiamenti, di cosa ha caratterizzato il suo mandato.

Alla fine Trump è stato una cosa positiva per noi italiani, almeno adesso gli americani non ci possono prendere per più il c..o per via di Berlusconi al governo, e lo stesso vale per il suo amico Boris.

No, per favore, queste idiozie anche qui dentro no!

Puoi benissimo dimostrami il contrario riguardo la veridicità di quella missiva, facile dire questa è un'idiozia senza portare fatti.

ok dai, hai detto la battuta "brillante", ora torna ad essere una persona normale :)

A ognuno le sue. :D

Tornando in topic, riguardo i brogli, qualcosa si muove, e viene sempre da twitter da parte della cia:
https://twitter.com/BernardKerik/status/1325474132885114880?ref_src=twsrc%5Etfw
https://distributednews.com/472581.html

Spero vivamente si arrivi alla Corte Suprema.

A battute anche tu non sei a meno, ma a ognuno il suo. :D

Tornando in topic, riguardo i brogli, qualcosa si muove, e viene sempre da twitter da parte della cia:
https://twitter.com/BernardKerik/status/1325474132885114880?ref_src=twsrc%5Etfw
https://distributednews.com/472581.html

Forza Trump!

Sono gli hacker.... i cracker!

Sono gli hacker.... i cracker!

Tutto bene in Irlanda? :D

Dimostrami il contrario riguardo alla lettere, facile dire questo è un'idiozia perchè lo dico io, aria fritta.



A battute anche tu non sei a meno, ma a ognuno il suo. :D

Tornando in topic, riguardo i brogli, qualcosa si muove, e viene sempre da twitter da parte della cia:
https://twitter.com/BernardKerik/status/1325474132885114880?ref_src=twsrc%5Etfw
https://distributednews.com/472581.html

Se si arriva alla Corte Suprema il sistema potrebbe essere smascherato e tutte le nefandezze rivelate.

"e viene sempre da twitter da parte della cia" significa che la notizia è stata comunicata dalla cia, qui invece la notizia la comunica mio cugino :asd:

altre chiarificazioni:

Si, bruciore di culo a parte, trump ormai ha perso, non lo ha deciso un giornalista comunista, ma il numero di voti.

No, trump non è pacifista, giusto per fare un esempio uccidere Qasem Soleimani, altissima carica militare iraniana, direi che è considerabile un atto di guerra, poi non lo so, fate voi.

Se credete a QAnon fatevi vedere da uno bravo, ma proprio uno specialista, non una visita casual :asd:

Tutto bene in Irlanda? :D

quasi fuori dal lockdown e senza Trump.... si sta da dio amigo ;)

altre chiarificazioni:

Si ma queste prove me lo mostri o è così perchè lo dici tu? Non sei una fonte molto attendibile, comunque inutile agitarsi tanto, le prove verranno certamente mostrate poi sarà la magistratura e decidere e questo spaventa i dem, il che significa che hanno la coda di paglia. Trump fa benissimo a non cedere ai ricatti di quei criminali, se le prove ci sono di che hanno paura? Avanti.

Mamma mia, sono arrivati i complottisti pure qui dentro.
Che tristezza che mi fate.
Ci stanno già utenti di hwupgrade 50/60enni? L'età ha avuto la meglio sull'essenza nerd?
Poveri noi.

Mamma mia, sono arrivati i complottisti pure qui dentro.
Che tristezza che mi fate.
Ci stanno già utenti di hwupgrade 50/60enni? L'età ha avuto la meglio sull'essenza nerd?
Poveri noi.

e' un ottimo metro per la ignore list alla fine :stordita:

No, trump non è pacifista, giusto per fare un esempio uccidere Qasem Soleimani, altissima carica militare iraniana, direi che è considerabile un atto di guerra, poi non lo so, fate voi.



oppure si è valutato che l'uccisione di quella persona non avrebbe causato una guerra. alla fine si parla di gennaio e non mi risulta ci sia in atto una guerra con l'iran. è uno dei pochi presidenti usa a non aver iniziato una guerra, poi si può dirgli di tutto e di più ma dobbiamo prendere questo dato così com'è altrimenti si passa per prevenuti

oppure si è valutato che l'uccisione di quella persona non avrebbe causato una guerra. alla fine si parla di gennaio e non mi risulta ci sia in atto una guerra con l'iran. è uno dei pochi presidenti usa a non aver iniziato una guerra, poi si può dirgli di tutto e di più ma dobbiamo prendere questo dato così com'è altrimenti si passa per prevenuti
Beh il dato di fatto è che con Trump non sono scoppiate guerre, non che lui non ci abbia provato però... :asd:

oppure si è valutato che l'uccisione di quella persona non avrebbe causato una guerra. alla fine si parla di gennaio e non mi risulta ci sia in atto una guerra con l'iran. è uno dei pochi presidenti usa a non aver iniziato una guerra, poi si può dirgli di tutto e di più ma dobbiamo prendere questo dato così com'è altrimenti si passa per prevenuti


Quello che dici è anche peggio.

Quindi se noi invadessimo san marino e gli uccidessimo qualche alta carica random, non sarebbe un atto di guerra perchè comunque non hanno la forza per rispondere

I bambini non tanto svegli di 7 anni che fanno i bulli a livello internazionale.

Alla fine Trump è stato una cosa positiva per noi italiani, almeno adesso gli americani non ci possono prendere per più il c..o per via di Berlusconi al governo, e lo stesso vale per il suo amico Boris.

Beh guarda...al di là dell'ironia del post, quando "lanciava i suoi missili" di nazionalismo commerciale via twitter circa i dazi contro l'europa e quindi l'italia, era davvero preoccupante.
Fortuna che dopo tutto il trambusto che ha creato, poi ci "ha ripensato" altrimenti a quest'ora tra pandemìa e dazi che avrebbe voluto applicare, saremmo andati molto più a fondo. :mc:

Quello che dici è anche peggio.

Quindi se noi invadessimo san marino e gli uccidessimo qualche alta carica random, non sarebbe un atto di guerra perchè comunque non hanno la forza per rispondere

I bambini non tanto svegli di 7 anni che fanno i bulli a livello internazionale.

si è capitato che ce l'hai con trump e probabilmente non piace nemmeno a me ma non ha senso attaccarlo per colpe che non ha. non voglio fare discorsi sulle morti delle persone ma tra morte di una persona e guerra io vedo delle differenze notevoli poi se per te sono alla pari ok

Ragazzi, capisco che la sfumatura è leggera, ma ricordo a tutti che il thread non è sulle elezioni presidenziali americani ma bensì come cambierà il rapporto con twitter dell' ex presidente americano

Con tutto il rispetto, ma la redazione dovrebbe smetterla allora di pubblicare news _POLITICHE_ , o disattivare i commenti.

E che cazz. :rolleyes:

Imho Binden non finisce il mandato per sopraggiunti limiti di età naturali ( ossia tira le quoia ) e così gli usa avranno la prima presidentessa femena !



Clmslmslmslmslmslm

Hai presente quelle ventenni che si sposano il novantenne ricchissimo? Ecco, quello è lo scopo. Tieni presente che più di qualche volta all'entourage della Harris è sfuggita l'espressione "the President Harris" o mi pare che anche lei stessa parlando di sé abbia usato l'espressione "as President I...".

I media, Twitter e Facebook sono uno strumento operativo della campagna Biden, hanno fatto campagna elettorale al posto dell'impresentabile Biden.

Twitter si è identificato come feccia, ha portato avanti una guerra contro Trump censurando i suoi pensieri, ma contemporaneamente ha permesso la pubblicazione di qualsiasi messaggio che incitasse alla violenza contro di lui.
Persino l'ayatollah Khamenei è libero di negare l'olocausto e chiedere una nuova soluzione finale contro Israele, twitter non etichetta o censura.
Il risultato delle elezioni non è ufficiale, non sono i media a decidere chi ha vinto e con circa 80 milioni di schede inviate per posta, errori e imbrogli sono da mettere in conto. Biden doveva accettare di sfidare Trump con le stesse regole di sempre, invece ha avuto paura e i democratici hanno voluto un sistema torbido cucitogli addosso, insicuro e non libero per definizione.

Infatti le regole non sono cambiate il voto per posta è sempre esistito e Trump lo ha pure utilizzato più di una volta

Tra un anno ce lo rimpiangeremo....
ci rivediamo qui ... :D :D :D

Si si... Ne sono certo! Come quando chi ha avuto in ictus, anni dopo ha un'influenza e ripensa che quando ha avuto l'ictus almeno non era contagioso e non spendeva soldi in fazzionetti per il naso... Bei tempi!

Seriamente, gli unici a cui mancherà saranno il suo capo Vladimir, la sua cheerleader Salvini e il suo amante segreto Xi Jinping.

Hai presente quelle ventenni che si sposano il novantenne ricchissimo? Ecco, quello è lo scopo. Tieni presente che più di qualche volta all'entourage della Harris è sfuggita l'espressione "the President Harris" o mi pare che anche lei stessa parlando di sé abbia usato l'espressione "as President I...".

Ma alla fine fanno bene, serve una situazione solida per ogni evenienza...
La Harris ha alle spalle un curriculum di incarichi pubblici di tutto rispetto. Vice procuratrice, procuratrice e senatrice. Dovrebbero essere così tutti gli aspiranti a cariche massime, politicamente preparati. Non arrivare alla seggiola solo con i soldi.
Per cui ci si augura che entrambi siano in grado di usare i social più in modo costruttivo che come mezzo per sparare missili di minaccia nei vari ambiti relazionali.

si è capitato che ce l'hai con trump e probabilmente non piace nemmeno a me ma non ha senso attaccarlo per colpe che non ha. non voglio fare discorsi sulle morti delle persone ma tra morte di una persona e guerra io vedo delle differenze notevoli poi se per te sono alla pari ok

Ma non è la morte di "una persona" lol.

Non ha ucciso un pescivendolo, ha ucciso un'alta carica istituzionale.

Se non è un atto di guerra boh, che è un esperimento sociale ?

Non ne è seguita una guerra aperta oggi ? Uh mecojoni, che statista, ha vinto la scommessa per fare bella figura su twitter, genio !


Cioè se la Francia in un incidente sul confine spara un civile italiano che si fa ?
Se invece deliberatamente ci bombarda di maio, che possa piacere o meno il 5s, cosa si fa ? è un atto di guerra o no ?

Ma alla fine, a tutti i difensori delle cause perse che parlano di brogli prima ancora di averne notizia, ma cosa vi piace tanto di Trump? L'eleganza, la preparazione, la cultura, l'intelligenza, la capacità di statista...
Basterebbe solo dire razzista, omofobo, sessista, ignorante ed arrogante, per rendersi conto che non può governare un paese come gli USA. Anche adesso sta facendo un disastro, minando la democrazia parlando di brogli prima ancora di avere prove di un solo atto sbagliato, sta dividendo l'america solo per il proprio tornaconto personale, non ha il minimo senso dello stato. Come può piacere?

Stiamo parlando di un miliardario che ha pagato in 10 anni 750 euro di tasse, meno di quello che io pago in un mese, un miliardario! Che senso della morale può avere una persona così, come si può dargli credibilità?

I media, Twitter e Facebook sono uno strumento operativo della campagna Biden, hanno fatto campagna elettorale al posto dell'impresentabile Biden.

Twitter si è identificato come feccia, ha portato avanti una guerra contro Trump censurando i suoi pensieri, ma contemporaneamente ha permesso la pubblicazione di qualsiasi messaggio che incitasse alla violenza contro di lui.
Persino l'ayatollah Khamenei è libero di negare l'olocausto e chiedere una nuova soluzione finale contro Israele, twitter non etichetta o censura.
Il risultato delle elezioni non è ufficiale, non sono i media a decidere chi ha vinto e con circa 80 milioni di schede inviate per posta, errori e imbrogli sono da mettere in conto. Biden doveva accettare di sfidare Trump con le stesse regole di sempre, invece ha avuto paura e i democratici hanno voluto un sistema torbido cucitogli addosso, insicuro e non libero per definizione.Lo dico solo per la precisione: non entro in merito della discussione che, ovviamente, è OT e in teoria contro il regolamento.

Il voto per posta in America esiste se non ricordo male da una sessantina d'anni, viene usato attivamente da un buon numero di elettori e non è MAI stato trovato alcun tipo di broglio, anche solamente velato o supposto. Anche nelle elezioni vinte da Trump nel 2016 un quarto dei voti sono arrivati per posta e ha vinto anche grazie a quei numeri.
In questa situazione di pandemia globale presumo (non ho controllato) che quella percentuale di votanti per posta sia aumentata. Così come era abbastanza prevedibile che per posta i Democratici avrebbero avuto percentuali bulgare, dato che sono mesi che Trump fa una campagna senza alcun fondamento contro il voto per posta (non ha prodotto mai alcun fatto, indizio o situazione ambigua a supporto della sua tesi, ancora oggi ci sono solo le sue parole e basta), spingendo così i Repubblicani a votare sul posto e i Democratici a votare per posta.


Questo, lo ripeto, per essere precisi. Non entro nel merito dei commenti che sono per la maggior parte una discussione "politica".

Io farei di più, vieterei a tutti i personaggi politici l'utilizzo dei social, visto che fanno solo danni e sono un mezzo di diffusione di fake news e distorsioni della realtà che questi individui cavalcano senza curarsi delle conseguenze, solo per aumentare i propri consensi. Ne abbiamo esempi quotidiani anche in Italia con la nostra ridicola classe politica. Iniziare a fare distinzioni non è una cosa positiva.
I social non devono essere il mezzo del dibattito politico, ne tantomeno strumento di propaganda politica.
Poi è vero che le fake news provengono purtroppo anche da altre fonti, ma come si è visto negli ultimi anni è anche vero il fatto che spesso siano usate per fini politici e per aizzare la purtroppo dilagante ignoranza diffusa.

1) Trump ad oggi 11/11/2020 non ha ancora perso le elezioni presidenziali.
cut

ma oggi non è 9?

ma oggi non è 9?E' quello che ho pensato anche io.

Si vede che vive in una realtà parallela dove il mondo è diviso in fusi orari di 3 giorni e l'America è avanti di 2 giorni rispetto a noi :asd:

A guardare quanto accaduto negli ultimi 6 anni, da quando Trump decise di candidarsi e poi nel mandato presidenziale, secondo me l'uso che ha fatto di Twitter è stata più la sua rovina che una benedizione.

C'è una collezione di post, retweet e sproloqui scritti "d'istinto", senza pensarci minimamente.
Una media di 35-40 post originali e 60-80 retweet ogni giorno come Presidente, con punti di 150-200 post totali al giorno.
Ed in quel marasma, davvero troppa spazzatura, ad un certo punto sorgeva il dubbio che non potesse essere lui a scrivere tutta quella roba lì.

Ma non è la morte di "una persona" lol.

Non ha ucciso un pescivendolo, ha ucciso un'alta carica istituzionale.

Se non è un atto di guerra boh, che è un esperimento sociale ?

Non ne è seguita una guerra aperta oggi ? Uh mecojoni, che statista, ha vinto la scommessa per fare bella figura su twitter, genio !


Cioè se la Francia in un incidente sul confine spara un civile italiano che si fa ?
Se invece deliberatamente ci bombarda di maio, che possa piacere o meno il 5s, cosa si fa ? è un atto di guerra o no ?

sono sicuramente iniziate guerre per la morte di una persona particolare. in questo caso non è iniziata. fortuna? bravura? non lo so, prendo atto che non è iniziata. poi se per te è come se fosse iniziata ok ma nessuno oltre a te considera che trump abbia iniziato guerre, poi magari hai ragione te eh, io non sono esperto di guerre

A guardare quanto accaduto negli ultimi 6 anni, da quando Trump decise di candidarsi e poi nel mandato presidenziale, secondo me l'uso che ha fatto di Twitter è stata più la sua rovina che una benedizione.

C'è una collezione di post, retweet e sproloqui scritti "d'istinto", senza pensarci minimamente.
Una media di 35-40 post originali e 60-80 retweet ogni giorno come Presidente, con punti di 150-200 post totali al giorno.
Ed in quel marasma, davvero troppa spazzatura, ad un certo punto sorgeva il dubbio che non potesse essere lui a scrivere tutta quella roba lì.

Quello è poco ma sicuro. Per tantissimi è così, anche qui in italia. Il più delle volte sono i collaboratori a scriverli. Quelli che preparano anche i discorsi, ecc...
I "ghostwriters" dello staff.
Ma ovviamente loro ci mettono comunque il nome, la faccia e l'autorizzazione a procedere.

Io farei di più, vieterei a tutti i personaggi politici l'utilizzo dei social, visto che fanno solo danni e sono un mezzo di diffusione di fake news e distorsioni della realtà che questi individui cavalcano senza curarsi delle conseguenze, solo per aumentare i propri consensi. Ne abbiamo esempi quotidiani anche in Italia con la nostra ridicola classe politica. Iniziare a fare distinzioni non è una cosa positiva.
I social non devono essere il mezzo del dibattito politico, ne tantomeno strumento di propaganda politica.
Poi è vero che le fake news provengono purtroppo anche da altre fonti, ma come si è visto negli ultimi anni è anche vero il fatto che spesso siano usate per fini politici e per aizzare la purtroppo dilagante ignoranza diffusa.

Le fake news vengono da altre fonte, sì, ma se un politico con il seguito di migliaia/milioni di follower le riposta senza effettuare un "minimo" di controllo, o è lui stesso la fonte, diventano un problema.
Se parliamo di salute pubblica, diventano un GROSSO problema:
https://www.focus.it/scienza/salute/il-grande-sponsor-delle-bufale-sulla-covid

Le fake news vengono da altre fonte, sì, ma se un politico con il seguito di migliaia/milioni di follower le riposta senza effettuare un "minimo" di controllo, o è lui stesso la fonte, diventano un problema.
Se parliamo di salute pubblica, diventano un GROSSO problema:
https://www.focus.it/scienza/salute/il-grande-sponsor-delle-bufale-sulla-covid

Appunto suggerivo di vietare l'utilizzo dei social ai personaggi politici, sopratutto perchè hanno un enorme potere di influenza su questioni di importanza cruciale, come la gestione di una pandemia globale.
Finchè le fake news o le varie notizie "complottare" riguardano terrapiattismo ed altre sciocchezze, ci si fa una risata e si tira avanti, ma nel momento in cui queste veicolano decisioni politiche importanti e diventano strumento di propaganda la cosa non va bene e diventa pericoloso che personalità politiche di spicco si esprimano sull'argomento senza averne la piena comprensione o peggio sapendo di dire cavolate, usate per fini di consenso.

Appunto suggerivo di vietare l'utilizzo dei social ai personaggi politici, sopratutto perchè hanno un enorme potere di influenza su questioni di importanza cruciale, come la gestione di una pandemia globale.
Finchè le fake news o le varie notizie "complottare" riguardano terrapiattismo ed altre sciocchezze, ci si fa una risata e si tira avanti, ma nel momento in cui queste veicolano decisioni politiche importanti e diventano strumento di propaganda la cosa non va bene e diventa pericoloso che personalità politiche di spicco si esprimano sull'argomento senza averne la piena comprensione o peggio sapendo di dire cavolate, usate per fini di consenso.

Quoto tutto.
Ma se provassi a fare qualcosa del genere sui social i politici non l'accetterebbero di buon grado, perchè ormai è diventato un vitale strumento di propaganda politica.
Non dimentichiamo che Trump ha fatto a maggio scorso un ordine esecutivo contro la censura preventiva sul web:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/

...
Cioè se la Francia in un incidente sul confine spara un civile italiano che si fa ?
Se invece deliberatamente ci bombarda di maio, che possa piacere o meno il 5s, cosa si fa ? è un atto di guerra o no ?

No.
È un favore. :ciapet:

Grande Manolo De Agostini che ha trovato il pretesto per cavalcare le presidenziali americane su "il sito italiano della tecnologia" e far fare qualche click alla baracca. Ebbravo! :asd: :O

Mamma mia, sono arrivati i complottisti pure qui dentro.
Che tristezza che mi fate.
Ci stanno già utenti di hwupgrade 50/60enni? L'età ha avuto la meglio sull'essenza nerd?
Poveri noi.

e' un ottimo metro per la ignore list alla fine :stordita:

solo in questo thread ho messo in ignore

______________
sbaaaamm +3
______________

utenti :read:

Trump è un deficiente e pure disonesto a quanto pare... se continua a dire boiate verrà scaricato pure dal suo partito.
Comunque la mia vita proseguirà né più né meno come prima, indipendentemente da chi poggerà il deretano sulla "sedia bianca"

Con tutto il rispetto, ma la redazione dovrebbe smetterla allora di pubblicare news _POLITICHE_ , o disattivare i commenti.

E che cazz. :rolleyes:

è la prima cosa che ho pensato tanto che sono andato anche a "ri"vedere chi fosse l'autore (essendomi sorto il sospetto si trattasse di Grasso o similia)

probabilmente ad inizio settimana le visualizzazioni/traffico sono bassi e bisogna "adescare" gli utenti :ciapet:

solo in questo thread ho messo in ignore

______________
sbaaaamm +3
______________

utenti :read:Eseguo quello che sta per divenire un mio test ufficiale sul forum :D

Ci sono anche io nella tua lista ignorati? :asd:

E' quello che ho pensato anche io.

Si vede che vive in una realtà parallela cut

mi sarei fermato qua :D

Eseguo quello che sta per divenire un mio test ufficiale sul forum :D

Ci sono anche io nella tua lista ignorati? :asd:

da una vita :sofico:
ma ho le visioni dei tuoi pensieri e quindi posso risponderti :D

misà che verrà bannato anche dalla moglie :D

Eccellente a tutti gli ultimi messaggi dopo il mio :asd:

temo che solo in italia abbia così tanti tifosi
qualche domanda me la farei, se fossi uno di loro

Ma il bello è che si è scagliato contro i voti pervenuti in ritardo, ma in quella occasione semmai mi domanderei chi tentava di imbrogliare, visto che ha messo a dirigere le poste un suo fedelissimo, repubblicano e finanziatore che, come prima cosa, voleva mettere in atto un piano di ridimensionamento con tagli di costi e personale, in prossimità delle elezioni, ovviamente richiesti da Trump.

twitter e facebook ormai sono due piattaforme in declino

Certo, infatti è l'unico presidente che negli ultimi 5/6 mandati non ha iniziato guerre, anzi. Carta canta, poche balle.
Che poi possa stare antipatico, quello è un altro discorso ma la soggettività in queste cose conta poco.



Infatti, ma comunque ho l'impressione che risponderanno "Eh con Traaaamp sarebbe andata peggio!11!!" o simile.... :rolleyes:
infatti.
accordo di pace con Corea del Nord
ritiro delle truppe dall'Afghanistan e accordo di pace coi talebani.
congelamento degli aiuti all'ISIS in Siria.
finte rappresaglie contro l'Iran con tanto di telefonata di avvertimento.
sostenitore dell'accordo di pace tra Israele e paese arabi.

temo che solo in italia abbia così tanti tifosi
qualche domanda me la farei, se fossi uno di loro
parli di Biden vero ?
beh le facce da nescio si attirano a vicenda. certi ministri e leader di partito, non faccio nomi, sembrano usciti da una scuola per bambini speciali.

domande, non risposte :fiufiu:

Ci sarebbe da discutere ore su Trump. Ma alcune cose vorrei dirle

1) il fatto di non aver iniziato guerre non lo rende un pacifista. Le guerre dipendono molto dal contesto geopolitico del momento, non è che devi per forza avviarne una. Infatti stava per iniziarne una con la Corea del Nord. Poi il tipo nordcoreano si è cagato sotto e si è messo a cuccia. E non mi pare che abbia ritirato truppe già impegnate da nessuna parte.
2) Non si è certo risparmiato in armamenti, tanto per dirne una ha istituito la Space Force.

Quindi da qua a dire che è un pacifista ce ne viene.

3) ha gestito il covid mettendo in primo piano l'economia. Infatti i risultati si vedono. Poi a lui se muore la gente senza assicurazione sai quanto frega, anzi meglio.
4) mai visto un presidente sparare così tante fesserie su un social network, dare informazioni palesemente sbagliate eccetera eccetera. Insomma, sei un presidente, non puoi usare i social come un quindicenne.

Tirando le somme, non mi sembra proprio un presidente modello. Come ultimo, neanche accetta la sconfitta con dignità. Se perdi le elezioni naturalmente c'è sempre un complotto, imbrogli cospirazioni. Se invece le vinci è tutto a posto. Che accetti il voto del popolo e si ritiri con quel poco di dignità che ancora gli resta. Patetico.

Ci sarebbe da discutere ore su Trump. Ma alcune cose vorrei dirle

1) il fatto di non aver iniziato guerre non lo rende un pacifista. Le guerre dipendono molto dal contesto geopolitico del momento, non è che devi per forza avviarne una. Infatti stava per iniziarne una con la Corea del Nord. Poi il tipo si è cagato sotto e si è messo a cuccia. E non mi pare che abbia ritirato truppe già impegnate da nessuna parte.


https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/asia/2020/03/10/afghanistan-iniziato-ritiro-truppe-usa_3125c9ce-fc62-42e1-9cf0-29af76205132.html

Le forze militari statunitensi hanno iniziato a ritirarsi dall'Afghanistan, come concordato nell'accordo di Doha con i talebani del 29 febbraio e in concomitanza dell'avvio di negoziati fra gli insorti islamici e il governo di Kabul, previsto oggi. Lo rendono noto fonti ufficiali Usa.


2) Non si è certo risparmiato in armamenti, tanto per dirne una ha istituito la Space Force.

rafforzare la difesa non vuol dire prepare un attacco.
mai sentito parlare del concetto di flotta in essere ?


Quindi da qua a dire che è un pacifista ce ne viene.

3) ha gestito il covid mettendo in primo piano l'economia. Infatti i risultati si vedono. Poi a lui se muore la gente senza assicurazione sai quanto frega, anzi meglio.
le statistiche di wikipedia dicono che il 2-3% dei contagiati muore.
e questa percentuale è identica in Italia, in Francia, in USA, in Cina, in Corea..
Biden non cambierà queste statistiche.


4) mai visto un presidente sparare così tante fesserie su un social network, dare informazioni palesemente sbagliate eccetera eccetera. Insomma, sei un presidente, non puoi usare i social come un quindicenne.
io invece si, ho visto un presidente di partito twittare: #abbracciauncinese


Tirando le somme, non mi sembra proprio un presidente modello. Come ultimo, neanche accetta la sconfitta con dignità. Se perdi le elezioni naturalmente c'è sempre un complotto, imbrogli cospirazioni. Se invece le vinci è tutto a posto. Che accetti il voto del popolo e si ritiri con quel poco di dignità che ancora gli resta. Patetico. non c'è nessun complotto, c'è semplicemente un sistema elettorare imbarazzante che permette brogli palesi come tra l'altro ha denunciato in passato tutti i migliori giornali.
https://www.nytimes.com/2012/10/07/us/politics/as-more-vote-by-mail-faulty-ballots-could-impact-elections.html

“Absentee ballots remain the largest source of potential voter fraud.”

l'esempio migliore il voto per posta fasullo nelle elezioni del presidente austriaco. elezioni annullate per frode.
https://st.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-07-01/in-austria-elezioni-presidenziali-annullate-irregolarita-121157.shtml?uuid=ADO0Ubm

beh le facce da nescio si attirano a vicenda. certi ministri e leader di partito, non faccio nomi, sembrano usciti da una scuola per bambini speciali.

https://i.imgur.com/KCwl1qN.jpg

Gli attacchi con i droni sono aumentati durante l'amministrazione Trump (si non ha iniziato guerre nuove ma ha continuato con le vecchie)

Trump ha revocato una politica stabilita da Obama che richiedeva ai funzionari dell'intelligence statunitense di pubblicare il numero di civili uccisi in attacchi di droni al di fuori delle zone di guerra.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47480207

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/asia/2020/03/10/afghanistan-iniziato-ritiro-truppe-usa_3125c9ce-fc62-42e1-9cf0-29af76205132.html

Le forze militari statunitensi hanno iniziato a ritirarsi dall'Afghanistan, come concordato nell'accordo di Doha con i talebani del 29 febbraio e in concomitanza dell'avvio di negoziati fra gli insorti islamici e il governo di Kabul, previsto oggi. Lo rendono noto fonti ufficiali Usa.



Ok, questo non me lo ricordavo.


rafforzare la difesa non vuol dire prepare un attacco.
mai sentito parlare del concetto di flotta in essere ?


La Space Force non ha certo solo come obiettivo la difesa.


le statistiche di wikipedia dicono che il 2-3% dei contagiati muore.
e questa percentuale è identica in Italia, in Francia, in USA, in Cina, in Corea..
Biden non cambierà queste statistiche.


Tra un presidente che gestisce una pandemia guardando solo l'economia ed uno che invece mette in primo piano la salute io preferisco il secondo.


io invece si, ho visto un presidente di partito twittare: #abbracciauncinese


Intendevo presidenti americani, che guidano la principale economia mondiale.


non c'è nessun complotto, c'è semplicemente un sistema elettorare imbarazzante che permette brogli palesi come tra l'altro ha denunciato in passato tutti i migliori giornali.
https://www.nytimes.com/2012/10/07/us/politics/as-more-vote-by-mail-faulty-ballots-could-impact-elections.html

“Absentee ballots remain the largest source of potential voter fraud.”

l'esempio migliore il voto per posta fasullo nelle elezioni del presidente austriaco. elezioni annullate per frode.
https://st.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-07-01/in-austria-elezioni-presidenziali-annullate-irregolarita-121157.shtml?uuid=ADO0Ubm

E tale sistema lo avrebbe evidenziato anche se avesse vinto giusto? E magari lui stesso ha vinto grazie a questo sistema l'altra volta. Se il sistema è quello lo accetti sia in caso di vincita che di perdita. Altrimenti ti dai da fare per cambiarlo.

non c'è nessun complotto, c'è semplicemente un sistema elettorare imbarazzante che permette brogli palesi come tra l'altro ha denunciato in passato tutti i migliori giornali.
https://www.nytimes.com/2012/10/07/us/politics/as-more-vote-by-mail-faulty-ballots-could-impact-elections.html

“Absentee ballots remain the largest source of potential voter fraud.”

l'esempio migliore il voto per posta fasullo nelle elezioni del presidente austriaco. elezioni annullate per frode.
https://st.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-07-01/in-austria-elezioni-presidenziali-annullate-irregolarita-121157.shtml?uuid=ADO0Ubm
Che strano, quando ha vinto Trump, quattro anni fa, era un sistema perfetto.

Relativamente alla percentuale di mortalità da Covid-19, in base a cosa hai dedotto che sia la stessa sia che una persona venga curata o meno?
E come fa a sfuggirti che più sono i contagiati più quel 3% ha un significato diverso?

Vi sta sfuggendo il nocciolo della questione ..
qui c'è il problema che i social network hanno deciso di censurare una opinione politica ,e questo già da tempo PRIMA della " decadenza" da presidente , e voi perchè ritenete di stare dalla parte "giusta " approvate la cosa .
Un'oscenità bella e buona , indipendentemente da chi o cosa fosse nel giusto. Un attentato alla libertà di parola che voi avallate oggi ma che un giorno si ritorcerà contro di noi tutti . E non venitemi a parlare di complottismo che non ci casco nel "giochetto" . Avete presente la storiella della rana nella pentola sul fuoco? Ecco , le rane siamo tutti noi .

Avete presente la storiella della rana nella pentola sul fuoco?

No
Ma sono andato a vedere...è una roba da rincoioniti scusa, se l'acqua diventa bollente esco eccome eh.

No che non esci , non te ne accorgi proprio

o meglio te ne accorgi quando è troppo tardi

E sti cavoli, l'antifona è chiara...ma continuo a pensare che è da rincoioniti, se una cosa non va bene la mollo, me ne rendo conto e me ne vado.
Se uno non lo vede ha da porsi altre domande.

Il perchè è che mentre ci tolgono la parola noi stiamo a discutere su chi abbia o meno ragione , troppo impegnati a farci la guerra dei poveri..

un'opinione politica è tale se rispetta criteri di realtà (per non scomodare la dignità)
se un ruolo viene interpretato come strumento per dividere un paese a proprio vantaggio, usando i mezzucci che userebbe il più meschino falsificatore seriale, vuol dire che lo si è fatto in modo non responsabile (sempre se significa ancora qualcosa, questo termine)

casomai un effetto deleterio dei citati social, è che in molti (oggettivamente moltissimi) lo vedono ancora come una specie di robin hood, e la cosa non può essere non presa in considerazione da chi succede (sempre se lo farà in modo serio, cosa che resta da dimostrare fino a prova contraria)

ha abbastanza rotto la minchia la storiella della libertà di parola ingabbiata.
si tratta di libertà di menzogna, e la questione cambia parecchio
non è un dogma, cazzo

ma capisco che qui sia difficile accettarlo, dato che uno dei principali alleati nostrani (almeno nella sua intenzione, che non l'ha mai cagato, neh) attua strategie comunicative identiche

infatti.
accordo di pace con Corea del Nord
ritiro delle truppe dall'Afghanistan e accordo di pace coi talebani.
congelamento degli aiuti all'ISIS in Siria.
finte rappresaglie contro l'Iran con tanto di telefonata di avvertimento.
sostenitore dell'accordo di pace tra Israele e paese arabi.

Insomma, mi assicuri quindi che in queste famose zone calde del mondo è tutto risolto, giusto?

Quello che ha fatto Trump fino ad oggi è stato liberarsi di un problema, non certo creare le condizioni per risolverlo.

Io invece che guardare ad una retorica sulla pace nel mondo da Miss Universo, guarderei al fatto che con Biden non sentiremo più parlare di muro con il Messico, di uscita dagli accordi di Parigi, di guerra all'OMS, di guerra commerciale con la Cina controproducente e combattuta nel modo sbagliato. Queste sono le cose direttamente nelle mani di un Presidente, sulle quali può fare il bello o il cattivo tempo, non le guerre, che sono imposte da condizioni geopolitiche complesse e spesso semplicemente inevitabili.

Biden però dovrà a sua volta meritarsi il giudizio della storia, non può solo essere giudicato come quello che non è Trump. La sua storia politica è molto lunga (ho 51 anni, e ne avevo 3 quando è stato eletto Senatore la prima volta), ma abbastanza opaca. L'unica cosa che me l'ha reso un po' simpatico e l'aver scelto come vicepresidente Kamala Harris, ma non perché è la prima vicepresidente donna e di colore, ma perché la Harris fece una campagna contro Biden in cui lo fece nero, ma proprio nero... Apprezzo che non sia vendicativo.

Vi sta sfuggendo il nocciolo della questione ..
qui c'è il problema che i social network hanno deciso di censurare una opinione politica

E da quando? Twitter censura le fake news, che sono notizie indiscutibilmente false e comprovabili dai fatti.

Quando Trump ha twittato "Ho vinto, e di molto anche" non ha espresso un'opinione politica, ha detto una falsità comprovabile.

Vi sta sfuggendo il nocciolo della questione ..
qui c'è il problema che i social network hanno deciso di censurare una opinione politica ,e questo già da tempo PRIMA della " decadenza" da presidente , e voi perchè ritenete di stare dalla parte "giusta " approvate la cosa .
Un'oscenità bella e buona , indipendentemente da chi o cosa fosse nel giusto. Un attentato alla libertà di parola che voi avallate oggi ma che un giorno si ritorcerà contro di noi tutti . E non venitemi a parlare di complottismo che non ci casco nel "giochetto" . Avete presente la storiella della rana nella pentola sul fuoco? Ecco , le rane siamo tutti noi .

Twitter non censura i post dei politici, li segnala ed è nelle sue facoltà.

Mentre coloro che diventano "ex" perdono questo status diciamo "privilegiato" e sono soggetti alle regole di servizio come tutti gli altri.
Si passa direttamente alla rimozione.

Non ti vanno bene quelle regole?
O lasci il loro servizio.
O fai opposizione alla rimozione/segnalazione di un post:
https://transparency.twitter.com/en/reports/removal-requests.html#2019-jul-dec

O gli fai causa e vedi come va' a finire.

Gli strumenti ci sono sempre stati, basta usarli.

Il perchè è che mentre ci tolgono la parola noi stiamo a discutere su chi abbia o meno ragione , troppo impegnati a farci la guerra dei poveri..

No ma non c'è da discutere proprio niente.

Se uno ti propone di fare i cocktail con il metanolo non è un'opinione culinaria da rispettare, è un coglione, è fattuale e non ci sono punti di vista.

Poi se viene bannato da twitter, essendo un imprenditore tremendamente spettacolare, niente gli vieta di crearsi il suo twitter con black jack e stormy daniels di lusso :cool:

@ s-y
questione di punti di vista , per me resta un Dogma a prescindere , sono disposto ad accettare anche di sentire menzogne purchè abbia la possibilità di sentire (e soprattutto di Capire) la verità delle cose , se mi togli questo contraddittorio come farò a dedurre una soluzione ?
Io non approvo le tue idee ma sono disposto a morire purchè tu possa .....cit

Ma anche no. Se io dico "oggi è lunedì, e io lo odio", è un'opinione. Se io dico "oggi è giovedì", mentre invece è lunedì, sto mentendo, e le menzogne non vanno assecondate. La libertà di parola non vuol dire libertà di dire qualsiasi cosa mi passi per la testa senza pagarne le conseguenze, specialmente quando ho un ruolo di grande responsabilità e importanza (tipo, essere il Presidente della nazione più potente del mondo). Se utilizzo i sociall per spargere odio, menzogne, complotti o pessimi suggerimenti che possono provocare danni anche gravi, fanno più che bene a bloccarmi. Altrimenti, se Hitler avesse avuto Facebook nel '38, si sarebbe dovuto consentirgli di dire che ebrei, neri, omosessuali e zingari dovevano finire nei forni crematori perché razze inferiori? Per difendere la sua "libertà di parola"? Ma non scherziamo per favore.

@ s-y
questione di punti di vista , per me resta un Dogma a prescindere , sono disposto ad accettare anche di sentire menzogne purchè abbia la possibilità di sentire (e soprattutto di Capire) la verità delle cose , se mi togli questo contraddittorio come farò a dedurre una soluzione ?
Io non approvo le tue idee ma sono disposto a morire purchè tu possa .....cit

bisognerebbe guardare in modo oggettivo anche il risultato però, se no restano tutte frasi fatte
tra l'altro oggi che si fa tutto da dietro uno schermo, il richiamo ai sacrifici personali è piuttosto debolino, dato che nessuno si rischia un bel niente a 'difendere la libertà di parola'...
troppo facile... non fa troppo onore agli ideali a cui ci si appiglia

@ s-y
questione di punti di vista , per me resta un Dogma a prescindere , sono disposto ad accettare anche di sentire menzogne purchè abbia la possibilità di sentire (e soprattutto di Capire) la verità delle cose , se mi togli questo contraddittorio come farò a dedurre una soluzione ?
Io non approvo le tue idee ma sono disposto a morire purchè tu possa .....cit
Per cui si può permettere incitare all'odio razziale, mostrare come costruirsi ordigni, creare droghe letali, incitare al suicido, diffamare, dire menzogne senza alcuna prova, stravolgere la storia...

Hitler l'ha fatto lo stesso , senza i social , quello che c'era però era la Censura e la mancanza di informazioni , o meglio l'informazione era a senso unico . Non c'era il contradditorio ....qualcuno che potesse dire il contrario ,per mettere in discussione quello che il ministero della propaganda affermava.
Ripeto che non sto dicendo cosa è giusto o no , voglio che ognuno possa dire la sua , poi ho la testa per capire dove sta la ragione.
Non è giusto perchè c'è chi non ci arriva con i ragionamenti , non ci deve arrivare nessuno tacendo le informazioni ,giuste o fake che siano

Se io propagandando fake posso essere causa di disordini, è giusto censurarmi, in particolare se sono il presidente degli USA, perché magari qualche cretino crede ai suoi deliri.

@DukeIT
Perchè tu , se avessi la conoscenza per costruirti una bomba , o di creare una nuova droga ecc. lo faresti ? Allora il problema sei tu (niente di personale ,ovvio) e non il mezzo che ti ha dato l'informazione . Anzi magari avresti la possibilità di accorgerti in anticipo di quello che sta avvenendo attorno a te e dare l'allarme.
Non è la conoscenza che uccide ma l'ignoranza

condizioni geopolitiche complesse e spesso semplicemente inevitabili.
i piani ( sbagliati ) sono sempre i soliti di Brzezinski. *
conoscendo la storia americana e come hanno liquidato per es. McCarthy e che aveva un potere mai visto da nessun uomo negli US. direi che è possibile che le famose ingerenze russe nell'elezione di Trump fossero in realtà i servizi segreti americani, per non parlare di come furono sistemati i Kennedy..
probabilmente l'apparato ha cercato di eliminare la cricca Clinton, Kerry, Biden alla radice, ma non ha tenuto conto della potenza mediatica dei dem che controllano il 90% della stampa ed oggi anche i media su piattaforma informatica che gli ha permesso di tornare alla carica 4 anni dopo.
secondo il piano Brzezinski, seguito pedissequamente dai dem, entro il 2025 dovevano "spianare" la Russia per evitare la parità militare.
sul lungo periodo eliminare la russia serve solo e soltanto per avvicinarsi alla Cina, il vero contendente al potere assoluto americano.
l'eccessiva aggressività di Obama non ha nei fatti funzionato e le elezioni della Clinton sono state sabotate per evitare una escalation militare pericolosissima, non si aspettavano una controffensiva russa in Ucraina ed il pieno appoggio russo in Siria.
invece di una guerra calda il loro scopo era continuare l'accerchiamento della Russia con il softpower e disgregarla colonia dopo colonia attraverso rivoluzioni colorate, applicare sanzioni economiche per poi piazzare il colpo finale con una rivolta interna contro Putin causata dalle condizioni economiche cattive indotte.
questo piano più soft sarebbe stato seguito da Trump nel secondo mandato, con il sostegno ai rivoltosi in Bielorussia, sanzioni contro il gasdotto nord stream cioè l'isolamento economico della Russia per il caso Navalny.

adesso invece ritorna il pericolo di un periodo molto caldo. Biden è un freddo burocrate, è il Lyndon Johnson del 21 secolo.
oltre tutto avendo Biden il senato bloccato dai rep. potendo fare proprio poco in termini legislativi si occuperà maggiormente di politica estera. sarò un presidente di guerra.





*http://comw.org/pda/fulltext/9709brzezinski.html

@ s-y
questione di punti di vista , per me resta un Dogma a prescindere , sono disposto ad accettare anche di sentire menzogne purchè abbia la possibilità di sentire (e soprattutto di Capire) la verità delle cose , se mi togli questo contraddittorio come farò a dedurre una soluzione ?
Io non approvo le tue idee ma sono disposto a morire purchè tu possa .....cit

Non mi sembra che siano cose che avvengono nell'ombra, un tweet di Trump censurato ha dieci volte la visibilità di uno dei suoi tanti non censurati, ma per lo meno ti vengono forniti gli strumenti per iniziare a ragionarci sopra. Se poi sei di quelli per cui Trump è un paladino contro i pedofili satanisti che vogliono estrarre l'adrenocromo dai bambini spaventati per farsi l'elisir di lunga vita, per te rimarrà sempre buono il messaggio iniziale, che comunque ti è arrivato, censura o non censura.

Se io propagandando fake posso essere causa di disordini, è giusto censurarmi, in particolare se sono il presidente degli USA, perché magari qualche cretino crede ai suoi deliri.

Esatto, questo è il semplice e puro nocciolo della questione.
Un conto è la comunicazione politica via social, tutt'altro se spari accuse,minacce e tenti di dare fuoco ad una polveriera sociale in fermento.
O scrivi fake e nozioni "medico-scientifiche" assolutamente fasulle e pericolose.

Allora per colpa dei cretini dobbiamo tutti "chiuderci" in casa e non "uscire",dobbiamo dargliela vinta e auto flagellarci con le Censure perchè non siamo capaci di contenerli, dobbiamo smettere di comunicare perchè qualcuno potrebbe fraintendere ? Io in un mondo così non ci voglio vivere

Il mondo è pieno di ignoranti, ma anche persone di normale intelligenza o addirittura molto intelligenti, possono cadere nel tranello delle false notizie, semplicemente perché non puoi sapere tutto di tutto e, per determinate cose, servono conoscenze specifiche di altissimo livello. Così se chiunque può spacciarsi per esperto portatore di verità, la "troppa informazione", diventa zero informazione, dove non ci si fida più di niente e magari ci si fida invece delle fonti sbagliate.
Io non sono uno che crede facilmente alle fonti "ufficiali", ma uno strumento importante come la rete poteva servire sul serio per veicolare informazioni alternative a quelle del sistema, e faceva paura.
Il più grande complotto al quale stiamo assistendo oggi è... il complottismo. Un mare di assurdità ha invaso i canali d'informazione, in ogni cosa ormai si cela un complotto, ed è impossibile ormai distinguere i veri complotti dai falsi.
Chi veramente pensa che bisogna fare attenzione a quello che i media vogliono farti sapere, dovrebbe essere il primo a combattere la falsa informazione, perché è proprio quella falsa informazione che gira in rete, di alto o basso livello, che impedisce alle verità scomode di venire a galla.

La storia ha l'incredibile caratteristica di ripetersi .
Pensavo che il tempo della Santa Inquisizione fosse morto ma a quanto pare sta tornando e di gran carriera , e la cosa piu' triste è che tutti non vedono l'ora del suo ripristino . è una necessità ormai .
Bisognerebbe cominciare a riscrivere un poco la Storia , in fondo non era così sbagliata quella pratica effettuata dalla Chiesa , tutti i film che ci hanno fatto vedere , quel dipinto sociale che raffigurava la meschinità dell'uomo...tutto falso.Tutte quelle menti che hanno combattuto per la libertà ...che idioti

fai pure, ma stai decisamente 'pissiando' fuori dalla tazza con una specie di riferimentite storica
mò pure l'inquisizione? le parole sono importanti eh (o meglio, lo erano)

O vi sta trollando o state accidentalmente partecipando ad una truffa per rubare una 104 :asd:

@DukeIT
Ho detto che non ci casco piu' nel giochetto del complotto . ;) Voglio che i nostri figli domani abbiano la stessa libertà di esprimersi che i nostri genitori ci hanno lasciato in eredità ,a discapito delle loro vite a volte. E' una delle nostre responsabilità , la nostra generazione non può lasciarsi scappare questo diritto , è troppo semplicistico tappare le bocche a chi canta fuori dal coro , a volte oltre a tapparsi le orecchie e gli occhi , come le tre scimmiette ,bisogna anche tapparsi il naso e andare avanti

E poi Trump si è censurato da solo in fin dei conti , troppo scarso soprattutto in diplomazia , però censurare l'uomo piu' potente del mondo ( finchè ha la valigetta coi bottoni) non mi sembra la cosa piu' sensata da farsi . Ribadisco che il Presidente degli Stati Uniti è stato tacciato già quando era ancora in piena carica (s-y per questo non mi sembra di esagerare quando parlo di Inquisizione).Io vorrei sempre sapere come la pensa chiunque sieda alla casa bianca ,mi da per quanto possibile un filo di sicurezza in piu'.Immaginatevi uno che ha il potere di vita e di morte sul mondo intero di cui non si sa niente di niente,da brividi.
@ doctor who
Siccome sono ignorante , se l'epiteto troll era riferito a me , mi spiega gentilmente che è la 104? Cordialmente

Mettiamola così, esistono "pensieri" (che nel caso di Trump tali non sono visto che mente sapendo di mentire), talmente pericolosi che configurano reati e vanno censurati, ricordo ancora l'istigazione alla violenza od al suicidio, all'odio razziale od alla discriminazione, ma anche la diffamazione (anche qui qualcuno è morto), solo per citarne alcuni.
Nel caso delle fake news, quando si danno notizie per certe quando non avvalorate da fatti, se non assolutamente inventate, sono egualmente pericolose e, se proprio le si vuole far leggere, visto che la stragrande maggioranza delle persone non è in grado di avvalersi degli strumenti informativi per capire che si tratta di notizie inventate, bisognerebbe accompagnarle con informative autorevoli che certifichino che si tratta di notizie false.
Lasciare sproloquiare una persona come Trump, che gode della fiducia di quasi mezza america, senza prendere misure cautelative, è pericoloso. Io lo lascerei scrivere ciò che vuole, ma nel rispetto della legge e corretto quando dice falsità.

P.S. Aggiungo che, perlomeno in Italia, la diffusione di notizie false è un reato e che proprio i social ne diventano involontaria fonte di diffusione, grazie alla marea di stupidi (e furbetti), che le condividono, e grazie al mutare dei costumi che hanno fatto diventare di fatto i social principali mezzi di informazione. È bellissima l'informazione libera, ma su 100 discussioni che leggo in rete, non ve n'è una che non sia inquinata da qualche bufala inserita per ignoranza... o ad arte.

Allora per colpa dei cretini dobbiamo tutti "chiuderci" in casa e non "uscire",dobbiamo dargliela vinta e auto flagellarci con le Censure perchè non siamo capaci di contenerli, dobbiamo smettere di comunicare perchè qualcuno potrebbe fraintendere ? Io in un mondo così non ci voglio vivere

Ma guarda che non c'è nessuna censura. Di che stiamo parlando qui? Della censura stessa, cioè l'argomento più ostile per la censura.

Nessun sta autorizzando un regime, non si può fare relativismo su tutto, se twitter segnala un tweet fake di una persona seguita da milioni di altre si sta solo portando equilibrio. Sistemi completamente senza regole non sono rappresentativi della libertà, perché non sarebbero in grado di garantire la libertà di tutti, ma solo quella del più forte o del più furbo.

Citami un argomento di cui, oggi, concretamente non si possa parlare. Persino tesi cretine come QAnon hanno ampio spazio. Vuoi saperne di più? Sei ad un click da saperne di più, puoi trovare articoli, video, tutto quello che vuoi, e se ci sono cretini che ci cascano significa che le informazioni sono a portata persino di un cretino, ma se trattassimo allo stesso modo queste informazioni e le informazioni di qualità faremmo un errore, anche sapere che queste informazioni sono stupide fa parte del pacchetto.

Il mondo è pieno di ignoranti, ma anche persone di normale intelligenza o addirittura molto intelligenti, possono cadere nel tranello delle false notizie, semplicemente perché non puoi sapere tutto di tutto e, per determinate cose, servono conoscenze specifiche di altissimo livello. Così se chiunque può spacciarsi per esperto portatore di verità, la "troppa informazione", diventa zero informazione, dove non ci si fida più di niente e magari ci si fida invece delle fonti sbagliate.
Io non sono uno che crede facilmente alle fonti "ufficiali", ma uno strumento importante come la rete poteva servire sul serio per veicolare informazioni alternative a quelle del sistema, e faceva paura.
Il più grande complotto al quale stiamo assistendo oggi è... il complottismo. Un mare di assurdità ha invaso i canali d'informazione, in ogni cosa ormai si cela un complotto, ed è impossibile ormai distinguere i veri complotti dai falsi.
Chi veramente pensa che bisogna fare attenzione a quello che i media vogliono farti sapere, dovrebbe essere il primo a combattere la falsa informazione, perché è proprio quella falsa informazione che gira in rete, di alto o basso livello, che impedisce alle verità scomode di venire a galla.

Ma basta andare pure su youtube. C'è gente che sui presunti brogli sta postando delle castronerie mostruose parlando di postini in fuga con le schede elettorali o di Stati con esiti già ribaltati :asd:
Ovviamente con tanti boccaloni che ci credono subito anche se manca una qualsiasi citazione di fonti o senza che mettano i link ai tweets se scrivono che "la cosa sta girando su Twitter" :sofico:

@DukeIT
Ho detto che non ci casco piu' nel giochetto del complotto . ;) Voglio che i nostri figli domani abbiano la stessa libertà di esprimersi che i nostri genitori ci hanno lasciato in eredità ,a discapito delle loro vite a volte. E' una delle nostre responsabilità , la nostra generazione non può lasciarsi scappare questo diritto , è troppo semplicistico tappare le bocche a chi canta fuori dal coro , a volte oltre a tapparsi le orecchie e gli occhi , come le tre scimmiette ,bisogna anche tapparsi il naso e andare avanti

Guarda com'è stato scritto il titolo di sta news, ad esempio, e vedi che forse la censura non è il peggiore dei mali.

Non è la conoscenza che uccide ma l'ignoranzaSe spargi notizie false e tendenziose come ha fatto Trump negli ultimi 4 anni, non fai che favorire e aumentare l'ignoranza. Avere la libertà di sparare qualunque cazzata che ti passa per la testa, soprattutto quando sei una persona influente che può condizionare le menti di milioni di persone (quale era Trump) non fai altro che minare la conoscenza.

Tutti i tuoi messaggi sono contraddittori. Non puoi sperare che la conoscenza trovi sbocchi per emergere quando concedi la libertà di dire il falso. Bene che ti vada crei solo confusione.
Che è uno dei più grossi problemi non solo delle fake news, ma anche dei sedicenti esperti che propinano le loro soluzioni che non hanno nè capo nè coda.

Per dire: vi ricordate quando durante il primo lockdown circolavano messaggi su whatsapp dove si annunciava che per uccidere il virus bastavano 25°C? E montagne di gente ad andare dietro a quella notizia.
Questo vorrebbe dire favorire la cultura? Questo è l'esatto opposto, questo vuol dire proprio giungere a quello che tu temi: essere uccisi (metaforicamente e materialmente) dall'ignoranza.

@DukeIT
Ho detto che non ci casco piu' nel giochetto del complotto . ;) Voglio che i nostri figli domani abbiano la stessa libertà di esprimersi che i nostri genitori ci hanno lasciato in eredità ,a discapito delle loro vite a volte. E' una delle nostre responsabilità , la nostra generazione non può lasciarsi scappare questo diritto , è troppo semplicistico tappare le bocche a chi canta fuori dal coro , a volte oltre a tapparsi le orecchie e gli occhi , come le tre scimmiette ,bisogna anche tapparsi il naso e andare avanti

I nostri genitori non avevano la libertà di sparare caxxate a destra e a manca ma soprattutto non avevano la pretesa di essere presi sul serio. Nessuno toglie la libertà di parola a nessuno, e infatti puoi scrivere quello che vuoi. Ma non ti stupire se poi vieni mandato a ca**re. Inoltre, Twitter aveva detto chiaramente che l'unico motivo per cui a questo signore in particolare è permesso scriver certe cose è perché è il presidente. Chiunque altro sarebbe già stato bannato.

Se mescoli la libertà di espressione con la libertà di andare a casa di qualcun altro e metterti a gridare scemenze mi sa che non hai ben chiaro che significa libertà. E non è Twitter che te la toglie. Mio nonno veniva messo in galera il 30 di aprile e rilasciato il due di maggio perché non fosse libero di celebrare il giorno dei lavoratori. Quella è mancanza di libertà, non twitter o Facebook.

Sono sinceramente disgustato da quanto sto leggendo.

non per sminuire, ma se fosse questione di gusto sarebbe semplice...
il punto è che qui da noi (più che in altre nazioni) abbiamo dei ripetitori seriali di certe dinamiche comunicative, e quindi la (presunta) discussione si limita al bianco o nero, diventando presto pleonastica. un pò, anzi più che un pò, come il tifo calcistico, manco troppo casualmente...

Il mondo è pieno di ignoranti, ma anche persone di normale intelligenza o addirittura molto intelligenti, possono cadere nel tranello delle false notizie, semplicemente perché non puoi sapere tutto di tutto e, per determinate cose, servono conoscenze specifiche di altissimo livello. Così se chiunque può spacciarsi per esperto portatore di verità, la "troppa informazione", diventa zero informazione, dove non ci si fida più di niente e magari ci si fida invece delle fonti sbagliate.
Io non sono uno che crede facilmente alle fonti "ufficiali", ma uno strumento importante come la rete poteva servire sul serio per veicolare informazioni alternative a quelle del sistema, e faceva paura.
Il più grande complotto al quale stiamo assistendo oggi è... il complottismo. Un mare di assurdità ha invaso i canali d'informazione, in ogni cosa ormai si cela un complotto, ed è impossibile ormai distinguere i veri complotti dai falsi.
Chi veramente pensa che bisogna fare attenzione a quello che i media vogliono farti sapere, dovrebbe essere il primo a combattere la falsa informazione, perché è proprio quella falsa informazione che gira in rete, di alto o basso livello, che impedisce alle verità scomode di venire a galla.
Condivido tutto al 100% :mano:

O vi sta trollando o state accidentalmente partecipando ad una truffa per rubare una 104 :asd:

ci provo: per chi non l'avesse capita "legge 104 sull'invalidità civile" :D

Sconfitto e mazziato, fa bene Twitter a censurarlo ( perchè di censura si tratta ). Ma intanto


https://www.zerohedge.com/political/ten-attorneys-general-join-supreme-court-case-against-pennsylvania-mail-ballot-deadline

https://www.zerohedge.com/political/georgia-announces-hand-recount-razor-thin-margins-persist

https://www.zerohedge.com/markets/sullivan-wins-alaska-reelection-bringings-republicans-50-senators

https://www.zerohedge.com/political/trump-files-emergency-injunction-michigan-demands-recount-over-fraud-malfunctioning

https://www.zerohedge.com/political/they-were-grilling-hell-out-me-usps-whistleblower-stands-backdated-ballot-claim-after


Tanto che il sig. Brennan, ex CIA, oggi gestisce una specie di società privata per la gestione dei dati delle varie agenzie di spionaggio ( sic! ) se la sta facendo addosso https://www.zerohedge.com/political/ex-cia-chief-under-obama-urges-palace-coup-against-trump-so-he-doesnt-declassify

Questo vorrebbe dire favorire la cultura? Questo è l'esatto opposto, questo vuol dire proprio giungere a quello che tu temi: essere uccisi (metaforicamente e materialmente) dall'ignoranza.

Tutto giusto, ma la soluzione? E' dare a testate "autorevoli" ( come, per esempio, Repubblica ) il potere di decidere cos'è vero e cos'è falso. Parliamo del giornale che s'inventò questa fake news https://www.butac.it/i-200-messaggi-al-giorno-a-liliana-segre/

Eppure questi "guru" non vengono mai censurati, nè chiamati a rispondere delle cazzate che scrivono.

Twitter e compagnia fanno riferimento alle testate ( tutte vicine ai dem curiosamente ) giornalistiche e le usano come fact checker. E si parano il fondoschiena in questo modo. Nonostante godano delle dispense del section 230, che li equipara a meri condotti, cioè come le autostrade. Hai mai visto società autostrade censurare il passaggio di qualcuno per qualche ragione? Se sei una strada, fai la strada e lascia il controllo editoriale a chi risponde delle notizie che pubblica.

Come diceva Cicerone a proposito di libertà e censura? "Quis custodiet ipsos custodes?".

Per esempio, nominare Biden presidente eletto è una fake, perchè ci sono procedimenti legali in corso e il collegio elettorale ( l'unico organo che negli USA abbia il potere di nominare ufficialmente il presidente eletto ) non si è ancora espresso. Pertanto scrivere che Biden è il nuovo presidente, è formalmente una fake news. Twitter censurerà MSM, CNN e compagnia? Sta sicuro che non lo farà.

ma si, è tutto un complotto dei poteri forti

Tutto giusto, ma la soluzione? E' dare a testate "autorevoli" ( come, per esempio, Repubblica ) il potere di decidere cos'è vero e cos'è falso. Parliamo del giornale che s'inventò questa fake news https://www.butac.it/i-200-messaggi-al-giorno-a-liliana-segre/

Eppure questi "guru" non vengono mai censurati, nè chiamati a rispondere delle cazzate che scrivono.

Twitter e compagnia fanno riferimento alle testate ( tutte vicine ai dem curiosamente ) giornalistiche e le usano come fact checker. E si parano il fondoschiena in questo modo. Nonostante godano delle dispense del section 230, che li equipara a meri condotti, cioè come le autostrade. Hai mai visto società autostrade censurare il passaggio di qualcuno per qualche ragione? Se sei una strada, fai la strada e lascia il controllo editoriale a chi risponde delle notizie che pubblica.

Come diceva Cicerone a proposito di libertà e censura? "Quis custodiet ipsos custodes?".

Per esempio, nominare Biden presidente eletto è una fake, perchè ci sono procedimenti legali in corso e il collegio elettorale ( l'unico organo che negli USA abbia il potere di nominare ufficialmente il presidente eletto ) non si è ancora espresso. Pertanto scrivere che Biden è il nuovo presidente, è formalmente una fake news. Twitter censurerà MSM, CNN e compagnia? Sta sicuro che non lo farà.

Ahahahaha quanta ginnastica mentale quando vuoi tu, grazie per le risate

Tutto giusto, ma la soluzione? E' dare a testate "autorevoli" ( come, per esempio, Repubblica ) il potere di decidere cos'è vero e cos'è falso. Parliamo del giornale che s'inventò questa fake news https://www.butac.it/i-200-messaggi-al-giorno-a-liliana-segre/


Quindi, se ho capito bene, staresti cercando di smontare la credibilita' di repubblica, attraverso una questione quantomeno risibile, per aprire una breccia alle fondamenta di un castello che hai creato tu stesso. Le testate non hanno il potere di decidere cosa sia vero e cosa sia falso, ma il diritto di di farlo dimostrando quanto affermano con argomentazioni provate e verificabili. Non e' il giudizio di un tribumale. Le fake news come quelle di trump si smontano in due secondi. Facebook o twitter non vengono infatti mai attaccate nel merito dell'informaizone censurata, ma nel nome della liberta' di scrivere palle.


Eppure questi "guru" non vengono mai censurati, nè chiamati a rispondere delle cazzate che scrivono.


I guru chi sarebbero? I giornalisti?


Twitter e compagnia fanno riferimento alle testate ( tutte vicine ai dem curiosamente ) giornalistiche e le usano come fact checker. E si parano il fondoschiena in questo modo. Nonostante godano delle dispense del section 230, che li equipara a meri condotti, cioè come le autostrade.


Gia' i social sono un porcilaio cosi', tu vorresti la totale anarchia? Twitter, facebook e youtube giustamente tolgono di mezzo la spazzatura piu' evidente. Restano sempre una cloaca, ma andando a scremare troppo si rischia di sbagliare.


Hai mai visto società autostrade censurare il passaggio di qualcuno per qualche ragione? Se sei una strada, fai la strada e lascia il controllo editoriale a chi risponde delle notizie che pubblica.


Se i social sono le strade, le informaizoni dovrebbero essere le auto? E non sono forse soggette a regole sulla circolazione?


Come diceva Cicerone a proposito di libertà e censura? "Quis custodiet ipsos custodes?".


I custodi sarebbero i social? Non e' mica una galera, se non ti garbano, vai altrove. Come del resto questo forum. Il problema pero' e' un altro. Come mai non entri mai nel merito di quanto "censurato"?


Per esempio, nominare Biden presidente eletto è una fake, perchè ci sono procedimenti legali in corso e il collegio elettorale ( l'unico organo che negli USA abbia il potere di nominare ufficialmente il presidente eletto ) non si è ancora espresso.
Pertanto scrivere che Biden è il nuovo presidente, è formalmente una fake news. Twitter censurerà MSM, CNN e compagnia? Sta sicuro che non lo farà.

Perche' proprio nel caso di Biden? E' una consuetudine da sempre.

Per esempio, nominare Biden presidente eletto è una fake, perchè ci sono procedimenti legali in corso e il collegio elettorale ( l'unico organo che negli USA abbia il potere di nominare ufficialmente il presidente eletto ) non si è ancora espresso. Pertanto scrivere che Biden è il nuovo presidente, è formalmente una fake news. Twitter censurerà MSM, CNN e compagnia? Sta sicuro che non lo farà.

Biden è il nuovo presidente eletto. Lo diventerà formalmente tra due mesi perché questi sono i tempi per il passaggio di consegne. Se per te questa è una fake news allora quelle che spara Trump cosa sarebbero? Palle galattiche direi.

Poi si, c'è una flebile speranza che Trump trovi qualche cavillo legale che inverta il risultato, ma ci crede solo lui.

Quindi, se ho capito bene, staresti cercando di smontare la credibilita' di repubblica, attraverso una questione quantomeno risibile, per aprire una breccia alle fondamenta di un castello che hai creato tu stesso.


Ho fatto un singolo esempio. Ma se vuoi trovi tantissimi casi in cui i media hanno commesso errori, fatto propaganda e diffuso notizie false scientemente. Tant'è che in Italia il Parlamento fu costretto a varare una legge in materia.


Le testate non hanno il potere di decidere cosa sia vero e cosa sia falso, ma il diritto di di farlo dimostrando quanto affermano con argomentazioni provate e verificabili.


E qui sta il problema. Le affermazioni provate e verificabili devono essere tali in base a criteri oggettivi. Non come funziona oggi, che si rimanda all'articolo scritto dal tal giornale, usandolo come fosse la Sacra Bibbia.


Non e' il giudizio di un tribumale. Le fake news come quelle di trump si smontano in due secondi. Facebook o twitter non vengono infatti mai attaccate nel merito dell'informaizone censurata, ma nel nome della liberta' di scrivere palle.


Veramente il tema oggi è proprio la censura delle notizie che loro ritengono false, a loro sola e soggettiva discrezione.

Se c'è un'entità che può zittire qualcuno, quella è lo Stato. Non un'azienda privata. E ripeto che i social media, almeno negli USA, sono equiparati alle strade, per cui non hanno nemmeno il diritto legale di censurare.



Gia' i social sono un porcilaio cosi', tu vorresti la totale anarchia? Twitter, facebook e youtube giustamente tolgono di mezzo la spazzatura piu' evidente. Restano sempre una cloaca, ma andando a scremare troppo si rischia di sbagliare.

Mi spiace, ma la spazzatura di una certa parte politica non la toccano mai. Le foto fake del "Trump pedofilo" sono ancora su Twitter. Come lo sono alcuni documenti personali di Trump pubblicati non si sa da chi.

Twitter, Facebook e soci sono schierati e fanno politica. Questo è il problema.





Se i social sono le strade, le informaizoni dovrebbero essere le auto? E non sono forse soggette a regole sulla circolazione?

Regole la cui definizione ed enforcing spettano esclusivamente allo Stato. E' la polizia stradale a multarti, non Benetton!!



I custodi sarebbero i social? Non e' mica una galera, se non ti garbano, vai altrove. Come del resto questo forum. Il problema pero' e' un altro. Come mai non entri mai nel merito di quanto "censurato"?

Ci sono entrato varie volte nel merito. E sono stato sospeso per aver "fatto politica" su un forum che lo vieta. Prima pubblicano articoli politici con titoloni provocatori e poi si lamentano che violiamo le politiche del forum.



Perche' proprio nel caso di Biden? E' una consuetudine da sempre.

No. Da sempre si pubblica quanto proclamato dal Collegio Elettorale. Nel caso Al Gore contro Bush, nessuno si pronunciò fino a quando la Corte Suprema non rese pubblica la sua decisione e il Collegio Elettorale elesse ufficialmente Bush.

lassate perde, è un caso apparente di overdose da troppa 'informazione'

btw keep it simple, remember? :fiufiu:

Biden è il nuovo presidente eletto. Lo diventerà formalmente tra due mesi perché questi sono i tempi. Se per te questa è una fake news allora quelle che spara Trump cosa sarebbero? Palle galattiche direi.

Poi si, c'è una flebile speranza che Trump trovi qualche cavillo legale che inverta il risultato, ma ci crede solo lui.

Ma le leggete le cose che scrivo o commentate a cacchio? Quale parte di "solo il Collegio Elettorale ha il potere LEGALE di dichiarare il presidente eletto"??

Siccome c'è una diatriba legale in corso, Biden NON E' il presidente eletto. Lo sarà solo dopo che la questione sarà stata sbrogliata e il Collegio Elettorale pubblicherà un bel documentino, con tanto di timbro, con sopra scritto "X è il nuovo presidente degli Stati Uniti d'America".

lassate perde, è un caso apparente di overdose da troppa 'informazione'

btw keep it simple, remember? :fiufiu:

Meglio seguire solo le fake di Repubblica e soci? Comunque se hai argomenti, qualcosa di utile da portare, non fare il timido.

Ahahahaha quanta ginnastica mentale quando vuoi tu, grazie per le risate

Non credevo si potesse scrivere un commento più vuoto del vuoto cosmico. Bravo! Continua a seguire la tivvì.

Meglio seguire solo le fake di Repubblica e soci? Comunque se hai argomenti, qualcosa di utile da portare, non fare il timido.

non serve, tanto hai tutte le risposte per proseguire la personale campagna mediatica imparziale

ma si, è tutto un complotto dei poteri forti

No no, è tutto un complotto di Putin in combutta con i nazifascisti padani al soldo del venusiano Salvini

Ma il rasoio di Occam lo usate sempre e solo contropelo? Scommetto che non hai capito cosa intendo :fagiano:

non serve, tanto hai tutte le risposte per proseguire la personale campagna mediatica imparziale

E tu? Cos'hai da dire? Bello criticare le posizioni di qualcuno, semplicemente dicendo "sbaglia" e non portando nessuna critica o informazione utile.

L'onere della prova? Pure quello va usato solo contropelo?

consiglio tin foil hat :read:

consiglio tin foil hat :read:

consiglio meno letture globaliste :mc:

anche questo è tipico del complottismo, o zero o uno
mi spiace ma non partecipo

e ripeto: k.i.s.s.

Ho fatto un singolo esempio. Ma se vuoi trovi tantissimi casi in cui i media hanno commesso errori, fatto propaganda e diffuso notizie falsi scientemente. Tant'è che in Italia il Parlamento fu costretto a varare una legge in materia.


Quindi?


E qui sta il problema. Le affermazioni provate e verificabili devono essere tali in base a criteri oggettivi. Non come funziona oggi, che si rimanda all'articolo scritto dal tal giornale, usandolo come fosse la Sacra Bibbia.


Quali criteri oggettivi?


Veramente il tema oggi è proprio la censura delle notizie che loro ritengono false, a loro sola e soggettiva discrezione.

Se c'è un'entità che può zittire qualcuno, quella è lo Stato. Non un'azienda privata. E ripeto che i social media, almeno negli USA, sono equiparati alle strade, per cui non hanno nemmeno il diritto legale di censurare.


Quindi, come immaginavo, per te i social dovrebbero essere completa anarchia.


Mi spiace, ma la spazzatura di una certa parte politica non la toccano mai. Le foto fake del "Trump pedofilo" sono ancora su Twitter. Come lo sono alcuni documenti personali di Trump pubblicati non si sa da chi.


Difficile trovare un equilibrio quando trump ha scatenato l'ida di dio di cazzate sui social. Ma e' il tuo beniamino, quindi e' comprensibile che la cosa ti dia fastidio. Incomprensibile invece come possa esserlo per te.


Twitter, Facebook e soci sono schierati e fanno politica. Questo è il problema.


Sono societa' private, dove sarebbe il problema? Sei tanto per l'anarchia, poi quando qualcuno fa quello che gli pare con cio' che suo, punti i piedini.


Regole la cui definizione ed enforcing spettano esclusivamente allo Stato. E' la polizia stradale a multarti, non Benetton!!


Le strade sono dello stato, in concessione. Non sono strade private. E' un paragone stupido che non funziona, lascia perdere.


No. Da sempre si pubblicano quanto proclamato dal Collegio Elettorale. Nel caso Al Gore contro Bush, nessuno si pronunciò fino a quando la Corte Suprema non promulgò la sua decisione.

Quello fu un caso molto particolare, i due candidati erano appaiati e lo stato decisivo era uno solo, con bush che aveva appena 1784 voti in piu'. Ora non c'e' un solo stato decisivo, Biden e' troppo avanti perche' il risultato possa essere ribaltato. E' proprio per questo che l'atteggiamento di trump appare oltremodo infatile.

Ma le leggete le cose che scrivo o commentate a cacchio? Quale parte di "solo il Collegio Elettorale ha il potere LEGALE di dichiarare il presidente eletto"??

Siccome c'è una diatriba legale in corso, Biden NON E' il presidente eletto. Lo sarà solo dopo che la questione sarà stata sbrogliata e il Collegio Elettorale pubblicherà un bel documentino, con tanto di timbro, con sopra scritto "X è il nuovo presidente degli Stati Uniti d'America".

Sono inutili giri di parole, nessuno si e' arrogato il potere legale, ma il risultato delle urne e' quello, si tratta di mera formalita'. Ma lo sconfitto non sa perdere.

Quindi?


Quindi non si può concedere il diritto di censurare ai media privati.


Quali criteri oggettivi?

Dimmelo tu. Secondo quali criteri oggettivi, i post di Trump sono stati censurati? O perchè il New York Post è stato bannato quando ha mostrato la corruzione di Hunter Biden? E perchè, sull'altra sponda, non sono stati bannati quelli che mostravano le finte foto di "Trump pedofilo"?




Quindi, come immaginavo, per te i social dovrebbero essere completa anarchia.


No. Devono rispettare le leggi dello Stato.


Difficile trovare un equilibrio quando trump ha scatenato l'ida di dio di cazzate sui social. Ma e' il tuo beniamino, quindi e' comprensibile che la cosa ti dia fastidio. Incomprensibile invece come possa esserlo per te.

Mentre i vostri beniamini globalisti? Loro possono fare tutto? Faccio notare che l'ira di Dio di cui parli, è stata scatenata dai dem con la balla del Russiagate.



Sono societa' private, dove sarebbe il problema? Sei tanto per l'anarchia, poi quando qualcuno fa quello che gli pare con cio' che suo, punti i piedini.


Sono public utilities, che godono del section 230. Fu proprio Trump a ricordargli che non c'è problema se vogliono fare quello che gli pare. Gli si revoca il 230, dopo di che andranno a rispondere in tribunale delle porcate che fanno.

Non ti piace così?



Le strade sono dello stato, in concessione. Non sono strade private. E' un paragone stupido che non funziona, lascia perdere.

Vedo che non capisci il concetto di public utility.



Quello fu un caso molto particolare, i due candidati erano appaiati e lo stato decisivo era uno solo, con bush che aveva appena 1784 voti in piu'. Ora non c'e' un solo stato decisivo, Biden e' troppo avanti perche' il risultato possa essere ribaltato. E' proprio per questo che l'atteggiamento di trump appare oltremodo infatile.

Come fai a dire che non ci sono stati brogli? Se alcuni organi giudiziari americani hanno ritenuto di dover indagare, vuol dire che hanno dei sospetti. E stiamo parlando di un gap del 3%, o quanti voti credi che abbia preso in più Biden? I 279 vs 214, sono i voti elettorali. Quella cosa che criticavate 4 anni fa, quando dicevate che aveva vinto la Clinton perchè aveva preso più voti degli elettori? Ma il conteggio in America non funziona sui numeri assoluti.

Ma siccome parliamo del tuo beniamino, nonchè santo, Biden, allora non può aver barato. Chiediamolo ad Hunter!

Sono inutili giri di parole, nessuno si e' arrogato il potere legale, ma il risultato delle urne e' quello, si tratta di mera formalita'. Ma lo sconfitto non sa perdere.

Ripeto, come fai a dire con certezza che non ci siano stati brogli? Vuoi dire che c'è un complotto in corso, con decine di procuratori generali allineati con Trump che stanno indagando?

Ad 8 giorni dalle elezioni, ci sono stati 20 ricorsi post elezioni da parte dello staff elettorale di Trump, in 5 Stati.
Nevada, Arizona, Pennsylvania, Georgia e Michigan.
9 sono ancora pendenti (2 sono appelli dopo aver perso)
Il resto li hanno tutti persi.

Ripeto, come fai a dire con certezza che non ci siano stati brogli? Vuoi dire che c'è un complotto in corso, con decine di procuratori generali allineati con Trump che stanno indagando?

visto che ti picchi che ti si risponde non leggendo quello che linki, ti inviterei a farlo prima tu...
stanno contestando la valutazione di legittimità, da parte della corte suprema della pennsylvania, sull'ammissione di una percentuale di schede giunte per posta dopo la chiusura dei seggi

ora, a prescindere dalla libera interpretazione del concetto di broglio, e anche sui dettagli giuridici su cui alzo le mani, a quanto pare si parla di un numero totale di schede ben inferiore (mi sembra circa 25 mila) alla differenza attuale tra i due canditati, tale cui il risultato finale non cambierebbe anche se venissero considerate non valide
e non a caso il casus belli è quello stato, dato che è decisivo...

si tratta in pratica di fumo negli occhi, che prosegue l'opera di discredito del voto postale (che non esiste da questa votazione) della campagna elettorale, perchè ben si sapeva che la stragrande maggioranza di quelli spediti sarebbero stati blu

k.i.s.s.

Quindi non si può concedere il diritto di censurare ai media privati.


E perche' mai? Son privati. Se non glielo vieti, possono farlo. Sta poi alla credibilita' del media cesurare piu' o meno correttamente. Come del resto fanno i giornali.


Dimmelo tu. Secondo quali criteri oggettivi, i post di Trump sono stati censurati? O perchè il New York Post è stato bannato quando ha mostrato la corruzione di Hunter Biden? E perchè, sull'altra sponda, non sono stati bannati quelli che mostravano le finte foto di "Trump pedofilo"?


Le cazzate di trump solo talmente lampanti che se si prendesse la briga di vedere cosa retwitta si censurerebbe da solo. Io le finte foto di trump pedofilo non le ho mai viste da nessuna parte. Saranno state censurate?


No. Devono rispettare le leggi dello Stato.


Lo fanno.


Mentre i vostri beniamini globalisti? Loro possono fare tutto? Faccio notare che l'ira di Dio di cui parli, è stata scatenata dai dem con la balla del Russiagate.


Globalisti? :doh:


Sono public utilities, che godono del section 230. Fu proprio Trump a ricordargli che non c'è problema se vogliono fare quello che gli pare. Gli si revoca il 230, dopo di che andranno a rispondere in tribunale delle porcate che fanno.


Bla bla bla.


Vedo che non capisci il concetto di public utility.


Certo, certo.


Come fai a dire che non ci sono stati brogli? Se alcuni organi giudiziari americani hanno ritenuto di dover indagare, vuol dire che hanno dei sospetti.


Come fai a ritenere il contrario? Banalmente chi accusa dovrebbe fornirne le prove. Cosa che non e' stata fatta. E abbiamo visto tutti le patetiche scenette di trump e di giuliani.


E stiamo parlando di un gap del 3%, o quanti voti credi che abbia preso in più Biden? I 279 vs 214, sono i voti elettorali. Quella cosa che criticavate 4 anni fa, quando dicevate che aveva vinto la Clinton perchè aveva preso più voti degli elettori? Ma il conteggio in America non funziona sui numeri assoluti.


Ma va?


Ma siccome parliamo del tuo beniamino, nonchè santo, Biden, allora non può aver barato. Chiediamolo ad Hunter!

Quindi ha barato fino a prova contraria.

Ripeto, come fai a dire con certezza che non ci siano stati brogli? Vuoi dire che c'è un complotto in corso, con decine di procuratori generali allineati con Trump che stanno indagando?

Con certezza? Diciamo che e' ragionavole non ce ne siano stati. Altrimenti ci sarebbe da dubitare dell'integrita' di un intero paese prestato ad una operazione su vastissima scala

Sconfitto e mazziato, fa bene Twitter a censurarlo ( perchè di censura si tratta ). Ma intanto


https://www.zerohedge.com/political/ten-attorneys-general-join-supreme-court-case-against-pennsylvania-mail-ballot-deadline

https://www.zerohedge.com/political/georgia-announces-hand-recount-razor-thin-margins-persist

https://www.zerohedge.com/markets/sullivan-wins-alaska-reelection-bringings-republicans-50-senators

https://www.zerohedge.com/political/trump-files-emergency-injunction-michigan-demands-recount-over-fraud-malfunctioning

https://www.zerohedge.com/political/they-were-grilling-hell-out-me-usps-whistleblower-stands-backdated-ballot-claim-after


Tanto che il sig. Brennan, ex CIA, oggi gestisce una specie di società privata per la gestione dei dati delle varie agenzie di spionaggio ( sic! ) se la sta facendo addosso https://www.zerohedge.com/political/ex-cia-chief-under-obama-urges-palace-coup-against-trump-so-he-doesnt-declassify

ti chiedo la cortesia di mettere almeno una solo riga di commento per tutti (non ogni) link in modo che si capisca di cosa trattano
qualcosa leggo dall'url ma...
grazie :)

Dimmelo tu. Secondo quali criteri oggettivi, i post di Trump sono stati censurati? O perchè il New York Post è stato bannato quando ha mostrato la corruzione di Hunter Biden? E perchè, sull'altra sponda, non sono stati bannati quelli che mostravano le finte foto di "Trump pedofilo"?Ma non sono stati censurati.

Anzi, finora Twitter ha avuto un trattamento da "mani di velluto" con Trump, perchè le normali regole del suo servizio (servizio privato, cui chi si registra decide di sottostarne alle regole) di controllo di messaggi di un certo tipo sono state "ammorbidite", per via della sua carica.

Come si può commentate i criteri oggettivi per i motivi di una censura, se quella censura non c'è stata? Il massimo che è stato fatto è di mettere degli avvisi dove si faceva notare che sparava balle.
Non che poi ce ne fosse bisogno, probabilmente sarebbe più logico mettere un messaggio quando dice una cosa vera.

ti chiedo la cortesia di mettere almeno una solo riga di commento per tutti (non ogni) link in modo che si capisca di cosa trattano
qualcosa leggo dall'url ma...
grazie :)

Si tratta di zero hedge, basta questo :sofico:

Ma le leggete le cose che scrivo o commentate a cacchio? Quale parte di "solo il Collegio Elettorale ha il potere LEGALE di dichiarare il presidente eletto"??

Siccome c'è una diatriba legale in corso, Biden NON E' il presidente eletto. Lo sarà solo dopo che la questione sarà stata sbrogliata e il Collegio Elettorale pubblicherà un bel documentino, con tanto di timbro, con sopra scritto "X è il nuovo presidente degli Stati Uniti d'America".

Quello che vorrei farti capire è che c'è una bella differenza tra una fake news vera e propria stile Trump, che nel mezzo degli spogli dice "Ho vinto io e anche di molto", e dire che Biden è il presidente eletto, perché a meno di stravolgimenti legali quello sarà tra due mesi. Capisci la sottile differenza? MI pare proprio di no. Tutti questi grossi procedimenti legali non li vedo ancora in corso, anche perché non ha nulla di concreto in mano. Sono solo meri tentativi ridicoli da parte di Trump, che farebbe bene a salvare quel poco di dignità che gli resta e farsi da parte.

Poi si, se riesce ad arrivare alla Corte Suprema con qualche barbatrucco dove c'è un giudice appena messo da lui, è chiaro che tutto può succedere. Ma ancora ce ne passa.

La ragione per cui Trump fa queste cause non è ribaltare il voto o tenere in sospeso il risultato, la ragione la si evince chiaramente dai post in questo thread di gente che desidera fortemente ribadire che "il risultato non è ancora sicuro", che è un'ovvietà per tutti, ma come è un'ovvietà che non esiste certezza che domani il mondo ci sarà ancora e non sarà invece sterilizzato da una catastrofica ondata di raggi gamma.

E' che alle persone vicine alla destra trumpista, quelli che avrebbero gradito una riconferma del tycoon, piace così, c'entrano le emozioni, non la logica.

Lnon esiste certezza che domani il mondo ci sarà ancora e non sarà invece sterilizzato da una catastrofica ondata di raggi gamma.

Non può accadere..perchè arriva Goldrake e Jeeg Robot d'Acciaio ad evitarci catastrofi a base di raggi gamma...!!

La ragione per cui Trump fa queste cause non è ribaltare il voto o tenere in sospeso il risultato, la ragione la si evince chiaramente dai post in questo thread di gente che desidera fortemente ribadire che "il risultato non è ancora sicuro", che è un'ovvietà per tutti, ma come è un'ovvietà che non esiste certezza che domani il mondo ci sarà ancora e non sarà invece sterilizzato da una catastrofica ondata di raggi gamma.

E' che alle persone vicine alla destra trumpista, quelli che avrebbero gradito una riconferma del tycoon, piace così, c'entrano le emozioni, non la logica.

da osservatore neutro ti dico: bella riflessione :read:

Tutto giusto, ma la soluzione? E' dare a testate "autorevoli" ( come, per esempio, Repubblica ) il potere di decidere cos'è vero e cos'è falso. Parliamo del giornale che s'inventò questa fake news https://www.butac.it/i-200-messaggi-al-giorno-a-liliana-segre/

Eppure questi "guru" non vengono mai censurati, nè chiamati a rispondere delle cazzate che scrivono.

Twitter e compagnia fanno riferimento alle testate ( tutte vicine ai dem curiosamente ) giornalistiche e le usano come fact checker. E si parano il fondoschiena in questo modo. Nonostante godano delle dispense del section 230, che li equipara a meri condotti, cioè come le autostrade. Hai mai visto società autostrade censurare il passaggio di qualcuno per qualche ragione? Se sei una strada, fai la strada e lascia il controllo editoriale a chi risponde delle notizie che pubblica.

Come diceva Cicerone a proposito di libertà e censura? "Quis custodiet ipsos custodes?".

Per esempio, nominare Biden presidente eletto è una fake, perchè ci sono procedimenti legali in corso e il collegio elettorale ( l'unico organo che negli USA abbia il potere di nominare ufficialmente il presidente eletto ) non si è ancora espresso. Pertanto scrivere che Biden è il nuovo presidente, è formalmente una fake news. Twitter censurerà MSM, CNN e compagnia? Sta sicuro che non lo farà.

Screditi Repubblica sulla questione Trump utilizzando come criterio una bufala riportata da Bufale.net relativa ad altro argomento (quindi logica fallace).
Ma in ogni caso, anche accettando questo tuo approccio, in questo modo, automaticamente, screditi Trump stesso, sempre seguendo una logica fallace, in quanto sempre su Bufale.net viene confermato che il Presidente stesso abbia in passato pubblicato fake news, ad esempio sul suo profilo Facebook...

E intanto, confermata vittoria di Biden in Arizona, niente brogli. E questo trasforma automaticamente un sacco di notizie e tweets in fake news al 100% :asd:

Tra l'altro sarebbe davvero brutto se le elezioni fossero vinte da chi ha preso oltre 5 milioni di voti in meno. E' vero che il sistema elettorale Americano ammette senza problemi questa possibilità, ma se non succede è meglio.

Tra l'altro sarebbe davvero brutto se le elezioni fossero vinte da chi ha preso oltre 5 milioni di voti in meno. E' vero che il sistema elettorale Americano ammette senza problemi questa possibilità, ma se non succede è meglio.

Eh infatti. La Clinton prese circa 3 milioni di voti in più di Trump ma quest'ultimo ebbe la piena maggioranza dei grandi elettori.

cmq anche al netto dei cosiddetti media ostili (ormai tutti...) e delle accuse infondate che continua a mitragliare, il personaggio sta dando uno spettacolo davvero tragicomico nell'incapacità di accettare l'evidenza di aver perso
di biden frega niente, è il classico male minore, di cui noi italiani dovremmo essere esperti, ma piuttosto che quello va bene tutto

il personaggio sta dando uno spettacolo davvero tragicomico nell'incapacità di accettare l'evidenza di aver perso

E' una strategia comunicativa, per i suoi detrattori è patetico, ma per i suoi sostenitori è un leone che lotta. Quelli non pronti ad accettare l'evidenza sono loro, in effetti.

Vale per tutti, vale per Salvini che va a citofonare in favore delle telecamere, vale per Libero e i suoi titoli fake... Solo per il pubblico a cui NON sono indirizzati queste cose sono tristi, per il pubblico di riferimento invece sono legittime provocazioni, dovute e ben fatte.

E' una strategia comunicativa, per i suoi detrattori è patetico, ma per i suoi sostenitori è un leone che lotta. Quelli non pronti ad accettare l'evidenza sono loro, in effetti.

Dopo le scenate isteriche di Nancy Pelosi per il fallito tentativo di impeachment, dopo che intere città sono state saccheggiate e messe a ferro e fuoco dai BLM perché un poliziotto incompetente ha causato la morte di un pluripregiudicato, dopo che gli Antifa hanno fatto danni e ferito persone...non si sa bene perché, hai il coraggio di dire il problema è il non saper accettare le cose da parte dei sostenitori di Trump? Gente che tra l'altro non ha mai causato neanche un singolo disordine né episodio di violenza e che ha provato a portare avanti le proprie ragioni affidandosi esclusivamente alle vie legali.

Detto questo, se non vengono dimostrati brogli, evidentemente non ci sono stati. Capirai però che è comprensibile che possano sorgere dei sospetti se, in diversi stati dove i repubblicani erano dati per favoriti, Trump era in netto vantaggio ben oltre il 50% dello spoglio dei voti e di punto in bianco si trova a perdere per un pelo.
Parliamo di 5 o 6 stati dove, fatalità, Biden ha vinto per margini ridicoli, inferiori all'1%.

Usa 2020, autorità elettorali: "Nessuna prova di brogli". La Cina si congratula con Biden (https://tg24.sky.it/mondo/2020/11/13/usa-2020-trump-biden-news)

e di punto in bianco si trova a perdere per un pelo.

messa così pare ci sia stato un correttivo in corsa...
banalmente i voti postali sono stati contati dopo, e dato che (come era più che noto da mesi) erano nella stragrande maggioranza blu, hanno (ma solo apparentemente...) ribaltato il risultato. nessun mistero

Dopo le scenate isteriche di Nancy Pelosi per il fallito tentativo di impeachment, dopo che intere città sono state saccheggiate e messe a ferro e fuoco dai BLM perché un poliziotto incompetente ha causato la morte di un pluripregiudicato, dopo che gli Antifa hanno fatto danni e ferito persone...non si sa bene perché, hai il coraggio di dire il problema è il non saper accettare le cose da parte dei sostenitori di Trump? Gente che tra l'altro non ha mai causato neanche un singolo disordine né episodio di violenza e che ha provato a portare avanti le proprie ragioni affidandosi esclusivamente alle vie legali.

Detto questo, se non vengono dimostrati brogli, evidentemente non ci sono stati. Capirai però che è comprensibile che possano sorgere dei sospetti se, in diversi stati dove i repubblicani erano dati per favoriti, Trump era in netto vantaggio ben oltre il 50% dello spoglio dei voti e di punto in bianco si trova a perdere per un pelo.
Parliamo di 5 o 6 stati dove, fatalità, Biden ha vinto per margini ridicoli, inferiori all'1%.

LOL

Ridurre i problemi di razzismo degli USA a "è stata colpa di una mela marcia™"

Si può commentare solo con LOL

messa così pare ci sia stato un correttivo in corsa...
banalmente i voti postali sono stati contati dopo, e dato che (come era più che noto da mesi) erano nella stragrande maggioranza blu, hanno (ma solo apparentemente...) ribaltato il risultato. nessun mistero

Oddio, l'ho messa abbastanza oggettivamente direi, visto che è andata proprio così.
La cosa che ha fatto sorgere i sospetti è la vincita per pochissimi voti in stati in cui era previsto che andasse bene e che effettivamente stava andando bene. Per le vincite con percentuali più sostanziose (3-5%< circa) nessuno ha detto alcunché.

LOL

Ridurre i problemi di razzismo degli USA a "è stata colpa di una mela marcia™"

Si può commentare solo con LOL

LOL è anche il commento per chi parla ancora di razzismo in un paese dove un afroamericano è stato presidente per 2 mandati, vincendo con margini ben maggiori di quelli di Biden a queste elezioni.
Ormai gridare "Razzismo!", "Omofobia!", ecc... è come gridare "al lupo! Al lupo!", ed andrà anche a finire allo stesso modo.

va bè, vedo che è inutile proseguire
hai ragione, np, e sei oggettivo :fiufiu:

Ottimo, abbiamo abolito il razzismo :cool:

va bè, vedo che è inutile proseguire
hai ragione, np, e sei oggettivo :fiufiu:

Con entrambi i candidati ben al di sopra dei 150 voti elettorali ottenuti, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania e Georgia erano stati in cui i repubblicani andavano molto bene. Superato il 50% del numero di cartelle scrutinate, la percentuale di voti repubblicani è calata drasticamente. La questione del ritardo del voto postale conta fin lì, visto che sono tutti stati della East coast in cui gli scrutini sono iniziati relativamente presto. Anche il Nevada è passato da rosso a blu ma l'ha fatto abbastanza presto, perciò non lo tiro in mezzo.
A scrutini conclusi, in Wisconsin Biden ha vinto con un vantaggio dello 0,63%, in Michigan del 2,6% (perciò OK), in Pennsylvania dello 0,92% e in Georgia dello 0,29%. In Arizona ha vinto con un vantaggio dello 0,3% ma non ricordo come sia stato l'andamento.
Per quanto riguarda "è inutile proseguire", io ti ho portato numeri, più oggettivo di così...
Se poi, nel caso in cui tu sia stato indottrinato che l'ideologia democratico sia quella giusta, quella degli intellettuali, degli intelligenti, ecc... e delle argomentazioni valide a favore "dell'ideologia opposta" ti mettono in crisi sul piano esistenziale, beh, non è con me che te la devi prendere.

Ottimo, abbiamo abolito il razzismo :cool:

Probabilmente c'è un repubblicano dietro a ciò, com'è stato per l'abolizione della schiavitù :read:

Con entrambi i candidati ben al di sopra dei 150 voti elettorali ottenuti, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania e Georgia erano stati in cui i repubblicani andavano molto bene. Superato il 50% del numero di cartelle scrutinate, la percentuale di voti repubblicani è calata drasticamente. La questione del ritardo del voto postale conta fin lì, visto che sono tutti stati della East coast in cui gli scrutini sono iniziati relativamente presto. Anche il Nevada è passato da rosso a blu ma l'ha fatto abbastanza presto, perciò non lo tiro in mezzo.
A scrutini conclusi, in Wisconsin Biden ha vinto con un vantaggio dello 0,63%, in Michigan del 2,6% (perciò OK), in Pennsylvania dello 0,92% e in Georgia dello 0,29%. In Arizona ha vinto con un vantaggio dello 0,3% ma non ricordo come sia stato l'andamento.
Per quanto riguarda "è inutile proseguire", io ti ho portato numeri, più oggettivo di così...
Se poi, nel caso in cui tu sia stato indottrinato che l'ideologia democratico sia quella giusta, quella degli intellettuali, degli intelligenti, ecc... e delle argomentazioni valide a favore "dell'ideologia opposta" ti mettono in crisi sul piano esistenziale, beh, non è con me che te la devi prendere.

Sulla base di quanto sopra, al limite si puo' chiedere un riconteggio. Senza quantomeno una ipotesi di truffa, portare tutto in tribunale e' ridicolo ed infatti gli stanno ridendo in faccia.
Non hai poi tenuto conto dei decessi covid, con i comizi senza distanziamento e mascherine di trump, chi sa quante decine di migliaia di suoi sostenitori ha fatto morire :sofico:

Detto questo, se non vengono dimostrati brogli, evidentemente non ci sono stati. Capirai però che è comprensibile che possano sorgere dei sospetti se, in diversi stati dove i repubblicani erano dati per favoriti, Trump era in netto vantaggio ben oltre il 50% dello spoglio dei voti e di punto in bianco si trova a perdere per un pelo.
Parliamo di 5 o 6 stati dove, fatalità, Biden ha vinto per margini ridicoli, inferiori all'1%.

Le leggi, in alcuni casi la Costituzione dello Stato, regolano i criteri per il riconteggio delle schede e non sono stati cambiati.

Meno dell'1% sembra poco ma i margini per doverlo effettuare sono più bassi.
In termini assoluti, sono da spostare da Biden a Trump, dai 10 ai 25.000 voti, a seconda dello Stato.
Il riconteggio non cambia quasi mai i risultati, è bene ricordarlo:
https://www.fairvote.org/recounts

Sono margini ben più ampi dei 5-600 voti di una contea della Florida nel 2000.

Quest'anno ci sono stati molti più voti, soprattutto postali, ed è facile prevedere quale tipo avrebbero privilegiato i democratici anzichè i repubblicani.
Nessuna fatalità in questo, c'è stata un'affluenza record al voto, soprattutto postale.
2 fattori che non privilegiano i repubblicani, statisticamente parlando.

I voti per posta vengono conteggiati dopo quelli in presenza.
E' sempre stato così, ma quando si vedono "spostare" gli equilibri negli Stati, specie dopo il 3/11, si grida al broglio ed al dubbio.

La Corte Suprema degli Stati Uniti, su ricorso dei repubblicani, aveva già deliberato prima delle elezioni che si potessero contare i voti postali fino al 12 novembre in North Carolina.

Sullo stesso caso della Pennsylvania aveva rinviato il verdetto (la neo eletta si era astenuta, lasciandoli sul 4 a 4).

Lì Biden è in vantaggio di 55.000 voti, circa lo 0.9% (Trump aveva vinto per 44.000 voti nel 2016 giusto per rendere l'idea).

Fino ad ora lo staff legale di Trump sta' collezionando solo sconfitte nei suoi ricorsi in tribunale.

Con entrambi i candidati ben al di sopra dei 150 voti elettorali ottenuti, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania e Georgia erano stati in cui i repubblicani andavano molto bene. Superato il 50% del numero di cartelle scrutinate, la percentuale di voti repubblicani è calata drasticamente. La questione del ritardo del voto postale conta fin lì, visto che sono tutti stati della East coast in cui gli scrutini sono iniziati relativamente presto. Anche il Nevada è passato da rosso a blu ma l'ha fatto abbastanza presto, perciò non lo tiro in mezzo.
A scrutini conclusi, in Wisconsin Biden ha vinto con un vantaggio dello 0,63%, in Michigan del 2,6% (perciò OK), in Pennsylvania dello 0,92% e in Georgia dello 0,29%. In Arizona ha vinto con un vantaggio dello 0,3% ma non ricordo come sia stato l'andamento.
Per quanto riguarda "è inutile proseguire", io ti ho portato numeri, più oggettivo di così...
Se poi, nel caso in cui tu sia stato indottrinato che l'ideologia democratico sia quella giusta, quella degli intellettuali, degli intelligenti, ecc... e delle argomentazioni valide a favore "dell'ideologia opposta" ti mettono in crisi sul piano esistenziale, beh, non è con me che te la devi prendere.

Oltre ai numeri devi anche portare le leggi che comportano il riconteggio, oppure no.
https://ballotpedia.org/Election_recount_laws_and_procedures_in_the_50_states,_2020

E contano le percentuali sì, ma poi il voto è determinato comunque da decine di migliaia di voti di differenza.

nel caso in cui tu sia stato indottrinato

è certamente questo il motivo, vedo che lo sai già, quindi non serve che cerchi di convincermi :D

Sulla base di quanto sopra, al limite si puo' chiedere un riconteggio. Senza quantomeno una ipotesi di truffa, portare tutto in tribunale e' ridicolo ed infatti gli stanno ridendo in faccia.

Di riconteggi ce ne sono già in corso, come di indagini.


Non hai poi tenuto conto dei decessi covid, con i comizi senza distanziamento e mascherine di trump, chi sa quante decine di migliaia di suoi sostenitori ha fatto morire :sofico:

Che durante i comizi repubblicani molti non avessero la mascherina non la vedo come una grande mancanza dopotutto: molti sostenitori di Biden avevano la mascherina non per motivi sanitari, bensì per non farsi riconoscere. Se fai parte dei BLM e vuoi saccheggiare un negozio o se sei uno degli Antifa e vuoi sfasciare una città, qualche precauzione per non farti identificare devi pur prenderla! :O

Oltre ai numeri devi anche portare le leggi che comportano il riconteggio, oppure no.
https://ballotpedia.org/Election_recount_laws_and_procedures_in_the_50_states,_2020

E contano le percentuali sì, ma poi il voto è determinato comunque da decine di migliaia di voti di differenza.

Non sto dicendo che Trump abbia ragione a chiedere chiarimenti, fare denunce, ecc... quello che ho fatto fin dall'inizio è stato spiegare le motivazioni che hanno spinto alcune persone a chiedere certe verifiche. Se le elezioni fossero andate diversamente e i democratici avessero avanzato le stesse richieste, lo avrei spiegato allo stesso modo. Te li immagini un Delaware o un Oregon in cui inaspettatamente i repubblicani vincono con margini inferiori all'1%? Ecco.

è certamente questo il motivo, vedo che lo sai già, quindi non serve che cerchi di convincermi :D

Tranquillo, non ti disturbo più :friend:

alla faccia del chiedere chiarimenti eh
ha praticamente tentato di delegittimare il meccanismo elettorale, tra accuse di brogli, elezioni rubate, schede fantasma e non ultimo un bug del software di conteggio. mancano le cavallette...

che poi le azioni legali stiano facendo il loro corso è un altro discorso, come anche quello che ci siano dei dubbi. a prescindere dalla fondatezza. dipende anche, anzi magigormente, dai modi

https://i.postimg.cc/y60y78wg/trump-anime.jpg (https://postimages.org/)

:D

alla faccia del chiedere chiarimenti eh
ha praticamente tentato di delegittimare il meccanismo elettorale, tra accuse di brogli, elezioni rubate, schede fantasma e non ultimo un bug del software di conteggio. mancano le cavallette...

Guarda che succede ciclicamente eh! Quando Trump ha vinto nel 2016, le sinistre del mondo si sono riunite nel dire che Trump ha vinto grazie alla Russia e che il sistema elettorale americano andava cambiato, visto che la Clinton aveva perso pur essendo in vantaggio col voto popolare. Nulla di nuovo sotto al sole perciò.
Hacker e sistema elettorale sbagliato saranno temi ricorrenti per tutti i prossimi perdenti.

stai continuando a rispondere facendo propaganda mascherata da volontà di discutere, non sei molto credibile. come sono sicuro che sia reciproco

direi che può bastare così

cmq chissà perchè specialmente qui da noi gli animi si scaldano così facilmente su questo argomento :fiufiu:

stai continuando a rispondere facendo propaganda mascherata da volontà di discutere, non sei molto credibile. come sono sicuro che sia reciproco

direi che può bastare così

cmq chissà perchè specialmente qui da noi gli animi si scaldano così facilmente su questo argomento :fiufiu:

Bah, non mi sembra di aver mai usato toni che non fossero in linea con le cose che quotavo rispondendo. Sarò anche di inclinazione repubblicana ma mi pare di essermi espresso riportando fatti, numeri e facendo riferimento a cose realmente accadute, senza difendere nessuno a spada tratta. Vabbè, amen

uff

definire normali specialmente le dichiarazioni del presidente in carica, fatte dalla casa bianca con le bandiere a tappezzare lo sfondo mentre sparava a zero sulle stesse, per il solo fatto di non essere in grado di accettare una sconfitta, mi pare si avvicini abbastanza ad una difesa d'ufficio

basti pensare alla faccia che faceva pence nel frattempo
o ai licenziamenti eccellenti che ancora sono in corso, come a dover trovare una colpa per forza. si avvicina decisamente ad un comportamento patologico (aggiungendo le lamentele che sono filtrate, sullo stile 'perchè nessuno mi difende?') che a prescindere dalle 'inclinazioni' sia come minimo censurabile
infatti anche sempre più repubblicani che inizialmente appoggiavano pubblicamente la 'campagna post-elettorale', si stanno via via allontanando davanti all'evidenza della non consistenza delle 'argomentazioni'

le prime vittime sono stati e sono proprio i repubblicani, che si sono polarizzati sull'uomo solo al comando, perdendo parte della cosiddetta anima (per quanto possa averne una un politico...)

Non sto dicendo che Trump abbia ragione a chiedere chiarimenti, fare denunce, ecc... quello che ho fatto fin dall'inizio è stato spiegare le motivazioni che hanno spinto alcune persone a chiedere certe verifiche. Se le elezioni fossero andate diversamente e i democratici avessero avanzato le stesse richieste, lo avrei spiegato allo stesso modo. Te li immagini un Delaware o un Oregon in cui inaspettatamente i repubblicani vincono con margini inferiori all'1%? Ecco.

A parte l'Arizona, dove i repubblicani sono riusciti a perdere per la seconda volta in oltre 70 anni e non potranno ottenere il riconteggio per le leggi di quello Stato, dove ci sarebbero questi risultati così inaspettati?

In Michigan aveva vinto nel 2016 con lo 0.2% ed ora ha perso del 3%.
In Pennsylvania aveva vinto con lo 0.7% ed ora perso con lo 0.9%
In Wisconsin aveva vinto dello 0.7% ed ora ha perso dello 0.7%

Eccoti 57 super elettori che si sono "spostati".

Aveva vinto 304 a 227 ora sta perdendo 232 a 306.

E con un'affluenza alle urne che ha pochi precedenti nella storia.

Con margini inferiori e determinanti, come in Pennsylvania, la Clinton riconobbe la sconfitta senza troppi casini e le azioni legali, fallimentari, che sta' intraprendendo lo staff di Trump

Per trovare un Presidente che non abbia riconosciuto la sconfitta bisogna tornare indietro di molti decenni.
Il caso di Al Gore-Bush è unico, perchè il primo addirittura riconobbe la sconfitta salvo poi "stopparsi" visto che il tutto sarebbe stato determinato da qualche centinaio di voti di poche contee della Florida.

L'attuale situazione è di gran lunga diversa.

non si sa bene perché, hai il coraggio di dire il problema è il non saper accettare le cose da parte dei sostenitori di Trump?

Perché le battaglie legali non c'entrano nulla, è una questione di squadra, come quando l'Italia perde i mondiali in finale, è elaborazione del lutto.

Non sarebbe stata tanto diversa a parti invertite eh? Ricordo anche l'elezione che vide perdente Gore, i sostenitori in quel riconteggio ci speravano davvero. La differenza ovviamente è nella classe con cui è stata accettata la sconfitta, classe che i sostenitori hanno mostrato semplicemente perché Gore è stato il primo a dare l'esempio. Ma Trump non è Gore, Trump è un arrogante e ai 70 milioni di persone che l'hanno votato piace così, arrogante.

La mia maggiore critica su Trump infatti non riguarda le sue politiche, alcune troppo interne agli Stati Uniti per riguardarci e altre troppo complesse per poter essere giudicate al di fuori di un esame retrospettivo, ma riguarda semplicemente il suo essere diseducativo, un modello comportamentale che stimola le persone a tirare fuori il peggio di sé stessi, quel peggio che ci appartiene, ma che la società dovrebbe insegnarci a tenere sotto controllo.

LOL è anche il commento per chi parla ancora di razzismo in un paese dove un afroamericano è stato presidente per 2 mandati

Sdoganare il razzismo USA parlando del presidente nero è come sdoganare l'omofobia dicendo "ho un sacco di amici gay"

Se sei omofobo e hai un sacco di amici gay è perché quei gay sono i tuoi amici, sono speciali per te, non ci stai dicendo nulla del tuo rapporto con la diversità di chi non è speciale.

Nello stesso modo, Obama era un nero speciale, ci sono un sacco di neri speciali negli USA, ci sono sempre stati, cantanti, attori, giudici, ricchi avvocati...

Ma a noi non interessano loro, a noi interessano quelle persone non speciali, disagiate, emarginate, alle quali viene offerta solo l'opportunità di affrancarsi, ma non l'aiuto necessario a far emergere anche chi per legge del destino non è nato né fortunato né eccezionale.

Sdoganare il razzismo USA parlando del presidente nero è come sdoganare l'omofobia dicendo "ho un sacco di amici gay"

Se sei omofobo e hai un sacco di amici gay è perché quei gay sono i tuoi amici, sono speciali per te, non ci stai dicendo nulla del tuo rapporto con la diversità di chi non è speciale.

È una cosa senza senso. Se a uno stanno sulle palle i gay di certo se ne guarda bene da averne come amici, anzi, se ha degli amici gay e non li discrimina è perché non vede alcuna differenza tra loro e gli etero. Uno che vede i neri, i gay, ecc... come delle semplici persone slegate da una qualsiasi categoria, è uno che è veramente al di sopra dei pregiudizi. Dare dell'omofobo ad uno così è da stupidi.


Nello stesso modo, Obama era un nero speciale, ci sono un sacco di neri speciali negli USA, ci sono sempre stati, cantanti, attori, giudici, ricchi avvocati...

Ma a noi non interessano loro, a noi interessano quelle persone non speciali, disagiate, emarginate, alle quali viene offerta solo l'opportunità di affrancarsi, ma non l'aiuto necessario a far emergere anche chi per legge del destino non è nato né fortunato né eccezionale.

Ci sono anche bianchi poveri che se la vedono malissimo eh! O si vede il concetto di povertà, di ricchezza, di successo, ecc... come un qualcosa di assoluto, o si è come Biden quando ha detto "Poor kids are just as bright and just as talented as white kids" :D

Trump sconfitto e mazziato..........

Sconfitto ?............

Azzeratoooooooooooo :asd: :asd:

Cosi impara a fare tutti gli gli errori che ha fatto.........:ciapet:

Sì ma davvero, devono bannarlo a vita dai social. In questi giorni ormai è al delirio con i tweets sui brogli. Più confermano le assenze di brogli nei vari stati e più ci dà dentro(o chi per esso) facendo anche la figura di quello che in politica proprio non ci dovrebbe stare. Nemmeno l'umiltà di saper perdere "sportivamente" e sta pure creando imbarazzo tra molti repubblicani. :mc:

... è un pagliaccio.
Purtroppo è pure pericoloso.

Certo, infatti è l'unico presidente che negli ultimi 5/6 mandati non ha iniziato guerre, anzi. Carta canta, poche balle.
Che poi possa stare antipatico, quello è un altro discorso ma la soggettività in queste cose conta poco.



Infatti, ma comunque ho l'impressione che risponderanno "Eh con Traaaamp sarebbe andata peggio!11!!" o simile.... :rolleyes:


Non potevi dire meglio. Purtroppo la cecità della mente porta inevitabilmente nel fosso. Per i malati ideologici, i "democrats", i "liberals" -leggi socialisti, che in America purtroppo sono sdoganati- sono e saranno sempre i migliori, i salvatori del mondo, quelli che eviteranno sempre la terza guerra mondiale. Vedremo nel prossimo futuro, con i geniali accordi nucleari di H. Obama, se verranno ripristinati, e le sue "aperture" ai fratelli musulmani che bazzicano sempre nell'amministrazione dem, i dolori che avremo.

... è un pagliaccio.
Purtroppo è pure pericoloso.


Nessuno è più pericoloso del tanto amato H. Obama (e Clintòn) tanto apprezzato, fatalità, dai dittatori iraniani e dai fratelli musulmani. Chissà come mai :rolleyes:

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/trump-sconfitto-e-mazziato-dal-20-gennaio-rischia-il-ban-su-twitter_93329.html

Trump sconfitto e mazziato: dal 20 gennaio rischia il ban su Twitter

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità? :rolleyes:

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità? :rolleyes:

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella :rolleyes: .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella :rolleyes: .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.
Già, che stolti, festeggiare il fatto che chi ha messo il 25% di dazi su una buona percentuale di prodotti italiani sia stato silurato...

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...

Ma pensa te che Redazione ci troviamo...

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella :rolleyes: .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.

Chiaramente senza tener conto della situazione imbarazzante in cui si e' messo l'attuale presidente usa con le proprie mani.

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità? :rolleyes:
Forse che la Clinton, nonostante abbia perso pur avendo più voti di Trump, non ha fatto le stesse pagliacciate? Forse che ha accettato la sconfitta senza mettere in discussione la democrazia di quel paese e senza cercare di destabilizzare il paese per il proprio ego personale?
Poi sicuramente, la grettezza, l'ignoranza, l'arroganza e l'inciviltà di questa persona hanno giocato a suo sfavore. Del resto Trump ha perso nonostante sia stato il presidente repubblicano che ha preso più voti, con Biden che ha preso tanti di quei voti come mai nella storia americana, in pratica Trump è riuscito a smuovere le coscienze degli americani, anche di quelli che solitamente non votavano, e si può dire che queste elezioni siano state caratterizzate da un voto "contro" di lui. È riuscito a smuovere un'enorme quantità di persone che altrimenti non avrebbero votato, persone per le quali andava bene chiunque, purché lui se ne andasse a casa. E questo è stato un bene per il mondo intero.

Già, che stolti, festeggiare il fatto che chi ha messo il 25% di dazi su una buona percentuale di prodotti italiani sia stato silurato...

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...

Ma pensa te che Redazione ci troviamo...

La cosa tutt'ora inspiegabile e' come un italiano possa non essere estremamente rallegrato dalla sconfitta di Trump, un uomo che ha creato problemi a noi, all'europa ed a gran parte di paesi del globo fin dal suo insediamento. Sadomasochismo?

La cosa tutt'ora inspiegabile e' come un italiano possa non essere estremamente rallegrato dalla sconfitta di Trump, un uomo che ha creato problemi a noi, all'europa ed a gran parte di paesi del globo fin dal suo insediamento. Sadomasochismo?

Perché sono nazionalisti a parole, è un nazionalismo ideologico che poi non guarda ai fatti. Ammirano i nazionalismi degli altri senza pensare alle conseguenze.

Plaudono ai nazionalisti che mettono i dazi sui prodotti italiani (tipo il parmigiano e la Vespa).

Non potevi dire meglio. Purtroppo la cecità della mente porta inevitabilmente nel fosso. Per i malati ideologici, i "democrats", i "liberals" -leggi socialisti, che in America purtroppo sono sdoganati- sono e saranno sempre i migliori, i salvatori del mondo, quelli che eviteranno sempre la terza guerra mondiale. Vedremo nel prossimo futuro, con i geniali accordi nucleari di H. Obama, se verranno ripristinati, e le sue "aperture" ai fratelli musulmani che bazzicano sempre nell'amministrazione dem, i dolori che avremo.

Veramente la cecità è tutta tua e di quelli che spacciano Trump per il "pacifista", credendo alle tante bufale tweettate e sparse per la rete.
Peccato che abbia bombardato alla grande pure lui Siria e Yemen, anche più di Obama, per non parlare del rischio di ritorsioni dell'Iran quando ha fatto uccidere un generale.
E per non parlare di tutte le tensioni internazionali che ha creato con il suo protezionismo ad oltranza, dalla Cina all'Europa(vedi anche i dazi applicati per cui paghiamo pure noi italiani il 25% sugli export negli USA).


Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità? :rolleyes:

E infatti la Clinton non è stata "mazziata". Ha perso solo perchè Trump ha preso più voti dai grandi elettori anche se ha preso 3 milioni di voti in meno dal popolo. Biden invece non solo ha superato quota 300 sui grandi elettori ma si è preso 5 milioni di voti in più ;)
Ora addirittura siamo arrivati ad un presidente americano che avendo perso parla di "incostituzionalità" delle elezioni. Siamo al ridicolo totale :asd:

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità? :rolleyes:


E infatti la Clinton non è stata "mazziata". Ha perso solo perchè Trump ha preso più voti dai grandi elettori anche se ha preso 3 milioni di voti in meno dal popolo. Biden invece non solo ha superato quota 300 sui grandi elettori ma si è preso 5 milioni di voti in più ;)
Ora addirittura siamo arrivati ad un presidente americano che avendo perso parla di "incostituzionalità" delle elezioni. Siamo al ridicolo totale :asd:


L'altro passaggio chiave che aggiungerei è che la Clinton ha "concesso" la vittoria senza comportarsi come un bambino autistico di 8 anni.

Altra cosa che aggiungerei, visti i "gnè gnè gnè" ampiamente documentatati dalla ginnastica mentale

https://pbs.twimg.com/media/D0Xgv34WsAADK5K.jpg

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella :rolleyes: .


Oltre al fatto che avere certe inclinazioni politiche va di moda, c'è anche il fatto che i commenti a certe news attirano clic a manetta quando noi veniamo qui a beccarci su ste cose. Chissà quanta gente entra nel sito per leggersi una news di qualcosa, magari perché gli esce tra i risultati di Google, e poi si iscrive a questo nostro fight club per dire la sua.
Io da bravo iscritto (ormai da 15 anni) cerco di fare la mia parte per aiutare, vengo qui a parlare bene di Trump in modo che poi tutti i benpensanti butthurted cerchino di farmi cambiare idea con le loro validissime ed imparziali elucubrazioni :asd:

ok, capisco, in pratica è semplicemente un gioco a smerdare i poveri di spirito
my fault

Già, che stolti, festeggiare il fatto che chi ha messo il 25% di dazi su una buona percentuale di prodotti italiani sia stato silurato...

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...

Ma pensa te che Redazione ci troviamo...

Mi limito ad osservare due cose: 1) questa notizia, a partire dal suo titolo grottesco, non c'entra assolutamente con un sito di tecnologia quale dovrebbe essere Hardware Upgrade, 2) per quanto simpatizzassi per le idee di Trump, non mi strapperò certo i capelli più di quanto avrebbero fatto i vari "democratici" se avesse vinto :asd:

Siete voi che continuate a parlare di Trump, mica noi.

Dopodiché penso sia da ingenui ritenere che un paese straniero debba piegarsi necessariamente alla logica globalista e/o debba fare gli interessi di altri paesi, Italia inclusa ovviamente. Gli accordi commerciali si fanno per questo. Mica si fa per beneficienza. Poi abbiamo Di Maio ministro degli esteri, non dimentichiamoci neanche questo :asd:

In USA Trump ha cercato di fare gli interessi USA.

Se la Turchia è diventata padrone del Mediterraneo semmai è per l'inconsistenza dell'Unione Europea dal punto di vista diplomatico e militare. E questa cosa è vera a prescindere da chi è alla Casa Bianca.

Mi limito ad osservare due cose: 1) questa notizia, a partire dal suo titolo grottesco, non c'entra assolutamente con un sito di tecnologia quale dovrebbe essere Hardware Upgrade, 2) per quanto simpatizzassi per le idee di Trump, non mi strapperò certo i capelli più di quanto avrebbero fatto i vari "democratici" se avesse vinto :asd:

Siete voi che continuate a parlare di Trump, mica noi.

Dopodiché penso sia da ingenui ritenere che un paese straniero debba piegarsi necessariamente alla logica globalista e/o debba fare gli interessi di altri paesi, Italia inclusa ovviamente. Gli accordi commerciali si fanno per questo. Mica si fa per beneficienza. Poi abbiamo Di Maio ministro degli esteri, non dimentichiamoci neanche questo :asd:

In USA Trump ha cercato di fare gli interessi USA.

1 - forse siamo più noi ad essere usciti dal seminato del titolo, fossimo rimasti più strettamente IT forse un po' più di attinenza tecnologica l'avrebbe avuta.
2 - più che altro forse si sarebbero strappati i capelli gli imprenditori italiani che ci avrebbero rimesso ancora qualche miliardata, e i lavoratori annessi, ma in fondo a te che te frega...

Il problema è che negli affari, tra me e mio cugino, o tra nazioni, è il guadagno comune che dovrebbe essere il motore delle trattative, se guadagnano in due l'affare funziona, se uno non guadagna e uno perde ecco che arriva il problema.

Quindi se gli affari Usa (mangiare del sano Grana invece che quella schifezza chimica) coincidono con gli affari Italia (mettere in tasca del vil denaro), perchè non sarebbe negli interessi degli Usa?



Se la Turchia è diventata padrone del Mediterraneo semmai è per l'inconsistenza dell'Unione Europea dal punto di vista diplomatico e militare. E questa cosa è vera a prescindere da chi è alla Casa Bianca.

Chi ha abbandonato i curdi, eliminandone la forza equilibratrice in M.O.? Chi si è lasciato prendere in giro da Russia e Turchia in Siria? Chi ha strozzato l'Iran come contraltare turco in M.O.? Davvero pensiamo che il simil accordo tra EAU e Israele pareggi lo sconquasso causato dallo spostamento dell'ambasciata Usa a Gerusalemme?

Veramente la cecità è tutta tua e di quelli che spacciano Trump per il "pacifista", credendo alle tante bufale tweettate e sparse per la rete.
Peccato che abbia bombardato alla grande pure lui Siria e Yemen, anche più di Obama, per non parlare del rischio di ritorsioni dell'Iran quando ha fatto uccidere un generale.
E per non parlare di tutte le tensioni internazionali che ha creato con il suo protezionismo ad oltranza, dalla Cina all'Europa(vedi anche i dazi applicati per cui paghiamo pure noi italiani il 25% sugli export negli USA).


Ma quale sarebbe questo attacco alla Siria? A me ne risulta un solo attacco alla Siria sotto l'amministrazione Trump, e cioè quello avvenuto come ritorsione al presunto attacco chimico su douma (che wikileaks ha confermato essere una delle tante balle messe in giro dalla nato come casus belli) da parte di Bashar al-Assad. Per questo episodio ,per cui i responsabili non sono stati trovati, gli stati uniti bombardarono un aeroporto (militare) siriano senza provocare vittime. Fu inoltre parzialmente attenuato dagli s300/s400 russi schierati in Siria per aiutare le SAA nella guerra civile siriana,e sopratutto per proteggere le truppe russe che pure erano presenti in loco.
Tanto per dire della salva di missili lanciati dagli incrociatori americani,francesi e inglesi solo una parte colpì l'aereoporto.

Come tutti quelli che sono privi di un obiettivo strategico,si dimostro un attacco proditorio che aveva solo valenza simbolica perché l'opinione pubblica occidentale -sviata dai soliti media professionisti dell'informazione cit. che avevano assegnato acriticamente e anticipatamente,ciè senza aspettare l'indagine dell'OPAC, la paternità dell'attacco al regime di Assad - era rimasta colpita dalle immagini dei bambini soffocati dai gas
(perché quelli uccisi dalle armi convezionali invece non fanno testo,si sa. Eppure in Siria sono morte più di 600.000 persone,molte di queste bambini).


Nell'occasione poi ,per far decidere trumpone senior all'intervento armato dovetterò imbastire una sceneggiata degna della migliore tradizione napoletana ,con la figli di pel di carota ,Ivanka che dopo aver visto le foto dei poveri bambini morti soffocati è scoppiata in lacrime...proprio lei che oltre a essere convertita all'ebraismo ha sposato un ebreo e filo israeliano,come Kushner. Cioè parliamo di una fazione quella sionista che vive negli USA che ha sempre spinto per il cambio di regime in Siria in funzione anti-iraniana, e dunque per garantire maggiormente la sicurezza di Israele.
Legittimo come interesse,ma molto discutibile moralmente visti i precedenti in Libia e Iraq ,con il caos conseguito alla defenestrazione dei vari Rais.

Fuor da ogni dubbio chi parla è sempre stato filo israeliano,ma negare che Israele nel conflitto siriano abbia agito, si per i suoi interessi,ma cmq in maniera deplorevole, sarebbe intellettualmente disonesto.

Quindi smettiamola con le fesserie sulla guerra in Siria, che è stata benedetta da Obama. Una delle porcate più grandi degli ultimi 20 anni assieme alla guerra in iraq decisa da Bush jr.


Vogliamo seriamente parlare dei demeriti di pel di carota,ebbene egli ha il grande demerito di non aver cacciato a calci in culo tutti i suoi consiglieri militari ,piazzati lì molto probabilmente apposta dall'ala neo-con repubblicana, per spingerlo alla guerra - con l'iran. Cosi come la figlia che non immagino come possa avere i mezzi tecnici per stabilire se i bambini siriani a douma siano stati soffocati col cloro ,col gas mostarda o col gas vattela a pesca...non è proprio in grado di capirci un tubo, come la maggior parte di noi gente normale del resto. E tantomeno è capace di capire se sia stato Assad, il cui arsenale chimico,ricordiamolo, è stato distrutto proprio qui in italia , o chi altri al suo posto o qualcuno che invece (qatar? turchia? emirati? ) aveva interessi a far ricadere su di lui la colpa per gli attacchi chimici.


Alla fine però,per fortuna, il fatto più increscioso sotto l'amministrazione trump, rimane l'omicidio di Soleimani, che condanno,ma attenzione anche qui c'è da dire una cosa; quanti capi di stato conoscevano Soleimani?
Quanti capivano l'importanza della sua figura nel mondo islamico? (si anche in quello sunnita,visto che per loro anche se era uno sciita era cmq un uomo che combatteva per liberare gerusalemme,un ruolo che nel mondo arabo consegna automaticamente un'aurea di grande importanza a chi la conduce).

Ecco se a Trump i militari che lo hanno circondato in questi 4 anni avessero spiegato che non si trattava di un semplice "generale" ,per di più ufficiale di un corpo PARA militare e non di un corpo militare regolare (una delle ragioni-scuse- burocratiche per cui l'Iran non è mai entrata in guerra con gli USA) ma di un simbolo per tutto il mondo islamico, quale sarebbe stata la decisione di pel di carota?
Ricordiamoci poi che l'omicidio di Soleimani è arrivato in seguito all'attacco all'ambasciata americana a Baghdad da parte di alcune milizie a comando di Theran.
E fra il bisogno di rispondere militarmente per non perdere la faccia e le accuse mosse dalla sx dem di essere un pupazzo di Putin (che nell'iran ha un alleato) non sembravano esserci molte alternative per ciuffo arancione.

Altro episodio che va ricordato ,e che è cronologicamente antecedente all'attacco dell'ambasciata USA ,è quello che ha visto l'abbattimento di un drone americano da parte dell'iran. In quell'occasione a Trump erano state presentate alcune opzioni di rappresaglia ,fra cui una che prevedeva diverse migliaia di vittime fra le truppe iraniane,e il presidente proprio in virtù di questa considerazione preferì rifiutare l'azione militare per varare invece delle sanzioni economiche contro alcuni funzionari della teocrazia iraniana.
L'episodio di cui parlo è stato raccontato da Giulietto Chiesa,che non mi pare avesse trascorsi come simpatizzante della destra rappresentata da Trump.

Come mai allora Trump in quell'occasione non persegui l'opzione militare,mentre in quella contro Soleimani si? Non si può fare la storia con i se e con i ma, però posso ipotizzare che Trump non era realmente interessato
al conflitto,non quanto lo fossero altri esponenti della sua amministrazione,com Bolton,considerato un falco pro-intervento anti-iraniano ...che però fu poi cacciato da Donaldo.

Trump lo criticherei più sul ritiro dall'accordo sul nucleare iraniano, dove è sembrato sin dall'inizio ciecamente deciso,direi quasi ostinato, a portare avanti il suo proposito di recedervi, senza pensare alle conseguenze. Ne' alle ragioni che l'iran aveva (era stato l'unico atto di buon senso dell'amministrazione Obanana).

Rimane cmq il fatto innegabile che sotto la sua amministrazione le operazioni miltari americane non hanno portato a nessun conflitto con altri attori statali.
Altro fatto innegabile e che a noi europei questo modo di vedere la politica estera da parte degli americani viene a vantaggio, in quanto abbiamo provato sulla nostra pelle gli esiti dalla destabilizzazione di zone a noi vicine (vedi caso Libia).

Quindi forse questo ,nazionalista come lo ha definito qualcuno qui, con la sua politica isolazionista,non ci ha portato solo danni.

direi che siete abbondantemente fuori dal seminato, e di corda ve ne ho data fin troppa, direi che è il caso di metterci un freno, da questo momento in poi o si parla strettamente della notizia (AKA il comportamento di twitter) o le vacanze di natale arrivano in anticipo

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...



E chi ha permesso alla Turchia di contrabbandare,attraverso l'isis, il greggio dalla siria ,o delle colonne di pickup dell'isis che non si sa per quale ragione i satelliti statunitensi non avevano visto...evidentemente all'epoca tornavano utili a destabilizzare quel paese.
Non sarà stato mica un certo premio nobel per pace sulla fiducia? (malriposta,a posteriori)

Fra l'altro proprio Obama dopo il colpo di stato in Turchia ci ha fatto un figura di palta storica. Mi ricordo che mentre il colpo di stato procedeva lui non condannò ,come logica avrebbe voluto , l'episodio,ma disse qualcosa tipo seguiamo vigili l'evolversi della vicenda...che tradotto dal politichese significa: stiamo alla finestra ...per far poi marcia indietro quale ora dopo quando Erdogan non solo riuscì a sventare il golpe ma anzi rinsaldò il suo potere in Turchia.

Ed è forse proprio in quell'evento che va ricercato il cambio di rotta anti-occidentale del neo-sultano ,quando ha capito cioè che i suoi alleati in occidente tanto alleati non sono visto che ti mollano alla prima occasione.

Insomma la politica estera americana è un disastro non solo con Trump al comando ma anche con i dem. Ma attenzione è un disastro per noi,per loro è un caos ricercato ,voluto proprio perché si sa che le conseguenze ricadono su di noi,che siamo dopotutto una colonia ma anche un competitore sul piano economico. Loro sono a migliaia di km di distanza.

La turchia poi è il bastione della nato in funzione anti-russa, la NATO,quindi gli anglo-americani non se ne priveranno mai,qualsiasi sia il presidente americano. Anzi ,la pulsione anti-russa con i dem al potere aumenterà e la Turchia sarà ancora più corteggiata di prima proprio in funzione anti-russa.

E chi ha permesso alla Turchia di contrabbandare,attraverso l'isis, il greggio dalla siria ,o delle colonne di pickup dell'isis che non si sa per quale ragione i satelliti statunitensi non avevano visto...evidentemente all'epoca tornavano utili a destabilizzare quel paese.
Non sarà stato mica un certo premio nobel per pace sulla fiducia? (malriposta,a posteriori)

Fra l'altro proprio Obama dopo il colpo di stato in Turchia ci ha fatto un figura di palta storica. Mi ricordo che mentre il colpo di stato procedeva lui non condannò ,come logica avrebbe voluto , l'episodio,ma disse qualcosa tipo seguiamo vigili l'evolversi della vicenda...che tradotto dal politichese significa: stiamo alla finestra ...per far poi marcia indietro quale ora dopo quando Erdogan non solo riuscì a sventare il golpe ma anzi rinsaldò il suo potere in Turchia.

Ed è forse proprio in quell'evento che va ricercato il cambio di rotta anti-occidentale del neo-sultano ,quando ha capito cioè che i suoi alleati in occidente tanto alleati non sono visto che ti mollano alla prima occasione.

Insomma la politica estera americana è un disastro non solo con Trump al comando ma anche con i dem. Ma attenzione è un disastro per noi,per loro è un caos ricercato ,voluto proprio perché si sa che le conseguenze ricadono su di noi,che siamo dopotutto una colonia ma anche un competitore sul piano economico. Loro sono a migliaia di km di distanza.

La turchia poi è il bastione della nato in funzione anti-russa, la NATO,quindi gli anglo-americani non se ne priveranno mai,qualsiasi sia il presidente americano. Anzi ,la pulsione anti-russa con i dem al potere aumenterà e la Turchia sarà ancora più corteggiata di prima proprio in funzione anti-russa.

remember
direi che siete abbondantemente fuori dal seminato, e di corda ve ne ho data fin troppa, direi che è il caso di metterci un freno, da questo momento in poi o si parla strettamente della notizia (AKA il comportamento di twitter) o le vacanze di natale arrivano in anticipo

ok, capisco, in pratica è semplicemente un gioco a smerdare i poveri di spirito
my fault

Con certa gente si può dialogare normalmente, c'è chi non vede solo bianco e nero e comprende che c'è chi la pensa diversamente. Altri invece esplodono alla prima avvisaglia di diversità :asd:
C'è inoltre gente alla quale, semplicemente, piace fare baruffa, non vedono l'ora di saltare addosso a qualcuno e di mettersi in mezzo quando ci sono "scambi di opinioni" particolarmente accesi, vedi ad esempio il successo di trasmissioni tipo La Zanzara, dove c'è gente che urla tutto il tempo :asd:
OT chiuso

Con certa gente si può dialogare normalmente, c'è chi non vede solo bianco e nero e comprende che c'è chi la pensa diversamente. Altri invece esplodono alla prima avvisaglia di diversità :asd:
C'è inoltre gente alla quale, semplicemente, piace fare baruffa, non vedono l'ora di saltare addosso a qualcuno e di mettersi in mezzo quando ci sono "scambi di opinioni" particolarmente accesi, vedi ad esempio il successo di trasmissioni tipo La Zanzara, dove c'è gente che urla tutto il tempo :asd:
OT chiuso

Tu invece se il tipo che partendo da frasi indifendibili, perde tempo a scrivere l'apologia della testa di cazzo da 52 righe solo per ownare i libtard :cool: :cool: :cool:

Che poi quello con la terza media e quello che legge solo libero ci credano veramente e facciano partire le megasommosse con accoltellamenti è un effetto collaterale, intanto anche oggi possiamo immaginare di aver impressionato degli sconosciuti sull'internet con la nostra sagacia e perspicacia fuori dal comune.

Protip: al massimo si impressiona un dodicenne

Tu invece se il tipo che partendo da frasi indifendibili, perde tempo a scrivere l'apologia della testa di cazzo da 52 righe solo per ownare i libtard :cool: :cool: :cool:

Che poi quello con la terza media e quello che legge solo libero ci credano veramente e facciano partire le megasommosse con accoltellamenti è un effetto collaterale, intanto anche oggi possiamo immaginare di aver impressionato degli sconosciuti sull'internet con la nostra sagacia e perspicacia fuori dal comune.

Protip: al massimo si impressiona un dodicenne

Infatti eccoti qui, con tutto il tuo fervore :cool:

Più che impressionante lo trovo triste.

Doraneko
doctor who ?
Gio22

2GG
direi che siete abbondantemente fuori dal seminato, e di corda ve ne ho data fin troppa, direi che è il caso di metterci un freno, da questo momento in poi o si parla strettamente della notizia (AKA il comportamento di twitter) o le vacanze di natale arrivano in anticipo

È una cosa senza senso. Se a uno stanno sulle palle i gay di certo se ne guarda bene da averne come amici

Un sacco di cose sono senza senso, ma è molto comune nelle discriminazioni avere questo genere di eccezioni. A discriminare i gay non sono solo i nazi skin, ma anche un sacco di gente convinta di non farlo, quelli con gli amici gay appunto, che però sono i primi a prenderli in giro e a far battute, o che evitano di assumere una persona solo perché gay. La discriminazione in fondo è questo, un pregiudizio che ti fa pensare che una determinata categoria di persone sia inferiore, sbagliata, meno degna di rispetto: i gay, gli immigrati, le donne... Non ti devono per forza stare sulle palle.

Veramente la cecità è tutta tua e di quelli che spacciano Trump per il "pacifista", credendo alle tante bufale tweettate e sparse per la rete.
Peccato che abbia bombardato alla grande pure lui Siria e Yemen, anche più di Obama, per non parlare del rischio di ritorsioni dell'Iran quando ha fatto uccidere un generale.
E per non parlare di tutte le tensioni internazionali che ha creato con il suo protezionismo ad oltranza, dalla Cina all'Europa(vedi anche i dazi applicati per cui paghiamo pure noi italiani il 25% sugli export negli USA).

Wow, che profondità di analisi ;) Dunque, se non abbiamo capito male, i terroristi -sì, Suleimani era un maledetto terorrista- che scorrazzano per il MO bisogna lasciarli vivi altrimenti scoppiano III WW? Fantastico. Allora abbiamo rischiato tutti eliminando Osama e Co. Evviva i pacifisti come te. ;)
Protezionismo ad oltranza quando la Cina con la sua "concorrenza", alla faccia dei diritti umani, invade i mercati? Lo sai che anche la "virtuosa" Europa sta alzando i dazi? E non contro gli USA, ma contro la Cina.


E infatti la Clinton non è stata "mazziata". Ha perso solo perchè Trump ha preso più voti dai grandi elettori anche se ha preso 3 milioni di voti in meno dal popolo. Biden invece non solo ha superato quota 300 sui grandi elettori ma si è preso 5 milioni di voti in più ;)
Ora addirittura siamo arrivati ad un presidente americano che avendo perso parla di "incostituzionalità" delle elezioni. Siamo al ridicolo totale :asd:

Allora, semplicemente: la Clinton se la tua memoria fa finta di dimenticarsi, era data stra vincente da TUTTI. Non è stata mazziata?
A proposito della "incostituzionalità" come hai scritto virgolettato, ma piuttosto riguardo agli (im)brogli elettorali per cui è diritto di ogni presidente ricorrere alle verifiche, ma se lo fa Trump è un co....ne:
https://www.breitbart.com/radio/2020/11/13/dershowitz-i-do-think-trump-win-pennsylvania-lawsuit-enough-votes-stake/

Un conto è chiedere verifiche, altro è dire ho vinto io perché lui ha imbrogliato e piantare casino mediatico inutile perché in tribunale ogni causa è una pernacchia.
Gli usa stanno vivendo uno dei momenti più bassi della loro discutibile storia. Se faranno come noi, sarà un declino senza precedenti della politica.

Devo ammettere che leggere il tenore dei commenti alla notizia mi ha lasciato davvero perplesso e preoccupato.
Non me lo aspettavo, non qui.

Allora, semplicemente: la Clinton se la tua memoria fa finta di dimenticarsi, era data stra vincente da TUTTI. Non è stata mazziata?
A proposito della "incostituzionalità" come hai scritto virgolettato, ma piuttosto riguardo agli (im)brogli elettorali per cui è diritto di ogni presidente ricorrere alle verifiche, ma se lo fa Trump è un co....ne:
https://www.breitbart.com/radio/2020/11/13/dershowitz-i-do-think-trump-win-pennsylvania-lawsuit-enough-votes-stake/Ovviamente tutti i candidati presidenti hanno diritto di sapere che il conteggio delle schede sia stato corretto (leggasi: senza errore), ma è un meccanismo previsto dalle loro stesse leggi dato che se lo scarto è tale da rendere plausibile tale eventualità si deve riprocedere al conteggio. Ed ovviamente è doveroso anche nei confronti degli elettori che hanno espresso il loro voto.
Nulla di strano se con i giusti modi e seguendo le vie stabilite dalla legislazione si chiede una verifica, laddove si hanno sospetti fondati che qualcosa possa essere andato storto.

Tutt'altro tenore è invece dichiarare per mesi prima del voto stesso che le elezioni saranno falsate, che ci saranno brogli e che i Democratici perpetreranno qualunque tipo di illecito pur di vincere. Cose che, al di là delle capacità di preveggenza del biondino, non sono state mai comprovate neanche da uno straccio di prova, tanto meno di situazione presumibilmente sospetta. Tutto quello che "si sa" su questi brogli sono solo dei messaggi farneticanti su Twitter o annunciati alle televisioni, talmente fuori di senno che alla fine sono stati costretti ad oscurarlo.
Il voto per posta demonizzato come un ricettacolo di truffe e brogli (con cui lo stesso Trump vinse nel 2016, di cui ci si avvale in America da anni e che non ha MAI mostrato il fianco a quanto da lui dichiarato) è solo una delle tante situazioni che dimostrano solo quanto sia tronfio e vanaglorioso, oltre che vaneggiante. Fino ad arrivare a tutte le richieste in tribunale per presunti brogli dopo il voto nei vari stati, alcune delle quali rispedite subito al mittente per vizi di forma (si: hanno pure scritto male un testo legale).

E tutto questo dimostrando totale mancanza di rispetto sia per l'istituzione dello Stato Americano, sia nei confronti degli elettori che hanno esercitato il loro diritto di voto, quale che fosse il nome sul quale hanno messo la croce. Non solo: si tratta di un vero e proprio attacco alla Democrazia stessa, annunciando una fantomatica vittoria certa anche a fronte dell'espressione di quello stesso voto popolare, tale per cui il biondino si arroga il diritto di comandare il suo paese senza che quanto espresso dal popolo possa avere alcuna importanza o peso. In pratica, i primordi di una dittatura.

Il tutto sparando falsità, sui social e non, sfruttando la carica che ricopre per ottenere vantaggi durante la campagna elettorale, infangando tutte le istituzioni statali, fomentando l'odio e gli scontri nella stessa popolazione che è tenuto a guidare: perchè lui dovrebbe rappresentate TUTTO il popolo americano, non solo coloro che lo hanno eletto. Ma il biondino vanaglorioso se ne frega del popolo o di quello che è tenuto a fare, l'importante è solo pensare ai propri interessi personali.


E' giusto che l'esito del voto sia verificato, qualora ci fossero dei dubbi (leciti) sull'andamento delle elezioni. Pare però che qualcuno si sia preso anche la briga di infangare molte delle conquiste sociali e "democratiche" che sono state ottenute al prezzo del sangue di milioni di uomini dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, dimostrando nel contempo molta ignoranza e ottusità.
Così come pare che qualcuno sul forum si prenda la briga di mistificare la realtà.

Il problema di Twitter è chiaro ormai da anni. Sin dal 2015 "insiders" avevano rivelato la totale mancanza di una policy chiara contro i bulli. Dopo così tanti anni, la piattaforma è ormai una gigantesca bolla di sinistra: se entri lì dentro e ti dichiari anche soltanto moderatamente di sinistra (chessò, rimanendo negli USA, dicendo che gli obesi non andrebbero celebrati ma aiutati nelle loro tante problematiche o che i transgenders e il loro 40% di suicidi NON è conseguenza dell'odio su Twitter ma è principalmente da attribuirsi al medicianale che blocca lo sviluppo di testosterone, per quelli MtF) diventi automaticamente uno che predica odio, quindi razzista, misogino, transfobico e trumpista. Perchè per Twitter o sei di sinistra e sjw oppure cadi automaticamente nella categoria conservatore, quindi trumpista. Ma non solo, se non ti esprimi, ad esempio Chriss Pratt attore di non so quale film, sei uno che diffonde odio, perchè per Tweeter silenzio = violenza.

Potrei citare anche il caso recente del New York Post e il laptop di Hunter Biden, notizia censurata subito da Twitter con tanto di ban del credo 3° o 4° giornale americano, perchè le informazioni erano state ottenute a seguito di hacking. Poco prima, il New York Times aveva pubblicato un leak anonimo con informazioni sulla dichiarazione dei redditi di Trump e sebbene sia illegale (reato federale) pubblicare senza il consenso tale documenti, Twitter non ha fatto nulla.

Aggiungo anche il singolare caso di Joy Reid, collaboratrice CNN, MSNBC e commentatrice politica: ha scritto su Tweeter un 5 righe di fandonie senza precedenti, dicendo che il numero 538 secondo lei era la differenza tra Bush vs Gore nel 2000 e che sempre nel 2000 l'esito del voto in Florida era stato sovvertito dallo SCOTUS. Ebbene, nessuna censura o facts checking da parte di Tweeter. E' dovuto intervenire Jack Tapper (sempre della CNN) a smentire tutto: il margine a cui si riferiva la Reid è in realtà 537 e lo SCOTUS NON ha sovvertito nulla in quanto Bush era sempre stato in testa in Florida. A voi scoprire cosa rappresenta il 538 nelle elezioni americane.

Vogliamo poi parlare di autentiche gogne ai danni di chessò...Gal Gadot ? Gina Carano ?

Oppure del fatto che ora che Parler sta ottenendo il successo meritato (vera libertà di parola e niente porno) Twitter ha scatenato la sua folla di sinistra: se hai un account su Parler sei automaticamente un nazista e se sottolinei che Tweeter è un covo di sinistroidi....che vuoi ? E' un'azienda privata, se non ti trovi bene, vattene, no ?

In ultimo, complimenti a De Agostini per la scelta del titolo. Non una novità (perlomeno per me), ma è sempre bene sapere da che parte stai. :rolleyes:

Twitter pagato dalle toghe rosse! :sofico:

tra l'altro in tutto questo clima del terrore inquisitorio che è twitter (lo sanno anche i sassi neh) l'account mi pare risultare, guarda un pò, ancora attivo... col solito ritmo di post compulsivo, menrte nel frattempo continuano non esserci apparizioni pubbliche programmate...

ma fa bene, gli usa non stanno vivendo nessuna emergenza

Il problema di Twitter è chiaro ormai da anni. Sin dal 2015 "insiders" avevano rivelato la totale mancanza di una policy chiara contro i bulli. Dopo così tanti anni, la piattaforma è ormai una gigantesca bolla di sinistra: se entri lì dentro e ti dichiari anche soltanto moderatamente di sinistra (chessò, rimanendo negli USA, dicendo che gli obesi non andrebbero celebrati ma aiutati nelle loro tante problematiche o che i transgenders e il loro 40% di suicidi NON è conseguenza dell'odio su Twitter ma è principalmente da attribuirsi al medicianale che blocca lo sviluppo di testosterone, per quelli MtF) diventi automaticamente uno che predica odio, quindi razzista, misogino, transfobico e trumpista. Perchè per Twitter o sei di sinistra e sjw oppure cadi automaticamente nella categoria conservatore, quindi trumpista. Ma non solo, se non ti esprimi, ad esempio Chriss Pratt attore di non so quale film, sei uno che diffonde odio, perchè per Tweeter silenzio = violenza.

Potrei citare anche il caso recente del New York Post e il laptop di Hunter Biden, notizia censurata subito da Twitter con tanto di ban del credo 3° o 4° giornale americano, perchè le informazioni erano state ottenute a seguito di hacking. Poco prima, il New York Times aveva pubblicato un leak anonimo con informazioni sulla dichiarazione dei redditi di Trump e sebbene sia illegale (reato federale) pubblicare senza il consenso tale documenti, Twitter non ha fatto nulla.

Aggiungo anche il singolare caso di Joy Reid, collaboratrice CNN, MSNBC e commentatrice politica: ha scritto su Tweeter un 5 righe di fandonie senza precedenti, dicendo che il numero 538 secondo lei era la differenza tra Bush vs Gore nel 2000 e che sempre nel 2000 l'esito del voto in Florida era stato sovvertito dallo SCOTUS. Ebbene, nessuna censura o facts checking da parte di Tweeter. E' dovuto intervenire Jack Tapper (sempre della CNN) a smentire tutto: il margine a cui si riferiva la Reid è in realtà 537 e lo SCOTUS NON ha sovvertito nulla in quanto Bush era sempre stato in testa in Florida. A voi scoprire cosa rappresenta il 538 nelle elezioni americane.

Vogliamo poi parlare di autentiche gogne ai danni di chessò...Gal Gadot ? Gina Carano ?

Oppure del fatto che ora che Parler sta ottenendo il successo meritato (vera libertà di parola e niente porno) Twitter ha scatenato la sua folla di sinistra: se hai un account su Parler sei automaticamente un nazista e se sottolinei che Tweeter è un covo di sinistroidi....che vuoi ? E' un'azienda privata, se non ti trovi bene, vattene, no ?

In ultimo, complimenti a De Agostini per la scelta del titolo. Non una novità (perlomeno per me), ma è sempre bene sapere da che parte stai. :rolleyes:

Posta cosi' sembra quasi tu abbia ragione.

Allora, semplicemente: la Clinton se la tua memoria fa finta di dimenticarsi, era data stra vincente da TUTTI. Non è stata mazziata?
A proposito della "incostituzionalità" come hai scritto virgolettato, ma piuttosto riguardo agli (im)brogli elettorali per cui è diritto di ogni presidente ricorrere alle verifiche, ma se lo fa Trump è un co....ne:
https://www.breitbart.com/radio/2020/11/13/dershowitz-i-do-think-trump-win-pennsylvania-lawsuit-enough-votes-stake/

La differenza è che la Clinton, ha perso nel 2016 col margine di Trump nel 2020, ma ha riconosciuto subito la sconfitta.

Non so' cosa volessi dimostrare con quel link, ma c'è il dettaglio che la Corte Suprema degli Stati Uniti si è già espressa il 29 ottobre in merito ai voti postali in North Carolina, consentendo 9 giorni di tempo dopo le elezioni a causa della pandemia
Lì Trump ha vinto di 74.000 voti (1.4%) e non ha fatto ricorso, ovviamente.

La Corte Suprema della Pennsylvania ha concesso 6 giorni per il conteggio post elezioni, ma ha deliberato di contarli separatamente, vista l'azione pendente presso la Corte Suprema (dovevano discuterla il 29/10 ma il nuovo giudice nominato si è auto ricusato per non aver avuto il tempo di leggere gli atti depositati e gli altri giudici hanno votato 4 a 4)
Ed in Pennsylvania Biden ha vinto di 84.000 voti (1.2%), ma Trump tenta di invalidare il voto postale.

C'è il "piccolo" dettaglio che 29 ricorsi dello staff legale di Trump su 30, in 6 Stati, ad oggi, sono stati persi o archiviati.

E che il riconteggio in Georgia, appena concluso, ha sostanzialmente confermato l'esito del primo ed il vantaggio di Biden.

Gli imbrogli non vanno annunciati su Twitter per aizzare le masse o per preparare la prossima campagna elettorale a partire dal 2022, ma vanno PRIMA dimostrati nelle opportune sedi legali.
Qualche ora fa' se n'è uscito con un post su Twitter per le frodi nel voto a Detroit (e subito segnalato)(link (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1329405682706247683?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1329405682706247683%7Ctwgr%5E&ref_url=https%3A%2F%2Feconomictimes.indiatimes.com%2Fnews%2Finternational%2Fworld-news%2Fus-election-results-2020-live-news-updates-november-19%2Fliveblog%2F79294005.cms))

poco dopo, il suo staff legale ha annunciato di aver ritirato tutte le azioni legali in Michigan:
https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-michigan/trump-campaign-drops-michigan-lawsuit-statement-idUKKBN27Z29I

ma come, le frodi al voto andrebbero avanti da anni e ritiri le azioni legali?

La differenza è che la Clinton, ha perso nel 2016 col margine di Trump nel 2020, ma ha riconosciuto subito la sconfitta.

Non so' cosa volessi dimostrare con quel link, ma c'è il dettaglio che la Corte Suprema degli Stati Uniti si è già espressa il 29 ottobre in merito ai voti postali in North Carolina, consentendo 9 giorni di tempo dopo le elezioni a causa della pandemia
Lì Trump ha vinto di 74.000 voti (1.4%) e non ha fatto ricorso, ovviamente.

La Corte Suprema della Pennsylvania ha concesso 6 giorni per il conteggio post elezioni, ma ha deliberato di contarli separatamente, vista l'azione pendente presso la Corte Suprema (dovevano discuterla il 29/10 ma il nuovo giudice nominato si è auto ricusato per non aver avuto il tempo di leggere gli atti depositati e gli altri giudici hanno votato 4 a 4)
Ed in Pennsylvania Biden ha vinto di 84.000 voti (1.2%), ma Trump tenta di invalidare il voto postale.

C'è il "piccolo" dettaglio che 29 ricorsi dello staff legale di Trump su 30, in 6 Stati, ad oggi, sono stati persi o archiviati.

E che il riconteggio in Georgia, appena concluso, ha sostanzialmente confermato l'esito del primo ed il vantaggio di Biden.

Gli imbrogli non vanno annunciati su Twitter per aizzare le masse o per preparare la prossima campagna elettorale a partire dal 2022, ma vanno PRIMA dimostrati nelle opportune sedi legali.
Qualche ora fa' se n'è uscito con un post su Twitter per le frodi nel voto a Detroit (e subito segnalato)(link (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1329405682706247683?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1329405682706247683%7Ctwgr%5E&ref_url=https%3A%2F%2Feconomictimes.indiatimes.com%2Fnews%2Finternational%2Fworld-news%2Fus-election-results-2020-live-news-updates-november-19%2Fliveblog%2F79294005.cms))

poco dopo, il suo staff legale ha annunciato di aver ritirato tutte le azioni legali in Michigan:
https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-michigan/trump-campaign-drops-michigan-lawsuit-statement-idUKKBN27Z29I

ma come, le frodi al voto andrebbero avanti da anni e ritiri le azioni legali?

Possibile che non abbia ancora tirato in ballo i giudici comunisti?

comunque vada, aver votato Biden-Harris sarà la rovina di tutti. Sceglieranno filo-socialisti-marxisti e li inseriranno nei punti di potere critici e distruggeranno il sistema lentamente dall'interno. I rappresentanti di BLM li hanno già minacciati che se Biden non riconoscerà il loro "aiuto" nel vincere la campagna elettorale, ne vedranno le conseguenze...sarà l'inizio degli 8 anni più oscuri della storia degli USA.
Meno male che dove vivo io non gliene frega assolutamente niente a nessuno della politica USA e la sua influenza pari a zero.

con tutto le fake News che ha divulgato! è primo davanti a Bolsonaro e Salvini, ce ne vuole eh!!

Meno male che dove vivo io non gliene frega assolutamente niente a nessuno della politica USA e la sua influenza pari a zero.

Mentre la politica interna USA per chi segue da fuori è tutto sommato folclore, con una vittoria Biden credo che sarà dato più spago alle varie Big Tech californiane, cosa che toccherà a medio termine più o meno tutti coloro che accedono ad internet ed usano in un modo o nell'altro i loro servizi. Non so chi onestamente desideri che Google, Facebook, Twitter, e compagnia diventino più grandi e potenti.

comunque vada, aver votato Biden-Harris sarà la rovina di tutti. Sceglieranno filo-socialisti-marxisti e li inseriranno nei punti di potere critici e distruggeranno il sistema lentamente dall'interno.

E tutto questo in 4 + 4 anni?

Dalla posizione ultra liberale, cinica ed individualista da cui partono gli USA arriveranno al marxismo?

Grazie a Biden?

Parliamo dello stesso Biden?

OK...

comunque vada, aver votato Biden-Harris sarà la rovina di tutti. Sceglieranno filo-socialisti-marxisti e li inseriranno nei punti di potere critici e distruggeranno il sistema lentamente dall'interno. I rappresentanti di BLM li hanno già minacciati che se Biden non riconoscerà il loro "aiuto" nel vincere la campagna elettorale, ne vedranno le conseguenze...sarà l'inizio degli 8 anni più oscuri della storia degli USA.
Meno male che dove vivo io non gliene frega assolutamente niente a nessuno della politica USA e la sua influenza pari a zero.

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

E tutto questo in 4 + 4 anni?

Dalla posizione ultra liberale, cinica ed individualista da cui partono gli USA arriveranno al marxismo?

Grazie a Biden?

Parliamo dello stesso Biden?

OK...

Come se negli ultimi 50 anni i democratici non avessero mai governato. Sti discorsi sono frutto della polarizzazione voluta proprio da trump. Chi sa quali saranno le conseguenze sociali di tutto cio', apparentemente nulla di buono.

comunque vada, aver votato Biden-Harris sarà la rovina di tutti. Sceglieranno filo-socialisti-marxisti e li inseriranno nei punti di potere critici e distruggeranno il sistema lentamente dall'interno. I rappresentanti di BLM li hanno già minacciati che se Biden non riconoscerà il loro "aiuto" nel vincere la campagna elettorale, ne vedranno le conseguenze...sarà l'inizio degli 8 anni più oscuri della storia degli USA.
Meno male che dove vivo io non gliene frega assolutamente niente a nessuno della politica USA e la sua influenza pari a zero.
Ti ricordo che l'ultima volta che si è parlato in questi termini (paura del marxismo) è corrisposto con l'ascesa del nazi-fascismo. Ti assicuro che sono tutto fuorché comunista, ma a me preoccupa più il neo-nazi-fascismo galoppante sinceramente.
Detto questo è lampante che sia proprio Trump ad aver messo i suoi uomini in punti di potere critici (leggi corte suprema) allo scopo di sabotare il sistema dall'interno. L'utilizzo massivo di fake news è un chiaro indice di tutto ciò.
Gli 8 anni più oscuri degli USA sono già iniziati 4 anni fa :read: