Frequenza vs Tempo di risposta

[TheInvoker]

Quale di queste 2 caratteristiche è piu importante per avere un immagine in movimento fluida e precisa?

Ad esempio sarebbe meglio un 60hz con 1ms, o 144hz con 6ms?
Perchè io la differenza tra 144hz e 75hz (che suppongo sia piu simile ai 60) non è che la vedo molto, mentre se sul mio monitor 75hz attivo l'MPRT 1ms, la differenza è notevole. Il problema è che questa modalità abbassa tantissimo la luminosità e l'immagine sembra un po tremolante (benchè le scritte in movimento siano decisamente nitide e leggibili), quindi la ritengo inutilizzabile.

[aled1974]

un terzo fattore: la tecnologia async :D

freesync se amd
gsync se nvidia

nel range di lavoro (es. 24~120hz) si occupa di sincronizzare il refresh rate del monitor a seconda del framerate generato dalla scheda video, con la conseguenza che le immagini saranno prive di tearing e quindi fluide


va da sè che la gpu dovrà anche fornire un congruo numero di frames per second a tale risoluzione e tali opzioni grafiche perchè se viaggia sui 20~28fps in ogni caso la fluidità sarà compromessa :stordita:


in quanto ai tempi di risposta attenzione che non c'è una scala standard, ogni produttore fa e dichiara interpretando a modo suo, overscan incluso, quindi c'è da vedere se quei millisecondi si riferiscono ad un R&F o a un GTG (o altro ancora) :read: ;)

ciao ciao

[TheInvoker]

lo so cos'è ma non c'entra nulla con la mia domanda

[aled1974]

Ad esempio sarebbe meglio un 60hz con 1ms, o 144hz con 6ms?

se gli fps generati dal gioco sono 40, in entrambi i casi vedrai da schifo

ma sarà lo stesso, e per entrambi, anche se gli fps saranno 50, 70, 90, 100, 140


un monitor senza tecnologia async soffrirà di tearing e quindi di immagini segmentate ed esperienza quindi "poco fluida" a prescindere dalla velocità in ms con la quale accenda/spenga (o transizioni) i propri led :read: :stordita:


poi magari sono io a non capire la domanda :boh:

ciao ciao