Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/5845/recensione-msi-rtx-3090-gaming-x-trio-una-custom-che-non-passa-inosservata_index.html

La RTX 3090 Gaming X Trio è una scheda video totalmente da MSI, dal PCB al dissipatore fino ad arrivare all'overclock di fabbrica. La scheda offre tutta la potenza necessaria per giocare alla grande a risoluzione 4K, anche a dettagli massimi. Tanti i pregi, ma anche qualche difetto, dal prezzo sicuramente proibitivo per molti fino alle dimensioni persino maggiori rispetto alla Founders Edition.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

ma perchè al posto di fare una scheda gaming non han fatto direttamente una quadro con le stesse caratteristiche?

Vabbè ormai si è capito che la 3090 costituisce un piccolo balzo prestazionale rispetto alla 3080 al doppio del prezzo.
Mi lascia però sempre basito vedere i benchmark di Borderlands 3, dove per giocare a 1440p a 60 fps circa di media devi avere una scheda video dalla 2080 in su. Per giocare in 4K una nuova 3080 ce la fa appena appena ad arrivare a 60 fps. Ma come cacchio l'hanno ottimizzato? Manco Read dead redemption 2, Control e Metro: Exodus sono cosi pesanti e mal ottimizzati ed in tutti questi casi la resa visiva è di tutt'altro livello. Hanno fatto proprio un lavoro osceno con quel gioco.

quasi 400W .. bel mostro.. d'altro canto ha una potenza computazionale elevata.. ma 400W.. + 3-4 monitor.. il pc.. bella stufetta :-D.. a 1 kW ci arriviamo facile per un pc gaming così

è evidente che avete qualcosa che non funziona nel vostro pc di test, forse qualche inghippo coi driver.
io in borderlands 3 qualità massima "duro" in 2k con una 3080 evga ftw3 ultra faccio dai 120 ai 150 fps.
ho un amd 3900x e 32b ram a 4000

mi sfugge @al135 .. loro fanno 141 con la 3080.. tu dai 120 ai 150.. mi pare che siano allineati ai tuoi valori.. o mi sfugge qualcosa ?

mi sfugge @al135 .. loro fanno 141 con la 3080.. tu dai 120 ai 150.. mi pare che siano allineati ai tuoi valori.. o mi sfugge qualcosa ?

Ti sfugge la risoluzione differente. Hardware upgrade segnala 141 fps medi in fullHD mentre al135 dice che con la 3080 fa dai 120 ai 150 fps in 2K, che sono inferiori rispetto ai 105 registrati su HU in 2K.
Nel gioco c'è un benchmark integrato, quindi se entrambi usano quest'ultimo la scena è ugule, le configurazioni simili (a meno che un ryzen faccia tutta questa differenza rispetto all'i9 usato nella recensione, ma ne dubito) ma risultati diversi.
Credo che sia risultati registrati all'uscita delle RTX 3080 con driver/patch magari diversi e non più aggiornati.

dimensioni ancora maggiori rispetto alla Founders Edition, ben 335 x 140 x 56 mm per 1,5 chilogrammi di peso

La dimensione è al 99% errata (e lo era perfino sul sito msi fino a qualche tempo fa). Se non dico 100% è perché la scheda non l'ho potuta misurare di persona : ).
La lunghezza effettiva è di 323mm.

Fonte: https://www.msi.com/Graphics-card/GeForce-RTX-3090-GAMING-X-TRIO-24G/Specification

SE non bastasse:
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-3090-gaming-x-trio/images/dimensions.jpg

Fonte:
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-3090-gaming-x-trio/2.html


In altre parole il dissipatore è identico a quello della 3080 trio.

Ti sfugge la risoluzione differente. Hardware upgrade segnala 141 fps medi in fullHD mentre al135 dice che con la 3080 fa dai 120 ai 150 fps in 2K, che sono inferiori rispetto ai 105 registrati su HU in 2K.
Nel gioco c'è un benchmark integrato, quindi se entrambi usano quest'ultimo la scena è ugule, le configurazioni simili (a meno che un ryzen faccia tutta questa differenza rispetto all'i9 usato nella recensione, ma ne dubito) ma risultati diversi.
Credo che sia risultati registrati all'uscita delle RTX 3080 con driver/patch magari diversi e non più aggiornati.

scusa ma i 105 non sono in 2K.. i 105 sono in 2560x1440
il 2k si intende 2048x1080 (simile al FullHD).

scusa ma i 105 non sono in 2K.. i 105 sono in 2560x1440
il 2k si intende 2048x1080 (simile al FullHD).

Hai ragione, ma suppongo che si riferisse alla risoluzione di 2560x1440, almeno cosi ho intuito da quello che ha scritto.
In effeti spesso ci si riferisce erroneamente al 2K come alla risoluzione di 2560x1440 errore che effettivamente ho fatto anch'io.

Io ero rimasto che l'espressione 2K viene usata erroneamente ma abitualmente per indicare il QHD ovvero 1440p. La uso anche io in questo modo anche se so che è sbagliato, perché il vero 2k 2048x1080 non è una risoluzione in voga, non se lo fila nessuno, quindi celebralmente penso al FHD 1080p come 1K, il 1440p come 2K e il 2160p come 4K.
Se volete sapere a cosa corrisponde il 3K dovrete sottoscrivere l'abbonamento premium al mio canale su pornhub :O

ok capito :-D basta intendersi :-D hehe
il QHD è una buona via di mezzo per lavoro e gioco effettivamente ma non ha una definizione semplificata.. 2.5K potrebbe essere.. ma..

per il 3K in offerta su PornHub ci penso se fanno un nuovo lockdown :-)

Scheda abbastanza inutile per il gaming.
Qua con la scusa del covid vedo che se ne approfittino un po tutti,dai produttori ai distributori.
Le rtx 3000 si vedono col contagocce, gli street price sono ben più alti dei prezzi annunciati da nvidia e la serie 2000 praticamente non é calata per niente, anzi.
Amd sta facendo lo stesso coi ryzen 5000 e a sto punto non mi aspetto nulla di buono per le loro gpu 2020.
Rimando l'acquisto del nuovo pc a quando si tornerà alla normalità, per ora mi pare che stia aumentando tutto l'hardware.

Scheda abbastanza inutile per il gaming.
Qua con la scusa del covid vedo che se ne approfittino un po tutti,dai produttori ai distributori.
Le rtx 3000 si vedono col contagocce, gli street price sono ben più alti dei prezzi annunciati da nvidia e la serie 2000 praticamente non é calata per niente, anzi.
Amd sta facendo lo stesso coi ryzen 5000 e a sto punto non mi aspetto nulla di buono per le loro gpu 2020.
Rimando l'acquisto del nuovo pc a quando si tornerà alla normalità, per ora mi pare che stia aumentando tutto l'hardware.


sara' inutile per te che giochi con pacman in 480p forse....
che poi siano poche e sovraprezzate è un altro discorso.
ora riesco a giocare in 2k tutto maxato sopra i 100 fps in tutti i giochi e qualcuno anche in 4k. cosa che con le 2080/ti non facevi

Rimando l'acquisto del nuovo pc a quando si tornerà alla normalità, per ora mi pare che stia aumentando tutto l'hardware.

Temo che il trend ormai sarà questo, dimentichiamoci i prezzi pre-pascal, almeno fin quando ci saranno persone che le acquisteranno sovrapprezzate non hanno motivo di abbassare i prezzi.

sara' inutile per te che giochi con pacman in 480p forse....
che poi siano poche e sovraprezzate è un altro discorso.
ora riesco a giocare in 2k tutto maxato sopra i 100 fps in tutti i giochi e qualcuno anche in 4k. cosa che con le 2080/ti non facevi

Si riferiva alla 3090, non ha senso per giocare...

Temo che il trend ormai sarà questo, dimentichiamoci i prezzi pre-pascal, almeno fin quando ci saranno persone che le acquisteranno sovrapprezzate non hanno motivo di abbassare i prezzi.



Si riferiva alla 3090, non ha senso per giocare...

ah ok, cmq inutile no...va sempre meglio di una 3080. magari è troppo cara :D

sara' inutile per te che giochi con pacman in 480p forse....
che poi siano poche e sovraprezzate è un altro discorso.
ora riesco a giocare in 2k tutto maxato sopra i 100 fps in tutti i giochi e qualcuno anche in 4k. cosa che con le 2080/ti non facevi

Domanda da giocatore very casual non piu' troppo informato sugli ultimissi gadget tecnologici, ma se uno gioca ad oltre 60fps deve avere un monitor da piu' di 60fps? E viceversa se hai un monitor da 144hz o 170hz e giochi a 60fps che differenza c'é rispetto ad avere un classico display da 60hz?
Mi spiego meglio, c'é una relazione tra i fps della vga e il refresh rate dello schermo o sono totalmente indipendenti?

Temo che il trend ormai sarà questo, dimentichiamoci i prezzi pre-pascal, almeno fin quando ci saranno persone che le acquisteranno sovrapprezzate non hanno motivo di abbassare i prezzi.



Si riferiva alla 3090, non ha senso per giocare...

Il problema é che quest'anno i prezzi annunciati da nvidia sono ben lontani dai prezzi reali, le 3080 di fatto costano tra i 900 ed i 1000 euro quando mi pare fossero state posizionate sui 700, se non meno.
Essendoci poi pochissima disponibilità di nuove schede la vecchia serie non scende affatto di prezzo, le 2060 super con 8gb costano ancora piu' di 400 euro quando a breve dovrebbero presentare le 3070 a poco piu' di 500 euro che sono il 60% piu' veloci ...

P.S.

si parlavo della 3090 che ritengo inutile per giocare, ma evidentemente all'utente che mi ha citato serve anche un 3900X per raggiungere 100fps ...
L'oversizing del setup é una brutta malattia, ma ognuno fà quel che vuole dei propri soldi.

Domanda da giocatore very casual non piu' troppo informato sugli ultimissi gadget tecnologici, ma se uno gioca ad oltre 60fps deve avere un monitor da piu' di 60fps? E viceversa se hai un monitor da 144hz o 170hz e giochi a 60fps che differenza c'é rispetto ad avere un classico display da 60hz?
Mi spiego meglio, c'é una relazione tra i fps della vga e il refresh rate dello schermo o sono totalmente indipendenti?

diciamo che la cosa piu importante è che sei arrivi a fare 140-200 fps è consigliabile un monitor da 144hz in su per apprezzare le differenze.
se fai 60fps su un 60hz vedi piu o meno uguale che su di un monitor da 144 (sempre preferibile dato che il refresh è molto piu alto), diciamo che non lo sfrutti bene.

Beh, in rete ci sono vari video che dimostrano come in 8K la differenza tra 3090 e 3080 si sente eccome.

Mi spiace ma è tutto marketing.
Anche la forsennata rincorsa al 4k come se fosse il minimo indispensabile per giocare, quando conun monitor da 23" già è molto difficile notare la differenza con un 2k. Ora si parla di 8k. È dalla GeForce 256 che non vedo un prezzo giustificato da un miglioramento tecnologico evidente. E RT spesso si dimostra incoerente con il contesto dell'immagine. Io credo che nel contesto odierno il costo di una nuova scheda deve giustificare il passo generazionale evidente e per adesso non lo è.Figuriamoci la 3090 che va bene solo per mostrare i muscoli ma in definitiva il benefit maggiore lo ha NVidia che continua ad inventarsi nuovi nomi per fare cassa.

Mi spiace ma è tutto marketing.
Anche la forsennata rincorsa al 4k come se fosse il minimo indispensabile per giocare, quando conun monitor da 23" già è molto difficile notare la differenza con un 2k. Ora si parla di 8k. È dalla GeForce 256 che non vedo un prezzo giustificato da un miglioramento tecnologico evidente. E RT spesso si dimostra incoerente con il contesto dell'immagine. Io credo che nel contesto odierno il costo di una nuova scheda deve giustificare il passo generazionale evidente e per adesso non lo è.Figuriamoci la 3090 che va bene solo per mostrare i muscoli ma in definitiva il benefit maggiore lo ha NVidia che continua ad inventarsi nuovi nomi per fare cassa.

guarda che i monitor 23" ormai non li usano neanche + a scuola :rolleyes: