Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6894.html

Analisi prestazionale dei due standard per schede video

Click sul link per la notizia completa.

piccolo come al solito l'incremento........
va bhe si sa che era così sebbene il numero sia raddoppiato le prestazioni no!!!

BYEZZZZZZZZZZZZZ

bhe tanto x anadare avanti con i x :D

che vi dicevo?

Con quella scheda del Cxxxx è normale che non si noti la differenza

Peccato che la scheda del Cxxxx sia attualmente l'unica che supporti l'AGP 8x.
Cmq vedrete che sulle prossime ATI e NVIDIA la differenza sarà ancora minore, hanno tutte 128MB....

>Con quella scheda del Cxxxx è normale che non si noti la differenza>

E' proprio con quelle schede del cxxx che dovrebbe essere utile l'AGP più veloce...

vero ma cmq quella rimane una scheda de cxxxx :))

Almeno non è come il confronto 4x e 2x dove a volte il 2x era piu veloce :PP

spettacolo, che dite cambio mobo e scheda video? :)

vero ma cmq quella rimane una scheda de cxxxx


E quindi?

Perchè non la piantate di chiamarla a quel modo!!!
Scommetto che poi siete quelli che si lamentano dei monopoli e dei conseguenti prezzi troppo alti!!!
Se costasse 600€ come le cugine maggiori forse potrei in parte capirvi, anche se nessuno vi punterebbe mai un fucile alla testa per comprarne una!!

Scusate lo sfogo, ma spesso si dimentica quanta gente lavori dietro un progetto, e le idiozie dei pregiudizi possono stroncare il futuro di quella che potrebbe essere un'ottima base per prodotti di qualità.

Non fatemi più sentire commenti simili (insulti più che commenti) su SiS, Matrox, Trident ecc.!!!

Vorrei sapere quanti sono d'accordo con me.

Vorrei puntualizzare che quella scheda è una signora scheda per quanto costa!!!
non si può dire che una scheda sia del Cxxxo perchè tu spendi tot soldi per una scheda e naturalmente se la paghi poco non puoi aspettarti una geffo 5 oppure una ati millanta!!!

hai pienamente ragione.....

Pienamente daccordo con Tommy.73 e Vidoque, un pelo in più di maturità nei post assieme a un pizzico di rispetto per il lavoro altrui non guasterebbe.

Ragazzi, non posso che essere d'accordo con voi. Io lo dicevo ironicamente..

Si ma le parole pesano, soprattutto per un commento fuorviante.

La xabre butta bene per il costo che ha e spero che possa avere un buon sviluppo.
Al diavolo le schede che costano 660 € e che dopo un anno non valgono un CxxxO se provo a rivenderle.

Originariamente inviato da OverClocK79®
[B]piccolo come al solito l'incremento........
va bhe si sa che era così sebbene il numero sia raddoppiato le prestazioni no!!!

E' ovvio no! Se non ci sono applicazioni che ne fanno uso intensivamente, le prestazioni sono allineate con i precedenti standard...

Caspita! ...un incremento davvero drammatico! ...cìeì veramente da leccarsi i baffi e passare subito all' 8 X!! ....MA PER FAVORE!!! Ma chi voglino prendere per il culo? ...l'AGP e' nato gia' vecchio! infatti fu inizialmente introdotto per sopperire ai costi della memoria,proprio nel momento in cui i prezzi delle memorie video scesero a picco. :-))

ragazzi, 600€ sono oltre un milione di lire io aspetto l'ati 9700 , per 2 mesi non casca il mondo, poi li si vedranno le vere differenze AGP 4X VS 8X
OLTRE UN MILIONE DI LIRE, COMPRI UN INTERO PC CON 600€

scusa ma ora come ora con una ati 9700 dove le noti le differenze da una 8500? Le noti dai numeri ke ti vengono fuori, ma i tuoi okki sono così minuziosi da capirne le differenze? Per es: credi di essere in grado di capire se un gioco sta usando una geforce3 ti500 o una 4 ti 4600 dato ke con la 3 fa 130fps e con la 4 175? Se si ti pago io 600 euro per avere i tuoi okki.

Diciamo che se giochi a 1600x1280 a 32 bit, con AntiAliasing 4X e filtro anisotropico attivato, per forza di cose vedrai le differenze con qualunque altra scheda grafica esistente... :)

In particolare, basta prendere la beta di Unreal Tournament 2003 per capire che la 9700 è un gran bel pezzo di scheda (manco fosse una donna... ;))

La mia domanda è: ne vale la pena spendere il triplo per avere un incremento di nemmeno 1/3 da una 8500? E poi ki è ke va a giocare con quelle impostazioni lì, un pazzo! A me 1280*1024 a 16 bit e FSAA attivato è molto + ke suff!

Veramente dai test effettuati siamo non su un terzo, ma sul triplo, delle performance rispetto ad una 8500. :)

Poi dovrebbe costare circa €399, se non ricordo male.

Comunque, alla fine il discorso è sempre lo stesso: è una scheda che farà gola a chi potrà scucire questa cifra...

bè x 399 è un altro disco! cmq dato ke non sono molto pratico di cpu oltre gli 800mhz, vorrei kiederti una cosa: tra le due skede su un athlon xp 2000+ il processore può fare da collo di bottiglia da non farne notare molto le differenze oppure questo processore ha ancora un certo margine tipo andare bene anke con le skede della prox generazione... xkè se queste skede le si mette su un P3 allora credo ke la cpu farebbe da limitatore no?

Sicuramente. Il P3 ormai è un grosso collo di bottiglia per le schede video attuali. L'XP2000+ può ancora andare bene anche con le nuove schede.

Se poi si diffonderanno anche le DirectX 9 e verrà utilizzato il Displacement Mapping Hardware, penso che anche le CPU attuali potranno rimanere molto valide e competitive anche per il prossimo futuro...

possibile ke un tizio con un 1600 ma non so se amd o intel, con una tnt2 ultra non abbia scatti con un sim come falcon4? la mia domanda è, la medesima skeda su un p3 600 fa skifo e su un 1600 no, non è possibile ke un p3 600 sia un collo di bottiglia ad una tnt2, ci deve essere qualcosa ke non va?

Non mi hai detto però la configurazione del sistema e in particolare del gioco: i dettagli e la risoluzione sono molto importanti per poterci capire qualcosa... :)

no non è questo ke volevo dire. cioè, possibile ke un p3 600 sia un collo di bottiglia x una tnt2? non mi sembra, forse un p2 350 in alcune circostanze ma un 1600 o un 600 con una tnt2 vanno = se la ram è la stessa e anke il resto sia +o- =, voglio dire, se una tnt2 fa skifo e va a scatti con cmr2 a qualsiasi dettaglio o ris, non è ke se la si mette su un 1600 divnta una bomba?

Dipendi, ci sono giochi che sfruttano di + la gpu, altri che sono maggiormente influenzati dalla cpu... dipende... non c'è una regola precisa... dipende molto dal software, in sostanza...

AH OK GRAZIE

Idem come sopra: bisogna vedere quello che ci fai girare. Molti giochi possono avere un netto boost di prestazioni se passi ad un 1600+ dal tuo vecchio PIII, ma non sempre questo è vero...

C'è da dire, poi, che è molto importante anche a quanti frame al secondo girano queste benedette applicazioni: un minimo di 30 vanno abbastanza bene per definire un gioco "giocabile". Meno di questi farebbero affaticare non poco gli occhi.

Se con la tua TNT2 ottieni ancora dei buoni frame/s, può darsi che per adesso puoi ancora tirare per un po'... :)

Quando troverai un gioco che metterà veramente in crisi il tuo sistema, allora sarà il momento di dare una svolta e passare direttamente ad un nuovo computer: non avrebbe senso, altrimenti, aggiornarare solamente la CPU, la memoria, o la scheda video.

Questo, quanto meno, è quello che posso consigliarti in base alle informazioni che mi hai fornito fino ad ora sul tuo sistema...

ok ma se un gioco mette in crisi un P4 1600 256 mb ddr pc2100 con tnt2, io non so tu ma cambierei solo la skeda video, e poi secondo te una ati 9700 come ci si troverebbe? Tanto male?

Dipende dal gioco, appunto: se è più dipendente dalla CPU, cambio quella. Idem se dipende di più dalla memoria o dalla scheda video.

Comunque, ha senso pensare di cambiare hardware solo per un gioco? Se ogni volta che esce un nuovo gioco hai di questi dubbi, sei spacciato: dovrai aggiornare il sistema in continuazione. E non mi pare una buona idea...

Devi vedere come ti va il sistema nella maggior parte dei giochi: quali soffrono di più a seconda dei tre fattori che ho citato sopra. In genere si cambiano dei "pezzi" quando una parte consistente ne risente, o quando quei titoli che realmente appassionano soffrono di cali di frame rate che te li rendono poco godibili.

Comunque, il tuo sistema dovrebbe andare abbastanza bene, specie se riesci ad overclockare la tua CPU. La scheda video, se vuoi vedere i giochi più recenti al massimo del dettaglio, alta risoluzione Antialiasing attivato, beh, è bene che la cambi. E in questo caso, al momento, la ATI 9700 è proprio quel che ti consiglierei. Sarebbe un ottimo investimento anche in prospettiva futura...

In conclusione, sta a te, videogiocatore, valutare attentamente quello che riesci ad ottenere dal tuo sistema e agire di conseguenza... I consigli te li abbiamo dati: riflettici, fai delle prove, e poi traine le conseguenze... :)

grazie, spero solo ke un 2Ghz non mi vada a "scatti" x almeno un anno e mezzo in avanti anke se coi nuovi gioki... certo ke non metterei i dettagli al max ne oggi, ne fra un anno ma spero proprio di non vedere scatti.

cioè, non vorrei ke ne uscisse uno fra 3 mesi con scritto: requisiti minimi.... pentium4 1800 e ati 8500!!!!
mi sparo

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade
[b]Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6894.html

Analisi prestazionale dei due standard per schede video

Click sul link per la notizia completa.


L'incremento è davvero esiguo.:(

scusa potresti essere + preciso?

Aspettiamo a dire se serve o meno aspetimo