Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/star-citizen-girera-solo-su-cpu-con-supporto-avx-pentium-e-celeron-esclusi_92671.html

Star Citizen, il gioco di Cloud Imperium Games Corporation che punta a diventare sinonimo di gioco di esplorazione spaziale, ha un nuovo requisito: gira solo su CPU con supporto alle istruzioni AVX. Una scelta che taglia fuori CPU di vecchia data ma soprattutto i modelli Pentium e Celeron di Intel, anche i più recenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Magari sarò banale o scontato ma mi chiedo: che annunciano a fare date imminenti o quasi se sanno benissimo che manca ancora molto a finire? Cioè in base alle persone che hanno a disposizione, ruoli etc...non sanno programmare più o meno la fine di un progetto (con i dovuti imprevisti)? O navigano a vista?

E dubito sia solo colpa del COVID.

Chissà se sarò ancora vivo quando lo pubblicheranno...



Cò,sò,slnslndkndklns

Il fake game più grande di tutta la storia videoludica.

Scommetto che tra un paio di anni annunceranno il cambio del motore di gioco con uno che supporta tutte le nuove features e via, si riparte ad attendere una versione non dico definitiva, ma almeno non una alfa.
La scusa sarà, stiamo migliorando il gioco per renderlo il meglio del meglio mai visto.

Nel duemilaecredici con la RTX7090 sul mercato dichiareranno che le GPU non sono in grado di far girare il gioco in maniera decente e sposteranno nuovamente la data di rilascio definitiva.

Che truffa immane.

Non ci vedo il problema, tempo che esce la versione definitiva si andrà di cpu quantistica.

Da quanto è che si parla di Star Citizen, ormai ho perso il conto..

Secondo wikipedia, sto progetto ha raccolto 103.000.000 di dollari!!!

Da quanto è che si parla di Star Citizen, ormai ho perso il conto..8-9 anni.

8-9 anni.

Madò..

Da quanto è che si parla di Star Citizen, ormai ho perso il conto..

Secondo wikipedia, sto progetto ha raccolto 103.000.000 di dollari!!!Wikipedia non è aggiornata. Ad oggi il totale è 314 milioni di dollari provenienti da meno di 3 milioni di persone per un contributo medio di circa 110$.

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

8-9 anni.

Se ci mettiamo la preproduzione, son tipo 10 anni :D

Non conosco il gioco in questione ma riflettevo di piu' sull' istruzione AVX che mi pare capire una evoluzione rispetto alla logica SSE. Ma mi chiedo alla fine quale sia in percentuale il beneficio "reale" in termini di utilizzo della cpu con e senza questa istruzione, perche' la tendenza e' sempre quella di tagliare via una fetta di vecchie configurazioni ma senza capire realmente il perche' le vecchie non potessero far girare l'applicazione in una modalità "compatibile" a scapito magari di qualche percentuale di utilizzo della cpu rispetto a quelle che hanno quella istruzione.
Che siano utili lo posso capire, per alcuni tagliare via tutte le cpu di una decade in poi precedente sembrerà ovvio, per altri magari no.

Tralasciando che a quanto pare è più semplice terraformare marte che finire di sviluppare sto progetto :asd: direi che ci sta tutto.

Celeron? Pentium? dei dual core con HT pensati tutt'altro che per il gaming nel 2021 (no non credo esca nel 2021, è tanto per sognare :p ) dovrebbero essere compatibili con un gioco che per forza di cose non sarà una piuma (anzi facile sia parecchio pesante)? per esercizio di stile?

In certi casi ci sta tutto buttar via tecnologia inadatta

Se ci mettiamo la preproduzione, son tipo 10 anni :D
La Storia Infinita.

Wikipedia non è aggiornata. Ad oggi il totale è 314 milioni di dollari provenienti da meno di 3 milioni di persone per un contributo medio di circa 110$.

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

WHAT! 314 milioni!!

Wikipedia non è aggiornata. Ad oggi il totale è 314 milioni di dollari provenienti da meno di 3 milioni di persone per un contributo medio di circa 110$.

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

fa più che bene a continuare a rimandare l'uscita del prodotto tanto sa che i donatori continueranno a pagare per far andare avanti il progetto e per le navi in esclusiva
nel momento in cui esce il gioco finale finisce lo schema ponzi e molti capiranno la truffa

lo sviluppo è iniziato nel 2013

no problem nel mentre che aspetto l'uscita mi compro altre 2-3 skin di navicelle a 300 euri l'una.

Quando chiuderanno i vari kickstarter, crowfunding, early access non sarà mai troppo tardi comunque

Tralasciando che a quanto pare è più semplice terraformare marte che finire di sviluppare sto progetto :asd: direi che ci sta tutto.

Celeron? Pentium? dei dual core con HT pensati tutt'altro che per il gaming nel 2021 (no non credo esca nel 2021, è tanto per sognare :p ) dovrebbero essere compatibili con un gioco che per forza di cose non sarà una piuma (anzi facile sia parecchio pesante)? per esercizio di stile?

In certi casi ci sta tutto buttar via tecnologia inadatta

Avrei la percezione che nella fascia low-middle-end delle cpu non ci sia stata tutta questa scalabilità in performance delle cpu moderne per cui molti processori di quella generazione possano ritenersi "da buttare via". Capita vedere su YouTube test di giochi moderni, ovviamente con gpu moderne, su processori decisamente vecchi (persino dei Core2 Duo/Quad) e a meno di non necessitare il 4K o FullHD a 60fps come "requisito minimo", riescono ancora facilmente a dire la loro.
Ovvio che di giochi si parla ma la tendenza passa poi anche alle applicazioni di produttività magari chissà o a interi sistemi operativi. E a spostare l'asticella dal chiedere l'AVX alla versione successiva e' un' attimo.
Si finisce ad adottare una logica che gia' e' presente e discutibile sugli smartphone, prodotti mai stati cosi' poco longevi.

Wikipedia non è aggiornata. Ad oggi il totale è 314 milioni di dollari provenienti da meno di 3 milioni di persone per un contributo medio di circa 110$.

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

Giusto per mettere in prospettiva : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_video_games_to_develop

200 milioni è costato Star Wars: The Old Republic
140 milioni GTA V
120 milioni Cyberpunk 2077

Viene nostalgia di quando i giochi erano capolavori pur sviluppati da una manciata di persone... Basti vedere ai crediti del primo Doom.

Eccomi! entrato 3 anni fa "tanto per"... ora annualmente ci caccio qualche decina di euro.
Io dico che ancora e' un 40,40,20:
40% di rischio che finisce a gambe all'aria.
40% di rischio che finisce ma diventa un gioco "standard".
20% che ce la fanno (in altri 10 anni di sviluppo ovviamente...).

Perche' continuo a supportare? Perche' un universo persistente cosi' come e' progettato.... o ce la fanno loro o nessun mai creera' una cosa del genere.

Non credo che nella fascia middle-end ci sia stata tutta questa scalabilità delle cpu per cui molti processori di quella generazione "siano da buttare via". Capita vedere su YouTube test di giochi moderni, ovviamente con gpu moderne, su processori decisamente vecchi (persino dei Core2 Duo/Quad) e a meno di non necessitare il 4K o FullHD a 60fps come "requisito minimo", riescono ancora facilmente a dire la loro.
Ovvio che di giochi si parla ma la tendenza passa poi anche alle applicazioni di produttività magari chissà o a interi sistemi operativi. E a spostare l'asticella dal chiedere l'AVX alla versione successiva e' un' attimo.
Si finisce ad adottare una logica che gia' e' presente e discutibile sugli smartphone, prodotti mai stati cosi' poco longevi.

Dai però siamo agli estremi opposti con gli smartphone, non si può sempre pensare a tutto l'hardware esistente e non penso si arrivi all'esagerazione così facilmente. Gli smartphone poi mica vengono abbandonati per scarse prestazioni o mancanza di qualcosa in hardware, ma molto molto prima, come fosse roba usa e getta per max un paio d'anni a prescindere da quanto vengono pagati, tutto programmato anche quando non si rompono.

nel lontano 2011 ad esempio usciva l'i7 2600K, storica CPU 4/8 ben overcloccabile che ancora dice la sua nel gaming stesso (per quanto limiti a seconda di gioco e VGA, chiaro) ed è compatibile con tutto, sistemi operativi e software vari, che se non hai chissà quali esigenze resta pure un lusso dopo 10 anni :p

Ci sono i5 2/4 dei portatili (tipo Haswell) che magari non ti ci metti a giocare ma se la cavano benissimo con qualsiasi applicativo classico, ben più di office e navigazione, se accompagnati da SSD e abbastanza RAM.

E basterebbe anche ben meno per uso basico. Poi chiaro il web nel 2020 è pesante non è il caso di andare a ritirar fuori gli AMD 6000+ :p

Ora se questi vogliono scartare vecchi processori low cost pensati ad uso ufficio io non ne faccio un problema, anche perché avrebbero prestazioni sicuro penose su Star Citizen.

lo sviluppo è iniziato nel 2013E' iniziato prima. Il 2013 è quando è partita la campagna di raccolta fondi.
Perche' continuo a supportare? Perche' un universo persistente cosi' come e' progettato.... o ce la fanno loro o nessun mai creera' una cosa del genere.Beh, mica sono gli unici in grado di poterlo fare (o di volerlo fare).

Al massimo puoi dire che al momento sono gli unici che ci stanno provando... anche se ci sarebbe da fare dei distinguo e alcune considerazioni a riguardo di tale affermazione.

Finirà in stile chronicles of elyria....

Venderanno un pò di fuffa (skin e navicelle) ancora per un po e poi rilasceranno in qualche modo quello che c'è e ciaone.

Se non altro rispetto a coe qui qualcosa hanno prodotto.

Rimango fiducioso che arriverà il momento dell'uscita, ache se mai li supporterò.
Credo sia più opportuno per loro svilupparlo a blocchi tipo Elite Dangerous, un pezzo per volta, perchè ciò che hanno in mente è veramente complesso!
Non è un semplice videogame stile EA per intenderci.

Dai però siamo agli estremi opposti con gli smartphone, non si può sempre pensare a tutto l'hardware esistente e non penso si arrivi all'esagerazione così facilmente. Gli smartphone poi mica vengono abbandonati per scarse prestazioni o mancanza di qualcosa in hardware, ma molto molto prima, come fosse roba usa e getta per max un paio d'anni a prescindere da quanto vengono pagati, tutto programmato anche quando non si rompono.

nel lontano 2011 ad esempio usciva l'i7 2600K, storica CPU 4/8 ben overcloccabile che ancora dice la sua nel gaming stesso (per quanto limiti a seconda di gioco e VGA, chiaro) ed è compatibile con tutto, sistemi operativi e software vari, che se non hai chissà quali esigenze resta pure un lusso dopo 10 anni :p

Ci sono i5 2/4 dei portatili (tipo Haswell) che magari non ti ci metti a giocare ma se la cavano benissimo con qualsiasi applicativo classico, ben più di office e navigazione, se accompagnati da SSD e abbastanza RAM.

E basterebbe anche ben meno per uso basico. Poi chiaro il web nel 2020 è pesante non è il caso di andare a ritirar fuori gli AMD 6000+ :p

Ora se questi vogliono scartare vecchi processori low cost pensati ad uso ufficio io non ne faccio un problema, anche perché avrebbero prestazioni sicuro penose su Star Citizen.

Comprendo il punto di vista e forse la mia passione al retrogaming e' tale da non voler abbandonare nulla di quello che c'era prima perche' purtroppo spesso ho l'impressione che oggigiorno i computer stiano "già" inseguendo gli smartphone e la tendenza e' iniziata appunto da quegli anni in poi forse.
Quando guardo all'utilizzo delle cpu nei giochi non mi sembra che poi alla fine abbiano questo grande impatto come lo potevano avere che so' negli anni 90. Le GPU hanno preso il sopravvento ad un punto in cui le cpu sembrano nei videogiochi passare davvero in secondo piano. Poi ovvio nessuno crede di poter giocare con un Athlon XP all' ultimo Doom, ma ho come l'impressione che si stia appesantendo tutto senza una reale motivazione "tangibile" di questa pesantezza. Se si parla di GPU e tecniche come la global illumination, capisco perfettamente che sono talmente dispendiose in termini di calcolo (e non penso ai "riflessi su superfici lucide" che gia' vent'anni fa erano possibili su una Geforce (1) ma proprio alle miriadi di rimbalzi di luce che una illuminazione realistica su un software di Cg richiedeva una volta minuti se non ore di tempo per un singolo frame ai tempi del Pentium 4 ricordo). Ma se si parla di cpu, dal momento che anche la fisica e' gia' presa in carico dalle GPU mi pare, il loro mestiere e' stato un po' declassato e per questo imho (per fortuna relativamente) e' ancora possibile giocare con processori di una decade fa con titoli moderni. Tutti puntano sui 60 o 120fps o sui 4K quando la nostra generazione era abituata a giocare a 20fps a 320x240 e divertirsi lo stesso, ma la forza dei PC se volessero competere con il mondo mobile era proprio la loro espandibilità e longevità. Tolta quella diventano come le TV.. altro strumento usa e getta. :)

Pur ammirando il progetto, non credo che lo si possa far convivere con ''il resto'' delle uscite gaming, simulative o come le volete chiamare. Chi lo sta sviluppando mi sembra prigioniero del suo stesso lavoro e viceversa.

E' iniziato prima. Il 2013 è quando è partita la campagna di raccolta fondi.


Se non ricordo male nel 2012 non c'era niente,nemmeno lo studio dove lavorare. Solo la campagna di kickstarter.
I primi programmatori verranno assunti all'inizio 2013 fine 2012.

E' a quella data che va fatto risalire l'inizio dello sviluppo del gioco.

WHAT! 314 milioni!!

E' una cifra normale per un tripla A ambizioso, tieni presente che quella cifra è stata raccolta da gente che ha comprato il gioco per cui sconta anche il guadagno, non solo i costi.

Poi vabbè, c'è gente che ha speso 10.000$ per una nave, ma quello è un altro discorso... Voglio pensare che siano stati spesi da persone che 10.000$ se li ritrovano risvoltando le tasche quando preparano i vestiti per la lavanderia.

Si, il team originale risale al 2013, ma da quanto ne so Chris ci stava lavorando da solo (credo da solo) già da più di un anno, ricordo alcune foto in cui si vedeva lui al PC con sullo schermo quanto aveva realizzato fino a quel momento, con tanto di spiegazioni su cosa aveva finora realizzato.

Bisognerebbe chiedere a lui, ma probabilmente ha avviato la campagna kickstarter quando ha visto che aveva qualcosa di abbastanza concreto tra le mani, o ha valutato che i tempi erano oramai maturi.
Quale che fosse, comunque al 2013 qualcosa già era stato programmato, e non 4 righe di codice messe in croce.

Ma anche fossero partiti nel 2013, parliamo oramai di 7 anni di sviluppo con risorse (economiche, tecniche e umane) degne del più costoso Tripla A che si possa immaginare. Perchè i soldi che hanno accumulato finora sono sui livelli, e se non erro pure di più, di quanto speso per RDR2.
E se guardi i grafici dettagliati delle loro spese (cosa che in realtà neanche serve, ci si arriva per pura deduzione) loro hanno molte meno spese di marketing e promozione rispetto ad un normale Tripla A, il che vuol dire che hanno ancora più soldi da investire nella lavorazione vera e propria del gioco.

Nonostante questo, ancora non si ha idea di una data di uscita.
E' una cifra normale per un tripla A ambizioso, tieni presente che quella cifra è stata raccolta da gente che ha comprato il gioco per cui sconta anche il guadagno, non solo i costi. Non tanto normale.

Ci sta, ma come dicevo siamo su cifre tra le più alte in assoluto. E sempre come dicevo, loro hanno molte meno uscite per quanto riguarda il marketing e pubblicità (che in media vale un 30-40% dei costi per un Tripla A).

Il progetto è ultra affascinante se considerate gli obiettivi che si pone,che sono cosi grandi da aver suscitato la mia curiosità, e sono uno che non compra un nuovo gioco dall'ormai lontano 2006 (eccezione per cue club 2 ...che però è simile all'1...dunque sempre roba dei primi anni 2000)...anche perché sto fatto di cambiare pc ogni 3o4 anni mi è sempre stato sulle @@.

Io vedo un grande problema in tutto ciò: non puoi ricreare l'universo in ogni minimo dettaglio. Questo svalvolato di Roberts ha speso risorse per riprodurre fedelmente il comportamento dei liquidi quando sono all'interno di un contenitore e vengono inclinati/smossi.
Ma secondo lui non c'erano altre priorità?

Di questo passo non finirà mai ,deve darci un taglio alla sua megalomania.

Le GPU hanno preso il sopravvento ad un punto in cui le cpu sembrano nei videogiochi passare davvero in secondo piano.

Dipende dal gioco e dalla GPU che hai. A me capita spesso di essere CPU bounded. Il problema è che le CPU si sono evolute soprattutto aumentando il numero dei core, mentre i giochi complessi devono spesso gestire situazioni non facilmente parallelizzabili, dove un elemento ha bisogno di conoscere lo stato di tutti gli altri elementi per capire come si deve comportare. Aggiungi magari la necessità di fare 90 fps per la VR, e ti ritrovi che la GPU top di gamma (che invece parallelizza che è un piacere) ce la farebbe, ma la CPU top di gamma no.

Si, il team originale risale al 2013, ma da quanto ne so Chris ci stava lavorando da solo (credo da solo) già da più di un anno, ricordo alcune foto in cui si vedeva lui al PC con sullo schermo quanto aveva realizzato fino a quel momento, con tanto di spiegazioni su cosa aveva finora realizzato.

Bisognerebbe chiedere a lui, ma probabilmente ha avviato la campagna kickstarter quando ha visto che aveva qualcosa di abbastanza concreto tra le mani, o ha valutato che i tempi erano oramai maturi.
Quale che fosse, comunque al 2013 qualcosa già era stato programmato, e non 4 righe di codice messe in croce.

Ma anche fossero partiti nel 2013, parliamo oramai di 7 anni di sviluppo con risorse (economiche, tecniche e umane) degne del più costoso Tripla A che si possa immaginare.

Dopo il 2013 ,non ricordo l'anno mi sa che ha cambiato motore grafico. Quindi hanno praticamente ricominciato daccapo.

Dopo il 2013 ,non ricordo l'anno mi sa che ha cambiato motore grafico. Quindi hanno praticamente ricominciato daccapo.Si, hanno fatto un errore che già a suo tempo definii grossolano. Quando lo compresero lo modificarono, e questo in termini di tempi e costi fu un problema enorme. Forse fu il 2015 o il 2016, non ricordo il periodo.

Ma questo non depone certo a loro favore, anzi tutto l'opposto.

fa più che bene a continuare a rimandare l'uscita del prodotto tanto sa che i donatori continueranno a pagare per far andare avanti il progetto e per le navi in esclusiva
nel momento in cui esce il gioco finale finisce lo schema ponzi e molti capiranno la truffa

In effetti rientra tutto nel piu' classico degli schemi ponzi, con tanto di mega cene/buffet e riunioni dove fanno girare qualche video per spennare i soliti polli...

E' una cifra normale per un tripla A ambizioso
Mica tanto
Giusto per mettere in prospettiva : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_video_games_to_develop

200 milioni è costato Star Wars: The Old Republic
140 milioni GTA V
120 milioni Cyberpunk 2077
Questi tre sono i giochi che hanno speso di più in per lo sviluppo
Il gioco che è costato di più in assoluto è Call of Duty: Modern Warfare 2 che è arrivato a 250 milioni ( di cui 200 per il marketing :fagiano: )

Quei costi lì non sono normali per niente, ci si aspetta che quando sarà finito il gioco sarà in vendita e ci saranno altre persone disposte a comprarlo, allora saranno lì i guadagni, invece hanno incassato 314 milioni e non sono neanche vicini a finirlo, al momento è e resta uno scheletro di gioco, roba che doveva essere pronta in un anno o due e a un decimo del costo, invece hanno bruciato 300 milioni e 10 anni, cosa hanno fatto e dove hanno speso i soldi ?

Ma dopo otto anni di sviluppo ed altri che serviranno, non è che il gioco rischi di uscire già obsoleto?

Non riesco a capire come perfino squadron 42 che è un semplicissimo gioco single player e non certo tra i più complessi , stia richiedendo tutti questi anni di sviluppo. Questi creano una navicella spaziale a settimana e una missione al mese?

Beh spetta, adesso non andiamo da un estremo ad un altro. SC NON è un semplicissimo Single-Player, comunque quello che stanno (cercando) di realizzare è qualcosa di molto evoluto e per certi versi unico.

Poi sono d'accordissimo che hanno lavorato male, e lo dico da anni quale "finanziatore" del prodotto.

Mica tanto. Questi tre sono i giochi che hanno speso di più in per lo sviluppo Il gioco che è costato di più in assoluto è Call of Duty: Modern Warfare 2 che è arrivato a 250 milioni ( di cui 200 per il marketing :fagiano: )

Ma come avevo scritto nello stesso messaggio, i soldi di SC vengono da copie vendute, non da investimenti. GTA V è costato 265 milioni, ma questi 265 milioni hanno poi generato miliardi. Nei primi 3 giorni di uscita GTA V ha incassato un miliardo, per cui se dovessimo usare il metro di giudizio usato per Star Citizen, GTA V è costato agli utenti "1 miliardo nei primi 3 giorni". Negli anni successivi ha poi superato i 6 miliardi di dollari grazie alle micro transazioni.

La differenza con SC è che per GTA i soldi sono stati anticipati dalle banche, in SC dagli utenti. E' un bel colpo, perché alle banche devi restituirli anche se il gioco non vende, agli utenti no, ma se metti in piedi un progetto del genere è perché le prospettive di guadagno sono alte.

Frena, vero che han fatto più di 300 milioni al momento. Ma nessuno (NESSUNO) avrebbe mai pensato che sarebbe finita così.
Il progetto iniziale sperava di tirare su fino a 21 milioni, di cui gran parte finanziati secondo metodi classici (solo una parte tramite crowdfounding, tra l'altro da più fonti).

Detto ciò, il fatto da dove provengano tali soldi non cambia nulla su come hanno condotto i lavori e a che punto sono ora. Tra l'altro anche considerandole copie vendute del gioco (anche se mi pare che non tutti i pacchetti prevedano l'acquisto del gioco, ma non sono sicuro), parliamo di "copie" che mediamente sono costate più di quanto ti farebbero pagare un titolo Tripla A; fatto i conti con i dati presi or ora sul sito, mediamente ogni finanziatore ha pagato il gioco 110 euro.

Le differenze sono diverse, compreso il successo incredibile avuto, tenuto conto che i progetti videoludici in crowdfounding di maggior successo hanno toccato i 4 milioni, e si contano sulle punta delle dita. Se fai un milione è già grasso che cola.

che annunciano a fare date imminenti o quasi se sanno benissimo che manca ancora molto a finire?

E' un po' di tempo che non danno più tempi di consegna, era rimasta giusto quella dell'inizio della beta di Squadron 42 (il single player), ma è evidentemente slittata nuovamente.

Chissà se sarò ancora vivo quando lo pubblicheranno...

Dipende, quanti anni hai?

Scommetto che tra un paio di anni annunceranno il cambio del motore di gioco con uno che supporta tutte le nuove features

Metti in conto di perdere la scommessa, non hanno mai cambiato motore grafico, hanno soltanto cambiato licenza dal cryengine al lumberyard, di fatto lo stesso motore ma con proprietari differenti.
E' da molti anni che invece lavorano loro stessi alla rielaborazione da zero dell'engine, tant'è che ormai il 90% di esso è fatto in casa, cosa purtroppo indispensabile per supportare ciò che hanno in mente.

Non conosco il gioco in questione ma riflettevo di piu' sull' istruzione AVX che mi pare capire una evoluzione rispetto alla logica SSE. Ma mi chiedo alla fine quale sia in percentuale il beneficio "reale" in termini di utilizzo della cpu con e senza questa istruzione.
(...)
Capita vedere su YouTube test di giochi moderni, ovviamente con gpu moderne, su processori decisamente vecchi (persino dei Core2 Duo/Quad) e a meno di non necessitare il 4K o FullHD a 60fps come "requisito minimo", riescono ancora facilmente a dire la loro.

Il tuo ragionamento è applicabile sulla quasi totalità dei titoli moderni, dove la grafica ha fatto passi da gigante, ma la logica di gioco è uguale o spesso peggiore di giochi più vecchi.
Star Citizen (e Squadron 42) cerca di superare questi limiti, e per questo motivo tartassa pesantemente la CPU. La build 3.11 attuale gira piuttosto male con meno di 8 threads.

Giusto per mettere in prospettiva
200 milioni è costato Star Wars: The Old Republic
140 milioni GTA V
120 milioni Cyberpunk 2077

Prospettiva sbagliata, seppure in apparenza le cifre raccolte servano per il gioco, in realtà sono servite anche per aprire multipli studi di produzione, fino al 2014 inesistenti.

Eccomi! entrato 3 anni fa "tanto per"... ora annualmente ci caccio qualche decina di euro.
Perche' continuo a supportare? Perche' un universo persistente cosi' come e' progettato.... o ce la fanno loro o nessun mai creera' una cosa del genere.

Purtroppo lo sviluppo di videogames è stagnante, il motivo principale è che commercialmente un progetto ambizioso non ripaga, SC è l'unica eccezione attualmente disponibile. Se ciò non bastasse ci permette (a noi utenti normali) di seguire dall'interno lo sviluppo, capendo un po' di più su come sono i giochi passati, e come saranno i futuri.
Per quanto mi riguarda un appassionato di videogames, se non segue da vicino questo progetto, non può considerarsi tale. Che poi gli piaccia o meno è un altro discorso.

Beh, mica sono gli unici in grado di poterlo fare (o di volerlo fare).

Che si sappia sì, sono gli unici attualmente a provarci, a meno che in segreto non ci sia già qualcun altro al lavoro. La difficoltà d'esecuzione però sembra escludere questa ipotesi.

Finirà in stile chronicles of elyria....

Non scherziamo, quel progetto non ha mai mostrato nulla, potresti comparare la sua condizione (forse) soltanto al primo anno di SC, poi sono iniziati i rilasci di contenuti, dove migliaia di giocatori hanno passato centinaia di ore di gioco (vedasi Arena Commander).

Se non ricordo male nel 2012 non c'era niente,nemmeno lo studio dove lavorare. Solo la campagna di kickstarter.
I primi programmatori verranno assunti all'inizio 2013 fine 2012.

Esatto, e a dirla tutta non sarebbe sbagliato considerare il 2015 come vero inizio dei lavori al titolo attuale, ciò che c'era prima è stato gradualmente buttato via, o comunque rielaborato.

Poi vabbè, c'è gente che ha speso 10.000$ per una nave, ma quello è un altro discorso... Voglio pensare che siano stati spesi da persone che 10.000$ se li ritrovano risvoltando le tasche quando preparano i vestiti per la lavanderia.

Tieni presente che in otto anni anche donando al progetto un tot ogni tanto la cifra totale chiaramente comincia ad essere "importante" anche per chi in realtà tanti soldi non ha, certo rimane che chi ha speso diecimila dollari sicuramente dovrebbe avere un tenore di vita sopra la media.

Dopo il 2013 ,non ricordo l'anno mi sa che ha cambiato motore grafico. Quindi hanno praticamente ricominciato daccapo.

Sbagliato, mai cambiato motore grafico, fu soltanto un cambio di licenza. Resta comunque che nessun motore esistente è in grado di far funzionare ciò che si vuole in SC, quindi lo hanno praticamente riscritto quasi completamente nel corso degli anni, rendendolo qualcosa di profondamente diverso dal lumberyard di partenza.

Ma dopo otto anni di sviluppo ed altri che serviranno, non è che il gioco rischi di uscire già obsoleto?

Improbabile, le implementazioni presenti sul loro motore attuale (e gli strumenti di sviluppo) sono anni avanti agli esistenti.

Non riesco a capire come perfino squadron 42 che è un semplicissimo gioco single player e non certo tra i più complessi , stia richiedendo tutti questi anni di sviluppo. Questi creano una navicella spaziale a settimana e una missione al mese?

Il problema sta nel fatto che entrambi i titoli si poggiano sulla stessa infrastruttura, ciò che cambia è soltanto la natura di gioco in rete di SC. Non si tratta affatto di un "semplicissimo gioco", gode di un enorme numero di tecnologie che potresti trovare solo singolarmente su altri titoli, più alcune esclusive mai viste prima in azione.
Parte del tempo "perso" lo hanno investito nella produzione di strumenti di sviluppo che, una volta pronti, accelerano la creazione di nuovi contenuti.