Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/radeon-rx-6000-frequenze-di-punta-sopra-i-2-ghz-secondo-nuove-indiscrezioni_92333.html

Stando ad alcune informazioni estrapolate da una beta di macOS 11 Big Sur, le nuove GPU Navi basate su architettura RDNA 2 raggiungeranno in boost frequenze di punta molto elevate, in alcuni casi ben al di sopra dei 2 GHz.

Click sul link per visualizzare la notizia.

2500 MHz...azz!

Interessante...

mi sembrano specifiche campate in aria, la vedo dura che AMD abbia realizzato una piattaforma così energivora per le console, secondo me, almeno lato consumi, RDNA2 sarà più efficiente di così, e magari, similmente ai Ryzen, tra uno step e l'altro ci ballano 10/20% di performance a parità di cu.

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

mi sembrano specifiche campate in aria, la vedo dura che AMD abbia realizzato una piattaforma così energivora per le console, secondo me, almeno lato consumi, RDNA2 sarà più efficiente di così, e magari, similmente ai Ryzen, tra uno step e l'altro ci ballano 10/20% di performance a parità di cu.

sembra già troppo bello per essere vero se la flounder da 170w avrà prestazioni da quasi 2080ti!

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro.


la 3080 sembra invece alla portata, fps più, fps meno


L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU.

a noi quello che interessa sono le prestazioni e il prezzo (se vuoi, anche i consumi)

del resto di quante CU ha o quanti mhz ha, un bel chissenefrega :O

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.80 CU a 2.2Ghz possono superare le performance della 3080. La 3070 è una 2080Ti fondamentalmente, tranquillamente alla portata di Navi 21.

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.
e questa conclusione nasce da cosa? dal fatto che la 3080 ha 30tf? lol
SE quei dati sono confermati vai tranquillo che la 3080 avrà concorrenza

Sarebbe un bene per tutti che AMD riesca a rivaleggiare con le 3080, imho..

ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

Eh si, con Ryzen infatti non è riuscita ad aumentare i suoi guadagni :asd:

ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

AMD stocks (https://finance.yahoo.com/chart/AMD#eyJpbnRlcnZhbCI6IndlZWsiLCJwZXJpb2RpY2l0eSI6MSwidGltZVVuaXQiOm51bGwsImNhbmRsZVdpZHRoIjo0LjgxMjI2MDUzNjM5ODQ2NywiZmxpcHBlZCI6ZmFsc2UsInZvbHVtZVVuZGVybGF5Ijp0cnVlLCJhZGoiOnRydWUsImNyb3NzaGFpciI6dHJ1ZSwiY2hhcnRUeXBlIjoibGluZSIsImV4dGVuZGVkIjpmYWxzZSwibWFya2V0U2Vzc2lvbnMiOnt9LCJhZ2dyZWdhdGlvblR5cGUiOiJvaGxjIiwiY2hhcnRTY2FsZSI6ImxpbmVhciIsInN0dWRpZXMiOnsi4oCMdm9sIHVuZHLigIwiOnsidHlwZSI6InZvbCB1bmRyIiwiaW5wdXRzIjp7ImlkIjoi4oCMdm9sIHVuZHLigIwiLCJkaXNwbGF5Ijoi4oCMdm9sIHVuZHLigIwifSwib3V0cHV0cyI6eyJVcCBWb2x1bWUiOiIjMDBiMDYxIiwiRG93biBWb2x1bWUiOiIjZmYzMzNhIn0sInBhbmVsIjoiY2hhcnQiLCJwYXJhbWV0ZXJzIjp7IndpZHRoRmFjdG9yIjowLjQ1LCJjaGFydE5hbWUiOiJjaGFydCJ9fX0sInBhbmVscyI6eyJjaGFydCI6eyJwZXJjZW50IjoxLCJkaXNwbGF5IjoiQU1EIiwiY2hhcnROYW1lIjoiY2hhcnQiLCJpbmRleCI6MCwieUF4aXMiOnsibmFtZSI6ImNoYXJ0IiwicG9zaXRpb24iOm51bGx9LCJ5YXhpc0xIUyI6W10sInlheGlzUkhTIjpbImNoYXJ0Iiwi4oCMdm9sIHVuZHLigIwiXX19LCJzZXRTcGFuIjp7Im11bHRpcGxpZXIiOjUsImJhc2UiOiJ5ZWFyIiwicGVyaW9kaWNpdHkiOnsicGVyaW9kIjoxLCJpbnRlcnZhbCI6IndlZWsifX0sImxpbmVXaWR0aCI6Miwic3RyaXBlZEJhY2tncm91bmQiOnRydWUsImV2ZW50cyI6dHJ1ZSwiY29sb3IiOiIjMDA4MWYyIiwic3RyaXBlZEJhY2tncm91ZCI6dHJ1ZSwiZXZlbnRNYXAiOnsiY29ycG9yYXRlIjp7ImRpdnMiOnRydWUsInNwbGl0cyI6dHJ1ZX0sInNpZ0RldiI6e319LCJjdXN0b21SYW5nZSI6bnVsbCwic3ltYm9scyI6W3sic3ltYm9sIjoiQU1EIiwic3ltYm9sT2JqZWN0Ijp7InN5bWJvbCI6IkFNRCIsInF1b3RlVHlwZSI6IkVRVUlUWSIsImV4Y2hhbmdlVGltZVpvbmUiOiJBbWVyaWNhL05ld19Zb3JrIn0sInBlcmlvZGljaXR5IjoxLCJpbnRlcnZhbCI6IndlZWsiLCJ0aW1lVW5pdCI6bnVsbCwic2V0U3BhbiI6eyJtdWx0aXBsaWVyIjo1LCJiYXNlIjoieWVhciIsInBlcmlvZGljaXR5Ijp7InBlcmlvZCI6MSwiaW50ZXJ2YWwiOiJ3ZWVrIn19fV19)

in 5 anni le azioni sono passate a 1.83 usd a 78.06usd on un ATH di 85.55usd.
Non è ai livelli di nvidia o di intel ovviamente ma direi che stanno lavorando benone :)

Non per difendere AMD, non mi interessa e ho sempre avuto GPU nvidia, sempre, dalla TNT2 a salire, avere la GPU più veloce serve per farsi pubblicità ma i soldi si fanno con la fascia media :)

Come sempre i numeri, per giunta sotto forma di rumors, non dicono un fico secco.
Voglio vederle alla prova dei fatti.
Anche la RTX 3090 sulla carta ha numeri superiori alla RTX 3080 (sopratutto nel quantitativo di Ram e cuda cores), ma all'atto pratico rispetto alla RTX 3080 è superiore di una manciata trascurabile di fps alla risoluzione 4K, che è la risoluzione in cui queste schede hanno senso di esistere, visto che l'8K è ancora fuori portata (nonostante le sparate di Nvidia) ne tantomeno diffuso, ed usarle a risoluzioni inferiori non ha molto senso, a meno che non si stia parlando di titoli "mattoni" non ottimizzati.

Come sempre i numeri, per giunta sotto forma di rumors, non dicono un fico secco.
Voglio vederle alla prova dei fatti.
Anche la RTX 3090 sulla carta ha numeri superiori alla RTX 3080 (sopratutto nel quantitativo di Ram e cuda cores), ma all'atto pratico rispetto alla RTX 3080 è superiore di una manciata trascurabile di fps alla risoluzione 4K, che è la risoluzione in cui queste schede hanno senso di esistere, visto che l'8K è ancora fuori portata (nonostante le sparate di Nvidia) ne tantomeno diffuso, ed usarle a risoluzioni inferiori non ha molto senso, a meno che non si stia parlando di titoli "mattoni" non ottimizzati.La 3090 ha un 20% in più di CUDA core ed è fra il 10 e il 18% più performante della 3080 in 4k. Le performance reali erano perfettamente intuibili prima ancora dei benchmark, del resto sia la 3080 che la 3090 usano "full" GA102, ovvero la GPU Ampere nella sua versione più completa.

80 CU a 2.2Ghz possono superare le performance della 3080. La 3070 è una 2080Ti fondamentalmente, tranquillamente alla portata di Navi 21.

Avete preso un granchio grosso come una casa, altri siti riportano la frequenza base della Gpu a 1,5GHz e 2 GHz di boost. Comunque la sfida sarà sul ray tracing perchè se quando sarà attivato big navy non girerà come nvidia, non varra la pena acuistarlo per pochi euro di meno.

Io attendo, sono fiducioso e attendo, chissà che amd non riesce a rivaleggiare con prezzi migliori e farmi sostituire la mia gtx980 con una delle loro schede.

Avete preso un granchio grosso come una casa, altri siti riportano la frequenza base della Gpu a 1,5GHz e 2 GHz di boost. Comunque la sfida sarà sul ray tracing perchè se quando sarà attivato big navy non girerà come nvidia, non varra la pena acuistarlo per pochi euro di meno.L'unico rumor credibile è quello basato sui driver di MacOS beta, che sono reali e indicano le frequenze riportate nell'articolo.

Gli altri dati sono "filler" di vari retailer americani, il che significa che hanno zero affidabilità.

Aggiungerei inoltre un punto molto semplice. Sony usa RDNA 2 per la PS5 nella variante a 36CU e ad una frequenza di clock ufficiale di 2.2ghz. Microsoft usa la variante da 52CU a 1.825ghz. Queste sono APU per console con limitato budget termico ed energetico.
Seriamente ci aspettiamo che AMD abbia come clock base 1.5Ghz nelle varianti PC e non tiri fuori un top di gamma da 300W+ con frequenze superiori ai chip per console?
Semplice logica.

per cho non lo sapesse AMD va talmente "male" che in 5 anni ha moltiplicato il suo valore in borsa di circa 35 volte..., ma ormai il suo competitor piu'che nvidia è intel

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.Finalmente qualcuno che ha tra le mani dei benchmark e può fare una valutazione precisa e accurata delle reali prestazioni delle schede che devono uscire a breve di AMD e Nvidia...


...ah, mi dite che ancora non si sa quasi nulla sulle prestazioni e non c'è una fava di dato riguardanti le AMD? :asd:

L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU.
Questo non è necessariamente vero, aumentare il target di frequenze può ridurre le rese, non tutti i chip riescono a raggiungere tali frequenze rimanendo nel budget termico/energetico fissato.
Il prodotto migliore per l'azienda è quello che equilibra dimensione del chip (più è piccolo più è facile da produrre e migliori sono le rese) e target di frequenze (se troppo elevato, le rese si riducono).
Quindi se e quanto AMD sarà in grado rivaleggiare con le nuove schede nVidia è difficile stabilirlo ora, in passato il puntare su chip piccoli e "tirati" non ha sempre dato buoni risultati, spero che stavolta si mantengano più prossimi allo sweet spot dell'architettura.

La 3090 ha un 20% in più di CUDA core ed è fra il 10 e il 18% più performante della 3080 in 4k. Le performance reali erano perfettamente intuibili prima ancora dei benchmark, del resto sia la 3080 che la 3090 usano "full" GA102, ovvero la GPU Ampere nella sua versione più completa.

Che nella pratica si trasformano in una manciata di fps in più in molti titoli (roba che non va nemmeno in doppia cifra e che quindi è insignificante) e punte di 10-11 fps in qualche caso, fatta eccezione per Doom Eternal che presenta risultati un pò migliori per via del suo formidabile motore grafico. Un pò troppo poco.

L'unico rumor credibile è quello basato sui driver di MacOS beta, che sono reali e indicano le frequenze riportate nell'articolo.

quella frequenza può riferirsi a quella massima impostata sul bios.
il bios della mia ellesmere segna 2000mhz come "MAX limit GPU clock", ma la sua frequenza massima è fissata a 1284mhz (sul DPM7, e il suo max power limit è di 138W).
tra l'altro in automatico può stranamente applicare più voltaggio che in manuale (1.175V invece che 1.150v).
logicamente non si può pretendere che una 570 arrivi a 2Ghz di clock.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-radeon-rx-6900-xt-6800-xt-e-6700-xt-tutte-le-specifiche-svelate-da-newegg/

Non so se sia affidabile :)

Se si piazza a 1500 mhz sarà sotto alla 3080 di un 15% e si spinge a 2200 se la gioca alla grande senza RayTracing e perde qualcosa in RayTracing

non capisco perché ridurre il bus della serie x700 a soli 192bit ed ancor di più non capisco la scelta di limitare a soli 256bit il bus della 6900.

AMD già 4-5 anni fa produceva schede da 500€ di costo e bus da 512bit, come mai non si possono replicare adesso? (io possedevo una Rx-390XT).

una mossa del genere quanto potrebbe aumentare i costi del prodotto finale? 50-100€?
alla fine visto che arriveranno a 16GB di dotazione significa che metteranno una coppia di chip per ogni canale, si potrebbe quindi raddoppiare i canali e mettere un singolo chip per canale.

se veramente vogliono puntare al 4k non possono farlo con più o meno lo stesso bus della 5700xt (448 vs 512gbs).

giù guardando i test della deludente Radeon VII s'intuisce il suo vantaggio sulla 5700xt nella risoluzione 4k.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-radeon-rx-6900-xt-6800-xt-e-6700-xt-tutte-le-specifiche-svelate-da-newegg/

Non so se sia affidabile :)TOM non è mai affidabile :read:

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

Da possessore di una 5700xt che vorrebbe fare il cambio monitor e scheda nel 2021 devo dirti che temo la stessa cosa anche io.

per tutti i clienti di hardware PC una concorrenza agguerrita di AMD sarebbe davvero utile, ma temo che potrà lottarsela solo con la 3070, magari battendola in ambito rasterizzazione classica e perdendo di poco in raytracing.

fosse anche solo perché per certe schede l'ambito di competizione ideale è il 4k e li i "soli" 256bit del bus ram potrebbero farsi molto sentire.

Penso anche io che 1500mhz sia un Base clock un po troppo conservativo.

ma allo stesso modo 2200-2500mhz sembrano essere dei boost eccessivi, magari come suggeriva qualcuno sono le frequenze massime impostabili da bios.

io scommetterei in un base da 1700mhz ed un boost attorno ai 2000-2100mhz per la 6900xt, le altre magari possono stare sui 2200-2300mhz al massimo.

ovviamente sono solo mie supposizioni buttate lì senza prove a supporto.

L'unico rumor credibile è quello basato sui driver di MacOS beta, che sono reali e indicano le frequenze riportate nell'articolo.

Gli altri dati sono "filler" di vari retailer americani, il che significa che hanno zero affidabilità.

Aggiungerei inoltre un punto molto semplice. Sony usa RDNA 2 per la PS5 nella variante a 36CU e ad una frequenza di clock ufficiale di 2.2ghz. Microsoft usa la variante da 52CU a 1.825ghz. Queste sono APU per console con limitato budget termico ed energetico.
Seriamente ci aspettiamo che AMD abbia come clock base 1.5Ghz nelle varianti PC e non tiri fuori un top di gamma da 300W+ con frequenze superiori ai chip per console?
Semplice logica.

Mi preoccupa il Bus della RAM
non capisco perché ridurre il bus della serie x700 a soli 192bit ed ancor di più non capisco la scelta di limitare a soli 256bit il bus della 6900.
Premesso che anche io temo che la banda di memoria possa costituire un collo di bottiglia, creo anche che in AMD abbiano fatto i loro calcoli.

Voglio dire, bus più ampi significano chip più grandi e consumi superiori, qui non vale la filosofia "più ce n'è meglio è", bisogna cercare di avvicinarsi quanto più possibile a quanto serve (e a volte scendere poco sotto se il guadagno prestazionale risulta essere troppo risicato per la spesa in termini di consumi e costo del chip).

C'è poi i discorso compressione, AMD ha lavorato molto su questo con le consolle e magari ha consentito loro di usare meno banda per trasmettere gli stessi dati, portandoli a scegliere bus più stretti.

Ad ogni modo aspettiamo che siano presentate, potrebbe esserci qualche sorpresa a riguardo.

Avete preso un granchio grosso come una casa, altri siti riportano la frequenza base della Gpu a 1,5GHz e 2 GHz di boost. Comunque la sfida sarà sul ray tracing perchè se quando sarà attivato big navy non girerà come nvidia, non varra la pena acuistarlo per pochi euro di meno.

Da cosa affermi che il granchio lo ha preso hwupgrade e non gli altri siti ?

Ci nascondi qualche cosa che noi poveri mortali non sappiamo ?

Prima di sparare caxxate e visto che molti siti sono di parte verde direi che l'unica cosa che potra' affermare le tue indicazioni saranno le prestazioni dichiarate ufficiali il giorno dell'uscita.

Per concludere direi che anche applicando l' RT non mi sembrana che brilli neanche la 3080, ha migliorato si ma non brilla, questo significa che per far girare bene l'RT nenache questa generazione sara' capace di farlo per bene.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-radeon-rx-6900-xt-6800-xt-e-6700-xt-tutte-le-specifiche-svelate-da-newegg/

Non so se sia affidabile :)

Personalmente non lo tengo in considerazione visto che per me, ma non solo, e' un sito palesemente di parte blu/verde.

Mi affidero' solo alle specifiche nufficiali e ai test condotti da utenti finali che l'hanno acquistata.

Oltre 2Ghz e poi non solo 256bit ma anche GDDR6 classiche ?