Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/periferiche/asus-dalle-ventole-ai-monitor-a-360-hz-ecco-le-novita-a-marchio-rog_91732.html

Nel corso dell'evento Meta Buffs, Asus ha annunciato le novità della gamma ROG dei mesi a venire: oltre ai monitor ROG Swift a 360 Hz, ecco la tastiera ROG Strix Scope RX, il mouse wireless ROG Keris, le cuffie ROG Delta S, il mousepad ROG Scabbard II, la ventola ROG Strix XF 120 e il router gaming ROG Rapture GT-AXE11000 compatibile con il WiFi 6E.



Click sul link per visualizzare la notizia.

domanda da ignorante per chi l'ha provato: Ma la differenza visiva tra un monitor 240 Hz e un comunissimo 60 Hz si percepisce all'occhio?

Qui addirittura si parla di 360 Hz... non è che inizia ad essere solo marketing questa storia del refresh rate alto?

domanda da ignorante per chi l'ha provato: Ma la differenza visiva tra un monitor 240 Hz e un comunissimo 60 Hz si percepisce all'occhio?

Qui addirittura si parla di 360 Hz... non è che inizia ad essere solo marketing questa storia del refresh rate alto?

Certo che si percepisce, eccome! :)
Già da 60 a 120.
E l'alto refresh aiuta a massimizzare la fluidità e a ridurre il frametime.
Ideale poi associare un buon mouse gaming da 1000Hz di polling.

domanda da ignorante per chi l'ha provato: Ma la differenza visiva tra un monitor 240 Hz e un comunissimo 60 Hz si percepisce all'occhio?

Qui addirittura si parla di 360 Hz... non è che inizia ad essere solo marketing questa storia del refresh rate alto?

Avendo un monitor da 165Hz, posso dirti assolutamente di si. Differenza abissale, proprio come fluidità e non solo come tempi di risposta.

Tra 165 e 240 invece non ho notato differenze pratiche (provato in negozio), ma sicuramente si avrà un miglioramento dei tempi di risposta in generale, così come avverrà con questo 360Hz. Siccome non sono un progamer mi basta il mio :D

Avendo un monitor da 165Hz, posso dirti assolutamente di si. Differenza abissale, proprio come fluidità e non solo come tempi di risposta.

Tra 165 e 240 invece non ho notato differenze pratiche (provato in negozio), ma sicuramente si avrà un miglioramento dei tempi di risposta in generale, così come avverrà con questo 360Hz. Siccome non sono un progamer mi basta il mio :D

Esatto, a parte i fullHD da competizione per un gaming normale già i 120-144-165Hz fanno la differenza(+ freesync2 o gsync) :)

Grazie a tutti per le risposte molto competenti, sino ad oggi non ho ancora cambiato monitor perchè mi pare manchi sempre qualcosa.

Ad oggi lo trovo in commercio un monitor QHD Freesync Premium Pro ed HDR10?

Guarda, mi trovo nella tua stessa situazione da tempo...

Immagino che tu stia cercando un monitor FLAT, perchè altrimenti se vai sui curvi ne trovi a bizzeffe con le caratteristiche da te ricercate...

Ipotizzando che tu stia parlando di monitor flat comunque, gli unici due modelli sono l'AOC Agon AG273QX che è uscito da qualche mese, o il nuovo DELL S2721DGF uscito ad Agosto e di cui non ci sono ancora recensioni.

Se per usare quella roba serve il crate armoury meglio evitare .

domanda da ignorante per chi l'ha provato: Ma la differenza visiva tra un monitor 240 Hz e un comunissimo 60 Hz si percepisce all'occhio?

Qui addirittura si parla di 360 Hz... non è che inizia ad essere solo marketing questa storia del refresh rate alto?

Scherzi è un altro pianeta

In un primo momento noterai differenze solo fino a 100 fps , ma poi abituandoti quando da 144 cali a.120 te ne accorgi

Se per usare quella roba serve il crate armoury meglio evitare .

Mai avuto problemi è tutto sincronizzato e perfettamente funzionante ma dell' Armoury Crate uso solo Aura Sync il resto è inutility allo stato puro :)

Mai avuto problemi è tutto sincronizzato e perfettamente funzionante ma dell' Armoury Crate uso solo Aura Sync il resto è inutility allo stato puro :)

beato te a me manco i led della scheda madre gestisce decentemente. ho dovuto disinstallarle tutto pulire registro e rimettere il vecchio aurasync

A me aura Sync funziona decentemente, armoury crate mi ha solo fatto danni e ho addirittura dovuto formattare tutto.

domanda da ignorante per chi l'ha provato: Ma la differenza visiva tra un monitor 240 Hz e un comunissimo 60 Hz si percepisce all'occhio?

Qui addirittura si parla di 360 Hz... non è che inizia ad essere solo marketing questa storia del refresh rate alto?

Bah.. vedo dagli altri commenti che vado controcorrente.
Da 60 a 100 o 120 SI.
Si nota e si apprezza la maggiore fluidità delle animazioni, soprattuto nelle scene veloci.

Oltre 120, come accade per le super risoluzioni, notarlo è davvero difficile ed il miglioramento (se così possiamo chiamarlo) è davvero marginale.

360Hz: ti stanno pigliando per il culo.

360Hz: ti stanno pigliando per il culo.

Sono monitor per professionisti e aspiranti professionisti, a loro, che giocano a livelli altissimi, pochi millisecondi fanno la differenza.
A me e a te che abbiamo tempo di risposta lumacheschi(senza offesa xD) cambia poco. Un buon 144hz é più che sufficiente.
Lo sport a livelli altissimi è quasi sempre giocato su scarti piccolissimi tra uno sportivo e l’altro.

Peccato che non ci sono prezzi e date, prenderei volentieri il 32” in sostituzione del mio già ottimo Rog Swift PG279Q.

360Hz: ti stanno pigliando per il culo.

da quello che mi han detto servono a poter non mettere nessun sync e non vedere tearing qualunque framerate si stia facendo .

la sciando il monitor libero a 300+ fps il tearing non dovrebbe essere visibile.

però vorrei una conferma della cosa perchè se vera sarebbe la soluzione definitiva al sync.

e in ogni caso per i pro è un vantaggio

da quello che mi han detto servono a poter non mettere nessun sync e non vedere tearing qualunque framerate si stia facendo .

la sciando il monitor libero a 300+ fps il tearing non dovrebbe essere visibile.

però vorrei una conferma della cosa perchè se vera sarebbe la soluzione definitiva al sync.

e in ogni caso per i pro è un vantaggio

Oltre al tearing c'è proprio la questione del tempo di risposta. E non è un problema di avere o meno i superpoteri, è che se clicchi insieme e l'altro ha un sistema più reattivo perdi.

Nel mondo "reale", fatto di connessioni ad internet penose e giocatori casuali (o finti pro) questi problemi non esistono.

Piano piano la tecnologia ci porterà tutti sempre di più verso cose che comunque non sfrutteremo o manco ce ne accorgeremo che ci sono.
Se tra dieci anni le catene produttive saranno tutte su pannelli oltre i 144, li piglieremo cosi e bon. Ed i 60 li troveremo solo nei mercatini.

Guarda, mi trovo nella tua stessa situazione da tempo...

Immagino che tu stia cercando un monitor FLAT, perchè altrimenti se vai sui curvi ne trovi a bizzeffe con le caratteristiche da te ricercate...

Ipotizzando che tu stia parlando di monitor flat comunque, gli unici due modelli sono l'AOC Agon AG273QX che è uscito da qualche mese, o il nuovo DELL S2721DGF uscito ad Agosto e di cui non ci sono ancora recensioni.

Prima di risponderti sono andato a documentarmi per bene.

Giusto per fissare le idee intendo qualcosa simile al Samsung G7 Odissey MA con un vero local dimming full-array local dimming (FALD) per avere un vero HDR e non solo un HDR 600 o 1000.

Magari con una geometria FLAT come dici tu o almeno una curvatura minore che mi permetta anche di lavorarci comodamente oltre che giocarci, almeno un 3000R, forse anche un 1800R potrebbe andar bene.


Ho visto il DELL e l'AOC da te citati ma sono addirittura solo HDR 400 e refresh 165 Hz, inferiori all'Odissey.

EDIT: al momento ho trovato solo l'Acer X35 che supporta il FALD per il vero HDR con un ottim0 refresh di 200 Hz, ma non supporta il freesync, solo G-Sync e inoltre costa una fucilata (circa 2000€, il prezzo di una TV top di gamma).

Nell'ordine dei 500-600€ (che è già una cifra premium) un monitor veramente completo non si trova.... e io continuo a campare con il mio anonimo ASUS VX279H in eterno... banale IPS FHD a 60Hz