Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/device/nuovi-hard-disk-per-la-videosorveglianza-da-toshiba-gli-s300-smr-e-s300-pro-cmr_91601.html

Toshiba annuncia i nuovi dischi per la videosorveglianza: la serie S300, che utilizza la tecnologia SMR, e la serie S300 Pro, che fa uso invece della tecnologia CMR tradizionale. Capacità da 2 a 10 TB, disponibili entro la fine dell'anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Le scritture devono infatti essere eseguite sequenzialmente
e i casi di lettura sono infrequenti"
adesso pure le letture corrompono i dati sui dischi
non si finisce mai d'imparare.
sono le riscritture che sono infrequenti...

"Le scritture devono infatti essere eseguite sequenzialmente
e i casi di lettura sono infrequenti"
adesso pure le letture corrompono i dati sui dischi
non si finisce mai d'imparare.
sono le riscritture che sono infrequenti...

E dove, di grazia, avrei scritto che sono le letture a corrompere i dati? :rolleyes:

Tempi duri per la scelta di un HDD.
Adesso bisogna stare all'occhio e documentarsi sui singoli modelli per scegliere i CMR evitando accuratamente gli SMR di cui sincermente mi fido ben poco.

La trovo una soluzione tecnica davvero pessima.

In pratica ci vendono un prodotto che costa come il vecchio (se non d più) con una tecnologia che avvantaggia il produttore, ma pone dei rischi di corruzione per l'utente.
Se poi si vuole un disco con il sistema tradizionale, allora bisogna pagare di più.
Sono dei geni… del male… :D :D :D

articolo confuso e illogico.

se sono le scritture a rovinare le tracce, il fatto che nella videosorveglianza si scriva tanto e si legga poco (o addirittura mai) è proprio un caso in cui a logica direi che il SMR è più inadatto.
semmai mi sembra adatto a un NAS, dove leggi molto ma scrivi di rado (se ci si tengono archivi di documenti o multimedia, scrivi una volta sola e poi mai più).

mi sa che si pigliano per buoni i comunicati stampa dei produttori senza accendere il cervello... :mbe:

articolo confuso e illogico.

se sono le scritture a rovinare le tracce, il fatto che nella videosorveglianza si scriva tanto e si legga poco (o addirittura mai) è proprio un caso in cui a logica direi che il SMR è più inadatto.
semmai mi sembra adatto a un NAS, dove leggi molto ma scrivi di rado (se ci si tengono archivi di documenti o multimedia, scrivi una volta sola e poi mai più).

mi sa che si pigliano per buoni i comunicati stampa dei produttori senza accendere il cervello... :mbe:

Ma no, è l'esatto contrario...

Poi si è visto che gli smr non sono andatti ai nas...


Còmsòmòlmsòmsòms

articolo confuso e illogico.

se sono le scritture a rovinare le tracce, il fatto che nella videosorveglianza si scriva tanto e si legga poco (o addirittura mai) è proprio un caso in cui a logica direi che il SMR è più inadatto.
semmai mi sembra adatto a un NAS, dove leggi molto ma scrivi di rado (se ci si tengono archivi di documenti o multimedia, scrivi una volta sola e poi mai più).

mi sa che si pigliano per buoni i comunicati stampa dei produttori senza accendere il cervello... :mbe:

Ma no, è l'esatto contrario...

Poi si è visto che gli smr non sono andatti ai nas...


Còmsòmòlmsòmsòms

Il problema nei NAS è legato all'uso di dischi SMR con il raid.
In quei casi devi riscrivere il dato su più dischi e la probabilità di corruzione aumenta, soprattutto se non è sequenziale.
Francamente trovo che gli SMR siano un rischio in ogni caso e mi meraviglio che sia possibile commercializzarli senza dare la specifica informazione sul loro funzionamento.
Per mia fortuna i dischi li ho comprati qualche annetto fa (e verificato siano CMR), ma oggi starei estremamente attento...

Ultimamemente ho preso un P300 da 4tb, smr ovviamente ( il primo per me ).
Ma essendo esterno ed usandolo per archiviazione non è sotto stress quindi confido che arrivi alle 40k ore come l'hd che ha sostituito :asd:



Cò,sò,ò,s,ò,sò,s

Ma no, è l'esatto contrario...

Poi si è visto che gli smr non sono andatti ai nas...


esatto contrario che cosa?:confused:
smr non è adatto a scritture/riscritture sparse.
per un archivio dove i dati li scrivi e restano lì immutati per anni e vengono solo letti mi sembra adattoissimo, semmai non mi sembra adattissimo per la videosorveglianza dove riscrivi continuamente e non leggi praticamente mai, no?

semmai mi sembra adatto a un NAS, dove leggi molto ma scrivi di rado (se ci si tengono archivi di documenti o multimedia, scrivi una volta sola e poi mai più).

Assolutamente NO.
Sul nas ci leggi e CI SCRIVI parecchio. Dipende dal contesto ma per un nas devi pensare sempre all'impiego impegnativo.

Diciamo che, ad eccezione di alcuni casi dove è plausibile, la SMR fa schifo sempre. SOPRATTUTTO in un raid dentro ad un NAS.

Assolutamente NO.
Sul nas ci leggi e CI SCRIVI parecchio. Dipende dal contesto ma per un nas devi pensare sempre all'impiego impegnativo.

Diciamo che, ad eccezione di alcuni casi dove è plausibile, la SMR fa schifo sempre. SOPRATTUTTO in un raid dentro ad un NAS.

In un raid è follia usarlo… se vengono utilizzato come semplici dischi e si ha la certezza di scritture sequenziali (che FORSE avvengono nei sistemi di videosorveglianza), allora puoi anche comprarli.
In generale io non mi fiderei comunque… solo che adesso per avere quello che prima era il passato, dobbiamo pagare di più.
Un po' come dire che prima ti vendono un'auto che frenava sempre al prezzo X, ora ti vendo un'auto allo stesso prezzo X, ma non ti garantisco che freni sempre.
Se vuoi quella che frena sempre, devi pagare X+Y.
A naso ci guadagna SOLO il produttore.

Assolutamente NO.
Sul nas ci leggi e CI SCRIVI parecchio. Dipende dal contesto ma per un nas devi pensare sempre all'impiego impegnativo.

dipende dall'uso, come ho scritto :read:
se fa da storage di documenti o multimedia, cioè di archivio per roba elaborata altrove, non ci scrivi molto.
oggi come oggi uno magari ha pc con ssd per lavorare, e poi archivia i file in un nas...

no sono dei geni del crimine! comunque, un hdd per videosorveglianza può essere usato normalmente su un pc?