Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/un-chip-grande-come-un-foglio-a4-con-850000-core-specifico-per-l-intelligenza-artificiale_91438.html

Cerebras anticipa che con la seconda generazione del proprio Wafer Scale Engine raggiungerà il valore record di 850.000 core di elaborazione, tutti in un singolo wafer grande più di un libro

Click sul link per visualizzare la notizia.

Basterà la mia pompa per piscina da 1,5 litri/secondo per freddarlo? :eek:
Voglio vedere i radiatori!:cool:

Che bello, se lo pieghi si rompe e hai 2 processori di taglia inferiore ?
Tipo il cioccolato ?

Ovviamente la domanda è: ci girerà Crysis ?

Ovviamente la domanda è: ci girerà Crysis ?

No, in questo caso la domanda giusta sarebbe "è capace di giocare a Crysis?" :D

No la domanda ancora più giusta sarebbe quanto tempo ci mette a finire crysis?

15Kw...
Chisa come e' fatto un dissipatore per 15Kw di TDP

Basterà la mia pompa per piscina da 1,5 litri/secondo per freddarlo? :eek:
Voglio vedere i radiatori!:cool:

Questo è Cerebras 1:
Https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2019/11/Cerebras-Cooling.png

https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2019/11/CS-1_Side_Transparent.png

Tutto sommato, appare gestibile :D

Immagino le vrm e le piste di alimentazione. Oltre al dissipatore

Sinceramente non capisco il senso di farli tutti attaccati.

Il senso dovrebbe essere la bandwidth dei 18GB di memoria integrati sul die.

WHAT!?!
Ho letto bene? 15 KILOWATT!?!? :confused: :eek:

Cioè.. ok che è grande come un foglio A4.. ma 15Kw è il consumo elettrico di una palazzina da quattro appartamenti.. :mbe: :mbe:

con qualche aggiornamento XP lo può gestire?

WHAT!?!
Ho letto bene? 15 KILOWATT!?!? :confused: :eek:

Cioè.. ok che è grande come un foglio A4.. ma 15Kw è il consumo elettrico di una palazzina da quattro appartamenti.. :mbe: :mbe:

Se pensi che un singolo asciugacapelli "medio" consuma 1.5 kW, la proporzione è ragionevole.
Sempre considerando che è un mostro per usi davvero particolari :D

Un 3990x sono 280W ....quindi quasi 4,4W/core,
questo fa 0,017W a core.....

qualcosa mi dice che le prestazioni non sono proporzionali al numero di core....

Diciamo che servono 258 core per farne uno del TR... :D

Basterà la mia pompa per piscina da 1,5 litri/secondo per freddarlo?

Direi che la pompa della tua piscina è sovradimensionata. Un inverter da 355 kW, raffreddato ad acqua, necessita di una portata di 16 litri minuto fonte (https://search.abb.com/library/Download.aspx?DocumentID=3AUA0000115038&LanguageCode=en&DocumentPartId=1&Action=Launch)


ma 15Kw è il consumo elettrico di una palazzina da quattro appartamenti.. :mbe: :mbe:

Se tieni in considerazione il fattore di contemporaneità, fai pure una palizzina di 10 appartamenti :D

Un 3990x sono 280W ....quindi quasi 4,4W/core,
questo fa 0,017W a core.....

qualcosa mi dice che le prestazioni non sono proporzionali al numero di core....

Diciamo che servono 258 core per farne uno del TR... :D

In questi casi il KPI non è basato sul core, ma sulle operazioni da eseguire. Per cui è molto probabile che questa "CPU", sul processo specifico per il quale è stata sviluppata, abbia una performance superiore rispetto a qualsiasi CPU general purpose. Sempre che il target di questo progetto sia la velocità di esecuzione e non la potenza assorbita, In questo caso potrebbe consumare di più. Sfortunatamente non lo sapremo mai...

Mi piacerebbe vedere la motherboard; se segue le proporzioni di un pc desktop dovrebbe essere grande come un cartellone pubblicitario... E il case potrebbe essere grande come un mezzo container da camion :sofico:


Ps
Con tutta quell'intelligenza, si offenderá se lo chiamano microprocessore? :D

da una parte dicono 16nm e da un'altra 7nm

da una parte dicono 16nm e da un'altra 7nm

Leggilo l'articolo prima di commentare.
16nm è la prima generazione di questo processore da 400K core e 1200mld di transistor
Questo articolo presenta la seconda generazione realizzata a 7nm con da 850K core e 2600mld di transistor.

Questo è un ottimo esempio per dimostrare quanto poco sia utile confrontare i processi produttivi dal numero nominale dei nm.
Da quello che ho letto in giro, la tipologia di core non è molto cambiata (nel senso, come numero di transistor). Così come la dimensione globale (in wafer). Di conseguenza, tra la generazione a 16 e 7 nm, ci aspetteremmo un aumento del n. di transistor pari a 5,2 volte dato il più che dimezzamento delle dimensioni (16/7)^2. Invece il numero è circa raddoppiato.
Lo so bene che è un calcolo molto approssimativo per N motivi che non elenco, ma è solo per far capire come la storia sia molto più complessa; dato che molti pensano che passare (esempio) dai 14 ai 7 nm porti davvero a dimezzare lunghezza/larghezza del core, a parità di progetto.

Questo è un ottimo esempio per dimostrare quanto poco sia utile confrontare i processi produttivi dal numero nominale dei nm.
Da quello che ho letto in giro, la tipologia di core non è molto cambiata (nel senso, come numero di transistor). Così come la dimensione globale (in wafer). Di conseguenza, tra la generazione a 16 e 7 nm, ci aspetteremmo un aumento del n. di transistor pari a 5,2 volte dato il più che dimezzamento delle dimensioni (16/7)^2. Invece il numero è circa raddoppiato.
Lo so bene che è un calcolo molto approssimativo per N motivi che non elenco, ma è solo per far capire come la storia sia molto più complessa; dato che molti pensano che passare (esempio) dai 14 ai 7 nm porti davvero a dimezzare lunghezza/larghezza del core, a parità di progetto.
Il primo e fondamentale motivo che sono solo nomi commerciali. I nm riportati nel nome nel caso specifico del processo di tsmc non indicano NESSUNA misura. È fuorviante.
Non a caso Intel che è partita da un processo più denso i 14nm (che tra le altre cose ha la lunghezza del gate effettivamente di quella misura..contro i 20nm dei processi a 14/16nm dei concorrenti, non a caso il processo di tsmc era conosciuto come 20nm finfet) ha deciso di chiamare il nuovo processo 10nm, nonostante nei piani originali doveva essere più denso dei 7nm di tsmc...