Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/7artisans-35mm-f-12-mark-ii-arrivera-entro-agosto-per-meno-di-200-dollari_91316.html

Il nuovo 7Artisans 35mm f/1.2 Mark II, versione riveduta e corretta della prima, è quasi pronto al suo debutto ufficiale sul mercato. Il produttore non ha rilasciato molte informazioni ma sappiamo che avrà un prezzo inferiore ai 200 dollari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/7artisans-35mm-f-12-mark-ii-arrivera-entro-agosto-per-meno-di-200-dollari_91316.html

Il nuovo 7Artisans 35mm f/1.2 Mark II, versione riveduta e corretta della prima, è quasi pronto al suo debutto ufficiale sul mercato. Il produttore non ha rilasciato molte informazioni ma sappiamo che avrà un prezzo inferiore ai 200 dollari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

"La prima versione ha 5 elementi suddivisi in 6 gruppi,"

Un tantino impossibile.

io invece mi chiedo cosa significa

ma può funzionare anche su soluzioni full-frame

in quanto la precedente versione non copriva tutto il sensore 35mm, con conseguente vignettatura. Funziona bene, o può semplicemente funzionare "meccanicamente" ( cioè montarlo e basta, per poi usare il sensore comunque con ritaglio per apsc? ).

io invece mi chiedo cosa significa



in quanto la precedente versione non copriva tutto il sensore 35mm, con conseguente vignettatura. Funziona bene, o può semplicemente funzionare "meccanicamente" ( cioè montarlo e basta, per poi usare il sensore comunque con ritaglio per apsc? ).

Naturalmente essendo per APS, non copre l'intero 35mm, ma può essere montato e funziona, ad esempio i Canon per APS non sono montabili su FF perché hanno una sporgenza posteriore che ne impedisce il funzionamento.
Questo, lo puoi montare, funziona, ma ti lascia parte del sensore al vuoi, come anche alcuni tokina

"La prima versione ha 5 elementi suddivisi in 6 gruppi,"

Un tantino impossibile.
:D

Aodoro queste lenti! Prezzo contenuto e sopratutto una compattezza ormai impossibile da trovare su altre lenti.

Ho preso quasi per gioco un Neewer 35mm f/1.7. Non è un campione di nitidezza, ma la resa generale è veramente piacevole, l'ho pagato forse 50€ ed è l'unico obiettivo oltre al 22mm f/2 che mi permette di tenere in tasca la mia EOS-M. Non lo uso per niente di serio, ma quando vado a visitare qualche paesino mi accompagna sempre.

Ok lo spazio per la messa a fuoco e la qualità maggiore delle lenti, ma proprio non capisco come siamo arrivati ad avere principalmente lenti giganti, sopratutto sulle mirrorless, il cui principale vantaggio dovrebbe essere la compattezza.

Ok lo spazio per la messa a fuoco e la qualità maggiore delle lenti, ma proprio non capisco come siamo arrivati ad avere principalmente lenti giganti, sopratutto sulle mirrorless, il cui principale vantaggio dovrebbe essere la compattezza.

Hai già detto tutto, sacrificando la messa a fuoco e la qualità delle lenti puoi fare quello che vuoi.

Hai già detto tutto, sacrificando la messa a fuoco e la qualità delle lenti puoi fare quello che vuoi.

Sì, ma anche con messa a fuoco e un'ottima qualità si possono fare lenti compatte. Il problema è che grazie a tutti quelli che fanno zoom al 1000% sui forum se possono raddoppiare le dimensioni, il peso e il prezzo per un po' più di nitidezza... Lo fanno.

Dopotutto guarda i vari pancake, sono molto buoni e occupano lo spazio di un tappo. Mi piacerebbe solo ci fosse una via di mezzo tra un pancake e i pali della luce che non siano queste lenti manuali.

Sì, ma anche con messa a fuoco e un'ottima qualità si possono fare lenti compatte. Il problema è che grazie a tutti quelli che fanno zoom al 1000% sui forum se possono raddoppiare le dimensioni, il peso e il prezzo per un po' più di nitidezza... Lo fanno.

Dopotutto guarda i vari pancake, sono molto buoni e occupano lo spazio di un tappo. Mi piacerebbe solo ci fosse una via di mezzo tra un pancake e i pali della luce che non siano queste lenti manuali.
Le leggi ottiche non sono d'accordo, intanto per l'apertura che è determinata dal rapporto fra diametro dell'obiettivo nel punto focale e la lunghezza focale, poi per le prestazioni, se vogliamo avere buone prestazioni ottiche servono schemi corretti e quindi complicati e più le aperture sono ampie più aberrazioni ci sono da correggere e se si vogliono prestazioni buone anche ai bordi, le complicazioni aumentano.
Infatti i pancake hanno aperture piccole per essere dei fissi.

Se si accetta di avere lenti buie, mediocri e a fuoco manuale si possono avere anche compatte.

Comunque dai un'occhiata al sito Leica che oltre a fare ottime lenti compatte ha anche una sezione che spiega queste cose e illustra gli schemi delle sue lenti.

Ricordando che il digitale è molto più esigente della pellicola in merito alle qualità ottiche degli obiettivi.

Naturalmente essendo per APS, non copre l'intero 35mm, ma può essere montato e funziona, ad esempio i Canon per APS non sono montabili su FF perché hanno una sporgenza posteriore che ne impedisce il funzionamento.
Questo, lo puoi montare, funziona, ma ti lascia parte del sensore al vuoi, come anche alcuni tokina



Si, però ci sono alcuni obiettivi che sono “ usabili” su FF anche se sono per apsc, con un po’ di vignettatura ai bordi e poca distorsione ( se non ricordo male, il samyang 50 1.2, i sigma 2.8 per Sony necessitano di un piccolo crop, ma inferiore ad 1,5 ), od il 7artisans 12 2.8 ( che sul loro sito, a memoria, lo dichiaravano come usabile con un po’ di vignettatura anche su A7 ).

Quindi la mia domanda era più una delucidazione all’articolo: stiamo parlando di questa usabilità? O come dici tu, che sia semplicemente montabile per via dello stesso attacco?

Si, però ci sono alcuni obiettivi che sono “ usabili” su FF anche se sono per apsc, con un po’ di vignettatura ai bordi e poca distorsione ( se non ricordo male, il samyang 50 1.2, i sigma 2.8 per Sony necessitano di un piccolo crop, ma inferiore ad 1,5 ), od il 7artisans 12 2.8 ( che sul loro sito, a memoria, lo dichiaravano come usabile con un po’ di vignettatura anche su A7 ).

Quindi la mia domanda era più una delucidazione all’articolo: stiamo parlando di questa usabilità? O come dici tu, che sia semplicemente montabile per via dello stesso attacco?

Stai praticamente facendo solo confusione, se li puoi montare fisicamente, lo puoi anche usare, poi in merito a tutte le altre cose, è naturale che essendo per APS nella migliore delle ipotesi abbia vignettatura e nella peggiore che non copra interamente il sensore e necessiti di un po' di crop che non sarà di 1,5 in quanto il cerchio di copertura è sempre più ampio del sensore.

Sono comunque tutti adattamenti di ottiche APS su FF altrimenti sarebbero ottiche per FF.