Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/trump-post-cancellato-su-facebook-prima-volta-e-bloccato-su-twitter-disinformazione-sul-covid-19_91253.html

Per la prima volta Facebook cancella un post del TeamTrump, motivando la scelta senza precedenti per disinformazione sul COVID-19. Account bloccato su Twitter fino a rimozione dei post incriminati, per lo stesso motivo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Finalmente, a forza di scrivere cazzate su cazzate almeno una è stata cancellata. L'uomo più influente al mondo non può continuare ad usare i social network come un ragazzino.

Ed ora aspettiamo quelli che vengono a citare 1984 a cazzo di cane ed a spiegarci che "quasi immuni" in klingon vuole dire "manifestano molto meno i sintomi e sono generalmente meno soggetti a evoluzioni gravi della malattia, ma il virus lo contraggono e possono veicolarlo" :asd:

Quindi anche sta volta, fake news dei poteri forti

Ce ne hanno risparmiata una, ma contro tutte le altre fanno ben poco.

Non capisco cosa abbia detto di sbagliato.
Ha scrito " quasi immuni" che nn vuol dire " immuni".
E' come se dicessero che i maschi sono quasi immuni alla cellulite, magari 1 su 100.000 ce l'ha ma è l'eccezione...


Còsòlmslmsòlmslms

Questa è censura bella e buona, e non può essere giustificata in nessuna maniera ammissibile, Trump o non Trump, che possa stare simpatico o meno, o che abbia detto stronzate in precedenza o meno.

Dire che i bambini sono quasi immuni, non può essere considerata una fake news, quando è un fatto noto in tutto il mondo scientifico.

Questa è una cosa molto grave.

Non capisco cosa abbia detto di sbagliato.
Ha scrito " quasi immuni" che nn vuol dire " immuni".
E' come se dicessero che i maschi sono quasi immuni alla cellulite, magari 1 su 100.000 ce l'ha ma è l'eccezione...


Còsòlmslmsòlmslms

Si.
Più precisamente è come dire "abbiamo ustioni gravi solo sul 30% del corpo, il resto è sano"
Quindi stai quasi bene. ;)

veramente sul covid 19 un po' tutti hanno sparato cazzate a cominciare dall'oms.

Ed ora aspettiamo quelli che vengono a citare 1984 a cazzo di cane ed a spiegarci che "quasi immuni" in klingon vuole dire "manifestano molto meno i sintomi e sono generalmente meno soggetti a evoluzioni gravi della malattia, ma il virus lo contraggono e possono veicolarlo" :asd:

Quindi anche sta volta, fake news dei poteri forti

Evidentemente non ricordi i professoroni italiani, che a Marzo-Aprile chiosavano: "i bambini non vengono infettati". Perchè loro non sono stati censurati?

Il fatto che i bambini abbiano una sorta d'immunità è vero ed è oggetto di studio ancora oggi. Una ricercatrice napoletana spiegò anche il perchè, ovvero la ridotta quantità di recettori per la particolare molecola "spiking" del Sars-Cov2.

Con questa manovra, Facebook e soci hanno dimostrato, oltre ogni ragionevole dubbio, di essere macchine censorie al servizio di una certa politica.

Di cazzate Trump ne scrive tante, ma loro vanno a censurare l'unico post in cui dice una cosa condivisa da una larghissima parte della comunità scientifica.

Inutile far notare che ci sono post ben peggiori, di personaggi non così in alto, ma comunque molto influenti, tipo alcuni leader di BLM che inneggiano al linciaggio dei bianchi. Per non parlare di alcuni media outlet che nascondono le immagini e i video delle violenze perpetrate da Antifa.

Se non notate la parzialità dei media, allora è ora di prendere la pillola rossa.

Non capisco cosa abbia detto di sbagliato.
Ha scrito " quasi immuni" che nn vuol dire " immuni".
E' come se dicessero che i maschi sono quasi immuni alla cellulite, magari 1 su 100.000 ce l'ha ma è l'eccezione...


Còsòlmslmsòlmslms


Non ha detto i plumcake non hanno calorie.

Stai ignorando che, in questo caso, la cazzata del giorno è potenzialmente pericolosa.


Evidentemente non ricordi i professoroni italiani, che a Marzo-Aprile chiosavano: "i bambini non vengono infettati". Perchè loro non sono stati censurati?

Il fatto che i bambini abbiano una sorta d'immunità è vero ed è oggetto di studio ancora oggi. Una ricercatrice napoletana spiegò anche il perchè, ovvero la ridotta quantità di recettori per la particolare molecola "spiking" del Sars-Cov2.

Con questa manovra, Facebook e soci hanno dimostrato, oltre ogni ragionevole dubbio, di essere macchine censorie al servizio di una certa politica.

Di cazzate Trump ne scrive tante, ma loro vanno a censurare l'unico post in cui dice una cosa condivisa da una larghissima parte della comunità scientifica.

Inutile far notare che ci sono post ben peggiori, di personaggi non così in alto, ma comunque molto influenti, tipo alcuni leader di BLM che inneggiano al linciaggio dei bianchi. Per non parlare di alcuni media outlet che nascondono le immagini e i video delle violenze perpetrate da Antifa.

Se non notate la parzialità dei media, allora è ora di prendere la pillola rossa.


I social sono controllati dai comunisti :cry: :cry: :cry:


Ci sono anche leader di destra che inneggiano ad affondare le navi di migranti, come ci sono "giornali" come il giornale che sono ampiamente schierati a destra.

Non ci vedo nulla di strano, sono fatti di persone e le persone hanno idee e schieramenti.

Poi ci sono invece quelli che piangono perchè scelgono di indossare le fette di prosciutto su gli occhi e vedere solo gli schieramenti "nemici"

Questa è censura bella e buona, e non può essere giustificata in nessuna maniera ammissibile, Trump o non Trump, che possa stare simpatico o meno, o che abbia detto stronzate in precedenza o meno.

Dire che i bambini sono quasi immuni, non può essere considerata una fake news, quando è un fatto noto in tutto il mondo scientifico.

Questa è una cosa molto grave.

Purtroppo c'è tanta gente che ha preferito la pillola blu. E' deprimente notare che, per simpatie/antipatie politiche, ci sia gente che spegne il cervello e ripete a pappagallo i mantra di questo o quel politico, di questo o quel "filantropo" multimiliardario.

Io resto convinto del fatto che una parte dell'umanità soffra della sindrome di Stoccolma.

Stai ignorando che, in questo caso, la cazzata del giorno è potenzialmente pericolosa.

Da quando la verità è pericolosa? E' un dato di fatto scientifico, che i bambini con sintomi da COVID-19 si contino sulle dita di una mano.

Non ha detto i plumcake non hanno calorie.

Stai ignorando che, in questo caso, la cazzata del giorno è potenzialmente pericolosa.

ma non è una cazzata.
il punto è questo



Cmslmslmsòmsòlms

ma non è una cazzata.
il punto è questo



Cmslmslmsòmsòlms

Da quando la verità è pericolosa? E' un dato di fatto scientifico, che i bambini con sintomi da COVID-19 si contino sulle dita di una mano.


https://www.nbcnews.com/health/health-news/children-staff-georgia-overnight-camp-test-positive-coronavirus-cdc-says-n1235503

Yep

FACEBUK NN pUO dIrE GiUSTO SbAgLIaTO


Io PuO

Con L'autoRitA foRNitomi daLL'AveR GioCaTO all'Allegro ChirRurGo diChiArO i BamBinI ImmUNI!

HURR DURR

Si.
Più precisamente è come dire "abbiamo ustioni gravi solo sul 30% del corpo, il resto è sano"
Quindi stai quasi bene. ;)

Quasi morto è equivalente di morto?
A me è stato più volte detto di vivere in una logica del bianco/nero.
Però penso che in generale sia importante anche avere la capacità di distinguere tra una frase "quasi immuni" e "immuni".
Nel primo caso parliamo di relatività, nel secondo caso di assolutismo.
A me Trump non sta particolarmente simpatico, ma quando gli attacchi arrivano sull'interpretazione delle parole, allora è difficile pensare che ci sia una volontà di ricerca della verità e non soltanto una rivalsa di tipo politico.

https://www.nbcnews.com/health/health-news/children-staff-georgia-overnight-camp-test-positive-coronavirus-cdc-says-n1235503

Yep

FACEBUK NN pUO dIrE GiUSTO SbAgLIaTO


Io PuO

Con L'autoRitA foRNitomi daLL'AveR GioCaTO all'Allegro ChirRurGo diChiArO i BamBinI ImmUNI!

HURR DURR

Lo stesso CDC:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/schools-childcare/reopening-schools.html

In particolare:


Scientific studies suggest that COVID-19 transmission among children in schools may be low. International studies that have assessed how readily COVID-19 spreads in schools also reveal low rates of transmission when community transmission is low. Based on current data, the rate of infection among younger school children, and from students to teachers, has been low, especially if proper precautions are followed. There have also been few reports of children being the primary source of COVID-19 transmission among family members.[6],[7],[8] This is consistent with data from both virus and antibody testing, suggesting that children are not the primary drivers of COVID-19 spread in schools or in the community.[9],[10],[11] No studies are conclusive, but the available evidence provides reason to believe that in-person schooling is in the best interest of students, particularly in the context of appropriate mitigation measures similar to those implemented at essential workplaces.


Tutti cazzari insomma. :rolleyes:

Basta far ricorso contro la rimozione dei post, oppure avvalersi di quanto previsto dal suo executive order.

Basta far ricorso contro la rimozione dei post, oppure avvalersi di quanto previsto dal suo executive order.

Oppure chiudere Facebook e Twitter definitivamente, così farebbero un favore a tutta l'umanità :asd:

https://www.nbcnews.com/health/health-news/children-staff-georgia-overnight-camp-test-positive-coronavirus-cdc-says-n1235503

Yep

FACEBUK NN pUO dIrE GiUSTO SbAgLIaTO


Io PuO

Con L'autoRitA foRNitomi daLL'AveR GioCaTO all'Allegro ChirRurGo diChiArO i BamBinI ImmUNI!

HURR DURR

Percentualmente parlando... quanti bambini si sono infettati di SarsCov2 rispetto a tutti gli attuali ammalati?
Quindi non sono IMMUNI, ma sono QUASI IMMUNI...
proprio perchè possono contrarre la malattia, ma con molta più difficoltà rispetto ad un adulto.
L'interpretazione forse più corretta delle sue parole dovrebbe quindi essere che hanno meno probabilità di infettarsi.

Oppure chiudere Facebook e Twitter definitivamente, così farebbero un favore a tutta l'umanità :asd:

Concordo e sottoscrivo

forse bisogna anche contestualizzare la situazione americana, dove l'epidemia viaggia alla grande e pare esserci una buona parte della popolazione che sottovaluta completamente il rischio, quindi messaggi che portano a qualunque tipo di minimizzazione della cosa possono essere pericolosi

Tutti i virologi dicono che la diffusione tra i bambini è molto inferiore rispetto agli adulti, sono dati incontrovertibili. Trump ha statisticamente ragione, i bambini si ammalano meno degli adulti.

Posizione politica di Twitter e Facebook che partecipano alla campagna elettorale, ma lasciano che l’Ayatollah Khamnei neghi l’olocausto e inciti alla distruzione di Israele.

Trump ha detto una cosa statisticamente VERA.
Trump è la principale vittima delle fake news dei media tradizionali, CNN, NYT, WP e di tutti i meda omologati copia-incolla del corrispondente unico. Con il fraudolento russiagate anni di fake news, per poi censurare lo Spygate.

forse bisogna anche contestualizzare la situazione americana, dove l'epidemia viaggia alla grande e pare esserci una buona parte della popolazione che sottovaluta completamente il rischio, quindi messaggi che portano a qualunque tipo di minimizzazione della cosa possono essere pericolosi

Ma neanche è giusto incutere paura se non vi siano evidenze chiare e incontestabili.

Il virus ha meno probabilità di infettare i bambini (alias sono quasi immuni): VERO
Il virus non può attaccare i bambini (alias sono immuni): FALSO

Se poi le persone al posto del cervello, hanno una scatola cranica con delle bolle di sapone e non sanno cogliere la differenza tra le parole, allora mi preoccuperei del loro livello mentale piuttosto che di quello che viene detto.

Oppure chiudere Facebook e Twitter definitivamente, così farebbero un favore a tutta l'umanità :asd:

Twitter ancora ancora si salva, ma Shitbook non è altro che una enorme vetrina di vanità e velleità, dove chiunque vuole sentirsi protagonista di qualcosa.....dal buzzurro fino al figlio di papà, per arrivare ai ricconi ingordi di esibizionismo. Insopportabile ed asfissiante.

Perchè si scandalizzano se chiudono gli account su Shitbook? E' solo un fatto positivo :asd:

Twitter ancora ancora si salva, ma Shitbook non è altro che una enorme vetrina di vanità e velleità, dove chiunque vuole sentirsi protagonista di qualcosa.....dal buzzurro fino al figlio di papà, per arrivare ai ricconi ingordi di esibizionismo. Insopportabile ed asfissiante.

Perchè si scandalizzano se chiudono gli account su Shitbook? Non è altro che un favore :asd:

Perchè purtroppo molte persone usano Facebook e i vari social, anche per informarsi.
Quindi anche se magari è frequentato da tantissimi decelebrati, poi anche loro sono elettori votanti e quindi non fa piacere esserne esclusi.

Ma neanche è giusto incutere paura se non vi siano evidenze chiare e incontestabili.

Il virus ha meno probabilità di infettare i bambini (alias sono quasi immuni): VERO
Il virus non può attaccare i bambini (alias sono immuni): FALSO

Se poi le persone al posto del cervello, hanno una scatola cranica con delle bolle di sapone e non sanno cogliere la differenza tra le parole, allora mi preoccuperei del loro livello mentale piuttosto che di quello che viene detto.

Il problema sta nel fatto che l'interpretazione di "quasi immuni" dalle masse è "bambini immuni, liberi tutti" e questo può essere un problema.

Quando parli alle masse devi (purtroppo) pensare che abbiano davvero le bolle di sapone al posto dei neuroni, purtroppo è così

Oppure chiudere Facebook e Twitter definitivamente, così farebbero un favore a tutta l'umanità :asd:

Porta più voti il vittivismo della censura anziché il ricorso con i mezzi già disponibili.
Iniziasse ad opporsi alla decisione di Twitter e Facebook con la loro procedura.

Poi c'è chi ha fatto già ricorso pochi giorni dopo il suo executive order e senza tanti problemi è in corso di dibattimento.

Con L'autoRitA foRNitomi daLL'AveR GioCaTO all'Allegro ChirRurGo diChiArO i BamBinI ImmUNI!

HURR DURR

Innanzitutto, sta citando dati scientifici, non sta ribadendo una sua personale conclusione. In secondo luogo non sta dichiarando i bambini immuni, ma quasi immuni.

Se poi avete problemi a comprendere l'italiano e l'inglese, non so...

Seguendo la tua logica, il Presidente non può dire niente, perchè qualsiasi cosa potrebbe essere mal interpretata da qualcuno. E non potrebbe nemmeno fare politica estera, perchè turba i mercati.

Ma che, forse lo scopo reale è togliere ogni potere e diritto ( compreso quello di parola ) al Presidente?

Evidentemente ai dem(enti) proprio non va giù di aver perso nel 2016 e, molto probabilmente, di perdere pure nel 2020. Tant'è che sono già partiti con una nuova campagna anti-russa.

Il problema sta nel fatto che l'interpretazione di "quasi immuni" dalle masse è "bambini immuni, liberi tutti" e questo può essere un problema.

Quando parli alle masse devi (purtroppo) pensare che abbiano davvero le bolle di sapone al posto dei neuroni, purtroppo è così

Stai però dicendo che il Presidente non può parlare. Perchè qualsiasi cosa può essere interpretata, da qualche beota, in qualsiasi modo.

Di recente il Pentagono ha rilasciato dei documenti sugli UFO e affermato che, si, ci sono stati eventi poco chiari. Inutile dire che gli ufologi, i terrapiattisti, gli scia-chimichisti, sono immediatamente corse a dire: "Avevamo ragione"!!

Quindi il Pentagono ha sbagliato a parlare, perchè le masse hanno mal interpretato.

Voglio dire, andiamo a scuola per imparare a capire almeno la nostra lingua madre. Se non è così, abbiamo un problema ben più grosso di Trump.

Se poi le persone al posto del cervello, hanno una scatola cranica con delle bolle di sapone e non sanno cogliere la differenza tra le parole, allora mi preoccuperei del loro livello mentale piuttosto che di quello che viene detto.

Ahimè, questo purtroppo è vero, soprattutto degli americani.

Ed è stata la politica "di sinistra" a creare questo casino. La politica del 18 politico, che siamo tutti "diversamente intelligenti" per cui non esistono gli asini e i deficienti, che la scuola serve per indottrinare e non per insegnare/imparare.

Ricordo ancora con orrore gli anni del liceo, a lottare con insegnanti ASINI!!! Qualcuno che eccelleva c'era, ma erano gocce in un mare d'ignoranza e sufficienza.

E i prodotti di questi "campioni" li vediamo ogni giorno sui social media. E quel che è peggio, è che le nuove leve sono peggiori dei loro maestri.

Tra i miei coetanei, quelli che facevano sempre "filone", studiavano a mala pena il giorno prima dell'interrogazione ( e grazie ad insegnanti buonisti prendevano quel 5 striminzito ), sono andati avanti a colpi di corsi di recupero a Settembre, hanno preso il minimo al diploma ( e dopo aver copiato i compiti d'italiano e matematica )....

...rullo di tamburi...

oggi sono insegnanti!!! Sic!

Tutto verte intorno ad una dichiarazione di Trump in cui afferma che i bambini sono "quasi immuni" al COVID-19 e, considerando il peso che le parole di una persona così influente può avere, Fabebook ha ritenuto opportuno passare direttamente alla cancellazione. I bambini non sono affatto immuni: manifestano molto meno i sintomi e sono generalmente meno soggetti a evoluzioni gravi della malattia, ma il virus lo contraggono e possono veicolarlo.

Giornalismo da 200 IQ:Contraddirsi nello stesso paragrafo e neanche accorgersene.

Ahimè, questo purtroppo è vero, soprattutto degli americani.

Ed è stata la politica "di sinistra" a creare questo casino. La politica del 18 politico, che siamo tutti "diversamente intelligenti" per cui non esistono gli asini e i deficienti, che la scuola serve per indottrinare e non per insegnare/imparare.

Ricordo ancora con orrore gli anni del liceo, a lottare con insegnanti ASINI!!! Qualcuno che eccelleva c'era, ma erano gocce in un mare d'ignoranza e sufficienza.

E i prodotti di questi "campioni" li vediamo ogni giorno sui social media. E quel che è peggio, è che le nuove leve sono peggiori dei loro maestri.

Tra i miei coetanei, quelli che facevano sempre "filone", studiavano a mala pena il giorno prima dell'interrogazione ( e grazie ad insegnanti buonisti prendevano quel 5 striminzito ), sono andati avanti a colpi di corsi di recupero a Settembre, hanno preso il minimo al diploma ( e dopo aver copiato i compiti d'italiano e matematica )....

...rullo di tamburi...

oggi sono insegnanti!!! Sic!

Si, e dove l'hai fatto il Liceo? Col Trota a Tirana?

Io non ne conosco uno che abbia fatto il Liceo con la modalità "giorno prima dell'interrogazione" e ricordo qualche insegnante asino, che faticava a coniugare un congiuntivo, ma erano mosche bianche.

Insegnanti di cosa? Perchè dei miei ex compagni chi ha fatto l'insegnante era un cultore della materia, con una passione e una preparazione che io non raggiungerei in 20 anni di studio.

Mi indichi in quale Università danno il 18 politico? Mi iscrivo a Ginecologia.

Si, e dove l'hai fatto il Liceo? Col Trota a Tirana?

Io non ne conosco uno che abbia fatto il Liceo con la modalità "giorno prima dell'interrogazione" e ricordo qualche insegnante asino, che faticava a coniugare un congiuntivo, ma erano mosche bianche.


Si vede che sei del Nord. E poi dicono che Salvini è razzista. Salvini dice solo la verità :D

Fatti un giro al sud ( dalla Campania in giù è tutto uguale )...


Mi indichi in quale Università danno il 18 politico? Mi iscrivo a Ginecologia.

E' evidente che il mio riferimento alla sinistra e al 18 politico, è relativo al '68.

Oggi non danno il 18 politico, ma la corruzione che ne regna nel mondo universitario è sconvolgente. Tant'è che i nostri migliori cervelli emigrano per non dover sottostare agli abusi del baronato sessantottino ed ignorante. E poi ci sono le mitiche università privata ben conosciute, causa svariate inchieste di Report e similari.

p.s. ma tu piuttosto dove hai studiato? Docenti cultori della materia? Ma hai frequentato quelle scuole per super-ricchi che si vedono nei cartono animati? Ma chi sei, Lady Oscar?

Giornalismo da 200 IQ:Contraddirsi nello stesso paragrafo e neanche accorgersene.

Beh almeno hwupgrade non censura :D

Che bello! Facebook e Twitter decidono chi puo' scrivere e cosa si puo' scrivere!

Chi li ha eletti? Nessuno? Bene! :doh:

Si vede che sei del Nord. E poi dicono che Salvini è razzista. Salvini dice solo la verità :D

Fatti un giro al sud ( dalla Campania in giù è tutto uguale )...

Mi sembrava tu non avessi dato una connotazione geografica alla tua invettiva....quindi sostieni che al sud siano tutti ignoranti?


E' evidente che il mio riferimento alla sinistra e al 18 politico, è relativo al '68.

Mi sembrava tu non avessi dato una connotazione temporale alla tua invettiva....quindi sostieni che quelli che si sono istruiti post '68, fino a quando, il 1984 ad esempio, siano tutti ignoranti?

Certo che ne avevi inseriti di sottintesi....

Oggi non danno il 18 politico, ma la corruzione che ne regna nel mondo universitario è sconvolgente. Tant'è che i nostri migliori cervelli emigrano per non dover sottostare agli abusi del baronato sessantottino ed ignorante.

Il sistema universitario italiano per quanto sicuramente lacunoso e migliorabile, è stimato tra i primi quattro in europa, c'è di meglio...ma anche di molto peggio.

E poi ci sono le mitiche università privata ben conosciute, causa svariate inchieste di Report e similari.

Puoi anche comprare una laurea negli Usa, ma cosa c'entra?


p.s. ma tu piuttosto dove hai studiato? Docenti cultori della materia? Ma hai frequentato quelle scuole per super-ricchi che si vedono nei cartono animati? Ma chi sei, Lady Oscar?
Beh, si, effettivamente, all'Università di Genova eravamo tutti ricchi, si arrivava in lamborghini in comodato dall'Ateneo, le prostitute di alto bordo erano a disposizione e nelle macchinette c'era Moet, il caffè fatto con la cacca degli elefanti e caviale Beluga a fiumi.

Lady Oscar frequentava Scienze della Formazione, ma era sopra Brignole se ricordo bene, andarci in Lambo era un problema con tutti quei plebei che occupavano la strada.
Al Liceo ricordo il prof. di Greco, M.S., un porco fascista e classista, ma dotato di una cultura classica eccezionale, L.R. vacca insensibile, grandissima esperta di Divina Commedia, M.C., sociopatico, ma profondo conoscitore della Filosofia Medievale e Moderna
In Università gente come Gibelli, Airaldi, Assereto, Surdich, quisquilie di docenti il cui livello era internazionalmente riconosciuto.
Ma è certamente il prof. Cicciofritto, noto ubriacone insegnante al Liceo di Marina di Gioiosa Jonica, che tu hai incontrato e valutato, a permetterti di valutare tutta la categoria con solenne certezza.

Mi sembrava tu non avessi dato una connotazione geografica alla tua invettiva....quindi sostieni che al sud siano tutti ignoranti?






Beh io ho qualche amico che per laurearsi doveva passare degli esami che qui ( padova o trento ) non passava ed è andato a farli al sud e per magilla è passato...
Sarà stato merito del sole e del mare :asd:



Cò,sòòlmsòlmsòmslms

forse bisogna anche contestualizzare la situazione americana, dove l'epidemia viaggia alla grande e pare esserci una buona parte della popolazione che sottovaluta completamente il rischio, quindi messaggi che portano a qualunque tipo di minimizzazione della cosa possono essere pericolosi

Però è una dichiarazione che segue le parole di Fauci che si dice favorevole alla riapertura delle scuole(e ci mancherebbe altro), e quelle dell'ONU che sostiene che le scuole devono riaprire, per forza, altrimenti la "catastrofe generazionale" sarà peggio(cosa su cui sono perfettamente d'accordo). Probabilmente in USA c'è sempre qualche fanatico moralista che vorrebbe ci piombassimo tutti in casa per i prossimi 100 anni, e Trump ha espresso, a cazzo di cane come suo solito, il suo essere contrario a codesto fanatismo.

Posizione politica di Twitter e Facebook che partecipano alla campagna elettorale, ma lasciano che l’Ayatollah Khamnei neghi l’olocausto e inciti alla distruzione di Israele.

Già.

Tra le altre cose, lo stesso FB non ha mai censurato lo stesso Trump quando sparava boiate sui cambiamenti climatici, dichiarazioni FALSE su un fenomeno INFINITAMENTE PIU' PERICOLOSO E GRAVE di qualsiasi virus mai apparso sul pianeta.

La differenza è che fare del moralismo spiccio e becero su un evento come il COVID è facile, farlo sui cambiamenti climatici e l'inquinamento è un pò più difficile.

Quindi Trump può dire tranquillamente che i cambiamenti climatici non esistono, che bruciare i combustibili fossili non ha effetto negativo, e FB se ne frega. Mentre se fa una dichiarazione sul COVID(tra l'altro in questo caso ha pienamente ragione) scatta la censura.

Beh io ho qualche amico che per laurearsi doveva passare degli esami che qui ( padova o trento ) non passava ed è andato a farli al sud e per magilla è passato...
Sarà stato merito del sole e del mare :asd:

Cò,sòòlmsòlmsòmslms

Verissimo, è un classico, un conoscente è andato a vivere a Palermo per un anno per finire l'Università, poi si è sposato ed è rimasto li.

Anche tra Genova, Torino e UPO c'erano, e credo ci siano ancora, scambi del genere, ma dipende molto dalla singola facoltà, nella stessa Università possono esserci Corsi più "abbordabili" e corsi di comprovato valore.

Mi sembrava tu non avessi dato una connotazione geografica alla tua invettiva....quindi sostieni che al sud siano tutti ignoranti?


No. Sostengo che essendo nato, cresciuto e frequentato le scuole del sud, ho conoscenza di questo mondo. E ho visto cose turche. Se al nord è diverso, puoi dirmelo tu, che sei di Alessandria.



Mi sembrava tu non avessi dato una connotazione temporale alla tua invettiva....quindi sostieni che quelli che si sono istruiti post '68, fino a quando, il 1984 ad esempio, siano tutti ignoranti?

No, ma sicuramente il 18 politico ha contributo pesantemente a dare titoli universitari a gente che nemmeno i gabinetti avrebbe potuto pulire.

Per contro, ho avuto 2 insegnanti eccezionali. Ma gli altri erano da rottamare.


Il sistema universitario italiano per quanto sicuramente lacunoso e migliorabile, è stimato tra i primi quattro in europa, c'è di meglio...ma anche di molto peggio.


Ah beh, ci sono pure persone senza gambe e braccia, ma nessuno di noi sogna di diventare uno di loro.

Mal comune mezzo gaudio? E' proprio il tipico atteggiamento che ha portato la scuola italiana dov'è oggi.



Puoi anche comprare una laurea negli Usa, ma cosa c'entra?


E che mi frega degli USA? Io ho descritto le condizioni del sistema in cui vivo. Ma comunque mi pare che la mia prima frase fosse "Ahimè, questo purtroppo è vero, soprattutto degli americani".



Ma è certamente il prof. Cicciofritto, noto ubriacone insegnante al Liceo di Marina di Gioiosa Jonica, che tu hai incontrato e valutato, a permetterti di valutare tutta la categoria con solenne certezza.

Non è un singolo caso. Ne ho visti parecchi. Avendo avuto genitori insegnanti, conosco l'ambiente dall'interno.

E ho molti amici ed ex compagni di scuola, che oggi insegnano. E nessuno di loro è una cima.

Sfortunato io? E i risultati, scarsi, ( ufficializzati dall'OCSE ) da dov'escono fuori? Sarà un gombloddo contro l'Italia, la quale poverina possiede una classe insegnante di Einstein e sforna dei Leibniz, anno dopo anno.

Chi li ha eletti? Nessuno? Bene! :doh:

Ecco, questo è un altro elemento molto importante. Ovvero, il Presidente americano più stupido della storia, è comunque stato eletto dagli americani e a loro deve rispondere.

Le media company sono autocrazie non elette, che non devono rispondere a nessuno del loro operato. Beh, almeno finchè la politica non c'andrà con la mano pesante e li stroncherà legislativamente.

E lo pagheremo economicamente (anzi, mi correggo, più che altro lo pagheranno le generazioni future, perchè i pensionati [per ora] la prendono ancora e finchè dura, perchè se no vedrai come cambia il vento dei "pecuri"....) molto più di quanto sia costato fino ad ora.
Per fare un paragone con la Asiatica di metà anni '50... (di cui nessuno naturalmente parla, facendo finta che non sia mai esistita)...,in quegli anni non ci fu nessun "uomo-mascherato"... si continuò a vivere e LAVORARE e poi venne il boom degli anni '60...
Eh già.. ma non c'erano Internet, Twitter e tutte le attuali minchiate del
Ferma-tutto, distanzia-tutto, maschera-tutto.
Ma vaffa... ma tornerò a votare prima o poi ... :D :D :D

No. Sostengo che essendo nato, cresciuto e frequentato le scuole del sud, ho conoscenza di questo mondo. E ho visto cose turche. Se al nord è diverso, puoi dirmelo tu, che sei di Alessandria.

Al Nord è diverso da come tu descrivi il sud, non mancano esempi negativi, ma come dicevo prima la media è differente, specialmente in ambito universitario.

Quindi da quello che hai scritto si deduceva che la Scuola italiana era tutta così, poi che lo era al Sud, adesso che lo è al Sud per quello che hai visto tu...fra 3 post lo era solo nella tua classe?

No, ma sicuramente il 18 politico ha contributo pesantemente a dare titoli universitari a gente che nemmeno i gabinetti avrebbe potuto pulire.
Il 18 politico è stato un evento numericamente importante di un periodo limitato, d'altronde le grandi "ondate", siano esse sessantottine o di Tangentopoli, lasciano sempre un po' di spazzatura sulla spiaggia, che a volte fatica ad essere eliminata. Già ai miei tempi non ce n'era traccia. Diamo la colpa al frigo vecchio di mia nonna per il buco nell'ozono?

Ah beh, ci sono pure persone senza gambe e braccia, ma nessuno di noi sogna di diventare uno di loro.
Mal comune mezzo gaudio? E' proprio il tipico atteggiamento che ha portato la scuola italiana dov'è oggi.

mal comune?! Averne di indicatori per cui siamo tra i primi 4 in europa (tranne quelli negativi), magari il Paese funzionasse come funzionano le nostre Università....prova a non pagare le tasse universitarie.
Stiamo però mischiando le angurie con i cetrioli, un conto è l'Università, e checchè se ne dica, brutta e cattiva, i risultati a casa li porta.
Un conto la scuola italiana primaria e non, che fa schifo, ma le cui colpe non sono che in minima parte imputabili alla maggioranza degli insegnanti, ma che coinvolgono finanziamenti, obbiettivi, gestione e l'italiano, tipico popolo che crede di saper svelare i complotti ma non sa usare la H e, se colto in fallo, ti dice che l'uso corretto delle H è da radical-chic, che fa dell'ignoranza uno stemma da esibire invece che un motivo di vergogna.

E che mi frega degli USA? Io ho descritto le condizioni del sistema in cui vivo. Ma comunque mi pare che la mia prima frase fosse "Ahimè, questo purtroppo è vero, soprattutto degli americani".

Mi parli di università private, dove si compra la laurea, e ti dico dove costa anche meno.


Non è un singolo caso. Ne ho visti parecchi. Avendo avuto genitori insegnanti, conosco l'ambiente dall'interno.
E ho molti amici ed ex compagni di scuola, che oggi insegnano. E nessuno di loro è una cima.
Sfortunato io? E i risultati, scarsi, ( ufficializzati dall'OCSE ) da dov'escono fuori? Sarà un gombloddo contro l'Italia, la quale poverina possiede una classe insegnante di Einstein e sforna dei Leibniz, anno dopo anno.

Torniamo alla parte di post qui sopra.
Einstein ce ne sono pochi, così come di Leibnitz (terzino destro dell'Austria?), siamo solo pieni di capre che pensano di essere geni, gente che scopre il complotto del coronavirus e ignora il condizionale, da insegnante cosa dovrei fare? Dargli il colpo di grazia e non farlo soffrire.
Come disse il sergente Hartman (mi pare, potrebbe essere una cantonata) "se tu sapessi di essere ignorante, sapresti qualcosa"

Ma fate tutti finta di non capire, o cosa?

Dire "immuni" significa non poter essere contagiati.

Non ci sono prove che i bambini sono immuni o "quasi immuni".

Si possono contagiare, e quindi possono veicolare il virus, al di là dei sintomi che possono avere, gravi o lievi.

Questo è il problema: far credere alla gente che i bambini non possono essere contagiati e quindi non rappresentare un mezzo per il virus di diffondersi.

Ma fate tutti finta di non capire, o cosa?

Dire "immuni" significa non poter essere contagiati.

Non ci sono prove che i bambini sono immuni o "quasi immuni".

Si possono contagiare, e quindi possono veicolare il virus, al di là dei sintomi che possono avere, gravi o lievi.

Questo è il problema: far credere alla gente che i bambini non possono essere contagiati e quindi non rappresentare un mezzo per il virus di diffondersi.

+1 :mano:


https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/articoli/pediatria/covid-19-in-neonati-e-bambini-ecco-cosa-sappiamo

https://www.sin-neonatologia.it/

ciao ciao

Oggi non danno il 18 politico, ma la corruzione che ne regna nel mondo universitario è sconvolgente. Tant'è che i nostri migliori cervelli emigrano per non dover sottostare agli abusi del baronato sessantottino ed ignorante. E poi ci sono le mitiche università privata ben conosciute, causa svariate inchieste di Report e similari.


Pensa che a me, ad un esame, hanno chiesto di spiegare "la strategia statunitense per la conquista del mondo", così, senza mezzi termini. Propaganda ed indottrinamento ovunque negli ambienti universitari. Dopo ti dicono che i laureati votano prevalentemente a sinistra! Certo! Non perché sia la scelta migliore ma perché sono stati più esposti ad una certa mentalità!

Ma fate tutti finta di non capire, o cosa?

Dire "immuni" significa non poter essere contagiati.

Non ci sono prove che i bambini sono immuni o "quasi immuni".

Si possono contagiare, e quindi possono veicolare il virus, al di là dei sintomi che possono avere, gravi o lievi.

Questo è il problema: far credere alla gente che i bambini non possono essere contagiati e quindi non rappresentare un mezzo per il virus di diffondersi.
Amen

Per i filo-Trump: potete dargli ragione per ogni cagata che dice, ma non portate a vostro supporto fantomatiche ed inesistenti prove scientifiche, perché non esistono :rolleyes:
I bambini hanno una probabilità minore rispetto agli adulti di sviluppare quadri sintomatologici importanti, come anche di andare incontro a complicanze. Non vuol dire che siano immuni al virus, né quasi immuni (che non vuol dire niente) e neppure che a seguito dell'infezione non possano sviluppare quadri gravi e complicati della malattia

Amen

Per i filo-Trump: potete dargli ragione per ogni cagata che dice, ma non portate a vostro supporto fantomatiche ed inesistenti prove scientifiche, perché non esistono :rolleyes:
I bambini hanno una probabilità minore rispetto agli adulti di sviluppare quadri sintomatologici importanti, come anche di andare incontro a complicanze. Non vuol dire che siano immuni al virus, né quasi immuni (che non vuol dire niente) e neppure che a seguito dell'infezione non possano sviluppare quadri gravi e complicati della malattia
E, anche in presenza di quadri sintomatologici meno importanti, contribuiscono ugualmente alla diffusione dell'epidemia.

E, anche in presenza di quadri sintomatologici meno importanti, contribuiscono ugualmente alla diffusione dell'epidemia.
Esattamente

Ma fate tutti finta di non capire, o cosa?

Dire "immuni" significa non poter essere contagiati.

Non ci sono prove che i bambini sono immuni o "quasi immuni".


Perdona il tono, ma sei tu a non capire e non sapere.

http://www.treccani.it/enciclopedia/immunita/

"Condizione, innata o acquisita, in base alla quale un organismo è in grado di neutralizzare tutto ciò che gli è estraneo"

E fino ad oggi, da studi scientifici, è risultato che i bambini riescono ad annientare la malattia con estrema facilità.

Inoltre, per poter contagiare gli altri, c'è bisogno che la carica virale superi certi livelli. Ma per farlo, il virus ha bisogno di entrare nelle cellule e moltiplicarsi. Ma siccome i bambini hanno pochissimi recettori per la molecola "spiking" che il virus usa per infiltrarsi nelle cellule polmonari, non c'è modo per il virus di crescere in quantità tale da poter trasformare il bambino in un agente infettante.

E ripeto, ci sono fior fiori di studi a riguardo. Per ora è così. Se il virus muterà e comincerà a sterminare bambini, allora la frase di Trump non avrà più senso. Ma per ora, ce l'ha eccome.

Amen

Per i filo-Trump: potete dargli ragione per ogni cagata che dice, ma non portate a vostro supporto fantomatiche ed inesistenti prove scientifiche, perché non esistono :rolleyes:
I bambini hanno una probabilità minore rispetto agli adulti di sviluppare quadri sintomatologici importanti, come anche di andare incontro a complicanze. Non vuol dire che siano immuni al virus, né quasi immuni (che non vuol dire niente) e neppure che a seguito dell'infezione non possano sviluppare quadri gravi e complicati della malattia

Allora Repubblica scrive fake news https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2020/02/14/news/coronavirus_covid-19_ecco_perche_e_cosi_raro_tra_i_bambini-248563663/

Wired altrettanto https://www.wired.it/scienza/medicina/2020/02/06/coronavirus-bambini-mistero/

Gli scienziati dell'istituto Pasteur ( spero tu sappia chi era ) sono dei deficienti, visto che affermano che i bambini nemmeno lo diffondo il virus https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-23/school-children-don-t-spread-coronavirus-french-study-shows

Cioè, come fai a dire che non ci sono prove scientifiche, se è uno tra i temi più trattati dagli scienziati fin da Febbraio!!!

Il fatto che tu non t'informi, non vuol dire che non esista una letteratura a riguardo.

E, anche in presenza di quadri sintomatologici meno importanti, contribuiscono ugualmente alla diffusione dell'epidemia.

No https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-23/school-children-don-t-spread-coronavirus-french-study-shows

Questa è censura bella e buona, e non può essere giustificata in nessuna maniera ammissibile, Trump o non Trump, che possa stare simpatico o meno, o che abbia detto stronzate in precedenza o meno.

Dire che i bambini sono quasi immuni, non può essere considerata una fake news, quando è un fatto noto in tutto il mondo scientifico.

Questa è una cosa molto grave.Rimane pur sempre una piattaforma privata, facebook ha tutto il diritto di censurare al suo interno quello che viene scritto. Semmai mi limiterei a commentare se è stata una scelta giusta o meno in base ai contenuti.

Altrimenti per la stessa motivazione dovresti lamentarti quando qualche mod qui sul forum (esempio) elimina messaggi scritti dagli utenti. A me hanno eliminato alcune recensioni di videogiochi, tra l'altro belle corpose, perchè avevo ingenuamente messo il link della mia pagina internet da dove l'avevo copiata... e sarebbe bastato togliere il link anzichè eliminare tutto.
Oppure chiudere Facebook e Twitter definitivamente, così farebbero un favore a tutta l'umanità :asd:Diavolo se sono d'accordo :O
forse bisogna anche contestualizzare la situazione americana, dove l'epidemia viaggia alla grande e pare esserci una buona parte della popolazione che sottovaluta completamente il rischio, quindi messaggi che portano a qualunque tipo di minimizzazione della cosa possono essere pericolosiLe parole e le frasi hanno un significato, se la gente non è neanche capace a leggere la colpa semmai è della loro ignoranza ed eventualmente delle scuole (di tutto l'apparato di istruzione) del paese da dove provengono.

E di sicuro, la logica sarebbe che censuri se qualcuno ha scritto cazzate. Semmai nel caso di Trump se ne sono accumulate talmente tante che alla fine ha reso colmo il vaso, e al primo alito di vento l'hanno censurato.
Perchè purtroppo molte persone usano Facebook e i vari social, anche per informarsi.
Quindi anche se magari è frequentato da tantissimi decelebrati, poi anche loro sono elettori votanti e quindi non fa piacere esserne esclusi.Vero, uno dei problemi della diffusione di informazioni del mondo moderno.

La cosa preoccupante è che i giornali e i giornalisti "tradizionali" si stanno adattando e modellando sui social network.
Giornalismo da 200 IQ:Contraddirsi nello stesso paragrafo e neanche accorgersene.Veramente il pezzo che hai quotato riporta prima la dichiarazione di Trump, e poi la smentiscono dicendo che non è vero e che i bambini sono (quasi) immuni, semplicemente manifestano molto meno i sintomi.
Si vede che sei del Nord. E poi dicono che Salvini è razzista. Salvini dice solo la verità :DE poi c'è la marmotta che incarta il cioccolato :fagiano:

E poi c'è la marmotta che incarta il cioccolato :fagiano:

E poi c'è quello che commenta senza aver capito il senso della frase che sta commentando :fagiano:

Et voilà. Difendete pure questo https://southfront.org/twitter-begins-soft-censorship-campaign-against-russian-and-chinese-outlets/

Trump è un bugiardo, un idiota, un criminale, un razzista, un sessista e blah blah...è facile attaccarlo!!

Ma vorrei un commento spassionato su quanto fatto da Twitter nei confronti dei media non americani. E notate questa frase, da perfetti ipocriti

"For clarity: we don't let state-affiliated media accounts advertise on Twitter. We’ll also no longer include them or their Tweets in recommendations, as we continue to support a free and independent press."

lasciate perdere gli ads...ma è normale che "per supportare una stampa libera e indipendente" si censurano le agenzie di stampa!!!

un pò come se Mussolini avesse detto che "per supportare una stampa libera e indipendente" censuriamo l'Avanti, l'Unità, il Mondo, l'Ora

tutti censurati dal regime, ma almeno non andavano in giro a raccontare che era per rendere la stampa più libera

queste fanno il paio con lo slogan anti-Mediaset del PDS...ve lo ricordate? "per l'Italia che vuole più TV" chiudiamo Mediaset!!

qualcuno ha ancora la faccia di difendere questa deriva fascista?

No su tutta la linea. Andando in ordine:
Perdona il tono, ma sei tu a non capire e non sapere.

http://www.treccani.it/enciclopedia/immunita/

"Condizione, innata o acquisita, in base alla quale un organismo è in grado di neutralizzare tutto ciò che gli è estraneo"
Nel caso specifico delle infezioni, essere immuni ad un patogeno significa che si mantiene una completa integrità in quanto questo (in questo caso il virus) viene eliminato dal sistema immunitario non appena avviene l'esposizione
E fino ad oggi, da studi scientifici, è risultato che i bambini riescono ad annientare la malattia con estrema facilità.
Non è prettamente esatto, i bambini sono meno suscettibili al virus (per una serie di fattori, non ancora ben definiti nella loro interezza), quindi in buona parte non svilupperanno sintomi o lo faranno in forma lieve, molto più raramente rispetto agli adulti andranno incontro a quadri severi della malattia o svilupperanno complicanze, ma ciò non significa che non possa avvenire ed ovviamente tutto ciò non significa che siano immuni
Inoltre, per poter contagiare gli altri, c'è bisogno che la carica virale superi certi livelli. Ma per farlo, il virus ha bisogno di entrare nelle cellule e moltiplicarsi. Ma siccome i bambini hanno pochissimi recettori per la molecola "spiking" che il virus usa per infiltrarsi nelle cellule polmonari, non c'è modo per il virus di crescere in quantità tale da poter trasformare il bambino in un agente infettante.
Spè, stai a fa macelli. I bambini al di sotto dei 10 anni di età hanno una quantità minore di recettori nasali ACE rispetto agli adulti, e questo è uno dei vari fattori per i quali i bambini non sono colpiti dal virus così duramente. Studi sui livelli di contagio sono ancora un po' contrastanti tra loro, ma grossomodo si può dire che la tendenza generale è a supporto di un minor rischio di contagio tra i bambini rispetto agli adulti.
Questo in realtà non è dato solo dal numero di recettori ACE, ma anche dai livelli di proteasi presenti a livello polmonare (aumentano con la crescita), ad un diverso approccio del sistema immunitario, che aumenta la produzione di citochine nei soggetti anziani e li rende però più suscettibili a sviluppare quadri gravi della patologia, o ancora un miglior catabolismo dei ROS nei bambini associato ad una riduzione nell'attività ossidante mediata dall'angiotensiana II...i motivi sono tanti e collegati tra loro, e più andremo avanti e più dati avremo al riguardo
Quindi fino alla parte finale del messaggio ok, un po' abbozzato ma grossomodo ci siamo, la parte finale invece è una boiata. Il bambino può essere infettato e può infettare, ha solo alcuni fattori che ne riducono il rischio rispetto agli adulti (ed anziani), ma ciò non significa assolutamente che la tua conclusione sia corretta, come non lo è quella di Trump
E ripeto, ci sono fior fiori di studi a riguardo. Per ora è così. Se il virus muterà e comincerà a sterminare bambini, allora la frase di Trump non avrà più senso. Ma per ora, ce l'ha eccome.
Gli studi vanno letti bene e capiti. Col messaggio di prima spero di aver fatto capire un po' di più qual è il problema
Allora Repubblica scrive fake news https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2020/02/14/news/coronavirus_covid-19_ecco_perche_e_cosi_raro_tra_i_bambini-248563663/

Wired altrettanto https://www.wired.it/scienza/medicina/2020/02/06/coronavirus-bambini-mistero/

Gli scienziati dell'istituto Pasteur ( spero tu sappia chi era ) sono dei deficienti, visto che affermano che i bambini nemmeno lo diffondo il virus https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-23/school-children-don-t-spread-coronavirus-french-study-shows
Ora rileggi gli articoli con attenzione e ne riparliamo. In tutti viene detto come i bambini abbiano una minore probabilità di esposizione al virus (generalmente vengono infettati dai genitori, sono loro a fargli da untore) e abbiano una serie di fattori protettivi (quelli che ti ho elencato sopra, ma sono ancora dati parziali e sicuramente usciranno tanti altri motivi) che rendono abbastanza raro per loro sviluppare quadri severi di malattia (che comunque ce ne sono stati, complicanze varie incluse)
Cioè, come fai a dire che non ci sono prove scientifiche, se è uno tra i temi più trattati dagli scienziati fin da Febbraio!!!
Lo dico perché, evidentemente a differenza tua, capisco quello che viene scritto quando mi viene messo davanti un articolo di giornale o quando, per conto mio, mi aggiorno sugli articoli scientifici internazionali

No su tutta la linea. Andando in ordine:

Nel caso specifico delle infezioni, essere immuni ad un patogeno significa che si mantiene una completa integrità in quanto questo (in questo caso il virus) viene eliminato dal sistema immunitario non appena avviene l'esposizione

Non è prettamente esatto, i bambini sono meno suscettibili al virus (per una serie di fattori, non ancora ben definiti nella loro interezza), quindi in buona parte non svilupperanno sintomi o lo faranno in forma lieve, molto più raramente rispetto agli adulti andranno incontro a quadri severi della malattia o svilupperanno complicanze, ma ciò non significa che non possa avvenire ed ovviamente tutto ciò non significa che siano immuni

Spè, stai a fa macelli. I bambini al di sotto dei 10 anni di età hanno una quantità minore di recettori nasali ACE rispetto agli adulti, e questo è uno dei vari fattori per i quali i bambini non sono colpiti dal virus così duramente. Studi sui livelli di contagio sono ancora un po' contrastanti tra loro, ma grossomodo si può dire che la tendenza generale è a supporto di un minor rischio di contagio tra i bambini rispetto agli adulti.
Questo in realtà non è dato solo dal numero di recettori ACE, ma anche dai livelli di proteasi presenti a livello polmonare (aumentano con la crescita), ad un diverso approccio del sistema immunitario, che aumenta la produzione di citochine nei soggetti anziani e li rende però più suscettibili a sviluppare quadri gravi della patologia, o ancora un miglior catabolismo dei ROS nei bambini associato ad una riduzione nell'attività ossidante mediata dall'angiotensiana II...i motivi sono tanti e collegati tra loro, e più andremo avanti e più dati avremo al riguardo
Quindi fino alla parte finale del messaggio ok, un po' abbozzato ma grossomodo ci siamo, la parte finale invece è una boiata. Il bambino può essere infettato e può infettare, ha solo alcuni fattori che ne riducono il rischio rispetto agli adulti (ed anziani), ma ciò non significa assolutamente che la tua conclusione sia corretta, come non lo è quella di Trump

Gli studi vanno letti bene e capiti. Col messaggio di prima spero di aver fatto capire un po' di più qual è il problema

Ora rileggi gli articoli con attenzione e ne riparliamo. In tutti viene detto come i bambini abbiano una minore probabilità di esposizione al virus (generalmente vengono infettati dai genitori, sono loro a fargli da untore) e abbiano una serie di fattori protettivi (quelli che ti ho elencato sopra, ma sono ancora dati parziali e sicuramente usciranno tanti altri motivi) che rendono abbastanza raro per loro sviluppare quadri severi di malattia (che comunque ce ne sono stati, complicanze varie incluse)

Lo dico perché, evidentemente a differenza tua, capisco quello che viene scritto quando mi viene messo davanti un articolo di giornale o quando, per conto mio, mi aggiorno sugli articoli scientifici internazionali

Per farla breve...
quindi immune è un assolutismo.
O sei immune o non lo sei.
Quindi per dire che una persona è meno soggetta all'infezione quale termine potremmo coniare senza dover scrivere un mezzo trattato di medicina?
Perchè ricordiamoci che non puoi scrivere un tweet di 10 pagine per spiegare nel dettaglio il tuo pensiero.
Quindi se un bambino ha una probabilità maggiore di non prendere il virus, come dovremmo dirlo?
Perchè ripeto qui non si guarda bene a tutte le parole e quindi si stabilisce che:

QUASI IMMUNI = IMMUNI

Cosa che non è stata detta in alcun modo.
Posso essere d'accordo con te che sia concettualmente errata come affermazione, ma ripeto che a me sembra si stia sindacando su OGNI parola e non sul concetto generale.
Se TRUMP avesse detto che i bambini non si contagiano, sarei stato il primo a dirti che è un idiota.
Ma se sostiene che sono quasi immuni, presumo intenda dire che la probabilità è talmente bassa da spostare l'asticella verso l'immunità (che non vuol dire non ammalarsi MAI).

Per farla breve...
quindi immune è un assolutismo.
O sei immune o non lo sei.
Quindi per dire che una persona è meno soggetta all'infezione quale termine potremmo coniare senza dover scrivere un mezzo trattato di medicina?
Perchè ricordiamoci che non puoi scrivere un tweet di 10 pagine per spiegare nel dettaglio il tuo pensiero.
Quindi se un bambino ha una probabilità maggiore di non prendere il virus, come dovremmo dirlo?
Perchè ripeto qui non si guarda bene a tutte le parole e quindi si stabilisce che:

QUASI IMMUNI = IMMUNI

Cosa che non è stata detta in alcun modo.
Posso essere d'accordo con te che sia concettualmente errata come affermazione, ma ripeto che a me sembra si stia sindacando su OGNI parola e non sul concetto generale.
Se TRUMP avesse detto che i bambini non si contagiano, sarei stato il primo a dirti che è un idiota.
Ma se sostiene che sono quasi immuni, presumo intenda dire che la probabilità è talmente bassa da spostare l'asticella verso l'immunità (che non vuol dire non ammalarsi MAI).
A me il "quasi immuni" di Trump interessa poco, non sto a sindacare su ogni singola parola come dici. Sono i post di pabloski atti a giustificarlo ad essere errati. Esempi veloci: la teoria secondo cui bambini annientano il virus (no, il virus fa il suo decorso ma senza causare quadri sintomatologici importanti) o il fatto che secondo lui i bambini non possano trasmettere il virus (lo fanno eccome, solo con meno probabilità)
Il problema alla fine è proprio questo, usare parole a cazzo porta a conclusioni basate sul nulla o ad arrampicate di specchi per dare ragione al proprio beniamino.

Per rispondere alla tua domanda...sinceramente non vedo la necessità di dover sempre semplificare tutto, Trump e la politica in generale potrebbe benissimo elevarsi dal loro livello di sintassi ancorato alla seconda elementare. Parole come "meno probabilità, minor rischio, meno suscettibili" sono comprensibili spero da tutti
Ed il problema nella riapertura delle scuole è solo in parte dato dai bambini in sé, il problema vero è tutto quello che gira intorno (scuolabus, genitori che li devono accompagnare, insegnanti e personale vario che girano di qua e di là, bambini che doposcuola vanno a sbaciucchiarsi i nonni), in una situazione gravissima per gli USA, causata proprio dall'incompetenza di Trump

Nel caso specifico delle infezioni, essere immuni ad un patogeno significa che si mantiene una completa integrità in quanto questo (in questo caso il virus) viene eliminato dal sistema immunitario non appena avviene l'esposizione


E infatti accade nei bambini, così come negli adulti che guariscono. E i bambini hanno tipo il 99.9% di probabilità di non presentare sintomi e riuscire a debellare il virus.



quindi in buona parte non svilupperanno sintomi o lo faranno in forma lieve


Dai dati attuali, quelli che presentano sintomi sono il problema limite per x che tende a zero.


molto più raramente rispetto agli adulti andranno incontro a quadri severi della malattia


Visti i numeri, parlano di una probabilità infinitesimale. Praticamente zero.


ma ciò non significa che non possa avvenire ed ovviamente tutto ciò non significa che siano immuni


Può anche accadere che io finisca travolto da un tir. Ma è più probabile che muoia strangolato da una lisca di pesce.


I bambini al di sotto dei 10 anni di età hanno una quantità minore di recettori nasali ACE rispetto agli adulti


Si, la carenza dell'enzima ACE2 è la ragione di quel limite tendente a zero.


e questo è uno dei vari fattori per i quali i bambini non sono colpiti dal virus così duramente.


E quindi sono quasi immuni! Il virus entra. Non riesce a penetrare nelle cellule del sistema immunitario. I linfociti girano e lo beccano. Vengono sviluppati linfociti T specifici e il virus viene mazzolato per bene. Tutto qui.

Ma il punto è che (1) non sono stati infettati ( il virus non ha attecchito e non si è riprodotto ), (2) sviluppano una risposta immunitaria e linfociti specifici.


Studi sui livelli di contagio sono ancora un po' contrastanti tra loro, ma grossomodo si può dire che la tendenza generale è a supporto di un minor rischio di contagio tra i bambini rispetto agli adulti.


Appunto. Come accade per tutti i tipi di virus, la carica virale è un fattore fondamentale per diventare untori. Pochi virus in corpi = poca probabilità d'infettare gli altri.


ma ciò non significa assolutamente che la tua conclusione sia corretta, come non lo è quella di Trump


Cioè, hai scritto tutto sto pippone per chiosare che non ho ragione e non ce l'ha Trump. Quindi non è vero che il 99.999% dei bambini non s'infettano, non presentano sintomi e non restano positivi?

Guarda che quella che hai scritto sopra, mi dà ragione proprio su questi 3 punti.


Gli studi vanno letti bene e capiti.

Appunto.


Ora rileggi gli articoli con attenzione e ne riparliamo.


Ma sei hai fatto copia-incolla da Wikipedia :asd:


In tutti viene detto come i bambini abbiano una minore probabilità di esposizione al virus


Questa è un'affermazione stile Trump. E i bambini che vanno a scuola? Come fai a dire che vengono infettati generalmente dai genitori?

E se così fosse, il problema del bambino che infetta gli altri adulti sarebbe risolto. Visto che il transfer è al 99% adulto -> bambino. Ma in realtà non è così. I bambini frequentano una marea di ambiti, dove possono essere esposti al virus.



e abbiano una serie di fattori protettivi (quelli che ti ho elencato sopra, ma sono ancora dati parziali e sicuramente usciranno tanti altri motivi) che rendono abbastanza raro per loro sviluppare quadri severi di malattia (che comunque ce ne sono stati, complicanze varie incluse)

Di nuovo. Prima dice che Trump e io non abbiamo ragione. Adesso dici che gli studi mostrano l'esistenza di fattori protettivi che NON FANNO sviluppare la malattia in una larghissima parte dei casi.

Decidi da che parte stare.



Lo dico perché, evidentemente a differenza tua, capisco quello che viene scritto quando mi viene messo davanti un articolo di giornale o quando, per conto mio, mi aggiorno sugli articoli scientifici internazionali

Si si certo. L'ho notato. A me pare che vuoi criticare Trump per partito presa.

Ma la realtà è molto più semplice, dato che gli stessi termini usati da Trump, sono stati usati da scienziati, testate giornalistiche e compagnia.

Dire che i bambini, ad oggi, sono "quasi immuni" è corretto. Perchè la stragrande maggioranza non sviluppa la malattia.

Hai fatto tutto un pippone, copiato da Wikipedia, per dire tutto, il contrario di tutto e poi concludere che Trump scrive fesserie.

A me il "quasi immuni" di Trump interessa poco, non sto a sindacare su ogni singola parola come dici. Sono i post di pabloski atti a giustificarlo ad essere errati. Esempi veloci: la teoria secondo cui bambini annientano il virus


Non mettermi in bocca cosa che non ho detto. E poi, decorso, in medicina, che significa?

Che la malattia si contrae, eventualmente si sviluppa, infine l'organismo la sconfigge. E' vero o non è vero che i bambini infettati dal Sars-Cov2, dopo tot giorni completano il decorso e risultano negativi?


o il fatto che secondo lui i bambini non possano trasmettere il virus (lo fanno eccome, solo con meno probabilità)


Ma c'hai le pigne. Non è secondo me, è secondo gli scienziati del Pasteur https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-23/school-children-don-t-spread-coronavirus-french-study-shows

E ne sai più di loro?


Parole come "meno probabilità, minor rischio, meno suscettibili" sono comprensibili spero da tutti


Eh allora sei tu che hai problemi a comprendere il linguaggio. Quasi immuni non è equivalente a "con una trascurabile probabilità di contrarre la malattia"?


in una situazione gravissima per gli USA, causata proprio dall'incompetenza di Trump

E in California, pure è stata l'incompetenza di Trump? Il governatore è democratico. E la gestione di simili emergenze è affidata in toto al CDC.

Vedo che, alla fin fine, il vostro scopo è criticare Trump sempre e comunque. Qualsiasi cosa dica non va bene. La storpiate, per sostenere che ha sbagliato, che è un deficiente, un razzista, un violento e blah blah....

Non una parola sul fatto che i social media stanno usando ogni scusa possibile per censurare la campagna elettorale del Presidente in carica.

Perchè è questo il nodo principale. Twitter ha bloccato l'account della campagna elettorale di Trump!!! Almeno Facebook si è limitato solo a rimuovere un post.

A me il "quasi immuni" di Trump interessa poco, non sto a sindacare su ogni singola parola come dici. Sono i post di pabloski atti a giustificarlo ad essere errati. Esempi veloci: la teoria secondo cui bambini annientano il virus (no, il virus fa il suo decorso ma senza causare quadri sintomatologici importanti) o il fatto che secondo lui i bambini non possano trasmettere il virus (lo fanno eccome, solo con meno probabilità)
Il problema alla fine è proprio questo, usare parole a cazzo porta a conclusioni basate sul nulla o ad arrampicate di specchi per dare ragione al proprio beniamino.

Per rispondere alla tua domanda...sinceramente non vedo la necessità di dover sempre semplificare tutto, Trump e la politica in generale potrebbe benissimo elevarsi dal loro livello di sintassi ancorato alla seconda elementare. Parole come "meno probabilità, minor rischio, meno suscettibili" sono comprensibili spero da tutti
Ed il problema nella riapertura delle scuole è solo in parte dato dai bambini in sé, il problema vero è tutto quello che gira intorno (scuolabus, genitori che li devono accompagnare, insegnanti e personale vario che girano di qua e di là, bambini che doposcuola vanno a sbaciucchiarsi i nonni), in una situazione gravissima per gli USA, causata proprio dall'incompetenza di Trump

La politica vive di comunicazione, quindi è importante veicolare il messaggio anche alla folla che spesso non è così intelligente.
Quindi ripeto se non esiste un termine chiaro che identifichi il fatto che un bambino è meno SOGGETTO all'infezione, dire che è quasi immune è una esemplificazione... non perfetta e su questo sono d'accordo... ma volerla tradurre come l'assolutismo che non si infettino per nulla è solo una cosa ideologica.
Poi sul fatto che Trump sia un personaggio sui generis, spesso con uscite a dir poco allucinanti o poco ragionate, posso concordare con te.
Sul discorso invece dell'incompetenza di Trump, qualcun altro ti ha spiegato che la sanità è competenza dei vari stati (come da noi le regioni). Il coordinamento credo avvenga attraverso il CDC.
Il Presidente può sparare tutte le cavolate che vuole, ma non è lui che poi decide nei vari stati, quindi al massimo sono delle boutade.

La politica vive di comunicazione, quindi è importante veicolare il messaggio anche alla folla che spesso non è così intelligente.Il problema è che chi sta al potere in America al momento è anche meno intelligente della folla.

Poi per me rimane ancora valido il concetto che i politici (e la politica) sono il riflesso della popolazione.
Poi sul fatto che Trump sia un personaggio sui generis, spesso con uscite a dir poco allucinanti o poco ragionate, posso concordare con te.Nono, usiamo le giuste terminologie: è un perfetto imbecille, un idiota di rara bellezza nella sua stupidità, non ne dice una giusta neanche se fosse statisticamente impossibile sbagliare :read:

Il problema è che chi sta al potere in America al momento è anche meno intelligente della folla.

Poi per me rimane ancora valido il concetto che i politici (e la politica) sono il riflesso della popolazione.


Beh, queste due affermazioni si escludono a vicenda. Poi non è che il Presidente abbia potere assoluto, Anzi, il Presidente americano è poco più di un pupazzo. E infatti non mi pare che la politica estera americana sia cambiata rispetto a prima.


Nono, usiamo le giuste terminologie: è un perfetto imbecille, un idiota di rara bellezza nella sua stupidità, non ne dice una giusta neanche se fosse statisticamente impossibile sbagliare :read:

Sui bambini quasi immuni l'ha detta giusta.

E infatti accade nei bambini, così come negli adulti che guariscono. E i bambini hanno tipo il 99.9% di probabilità di non presentare sintomi e riuscire a debellare il virus.
No, l'immunità si ha in bambini e adulti che hanno contratto il virus in passato, con conseguente formazione di anticorpi protettivi (sempre che siano in quantità adeguate), o che sono stati vaccinati (parlo di quando sarà reso disponibile il vaccino). A questo bisogna aggiungere un'altra problematica, che è la durata dell'immunità, ma si finisce troppo OT
Dai dati attuali, quelli che presentano sintomi sono il problema limite per x che tende a zero.
Visti i numeri, parlano di una probabilità infinitesimale. Praticamente zero.
Può anche accadere che io finisca travolto da un tir. Ma è più probabile che muoia strangolato da una lisca di pesce.
Si, la carenza dell'enzima ACE2 è la ragione di quel limite tendente a zero.
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0962-9
E quindi sono quasi immuni! Il virus entra. Non riesce a penetrare nelle cellule del sistema immunitario. I linfociti girano e lo beccano. Vengono sviluppati linfociti T specifici e il virus viene mazzolato per bene. Tutto qui.

Ma il punto è che (1) non sono stati infettati ( il virus non ha attecchito e non si è riprodotto ), (2) sviluppano una risposta immunitaria e linfociti specifici.
Ma proprio per niente. Bel film eh, ma la realtà è un'altra. Il virus entra uguale ma in quantità minore, replica tranquillamente e compie il suo normale decorso, durante il quale il bambino è comunque infetto. Lo sviluppo dei sintomi si ha circa nel 21% dei casi, i quadri gravi e complicati fortunatamente sono meno frequenti e alla fine supera l'infezione, con (solo a quel punto) acquisizione di immunità
Appunto. Come accade per tutti i tipi di virus, la carica virale è un fattore fondamentale per diventare untori. Pochi virus in corpi = poca probabilità d'infettare gli altri.
Sì, ma quella probabilità è circa della metà (a seconda della carica), non zero
Cioè, hai scritto tutto sto pippone per chiosare che non ho ragione e non ce l'ha Trump. Quindi non è vero che il 99.999% dei bambini non s'infettano, non presentano sintomi e non restano positivi?

Guarda che quella che hai scritto sopra, mi dà ragione proprio su questi 3 punti.
Infatti non hai ragione. Dopo il pippone non ancora non ci sei arrivato?
Appunto.
Eh, appunto. Fai lavorare le sinapsi, sono concetti comprensibilissimi
Ma sei hai fatto copia-incolla da Wikipedia :asd:
Se vabbè, ciao
Questa è un'affermazione stile Trump. E i bambini che vanno a scuola? Come fai a dire che vengono infettati generalmente dai genitori?
È stato dimostrato nello studio francese, il cui articolo a riguardo tu stesso hai postato ma evidentemente non hai letto. Confortante
E se così fosse, il problema del bambino che infetta gli altri adulti sarebbe risolto. Visto che il transfer è al 99% adulto -> bambino. Ma in realtà non è così. I bambini frequentano una marea di ambiti, dove possono essere esposti al virus.
Le percentuali a minchia sono una tua passione? :asd:
Cmq la prossima volta leggi gli articoli prima di postarli, riduci la quantità di tempo persa
Di nuovo. Prima dice che Trump e io non abbiamo ragione. Adesso dici che gli studi mostrano l'esistenza di fattori protettivi che NON FANNO sviluppare la malattia in una larghissima parte dei casi.

Decidi da che parte stare.
Quella della scienza. Il fatto che i bambini abbiano una suscettibilità dimezzata rispetto agli adulti e che sviluppino sintomi nel 21% dei casi (percentuale che aumenta per fasce di età, arrivando al 69% negli over 70) non significa che siano immuni o quasi immuni a nulla.
Si si certo. L'ho notato. A me pare che vuoi criticare Trump per partito presa.

Ma la realtà è molto più semplice, dato che gli stessi termini usati da Trump, sono stati usati da scienziati, testate giornalistiche e compagnia.

Dire che i bambini, ad oggi, sono "quasi immuni" è corretto. Perchè la stragrande maggioranza non sviluppa la malattia.

Hai fatto tutto un pippone, copiato da Wikipedia, per dire tutto, il contrario di tutto e poi concludere che Trump scrive fesserie.
Piuttosto sei te che difendi Trump e la tua ignoranza per partito preso :asd:
I termini usati da Trump sono usati a sproposito, quasi immuni non significa niente, e usare il termine immunità per parlare dei gradi di severità della malattia è blasfemia. Il fatto che tu non lo capisca mette in evidenza non solo la tua abissale ignoranza nel campo, che è anche normale dato che non hai mai aperto libro a riguardo, ma dei livelli di presunzione veramente spiccati, complimenti
Inoltre sono fesserie pure i tuoi dati "zero", come ho tentato di farti capire, ma sei un caso disperato quindi dubito di esser riuscito a ficcarti in testa qualcosa di utile
Pazienza

La politica vive di comunicazione, quindi è importante veicolare il messaggio anche alla folla che spesso non è così intelligente.
Quindi ripeto se non esiste un termine chiaro che identifichi il fatto che un bambino è meno SOGGETTO all'infezione, dire che è quasi immune è una esemplificazione... non perfetta e su questo sono d'accordo... ma volerla tradurre come l'assolutismo che non si infettino per nulla è solo una cosa ideologica.
Poi sul fatto che Trump sia un personaggio sui generis, spesso con uscite a dir poco allucinanti o poco ragionate, posso concordare con te.
Sul discorso invece dell'incompetenza di Trump, qualcun altro ti ha spiegato che la sanità è competenza dei vari stati (come da noi le regioni). Il coordinamento credo avvenga attraverso il CDC.
Il Presidente può sparare tutte le cavolate che vuole, ma non è lui che poi decide nei vari stati, quindi al massimo sono delle boutade.
Non è un problema della folla, sono i fatti che vengono storpiati per convenienza ad uso e costume del tizio di turno.
In realtà comunque il messaggio di Trump era un altro, ho ascoltato l'audio. Testuali parole: "children are almost, and I would almost say definitely, but almost immune from this disease". Usa il termine immunità riferito non alla contagiosità del virus, ma al grado di severità della malattia, e ci mette in mezzo un "definitely" per dire quello che dice anche pablonski: non gli viene niente, e se gli viene è uno 0,000robe, quindi a posto, party!
Peccato che quello zero sia un 21%

Normalmente non è così, ma vuoi per i tagli o per le dinamiche interne, con questa pandemia il CDC segue le indicazioni della casa bianca. Che non abbia un ruolo centrale per quanto riguarda le decisioni ma agisca passivamente seguendo le direttive di Trump (spesso in aperto contrasto con la propria task force) mi pare palese.
È un problema solo di Trump? Certo che no, i governatori dei singoli stati potrebbero prendersi la responsabilità di agire in aperto contrasto col presidente, ma dal punto di vista politico sono scelte sconvenienti.
D'altronde se l'uomo forte al comando decide che negli USA sta andando tutto bene e che sono i migliori nella gestione del CoV-2 allora yey, viva l'America! Tanto sticazzi dei morti, l'importante è far soldi

Il problema è che chi sta al potere in America al momento è anche meno intelligente della folla.

Poi per me rimane ancora valido il concetto che i politici (e la politica) sono il riflesso della popolazione.

Ti sei risposto da solo.
Se siede al potere e lui è imbecille... normalmente chi vota un idiota, lo è quantomeno anche lui se non peggio.
Io non amo le sue prese di posizione su molte cose, ma pensare che buona parte degli americani sia stupida mi sembra sbagliato.
E' il classico errore della nostra sinistra.
Accusano i politici di destra quando stanno al potere dicendo che sono cretini, dimenticandosi che sono stati eletti dagli stessi ai quali poi chiederanno i voti.
Quindi di fatto chiedono a dei cretini di votare loro e quindi stanno sostenendo di essere cretini... :D :D :D :D


Nono, usiamo le giuste terminologie: è un perfetto imbecille, un idiota di rara bellezza nella sua stupidità, non ne dice una giusta neanche se fosse statisticamente impossibile sbagliare :read:


Su alcune logiche protezionistiche non sono totalmente contrario... anche se OGGI sono un po' difficili da rendere concrete.. però parliamo anche degli USA... se lo avessimo fatto noi, forse saremmo già morti appena lo avessimo dichiarato... :mbe: :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:

Non è un problema della folla, sono i fatti che vengono storpiati per convenienza ad uso e costume del tizio di turno.
In realtà comunque il messaggio di Trump era un altro, ho ascoltato l'audio. Testuali parole: "children are almost, and I would almost say definitely, but almost immune from this disease". Usa il termine immunità riferito non alla contagiosità del virus, ma al grado di severità della malattia, e ci mette in mezzo un "definitely" per dire quello che dice anche pablonski: non gli viene niente, e se gli viene è uno 0,000robe, quindi a posto, party!
Peccato che quello zero sia un 21%

Normalmente non è così, ma vuoi per i tagli o per le dinamiche interne, con questa pandemia il CDC segue le indicazioni della casa bianca. Che non abbia un ruolo centrale per quanto riguarda le decisioni ma agisca passivamente seguendo le direttive di Trump (spesso in aperto contrasto con la propria task force) mi pare palese.
È un problema solo di Trump? Certo che no, i governatori dei singoli stati potrebbero prendersi la responsabilità di agire in aperto contrasto col presidente, ma dal punto di vista politico sono scelte sconvenienti.
D'altronde se l'uomo forte al comando decide che negli USA sta andando tutto bene e che sono i migliori nella gestione del CoV-2 allora yey, viva l'America! Tanto sticazzi dei morti, l'importante è far soldi

Non sono il maggior esperto mondiale di inglese americano, ma:

"children are almost, and I would almost say definitely, but almost immune from this disease"

"I bambini sono quasi e vorrei dire quasi definitivamente, ma quasi immuni da questa malattia"

Io non ci leggo che abbia detto che siano totalmente immuni, ma che auspica possano esserlo.
Non mi sembra abbia detto che quelli eventualmente che dovessero prenderlo, non ne avranno danni lievi o gravi.
Da quello che hai citato, non vedo evidenti sottovalutazioni della pericolosità nei bambini.
Per quanto riguarda le % come ho sempre detto vanno sempre interpretate.
Oggi non so quanti siano i bambini infetti nel mondo, ma percentualmente credo siano pochissimi e ancora meno (per fortuna) quelli che ne muoiano.
Probabilmente ne muoiono molti di più per delle "banali" infezioni nei vari posti poveri del mondo.
E comunque IN OGNI NAZIONE OCCIDENTALE l'economia è più importante delle persone... siamo società capitalistiche (basate quindi sul denaro/potere) e non sulle persone.

Coronavirus: Oms, contagi tra bimbi aumentati di 7 volte
Tra gli adolescenti di sei volte





Dal 24 febbraio scorso la percentuale di casi rilevati nei bambini e nei bebe' è aumentata di sette volte, mentre quella tra gli adolescenti ed i giovani è aumentata di sei volte. Lo sottolinea l'Oms, secondo quanto riporta la Cnn.

Questo fenomeno potrebbe essere dovuto, tra l'altro, al fatto che all'inizio i test si concentravano soprattutto sugli anziani mentre oggigiorno interessano tutte le fasce di età ed anche al fatto che i focolai stanno colpendo ora Paesi con un'età media più bassa.

Oltre il 60% dei casi di coronavirus nel mondo si registra oggi nelle persone di età compresa tra 25 e 64 anni. Questo fenomeno potrebbe essere dovuto, tra l'altro, al fatto che all'inizio i test si concentravano soprattutto sugli anziani mentre oggi interessano tutte le fasce di età ed anche al fatto che i focolai stanno colpendo ora Paesi con un'età media più bassa. Attualmente, il 64% dei contagi interessa i 25-64enni, il 19,4% le persone che hanno tra 65 e 84 anni, solo il 3,4% quelle che hanno oltre 84 anni, l'1,2% i bambini fino a 4 anni, il 2,5% quelli tra 5 e 14 anni e il 9,6% tra 15 e 24 anni.


Ecco, innegabile che Donald ha ragione !!!



Clmslmslnlknslknslknss

Non sono il maggior esperto mondiale di inglese americano, ma:

"children are almost, and I would almost say definitely, but almost immune from this disease"

"I bambini sono quasi e vorrei dire quasi definitivamente, ma quasi immuni da questa malattia"

Io non ci leggo che abbia detto che siano totalmente immuni, ma che auspica possano esserlo.
Non mi sembra abbia detto che quelli eventualmente che dovessero prenderlo, non ne avranno danni lievi o gravi.
Da quello che hai citato, non vedo evidenti sottovalutazioni della pericolosità nei bambini.
Per quanto riguarda le % come ho sempre detto vanno sempre interpretate.
Oggi non so quanti siano i bambini infetti nel mondo, ma percentualmente credo siano pochissimi e ancora meno (per fortuna) quelli che ne muoiano.
Probabilmente ne muoiono molti di più per delle "banali" infezioni nei vari posti poveri del mondo.
E comunque IN OGNI NAZIONE OCCIDENTALE l'economia è più importante delle persone... siamo società capitalistiche (basate quindi sul denaro/potere) e non sulle persone.
Non è "vorrei dire quasi definitivamente", ma "io quasi direi sicuramente/definitivamente (ma mi trattengo)". Quindi? Quindi apriamo le scuole, il virus non sta circolando abbastanza bene :asd:
Ad ogni modo l'importante non è questo, di sparate ben peggiori ne fa un giorno sì e uno no, quindi che sottovaluti l'intera situazione (o faccia finta, chissà), mi importa poco. Non sta a me occuparmi della salute pubblica americana
I dati sulla fascia pediatrica sono bassi soprattutto per il metodo di indagine, la maggior parte non è stata testata, scopriremo qualcosa di più coi sierologici. Quel che è certo è che hanno una suscettibilità circa della metà rispetto agli adulti, e che a differenza di questi sono meno esposti al virus grazie alla chiusura delle scuole, le quarantene in giro per mezzo mondo ecc, quindi ci sono sempre molti fattori da considerare prima di inventare cose
Sull'ultima frase...certo, i soldi sono sempre importanti, ma facendo un veloce confronto tra europa ed usa noto politiche profondamente diverse

Coronavirus: Oms, contagi tra bimbi aumentati di 7 volte
Tra gli adolescenti di sei volte





Dal 24 febbraio scorso la percentuale di casi rilevati nei bambini e nei bebe' è aumentata di sette volte, mentre quella tra gli adolescenti ed i giovani è aumentata di sei volte. Lo sottolinea l'Oms, secondo quanto riporta la Cnn.

Questo fenomeno potrebbe essere dovuto, tra l'altro, al fatto che all'inizio i test si concentravano soprattutto sugli anziani mentre oggigiorno interessano tutte le fasce di età ed anche al fatto che i focolai stanno colpendo ora Paesi con un'età media più bassa.

Oltre il 60% dei casi di coronavirus nel mondo si registra oggi nelle persone di età compresa tra 25 e 64 anni. Questo fenomeno potrebbe essere dovuto, tra l'altro, al fatto che all'inizio i test si concentravano soprattutto sugli anziani mentre oggi interessano tutte le fasce di età ed anche al fatto che i focolai stanno colpendo ora Paesi con un'età media più bassa. Attualmente, il 64% dei contagi interessa i 25-64enni, il 19,4% le persone che hanno tra 65 e 84 anni, solo il 3,4% quelle che hanno oltre 84 anni, l'1,2% i bambini fino a 4 anni, il 2,5% quelli tra 5 e 14 anni e il 9,6% tra 15 e 24 anni.


Ecco, innegabile che Donald ha ragione !!!



Clmslmslnlknslknslknss


Odio questi titoli:

Coronavirus: Oms, contagi tra bimbi aumentati di 7 volte
Tra gli adolescenti di sei volte

Messi in questo modo sono molto fuorvianti...
Se ieri è morta una persona e oggi ne sono morte 6, abbiamo un aumento di 6 volte o del 600% della mortalità...
Se scrivo:

AUMENTO DEL 600% DELLA MORTALITA'

Una informazione detta così senza specificare molto nel titolo, può solo generare panico.
Poi ripeto (ma anche io mi sto stancando) avere l'1,2% di bambini infetti è un dato importante, ma bisogna vedere i sintomi ai quali vanno incontro.

Non è "vorrei dire quasi definitivamente", ma "io quasi direi sicuramente/definitivamente (ma mi trattengo)". Quindi? Quindi apriamo le scuole, il virus non sta circolando abbastanza bene :asd:
Ad ogni modo l'importante non è questo, di sparate ben peggiori ne fa un giorno sì e uno no, quindi che sottovaluti l'intera situazione (o faccia finta, chissà), mi importa poco. Non sta a me occuparmi della salute pubblica americana
I dati sulla fascia pediatrica sono bassi soprattutto per il metodo di indagine, la maggior parte non è stata testata, scopriremo qualcosa di più coi sierologici. Quel che è certo è che hanno una suscettibilità circa della metà rispetto agli adulti, e che a differenza di questi sono meno esposti al virus grazie alla chiusura delle scuole, le quarantene in giro per mezzo mondo ecc, quindi ci sono sempre molti fattori da considerare prima di inventare cose
Sull'ultima frase...certo, i soldi sono sempre importanti, ma facendo un veloce confronto tra europa ed usa noto politiche profondamente diverse

Vorrei solo comprendere una cosa...
Ma quindi dire "almost immune from this disease" è la stessa cosa di dire "immune from this disease"???
Perchè altrimenti ripeto che sembra più un attacco politico che una reale analisi sulla gestione molto discutibile della pandemia negli USA.
Per quanto riguarda il denaro... io credo che in Europa siamo solo più ipocriti... sulla carta ci interessa di più delle persone... ma basta vedere come è stata/viene gestita la questione migranti per capire come ognuno guardi SOLO i propri interessi.

Non è la stessa cosa, è una stronzata in entrambi i casi ma pazienza, non è quello il problema. Il problema è non capire (o voler capire) che il virus colpisce anche i minorenni e che questi possono a loro volta infettare altre persone, propagando il contagio