Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-valuta-il-ban-degli-annunci-politici-in-usa-in-vista-della-campagna-elettorale_90736.html

Sempre più spinoso il legame fra social e propaganda politica: Facebook starebbe valutando il ban degli annunci politici nei giorni precedenti il voto delle presidenziali USA, ma ci sono pro e contro

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non credo che la questione siano mai stati gli annunci palesemente politici che in quanto tali vengono già filtrati in una certa mentiera da chi legge, piuttosto il problema sono le fake news e la disinformazione mirata ma subdola e li francamente non ho idea di come potrebbero metterci mano.

Non credo che la questione siano mai stati gli annunci palesemente politici che in quanto tali vengono già filtrati in una certa mentiera da chi legge, piuttosto il problema sono le fake news e la disinformazione mirata ma subdola e li francamente non ho idea di come potrebbero metterci mano.

Bloccare la pubblicazione di link di siti noti spammatori e pubblicatori di fake news sarebbe un buon inizio, così come cancellare pagine segnalate più volte.

Bloccare la pubblicazione di link di siti noti spammatori e pubblicatori di fake news sarebbe un buon inizio, così come cancellare pagine segnalate più volte.

Il problema è il come. Facciamo come Twitter che si affida a NYT, MSM, CNN? Noti produttori di fake news!

Il problema è che chi ha il potere non ama la democrazia. Un sistema in cui fosse l'utenza a segnalare ed obliterare le news fake, non piace.

Vogliono il controllo ( tutti ) sulle informazioni, in modo da controllare la mente e le decisioni della gente.

Premesso che è tutto da verificare che siano sorgenti di fake news, Trump invece non ne diffonde a manetta, vero?

Si può pensare a Facebook come il forum di HWUpgrade, con molti più utenti ma senza la minima traccia di moderazione, quindi un macello in cui si fa e si diffonde qualsiasi cosa, senza che ai proprietari del sito venga data alcuna responsabilità, anzi possono prendere soldi a piacimento da chi vuole promuovere i propri contenuti e mandare il materiale in modo mirato a chi potrebbe essere meno incline a difendersi. Ogni tentativo di Facebook di difendersi da critiche del genere, in cui dicono che prenderanno provvedimenti, che useranno l'intelligenza artificiale o altro, è da considerarsi una presa in giro. Possono mitigare leggermente il problema, con un po' di fortuna non arrivando tardi, ma non risolverlo, perché hanno troppi utenti per poter gestire responsabilmente il loro affare. Abbiamo fatto l'abitudine alla presenza di Facebook, ma io ho addirittura il dubbio che meriti di esistere una cosa del genere, così com'è ora.

Premesso che è tutto da verificare che siano sorgenti di fake news, Trump invece non ne diffonde a manetta, vero?

Che vuol dire? Siccome Trump dice cazzate, gli altri sono autorizzati a fare altrettanto?

Sul fatto che siano fonti di fake news, l'ho provato in prima persona.

Lo sai che ha una visione opposta a quella dell'establishment occidentale sulla Russia. Bene, vado sulla BBC e leggo "Putin, durante un'intervista, afferma che Lenin era un santo".

Vado su Youtube, trovo il video originale dell'intervista e Putin dice esattamente l'opposto. Inizia col criticare il comunismo, dice che Lenin piazzò una bomba ad orologeria sotto la Russia, che i gulag furono una tragedia umana e strategica, ecc...

Poi passa a descrivere come i comunisti si fossero impossessati della dottrina cattolico-cristiano, plagiandola, per costruire la loro "teologia", nella quale Lenin era innalzato al ruolo di santo.

Cioè, i comunisti misero Lenin al livello di un santo. Ma Putin critica ciò!!! Invece, secondo la BBC, Putin vede Lenin come un santo.

E ti potrei raccontare altri casi in cui ho letto colossali balle sul conto della Russia.

Ti sembra giornalismo serio? Ti sembra gente seria? Genta che dovrebbe fare da giudice e dirmi/dirci cos'è vero e cosa no?

Crederei di più al diavolo in persona, piuttosto che a questa gentaglia.

Che vuol dire? Siccome Trump dice cazzate, gli altri sono autorizzati a fare altrettanto?
Pensavo mi avessi messo in ignore, visto che da mesi non rispondi mai ai miei commenti, anche quando replico a te in temi che ti stanno a cuore. :D
Bene. :)

No, due torti non fanno una ragione, ma finalmente è servito almeno a farti rispondere. :cool:
Sul fatto che siano fonti di fake news, l'ho provato in prima persona.

Lo sai che ha una visione opposta a quella dell'establishment occidentale sulla Russia. Bene, vado sulla BBC e leggo "Putin, durante un'intervista, afferma che Lenin era un santo".

Vado su Youtube, trovo il video originale dell'intervista e Putin dice esattamente l'opposto. Inizia col criticare il comunismo, dice che Lenin piazzò una bomba ad orologeria sotto la Russia, che i gulag furono una tragedia umana e strategica, ecc...

Poi passa a descrivere come i comunisti si fossero impossessati della dottrina cattolico-cristiano, plagiandola, per costruire la loro "teologia", nella quale Lenin era innalzato al ruolo di santo.

Cioè, i comunisti misero Lenin al livello di un santo. Ma Putin critica ciò!!! Invece, secondo la BBC, Putin vede Lenin come un santo.

E ti potrei raccontare altri casi in cui ho letto colossali balle sul conto della Russia.
Posto che sia, ma quante ne sparano questi media che ti stanno sulle scatole? Ossia, qual è la percentuale di menzogne/fake?
Ti sembra giornalismo serio? Ti sembra gente seria? Genta che dovrebbe fare da giudice e dirmi/dirci cos'è vero e cosa no?

Crederei di più al diavolo in persona, piuttosto che a questa gentaglia
E quindi come fai a credere a Trump che è noto dire di gran lunga più menzogne che cose vere?