Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/antenne-5g-a-cefalu-il-tar-ribalta-il-divieto-del-sindaco-le-antenne-possono-essere-installate_90605.html

Il TAR annulla l'ordinanza sindacale del 16 aprile 2020 che prevedeva secondo il sindaco di Cefalù, provincia di Palermo, il divieto all'installazione delle antenne 5G nel territorio. Ecco cosa ha detto il TAR ufficialmente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il TAR annulla l'ordinanza sindacale del 16 aprile 2020 che prevedeva secondo il sindaco di Cefalù, provincia di Palermo, il divieto all'installazione delle antenne 5G nel territorio. Ecco cosa ha detto il TAR ufficialmente.

CVD

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa), i risultati e le pubblicazioni sono facilmente recuperabili. Il 5G, oltre ad utilizzare le frequenze già utilizzate finora, ne implementerà delle nuove (circa 40-80GHz) che andranno a sommarsi a quelle già esistenti che sono, ripeto, già dichiarate come potenzialmente cancerogene (e dichiarate tali, ovvero potenzialmente e non certe, solo perchè all'epoca non erano ancora stati condotti test certi e ripetibili, che oggi esistono e per i quali ci si attende una prossima modifica della dichiarazione di solo rischio potenziale).
Fino a che una medicina non è testata e dichiarata sicura non viene messa in vendita, stessa cosa deve accadere con la tecnologia, accelerare i tempi senza prove di certo non è una necessità richiesta dagli esseri umani.

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa), i risultati e le pubblicazioni sono facilmente recuperabili. Il 5G, oltre ad utilizzare le frequenze già utilizzate finora, ne implementerà delle nuove (circa 40-80GHz) che andranno a sommarsi a quelle già esistenti che sono, ripeto, già dichiarate come potenzialmente cancerogene (e dichiarate tali, ovvero potenzialmente e non certe, solo perchè all'epoca non erano ancora stati condotti test certi e ripetibili, che oggi esistono e per i quali ci si attende una prossima modifica della dichiarazione di solo rischio potenziale).
tutto il contrario https://attivissimo.blogspot.com/2020/07/5g-come-eliminare-il-90-delle-emissioni.html
Fino a che una medicina non è testata e dichiarata sicura non viene messa in vendita, stessa cosa deve accadere con la tecnologia, accelerare i tempi senza prove di certo non è una necessità richiesta dagli esseri umani.
falso, tutte le medicine hanno effetti collaterali più o meno gravi, semplicemente vengono utilizzate se i benefici superano i rischi. Lo stesso dicasi per il 5GGGGì e qualsiasi altra cosa

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa)E tu sei il soggetto dell'esperimento che lo ha dimostrato, intuisco :asd:

avete rotto le palle con sto 5G che fa male, vedete di darvi una calmata.

Il sindaco di Cefalù ha fatto il liceo classico e pretende di saperne di più di fior di Ingegneri :ciapet:

Cosa dice attivissimo aproposito del amianto..cuoriosita.

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa)
Invece la benzina o le sigarette, che sono sicuramente cancerogene, continuiamo ad usarle.

Pensa un po'....

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa), i risultati e le pubblicazioni sono facilmente recuperabili. Il 5G, oltre ad utilizzare le frequenze già utilizzate finora, ne implementerà delle nuove (circa 40-80GHz) che andranno a sommarsi a quelle già esistenti che sono, ripeto, già dichiarate come potenzialmente cancerogene (e dichiarate tali, ovvero potenzialmente e non certe, solo perchè all'epoca non erano ancora stati condotti test certi e ripetibili, che oggi esistono e per i quali ci si attende una prossima modifica della dichiarazione di solo rischio potenziale).
Fino a che una medicina non è testata e dichiarata sicura non viene messa in vendita, stessa cosa deve accadere con la tecnologia, accelerare i tempi senza prove di certo non è una necessità richiesta dagli esseri umani.

Hai mischiato, come è tipoco dei complottisti, verità a delle incredibili balle.
Innanzitutto usiamo anche i termini corretti.

La radiazione elettromagnetica specificatamente per le lunghezze d'onda delle microonde (dell'ordine dei 10cm cioè quindi con frequenza dell'ordine del Ghz) è considerata potenzialmente cancerogene (Gruppo 2B)
Proprio per questa scoperta avvenuta non 10 anni ma 30 anni fa l''ICNIRP (Commissione Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni Non Ionizzanti) riconosciuto dall' OMS, ha stabilito che il limite dannoso per la salute è di 96V/m (Volt su metro), e come avviene per qualsiasi sostanza è stato consigliato di adottare come limite la sua metà: 48V/m, che difatti è il limite normativo in quasi tutto il Mondo. Tali limiti sono stati confermati dopo revisione di tutta la nuova e più recente letteratura scientifica, appena lo scorso Dicembre.
Tranne in Italia dove il limite è molto più basso: semplificando è 6V/m in città e 20V/m in campagna.
Per fare un paragone, fanno parte del Gruppo 1 (sicuramente cancerogene) la carne rossa, I Raggi UV, e lo zucchero. Riguardo lo zucchero è considerato dannoso superare i 10g al giorno, pari a 2 cucchiaini e mezzo o a 2 dita di una bibita gassata come la cocacola.
Il 5G non usa, campi elettromagnetici alle frequenze che dici, aggiunge la possibilità di usare quelle a 24/28Ghz. Queste frequenze corrispondono ad una lunghezza d'onda di 1cm, e non fanno parte delle microonde, per queste non esistono in alcun modo problemi di salute se non ad altissime potenze non raggiungibili se non da impianti radio utilizzati per scopi astronomici, sono potenze per le quali il danno non prescinde dalla lunghezza d'onda. La radiazione elettromagnetica alla lunghezza d'onda di 1 cm, viene riflesse da qualsiasi superficie solida, compresa la nostra pelle, ma anche una maglietta di cotone, le foglie degli alberi ecc, inoltre la sua intensità precipita più velocemente proprio perché ha una frequenza maggiore. Per queste sue caratteristiche verranno installate molte più antenne (delle microantenne), che potrebbero essere anche ogni 100m e direttamente in strada a 2,5/3m di altezza. E proprio per questa sua vicinanza con i "clienti finali" adotteranno potenza bassissime, alla stregua del router wifi che hai a casa se non addirittura meno.
In ogni caso queste radiazioni non potrebbero mai raggiungere nemmeno i capillari più esterni della pelle, perché già una maglietta o lo strato superficiale di pelle morta respingerebbe completamente tutta la potenza ricevuta, non assorbendo nulla.
Il 5G non genera un campo elettromagnetico che si "aggiunge" al preesistente, ma lo sostituisce. Già con l'avvento del 4G, il 2G è stato ridotto al lumicino (cono solo 2 canali 900Mhz, contro gli 8 a 900Mhz e altri 8 a 1800Mhz di 15 anni fa) ed il 3G è stato ridotto in portanti (da 5 a 1) e in potenza, per poter permettere di sfruttare la porzione dell'operatore di quei 6V/m limite quasi interamente per il 4G. Il 3G verrà spento completamente entro 1 anno e mezzo e man mano che si diffonderanno i terminali 5G (oggi sono sotto al 2%) verrà ridotta la potenza del 4G. Il 2G verrà spento più o meno tra il 2025 ed il 2027, dipenda dagli operatori.
In ogni caso i limiti di legge non possono essere e non verranno superati. L'ARPA è molto fiscale, e le multe sono molto salate, e la recidività può portare persino alla revoca delle licenze in una intera regione

Quanti tuttologi vedo qui dentro. Mamma mia dove andremo a finire. :doh:

Attivissimo? E perchè non pure Butac e Bufale.net? A sto punto...
Anzichè le battutine da bar, usate il tempo per aumentare la vostra Conoscenza in base alle pubblicazioni scientifiche.
https://www.youtube.com/watch?v=NZwuAvHPjBs
E
https://www.youtube.com/watch?v=iC-S-5oR2gQ

Quanti tuttologi vedo qui dentro. Mamma mia dove andremo a finire. :doh:

non so se ce l'avevi con me, ma è il mio lavoro, faccio l'ingegnere RF.

Attivissimo? E perchè non pure Butac e Befale.net? A sto punto...
Anzichè le battutine da bar, usate il tempo per aumentare la vostra Conoscenza in base alle pubblicazioni scientifiche.
https://www.youtube.com/watch?v=NZwuAvHPjBs
E
https://www.youtube.com/watch?v=iC-S-5oR2gQ

pubblicazioni scentifiche e metti dei link squinternati da youtube? :mbe:

pubblicazioni scentifiche e metti dei link squinternati da youtube? :mbe:
non lo sapevi? Per loro funziona al contrario, più uno è assurdo, più è autorevole

Ma che... avevate 4 in Matematica? O un 6 regalato? Come si vede che non siete abituati a studiare, siete "pigrotti" se avete difficoltà anche a recuperare le pubblicazioni di cui si parla... ma se il livello è questo, probabilmente neanche capireste le 1500 pagine scritte in inglese, per questo il video è d'aiuto per lo standard medio raggiunto dai commentatori di questo canale. Pubblicazioni scientifiche contro battutine da bar... ripijatevi.

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa), i risultati e le pubblicazioni sono facilmente recuperabili. Il 5G, oltre ad utilizzare le frequenze già utilizzate finora, ne implementerà delle nuove (circa 40-80GHz) che andranno a sommarsi a quelle già esistenti che sono, ripeto, già dichiarate come potenzialmente cancerogene (e dichiarate tali, ovvero potenzialmente e non certe, solo perchè all'epoca non erano ancora stati condotti test certi e ripetibili, che oggi esistono e per i quali ci si attende una prossima modifica della dichiarazione di solo rischio potenziale).
Fino a che una medicina non è testata e dichiarata sicura non viene messa in vendita, stessa cosa deve accadere con la tecnologia, accelerare i tempi senza prove di certo non è una necessità richiesta dagli esseri umani.

il 4g utilizza gli 800 1800 2100 e 2600.

800 è vicinissimo al 900 usato fin dai primi cellulari tacs, i 1800 sono usati dai tempi del gsm dual band, i 2100 dai primi telefoni 3g. i 2600 sono vicini ai 2400 usati da bluetooth e wifi usati da decenni. fossero cancerogeni la popolazione sarebbe decimata. c'è un aumento della stupidità, questo è vero e evidente, ma non credo sia causa delle onde elettromagnetiche. comunque sia se hai paura non usare telefoni e wifi, l'assorbimento passivo di un'antenna posta a centinaia di metri da te è ininfulente e quasi non misurabile.

le alte frequenze 5g italiane saranno sui 25ghz, ovviamente verrano utilizzate nei ponti radio e con antenne molto direzionali, magari sui tetti delle case, quindi non colpiranno le persone, sta tranquillo. nessun cellulare sarà a 25ghz omnidirezionale perchè con una mano gli togli il segnale

Ma che... avevate 4 in Matematica? O un 6 regalato? Come si vede che non siete abituati a studiare, siete "pigrotti" se avete difficoltà anche a recuperare le pubblicazioni di cui si parla... ma se il livello è questo, probabilmente neanche capireste le 1500 pagine scritte in inglese, per questo il video è d'aiuto per lo standard medio raggiunto dai commentatori di questo canale. Pubblicazioni scientifiche contro battutine da bar... ripijatevi.

Bravo diglielo.

Scommetto che questi nella carbonara ci mettono il guanciale, non sanno che il guanciale non esiste in natura ed è stato creato in laboratorio per controllarci la mente con i microorganismi ogm :read:

Ma nelle Marche il web non è ancora arrivato? Suvvia, regalati un paio d'ore almeno per sentire dati di cui non hai contezza.

Dotto'... il bar è da un'altra parte, ma ora è chiuso. Buonanotte.

Attivissimo? E perchè non pure Butac e Bufale.net? A sto punto...
Anzichè le battutine da bar, usate il tempo per aumentare la vostra Conoscenza in base alle pubblicazioni scientifiche.
https://www.youtube.com/watch?v=NZwuAvHPjBs
E
https://www.youtube.com/watch?v=iC-S-5oR2gQ
L'esperienza covid avrebbe dovuto insegnarci a stare in guardia dagli opinionisti da TV, e soprattutto farci prendere con le pinze tutto quanto detto da mio cuggino con la laurea dalla D'urso o chi per essa....
Invece...

Ma che... avevate 4 in Matematica? O un 6 regalato? Come si vede che non siete abituati a studiare, siete "pigrotti" se avete difficoltà anche a recuperare le pubblicazioni di cui si parla... ma se il livello è questo, probabilmente neanche capireste le 1500 pagine scritte in inglese, per questo il video è d'aiuto per lo standard medio raggiunto dai commentatori di questo canale. Pubblicazioni scientifiche contro battutine da bar... ripijatevi.Tu avevi 3000 in matematica? :O

Comunque mi congratulo per il lessico variegato da uno che si atteggia ad esperto scientifico... pigrotti, ripijatevi... :asd:

Ormai l'utilità delle news è solo quella di aumentare l'ignore list :asd:

Ma che... avevate 4 in Matematica? O un 6 regalato? Come si vede che non siete abituati a studiare, siete "pigrotti" se avete difficoltà anche a recuperare le pubblicazioni di cui si parla...

Ma invece di accampare scuse con tanto di attacchi ad personam non potevi linkare direttamente questa fantomatica ricerca?

Che poi considerando che la notizia stessa parte dal presupposto che non è mai stata dimostrata la pericolosità del 5G per la salute tesi che non viene nemmeno contestata dal sindaco stesso, perché una persona sana di mente dovrebbe perdere ulteriore tempo in ricerche?

Sei tu che se vuoi dimostrare il contrario devi portare tu delle argomentazioni valide, e no, i soliti video dove è tutto un complotto non lo sono.

Però almeno vedo che hai smesso di scrivere che "abbattono gli alberi per il 5g" spero che almeno ti sia reso conto che fosse una baggianata senza alcun riscontro reale...

Cosa dice attivissimo aproposito del amianto..cuoriosita.
Che ovviamente fa malissimo
l'amianto è molto pericoloso se ingerito o inalato (l'inalazione può provocare asbestosi o cancro ai polmoni e ad altri organi) e causa irritazioni se viene a contatto con la pelle
https://attivissimo.blogspot.com/2008/03/antibufala-classic-assorbenti.html

Ma che... avevate 4 in Matematica? O un 6 regalato? Come si vede che non siete abituati a studiare, siete "pigrotti" se avete difficoltà anche a recuperare le pubblicazioni di cui si parla... ma se il livello è questo, probabilmente neanche capireste le 1500 pagine scritte in inglese, per questo il video è d'aiuto per lo standard medio raggiunto dai commentatori di questo canale. Pubblicazioni scientifiche contro battutine da bar... ripijatevi.

I casi sono due o stai trollando o sei oltre ogni umana possibilità di recupero

Ma... senza linkare video o articoli del quaquaraqua

Appurati i fatti esposti da @Personaggio con cui concordo in toto...

I sostenitori della dannosità del 5g... Mi spiegherebbero a parole loro perchè una frequenza del tutto simile (se non più bassa) a quella di un router casalingo sarebbe dannosa ?

Ma invece di accampare scuse con tanto di attacchi ad personam non potevi linkare direttamente questa fantomatica ricerca?

Che poi considerando che la notizia stessa parte dal presupposto che non è mai stata dimostrata la pericolosità del 5G per la salute tesi che non viene nemmeno contestata dal sindaco stesso, perché una persona sana di mente dovrebbe perdere ulteriore tempo in ricerche?

Sei tu che se vuoi dimostrare il contrario devi portare tu delle argomentazioni valide, e no, i soliti video dove è tutto un complotto non lo sono.

Però almeno vedo che hai smesso di scrivere che "abbattono gli alberi per il 5g" spero che almeno ti sia reso conto che fosse una baggianata senza alcun riscontro reale...
ma non hai mai letto un paper scientifico?? c'è il motore di google fatto a posta per cercare tra le varie ricerche scientifiche e pubblicazioni, sulle onde elettromagnetiche saranno 400K in quasi un secolo. (google scholar)
conosciamo meglio le radiazioni elettromagnetiche di moltissime altre cose.
il problema di molti è che fraintendono la frase finale di ogni ricerca scientifica, ovvero che non ci sono evidenze che la radiazione elettromagnetica faccia male.
questa frase vuol dire che nonostante tutti i test e tutti gli studi ad oggi non abbiamo prove per dire che è pericolosa, ma di prove e studi ne abbiamo a tonnellate.
non sono radiazioni ionizzanti, inoltre di assolutamente sicuro non c'è nulla, tutto è potenzialmente dannoso se assunto in quantità elevata, vale per la carne alla brace, all'aloe vera, al borotalco e alle radiazioni elettromagnetiche.
i complottisti girano la frase che non ci sono evidenze scientifiche che sia pericoloso a loro favore dicendo, ecco vedi, non sanno ancora se fa male o no, ma non è così, la scienza deve dimostrare con i fatti le varie teorie o tecnologie, e non si chiude nessuna porta, se in futuro qualcuno dimostra che è dannoso va bene, ma ad oggi nonostante gli studi sappiamo per certo che non è più dannoso di moltissime altre cose che ci circondano, il sole in primis, che quella è si una radiazione pericolosa, perchè ionizzante, altro che 5g...
inoltre in italia abbiamo regolamentazioni molto più severe rispetto ai parametri massimi stabiliti dall'oms come pericolosi per le radiazioni elettromagnetiche, meno della metà, quindi proprio c'è da stare più che tranquilli.

Ma... senza linkare video o articoli del quaquaraqua

Appurati i fatti esposti da @Personaggio con cui concordo in toto...

I sostenitori della dannosità del 5g... Mi spiegherebbero a parole loro perchè una frequenza del tutto simile (se non più bassa) a quella di un router casalingo sarebbe dannosa ?

perchè il 5g utilizza le stesse frequenze del microonde che cuoce il cibo, e anche di armi militari segrete fatte per uccidere le persone.
il problema è che una frequenza è dannosa se ha anche una certa potenza, un microonde cuoce il cibo non tanto per la frequenza ma per la potenza che supera spesso i 1000W contro l'1-2W del router di casa...
non hanno proprio le basi per capire certe cose, sentono 4 cavolate sul web e pensano di sapere tutto.

https://www.ilgiornaledivicenza.it/territori/vicenza/stop-antenne-5g-wind-e-telecom-contro-il-comune-1.8154123

Speravo che la mia città si salvasse dai complottari ed invece... :muro: :muro: :muro:



Cò,sò,,às,às,às,às

Sto cercando compagni di viaggio per visitare Pripyat, la cittadina accanto all'ex Centrale Nucleare di Cernobyl...visita guidata di due giorni - googolate se non mi credete - e qualcosa mi dice che QUESTO è il thread giusto dove raccogliere partecipanti....:asd:

Vi aspetto numerosi ! :D

https://www.ilgiornaledivicenza.it/territori/vicenza/stop-antenne-5g-wind-e-telecom-contro-il-comune-1.8154123

Speravo che la mia città si salvasse dai complottari ed invece... :muro: :muro: :muro:



Cò,sò,,às,às,às,às

Nessuna si salva. Di questo passo devono metterci i celerini accanto alle antenne 5G...:rolleyes:

Sto cercando compagni di viaggio per visitare Pripyat, la cittadina accanto all'ex Centrale Nucleare di Cernobyl...visita guidata di due giorni - googolate se non mi credete - e qualcosa mi dice che QUESTO è il thread giusto dove raccogliere partecipanti....:asd:

Vi aspetto numerosi ! :D





Uno su youtube ha detto che lì si rischia di essere aggrediti da lupi mannari con 3 teste...



Clksllmsmlslmslms

Uno su youtube ha detto che lì si rischia di essere aggrediti da lupi mannari con 3 teste...



Clksllmsmlslmslms

:asd:

Ma perche' la gente insiste su sta bufala del 5G? :muro:

Sto cercando compagni di viaggio per visitare Pripyat, la cittadina accanto all'ex Centrale Nucleare di Cernobyl...visita guidata di due giorni...


Ho visto un film che parlava appunto di una comitiva che andava a visitare questa città, ma era talmente brutto e fatto male che non mi ricordo il titolo !

Ma... senza linkare video o articoli del quaquaraqua

Appurati i fatti esposti da @Personaggio con cui concordo in toto...

I sostenitori della dannosità del 5g... Mi spiegherebbero a parole loro perchè una frequenza del tutto simile (se non più bassa) a quella di un router casalingo sarebbe dannosa ?

Ma come, non sai che quella è la frequenza scelta da Bill Gates per far attivare i microchip iniettati con i vaccini?
:D



Ps (per i complottisti)
Notare la faccina: è una battuta

(sia mai che qualcuno poi ci crede davvero)

Ma perche' la gente insiste su sta bufala del 5G? :muro:

Perchè per tantissima gente, un marea di gente, quello che viene scritto su facebook, quello che si vede su youtube, e quello che si twiita, è la pura e sacrosanta verità...

Oggi si alza un pirla e si mette a scrivere qualsiasi cosa su qualsiasi argomento, se la scrive bene, in maniera da essere convincente, nel breve termine questa diverrà virale e come tale diverrà vera !

Del resto la storia si ripete sempre !

Nel medioevo,se dicevano che quella persona era una strega questa veniva bruciata viva...
Ora i tempi sono cambiati, ma la sostanza rimane, non bruciano più le streghe ma i ponti 5g perchè qualcuno ha scritto che fanno male !

Io spero sempre che arrivi Thanos a fare un pò di pulizia !

Ho visto un film che parlava appunto di una comitiva che andava a visitare questa città, ma era talmente brutto e fatto male che non mi ricordo il titolo !

Si ho capito qual'era, l'ho visto anch'io...appena torno a casa stasera se vuoi ti posto il titolo...
Ad ogni modo, tu vieni a fare la visita guidata ?

Daje che dopo il 5G lo intimorisci solo a guardarlo ! :D

Ho visto un film che parlava appunto di una comitiva che andava a visitare questa città, ma era talmente brutto e fatto male che non mi ricordo il titolo !

The Chernobil diaries, lo passavano su Sky l'anno scorso se non sbaglio...e comunque ho visto su youtube che è una storia vera :O

o forse era youporn... :O

The Chernobil diaries, lo passavano su Sky l'anno scorso se non sbaglio...e comunque ho visto su youtube che è una storia vera :O

o forse era youporn... :O

Eccolo ! É quello il titolo !

ps. ...ma che razza di porno guardi...? :mbe:

The Chernobil diaries, lo passavano su Sky l'anno scorso se non sbaglio...e comunque ho visto su youtube che è una storia vera :O


Visto e non mi e' dispiaciuto.

Ma gauardarsi la miniserie su Chernobyl con relativo documentario, anzichè film di serie B? :asd:

Ma gauardarsi la miniserie su Chernobyl con relativo documentario, anzichè film di serie B? :asd:

Vista, in lingua originale ! Di documentari poi......pfffffff....a carrellate... :read:

Ma gauardarsi la miniserie su Chernobyl con relativo documentario, anzichè film di serie B? :asd:

Ho visto su youtube che una cosa non esclude l'altra!

O forse era youporn?!?! :D

Tra l'altro la serie riesce a spiegare piuttosto bene anche a un profano i motivi che hanno portato al disastro. E rimane anche piuttosto fedele ai fatti reali, con alcune licenze che però non li altera. Consigliatissima.

Ah, anni fa avevo trovato il sito di una tizia russa (sito in inglese) che diverse volte è entrata nella Zona e si è portata pure ai cancelli della centrale, con tanto di reportage fotografico e contatore geiger.
Altro che gita organizzata :asd:
Ho visto su youtube che una cosa non esclude l'altra!

O forse era youporn?!?! :DTu meriti la lapidazione :asd:

Ma come, non sai che quella è la frequenza scelta da Bill Gates per far attivare i microchip iniettati con i vaccini?
:D



Ps (per i complottisti)
Notare la faccina: è una battuta

(sia mai che qualcuno poi ci crede davvero)

Guarda... sarebbe una spiegazione più sensata delle baggianate che si sentono.

Non so avete mai fatto un giro sul gruppo facebook no 5g italia.... Se vi volete fare due risate ve lo consiglio caldamente.

Tra l'altro la serie riesce a spiegare piuttosto bene anche a un profano i motivi che hanno portato al disastro. E rimane anche piuttosto fedele ai fatti reali, con alcune licenze che però non li altera. Consigliatissima.

Ah, anni fa avevo trovato il sito di una tizia russa (sito in inglese) che diverse volte è entrata nella Zona e si è portata pure ai cancelli della centrale, con tanto di reportage fotografico e contatore geiger.
Altro che gita organizzata :asd:

Ti portano a farti il selfie anche ai cancelli con la gita organizzata. E secondo me paghi - ma in quel caso ci vai da solo perchè la guida è Ucraina e non SCEMA - vai pure a visitare il tunnel sotterraneo scavato dai minatori per poi realizzare la camera di contenimento. Se durante il tragitto dovessi cominciare a perdere la vista o ad avere ustioni diffuse...tranquillo è tutto normale ! :asd:

Ho visto un pornazzo con ragazze di chernobyl che ce l'avevano orizzontale...



Còlsò,òsò,sò,ss

Ho visto un pornazzo con ragazze di chernobyl che ce l'avevano orizzontale...



Còlsò,òsò,sò,ss

Vergine !!!! :eek: :eek: :eek:

Imparate a trovarvi le ricerche da voi, non ci vuole niente partendo dalle parole riportare nei video, di certo non parole dei primi complottari passati di là, come usate dire voi per screditare qualunque cosa che alla vostra mente non aggradi.
E i termini usati tipo pigrotti derivano dai nickname usati (ma davvero non riuscite a notare neanche quello che avete sotto gli occhi?) da coloro che hanno creduto di rispondermi col loro sproloquiare senza argomentazioni, perchè non ne hanno. La verità è che non avete la Conoscenza dei fatti per poter affermare il contrario, visto che la letteratura scientifica al riguardo è sostanziosa (che nè conoscete nè avete veramente intenzione di conoscere visto che, se qualcuno avesse davvero voluto, l'avrebbe trovata in meno di un minuto) ma appunto sostanziosa fino al 4G, limite fino al quale è vero che oramai conosciamo molto e proprio per questo sono classificate potenzialmente cancerogene (ma vi pesa non solo leggere, ma anche sentire un video che vi spieghi le cose col cucchiaino e nel quale è detto chiaramente cosa scrivere su Google per ritrovare gli scritti e i test di tali ricerche, pubblicate eh, pubblicate, su PubMed, su Science, su Lancet... 3 pezzi di carta che sicuramente non avete mai avuto in mano in Vita vostra).
Beata ignoranza, siete a livello di estinzione ed è giusto così.

Ti portano a farti il selfie anche ai cancelli con la gita organizzata. E secondo me paghi - ma in quel caso ci vai da solo perchè la guida è Ucraina e non SCEMA - vai pure a visitare il tunnel sotterraneo scavato dai minatori per poi realizzare la camera di contenimento. Se durante il tragitto dovessi cominciare a perdere la vista o ad avere ustioni diffuse...tranquillo è tutto normale ! :asd:Dici che ti portano nel tunnel? Io manco morto mi ci infilerei :asd:

Tra l'altro mi pare strano... non conosco la posizione precisa di dove l'hanno scavato, ma da poco è stato piazzato il nuovo sarcofago (che, faccio presente, dovrebbe avere una vita utile di un centinaio d'anni), non dovrebbe essere stato bloccato l'accesso?

Dici che ti portano nel tunnel? Io manco morto mi ci infilerei :asd:

Tra l'altro mi pare strano... non conosco la posizione precisa di dove l'hanno scavato, ma da poco è stato piazzato il nuovo sarcofago (che, faccio presente, dovrebbe avere una vita utile di un centinaio d'anni), non dovrebbe essere stato bloccato l'accesso?

Si, anche una ditta della mia regione ha partecipato alla realizzazione, quanto all'ubicazione del tunnel logicamente non saprei. :confused:

Sicuramente è stato chiuso. La mia era una provocazione, non ci andrei neanch'io...:Prrr:

O forse era youporn?!?! :D

Imparate. non ci vuole niente partendo dai video,

Lo faccio ogni tanto, parto dai video...ma la trama è ripetitiva.

un video che vi spieghi le cose col cucchiaino

La posizione del cucchiaino?! Ma in che categoria l'hai vista?

Beata ignoranza.

Ok, non è che posso passarci le giornate, in azienda sono anche filtrati!!

Imparate a trovarvi le ricerche da voi, non ci vuole niente partendo dalle parole riportare nei video, di certo non parole dei primi complottari passati di là, come usate dire voi per screditare qualunque cosa che alla vostra mente non aggradi.
E i termini usati tipo pigrotti derivano dai nickname usati (ma davvero non riuscite a notare neanche quello che avete sotto gli occhi?) da coloro che hanno creduto di rispondermi col loro sproloquiare senza argomentazioni, perchè non ne hanno. La verità è che non avete la Conoscenza dei fatti per poter affermare il contrario, visto che la letteratura scientifica al riguardo è sostanziosa (che nè conoscete nè avete veramente intenzione di conoscere visto che, se qualcuno avesse davvero voluto, l'avrebbe trovata in meno di un minuto) ma appunto sostanziosa fino al 4G, limite fino al quale è vero che oramai conosciamo molto e proprio per questo sono classificate potenzialmente cancerogene (ma vi pesa non solo leggere, ma anche sentire un video che vi spieghi le cose col cucchiaino e nel quale è detto chiaramente cosa scrivere su Google per ritrovare gli scritti e i test di tali ricerche, pubblicate eh, pubblicate, su PubMed, su Science, su Lancet... 3 pezzi di carta che sicuramente non avete mai avuto in mano in Vita vostra).
Beata ignoranza, siete a livello di estinzione ed è giusto così.
Solita risposta: potenzialmente cancerogene.
Non c'è nessuna ricerca scientifica che dimostri a che dosaggio e a che frequenza di esposizione diventino pericolose. Cosa che al contrario conosciamo invece bene per l'esposizione alla radioattività.
Quindi dire "è pericoloso" senza portare dose e tempi di esposizione a cui è pericoloso e provoca effetti certi riproducibili in laboratorio, equivale a dire nulla.

Guarda... sarebbe una spiegazione più sensata delle baggianate che si sentono.

Non so avete mai fatto un giro sul gruppo facebook no 5g italia.... Se vi volete fare due risate ve lo consiglio caldamente.
No, grazie. Anche se probabilmente alcune cose sono "tristemente divertenti" (tristemente perché fa capire il livello culturale e intellettivo di molta gente) non sono il tipo da social network (aka mi faccio i ca**i miei e non me ne frega nulla di quelli degli altri)





Ho visto un pornazzo con ragazze di chernobyl che ce l'avevano orizzontale...



Còlsò,òsò,sò,ss
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Ah, anni fa avevo trovato il sito di una tizia russa (sito in inglese) che diverse volte è entrata nella Zona e si è portata pure ai cancelli della centrale, con tanto di reportage fotografico e contatore geiger.
Altro che gita organizzata :asd:

Quindi adesso avrà 3 tette come la tipa di atto di forza.

Si ho capito qual'era, l'ho visto anch'io...appena torno a casa stasera se vuoi ti posto il titolo...
Ad ogni modo, tu vieni a fare la visita guidata ?

Solo se mi danno un pezzo radioattivo da portare a casa...


The Chernobil diaries, lo passavano su Sky l'anno scorso se non sbaglio...e comunque ho visto su youtube che è una storia vera :O

o forse era youporn... :O

Mio cugggino, lo sa !

Le frequenze fino al 4G sono già state classificate come potenzialmente cancerogene (circa 10 anni fa), i risultati e le pubblicazioni sono facilmente recuperabili. Il 5G, oltre ad utilizzare le frequenze già utilizzate finora, ne implementerà delle nuove (circa 40-80GHz) che andranno a sommarsi a quelle già esistenti che sono, ripeto, già dichiarate come potenzialmente cancerogene (e dichiarate tali, ovvero potenzialmente e non certe, solo perchè all'epoca non erano ancora stati condotti test certi e ripetibili, che oggi esistono e per i quali ci si attende una prossima modifica della dichiarazione di solo rischio potenziale).
Fino a che una medicina non è testata e dichiarata sicura non viene messa in vendita, stessa cosa deve accadere con la tecnologia, accelerare i tempi senza prove di certo non è una necessità richiesta dagli esseri umani.

Non diciamo cavoalte le frequenza saranno 26 Ghz e non 40-80 inoltre l'efficienza spettrale del 5g e estremamente più elevata del 4g quindi per ogni watt emesso trasporta molta più informazione ergo se prima avevi un 4g a cui dovevi stare connesso a 1w per 1s adesso con il 5g potrai stare connesso ad mezzo watt per mezzo secondo. quindi l'esposizione diminuisce pure.
prima di scrivere cavolate in giro STUDIA STUDIA STUDIA. l'università di YOUTUBE non fa testo. grazie di aver linkato quei video li ho segnalati come fake news

quindi per ogni watt emesso trasporta molta più informazione ergo se prima avevi un 4g a cui dovevi stare connesso a 1w per 1s adesso con il 5g potrai stare connesso ad mezzo watt per mezzo secondo. quindi l'esposizione diminuisce pure.

vero pero all atto pratico la maggior parte delle gente (vedi con filmati) aumenta la qualita "visto che si puo" e finisce pari a prima
discorso del 4-5k su telefoni e schermi che non serve a nulla per via delle dimensioni del terminale stesso.

Piu che guardare la tecnologia ci sarebbe da educare le gente cosa che non viene fatta (o non ne hanno voglia)

Sono un amante dell'ottimizzazione in tutte le sue forme sin dai primi programmi anni 90 dove cera da risparmiare ogni bit di codice perche mancavano i supporti...

Non ha senso sprecare spazio con cose all atto pratico inutili (il concetto della gente con il 4k su un telefono) mica è gratis internet, piu spazio piu server piu calore piu consumo piu inquinamento.

Evidentemente il sindaco in caccia di facili consensi e i complottisti da social ignorano che già da decenni le trasmissioni TV via satellite utilizzano frequenze ben più alte di quelle del 4G (10,7-12,750 GHz). Probabilmente molti di questi hanno anche la parabola sul tetto di casa o sul balcone.
Inoltre sarei molto curioso di sapere dal sindaco Lapunzina quale sia la documentazione attestante "scientificamente l’assenza di danni alla salute" in base alla quale ha concesso in passato le autorizzazioni per le antenne 2G, 3G e 4G.

Imparate a trovarvi le ricerche da voi, non ci vuole niente partendo dalle parole riportare nei video, di certo non parole dei primi complottari passati di là, come usate dire voi per screditare qualunque cosa che alla vostra mente non aggradi.
E i termini usati tipo pigrotti derivano dai nickname usati (ma davvero non riuscite a notare neanche quello che avete sotto gli occhi?) da coloro che hanno creduto di rispondermi col loro sproloquiare senza argomentazioni, perchè non ne hanno. La verità è che non avete la Conoscenza dei fatti per poter affermare il contrario, visto che la letteratura scientifica al riguardo è sostanziosa (che nè conoscete nè avete veramente intenzione di conoscere visto che, se qualcuno avesse davvero voluto, l'avrebbe trovata in meno di un minuto) ma appunto sostanziosa fino al 4G, limite fino al quale è vero che oramai conosciamo molto e proprio per questo sono classificate potenzialmente cancerogene (ma vi pesa non solo leggere, ma anche sentire un video che vi spieghi le cose col cucchiaino e nel quale è detto chiaramente cosa scrivere su Google per ritrovare gli scritti e i test di tali ricerche, pubblicate eh, pubblicate, su PubMed, su Science, su Lancet... 3 pezzi di carta che sicuramente non avete mai avuto in mano in Vita vostra).
Beata ignoranza, siete a livello di estinzione ed è giusto così.

Visto che tu sai e ti sei informato.

Spiegami a parole tue perchè le frequenze del 5g fanno male?

Davvero ... dammi la tua spiegazione.

Non mi interessano link o video o altre cose. Spiegamelo tu.

Secondo me c'è troppa confusione sull'argomento.

Il nostro governo ha fatto questo e si evince che c'è troppo incertezza in merito:
https://www.camera.it/leg18/995?sezione=documenti&tipoDoc=assemblea_allegato_odg&idlegislatura=18&anno=2019&mese=10&giorno=07

e metto anche altro documento (pagina 14) che è la posizione del comitato scientifico europeo in merito, cioè molto dubbioso: https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/scheer/docs/scheer_s_002.pdf

Io personalmente penso che sì, le frequenze del 5G sono utilizzate da tempo, ma non nelle nostre tasche e a zero centimetri dalla testa. Ma questo per me è un problema che già c'è anche senza 5G, il telefono è una sorgente radio non da poco ed ecco perché uso cuffie con filo per telefonare e tengo il meno possibile il telefono in tasca. Questo per il discorso del diminuire della potenza con il quadrato della distanza o una cosa simile che avevo appurato tempo addietro, ma che ora non ricordo bene.

Io credo, presumo, non so, che il problema non siano i ripetitori o le antenne sul territorio, ma piuttosto i device che abbiamo in tasca.

Da ignorante non mi so dare una risposta certa e per questo ho bisogno che le autorità mi dicano qualcosa, ma come vedete c'è troppa incertezza e io di conseguenza non so bene come orientarmi.

Scusate, l'ho fatta fuori dal vaso, non sono bravo a esprimermi..

Preciso. Non sto argomentando a favore dello stop del 5G. Ma nemmeno contro. Sto argomentando a proposito della confusione sull'argomento, confusione che mi influenza e che distorce i miei comportamenti.

Pur se fosse vero,assurdamente vero tutti sti beniamini della salute hanno usato e strausato il 3g e 4g muti e compiaciuti senza fiatare, passando ore col tel all orecchio o dormendo col telefono sul cuscino o sul comodino a pochi cm dal cervello,naturalmente col wifi in casa perennemente connesso e attivo con le più disparate e inutili periferiche e ora si svegliano e si proclamano paladini della salute!
Su qualcosa poi che non è manco provato scientificamente! L ho sentito al bar, l ho visto su YouTube.. L ha detto mio cuggino!
Tranquilli amici da inesperto vi dico che fa piu male il cibo commerciale che ingurgitate, fa più male il sole sulla pelle, fa più male fare una passeggiata in centro...e non c'è bisogno di nessuno studio scientifico per saperlo.

Secondo me c'è troppa confusione sull'argomento.

Il nostro governo ha fatto questo e si evince che c'è troppo incertezza in merito:
https://www.camera.it/leg18/995?sezione=documenti&tipoDoc=assemblea_allegato_odg&idlegislatura=18&anno=2019&mese=10&giorno=07

e metto anche altro documento (pagina 14) che è la posizione del comitato scientifico europeo in merito, cioè molto dubbioso: https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/scheer/docs/scheer_s_002.pdf

Io personalmente penso che sì, le frequenze del 5G sono utilizzate da tempo, ma non nelle nostre tasche e a zero centimetri dalla testa. Ma questo per me è un problema che già c'è anche senza 5G, il telefono è una sorgente radio non da poco ed ecco perché uso cuffie con filo per telefonare e tengo il meno possibile il telefono in tasca. Questo per il discorso del diminuire della potenza con il quadrato della distanza o una cosa simile che avevo appurato tempo addietro, ma che ora non ricordo bene.

Io credo, presumo, non so, che il problema non siano i ripetitori o le antenne sul territorio, ma piuttosto i device che abbiamo in tasca.

Da ignorante non mi so dare una risposta certa e per questo ho bisogno che le autorità mi dicano qualcosa, ma come vedete c'è troppa incertezza e io di conseguenza non so bene come orientarmi.
No, scusa, quella non è la posizione del Governo, è una mozione presentata dalla deputata Cunial, e spero ti basti vedere in rete le altre idee della signora in questione per capire.

Quanto al documento dello Sheer basta digitare "scheer 5g bufala" ed emerge tutto con chiarezza.

Ah, dimenticavo, frequenze simili e potenze superiori al 5G li hai già vicino alla testa e al cervello da anni.

Secondo me c'è troppa confusione sull'argomento.

Il nostro governo ha fatto questo e si evince che c'è troppo incertezza in merito:
https://www.camera.it/leg18/995?sezione=documenti&tipoDoc=assemblea_allegato_odg&idlegislatura=18&anno=2019&mese=10&giorno=07Estratto dal link:
La Camera,

   premesso che:

    le radiofrequenze del wireless di quinta generazione, meglio conosciute come 5G, dal 2019 sono considerate pericolose dal Comitato scientifico sui rischi sanitari ambientali ed emergenti della Comunità europea (Scheer), notoriamente negazionista sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici. Lo Scheer afferma che il «5G lascia aperta la possibilità di conseguenze biologiche»;

    i campi elettromagnetici a radiofrequenza (Cem-Rf) promuovono lo stress ossidativo, una condizione implicata nello sviluppo del cancro, in diverse malattie acute e croniche e nell'omeostasi vascolare. Recenti studi hanno anche suggerito effetti sulla riproduzione, metabolici e neurologici in grado di alterare la resistenza batterica agli antibiotici. Quest'anno l'Alleanza contro il cancro (fondata nel 2002 dal Ministero della salute e di cui fa parte l'Istituto superiore di sanità) ha ufficializzato un progetto di studio sul glioblastoma, tumore maligno del cervello, per il quale sono ipotizzate correlazioni con le onde elettromagnetiche;Solo questo è un mucchio di falsità e inesattezze.
No, scusa, quella non è la posizione del Governo, è una mozione presentata dalla deputata Cunial, e spero ti basti vedere in rete le altre idee della signora in questione per capire.La tipa del NoVax e delle teorie complottiste.

Io rimango basito quando certa gente prende posto in parlamento.

Io rimango basito quando certa gente prende posto in parlamento.

Non parliamone, facciamo finta che non esistano, che uno tsunami li abbia spazzati via e sia stata in seguito applicata la damnatio memoriae...altrimenti mi ribecco 7gg di ferie in un attimo.

Secondo me c'è troppa confusione sull'argomento.
Già
Soprattutto quando incompetenti ignoranti pretendono di sapere tutto


e metto anche altro documento (pagina 14) che è la posizione del comitato scientifico europeo in merito, cioè molto dubbioso: https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/scheer/docs/scheer_s_002.pdf

Forse hai visto il documento ma probabilmente non l' hai capito
Si parla di effetti non conosciuti sugli animali
Perché l' ipotesi è che ci siano animali che potrebbero avere ripercussioni, al momento sappiamo che le onde elettromagnetiche generate artificialmente possono interferire con la capacità degli uccelli di orientarsi col campo magnetico terrestre, pare che anche alcuni insetti possano avere qualche sensibilità, si tratta al momento di effetti non molto studiati.


Da ignorante non mi so dare una risposta certa e per questo ho bisogno che le autorità mi dicano qualcosa, ma come vedete c'è troppa incertezza e io di conseguenza non so bene come orientarmi.

Il problema nasce quando "l' autorità" invece di seguire gli studi e gli esperimenti va a cercare di raccattare voti tra i beoti che seguono le pagine di facebook dei complottisti e quindi comincia a sparare minchiate invece di cercare di capire i fatti

A tal proposito :


Il nostro governo ha fatto questo e si evince che c'è troppo incertezza in merito:
https://www.camera.it/leg18/995?sezione=documenti&tipoDoc=assemblea_allegato_odg&idlegislatura=18&anno=2019&mese=10&giorno=07

Assolutamente no, il governo non c' entra un fico secco
Quella è una mozione presentata da 5 persone, tra cui la famigerata capocomplottista Cunial, quella dei vaccini pagati da Bill Gates per uccidere la popolazione mondiale grazie al Covid 19 attivato dal 5G su ordine del NWO

aaahhhh calmi calmi!

Correggo il tiro perché sembra che voglio dare io le risposte e tutti vengono contro!

Ho messo un documento della camera dove fanno vedere che c'è gente incerta sulla cosa, poi ho messo un documento del scheer per far vedere che in europa c'è gente preposta che ha dei dubbi.

Io dico, non ci capisco più niente. Mi tutelo con il minimo che posso e basta

E..trasmissioni TV via satellite utilizzano frequenze ben più alte di quelle del 4G (10,7-12,750 GHz). Probabilmente molti di questi hanno anche la parabola sul tetto di casa o sul balcone...

La parabola di cui parli è solo ricevente, la trasmittente è ovviamente sul satellite, a svariati Km di distanza

Io credo, presumo, non so, che il problema non siano i ripetitori o le antenne sul territorio, ma piuttosto i device che abbiamo in tasca.

In questo caso la soluzione è molto semplice: nessuno ti obbliga ad acquistare dispositivi 5G.

La parabola di cui parli è solo ricevente, la trasmittente è ovviamente sul satellite, a svariati Km di distanza
E' ovvio che la parabola TV sia ricevente, a meno che non si sia un broadcaster che da terra trasmette in uplink il segnale al satellite, che si trova in orbita geostazionaria a 36.000 Km. Resta il fatto che il segnale ha una frequenza elevata e non raggiunge esclusivamente la parabola ma l'intero territorio e nessun sindaco o complottista ha mai invocato in questo caso, come del resto neanche per il 2G, 3G e 4G, il principio di precauzione portato all'estremo, se non al ridicolo.

Non ho tempo a sufficienza da impiegare per spiegarti tutti gli aspetti, dovrei stare qui a scrivere fino a stasera e non mi è possibile, SE TI INTERESSA parti dal vedere i video, altrimenti si sta solo a fare teatrino.
Al segnalatore di notizie che non gli aggradano: accomodati pure, ma inizia dal segnalare PubMed, Science, Lancet e chi per loro :D
E a chi non ha argomenti ma continua a dire l'inconsistenza condita col nulla: beh sei tu pessimo a furia di ripetere troll e ridicolo ma senza avere alcuna argomentazione.
Buon cablaggio a tutti.

Ho messo un documento della camera dove fanno vedere che c'è gente incerta sulla cosa, poi ho messo un documento del scheer per far vedere che in europa c'è gente preposta che ha dei dubbiIl problema del documento che hai linkato non è che c'è gente incerta sulla cosa. Il problema è che quel documento è una realizzazione di complottisti di prim'ordine che vogliono far passare l'idea che il 5G è cancerogeno, o comunque dannoso, quando non hanno uno straccio di prova a sostegno di questa tesi.

Se uno si premurasse di andare a leggere le "vere" ricerche scientifiche in merito, che sono condotte da una ventina d'anni almeno e che ho già linkato io stesso almeno un paio di volte in altri topic, si scoprirebbe che al momento non esiste alcun tipo di correlazione tra onde elettromagnetiche e effetti nocivi sul corpo umano. Nessuna ricerca ha prodotto risultati in tal senso; si hanno solo ancora dei dubbi su esposizioni a lungo termine, ma in oltre 20 anni che la popolazione mondiale è fortemente inondata di radiazioni elettromagnetiche prodotto dall'uomo non si sono visti aumenti di tumori o cose analoghe.
E questo considerando il fatto che il tanto vituperato 5G avrà potenze di esercizio molto inferiori rispetto alle tecnologie precedenti (oltre ad essere in parte già presenti da anni, dato che finora alcune frequenze sono state usate per i segnali televisivi).

Gli unici effetti finora accertati sul corpo umano riguardo alle radiazioni elettromagnetiche riguardano il fatto che tendono a far salire la temperatura... cioè esattamente quello che avviene quando stai di fronte al Sole, ad una lampadina, perfino alla tua macchina rimasta al Sole che emana calore e lo avverti quando ti ci avvicini.

D'altronde i complottisti si lamentavano del 3G, poi quando è uscito il 4G si sono dimenticati della tecnologia precedente (potenzialmente più nociva) e si sono scagliati sulla nuova. Adesso fanno lo stesso.
Poi però li vedi andare tranquillamente al mare a rosolare al Sole per 10 ore, quando è una fonte di radiazioni nettamente più potente e pericolosa di qualunque cellulare; tant'è che è considerato potenzialmente cancerogeno. E lo è, visto che provoca il cancro della pelle.


Io mi considero piuttosto tollerante, per me ognuno ha il diritto di pensare quello che vuole. Ma se devo essere sincero mi sto rompendo letteralmente le palle di sentire certa gente che spara cazzate senza cognizione di causa, che dice cose basandosi solo su bufale conclamate e prive di fondamento, che danno aria alla bocca perchè pensano di avere la verità infusa.
Quando invece non sono passati a ritirare il cervello il giorno della nascita, o se l'hanno fatto devono sbattere ripetutamente la testa contro il muro nella speranza che i due neuroni sifilitici che si ritrovano si scontrino producendo una parvenza di impulso elettrico.

Gente come la Cunial non deve andare ad arare i campi; deve essere arata insieme al campo.
Buon cablaggio a tutti.Inizia col cablaggio delle sinapsi :asd:

La parabola di cui parli è solo ricevente, la trasmittente è ovviamente sul satellite, a svariati Km di distanza

Fidati che è sufficiente....
Anni fa, abitavo in città, ed avevo messo un palo per poi in futuro rifare l'antenna, quindi c'è stato solo il palo per un tot di tempo...
Un giorno arriva la vicina a lamentarsi di disturbi alla TV e vedendo il palo pensava che fosse quello a disturbare...
Pensa te una parabola.

vero pero all atto pratico la maggior parte delle gente (vedi con filmati) aumenta la qualita "visto che si puo" e finisce pari a prima
discorso del 4-5k su telefoni e schermi che non serve a nulla per via delle dimensioni del terminale stesso.

Piu che guardare la tecnologia ci sarebbe da educare le gente cosa che non viene fatta (o non ne hanno voglia)

Sono un amante dell'ottimizzazione in tutte le sue forme sin dai primi programmi anni 90 dove cera da risparmiare ogni bit di codice perche mancavano i supporti...

Non ha senso sprecare spazio con cose all atto pratico inutili (il concetto della gente con il 4k su un telefono) mica è gratis internet, piu spazio piu server piu calore piu consumo piu inquinamento.

vero ma aumentare l'efficienza con questo non c' entra nulla. Sarà poi la persona che si vuole vedere il filmato 16k sul video del cellularea beccarsi più radiazione ma a quel punto un bel chissenefraga.

Secondo me c'è troppa confusione sull'argomento.

Il nostro governo ha fatto questo e si evince che c'è troppo incertezza in merito:
https://www.camera.it/leg18/995?sezione=documenti&tipoDoc=assemblea_allegato_odg&idlegislatura=18&anno=2019&mese=10&giorno=07

e metto anche altro documento (pagina 14) che è la posizione del comitato scientifico europeo in merito, cioè molto dubbioso: https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/scheer/docs/scheer_s_002.pdf

Io personalmente penso che sì, le frequenze del 5G sono utilizzate da tempo, ma non nelle nostre tasche e a zero centimetri dalla testa. Ma questo per me è un problema che già c'è anche senza 5G, il telefono è una sorgente radio non da poco ed ecco perché uso cuffie con filo per telefonare e tengo il meno possibile il telefono in tasca. Questo per il discorso del diminuire della potenza con il quadrato della distanza o una cosa simile che avevo appurato tempo addietro, ma che ora non ricordo bene.

Io credo, presumo, non so, che il problema non siano i ripetitori o le antenne sul territorio, ma piuttosto i device che abbiamo in tasca.

Da ignorante non mi so dare una risposta certa e per questo ho bisogno che le autorità mi dicano qualcosa, ma come vedete c'è troppa incertezza e io di conseguenza non so bene come orientarmi.

quello che scrivi non è un oceano è uno tsunami di cavolate.

Non ho tempo a sufficienza da impiegare per spiegarti tutti gli aspetti, dovrei stare qui a scrivere fino a stasera e non mi è possibile, SE TI INTERESSA parti dal vedere i video, altrimenti si sta solo a fare teatrino.

Nessun teatrino. È un forum. Puoi scrivere quanto vuoi in un singolo post.
Tu porta le tue argomentazioni. Ed io poi potrò ragionare su quanto esporrai... E potrai magari anche avere ragione ed io potrò sostenere le tue idee oppure controbattere.

Non ho fretta. Scrivi pure con calma la risposta quando hai tempo.
Non mi sembra una risposta che necessiti di una tesi universitaria....
Devi solo supportare il tutto con nozioni scientifiche empiriche.

Dire il 5g fà male perchè ha le frequenze alte è una risposta del ca...

Al momento stai solo dimostrando di non conoscere nulla dell'argomento e di non avere nessun conoscenza e competenza di telecomunicazioni, onde radio e campi magnetici.

p.s.
Ripeto a me non interessano i video del quaquaraqua... Mi interessa qualcuno dei detrattori del 5g che mi esponga con cognizione di causa i motivi per cui il 5g sarebbe nocivo.
Sono aperto ad accettare il fatto che possa fare male, ma fino ad ora nessun è stato in grado di farmi cambiare idea ed ho sempre smontato pezzo per pezzo chiunque sia venuto a confrontarsi con me sul 5g.

perchè il 5g utilizza le stesse frequenze del microonde che cuoce il cibo, e anche di armi militari segrete fatte per uccidere le persone.
il problema è che una frequenza è dannosa se ha anche una certa potenza, un microonde cuoce il cibo non tanto per la frequenza ma per la potenza che supera spesso i 1000W contro l'1-2W del router di casa...
non hanno proprio le basi per capire certe cose, sentono 4 cavolate sul web e pensano di sapere tutto.

è questo il punto, i test di solito vengono fatti su soggetti molto piccoli (qualche etto di peso) con potenze assurde, centiaia se non migliaia di W, a pochi cm di distanza. mentre i ripetitori hanno poche decine di W, stanno lontani centinaia di metri, le persone pesano decine di kg e passano molte ore protette dalle mura di casa che abbattono sopratutto le frequenze elevate, quindi questi parlano del niente, come al solito :doh:

Ma perche' la gente insiste su sta bufala del 5G? :muro:

perchè è la novità del momento, hanno sempre avuto da ridire, anche sul passaggio da tv bianco e nero a tv color :muro:


(sia mai che qualcuno poi ci crede davvero)

certo che ci credono... credono che la terra è piatta, è tutto dire :muro:


Nel medioevo,se dicevano che quella persona era una strega questa veniva bruciata viva...
Ora i tempi sono cambiati, ma la sostanza rimane, non bruciano più le streghe ma i ponti 5g perchè qualcuno ha scritto che fanno male

purtroppo hai ragione, fino a un 20 anni fa avevo speranze nel genere umano, poi non so cosa sia successo... c'è stata una regressione, un oscurantismo... che tristezza

Ho visto un pornazzo con ragazze di chernobyl che ce l'avevano orizzontale...

e la bocca verticale?

No, scusa, quella non è la posizione del Governo, è una mozione presentata dalla deputata Cunial, e spero ti basti vedere in rete le altre idee della signora in questione per capire.

Quanto al documento dello Sheer basta digitare "scheer 5g bufala" ed emerge tutto con chiarezza.

Ah, dimenticavo, frequenze simili e potenze superiori al 5G li hai già vicino alla testa e al cervello da anni.

uff.. iniziamo.. scusate, non sono stato bravo a esprimermi.

Dicevo che in giro ne dicono di ogni, il problema è che ne parlano fonti autorevoli. Questo fa confusione, io per esempio mi sono preso male per il telefono perché teoricamente è sicuro, ma c'ho il dubbio.

Estratto dal link:
Solo questo è un mucchio di falsità e inesattezze.
La tipa del NoVax e delle teorie complottiste.

Io rimango basito quando certa gente prende posto in parlamento.

Scusa, colpa mia.

Non stavo postando argomenti a favore o contro il 5G. Volevo far vedere che cosa viene fuori da parlamento e europa. Tutta confusione che viene fuori..

Già
Soprattutto quando incompetenti ignoranti pretendono di sapere tutto



Forse hai visto il documento ma probabilmente non l' hai capito
Si parla di effetti non conosciuti sugli animali
Perché l' ipotesi è che ci siano animali che potrebbero avere ripercussioni, al momento sappiamo che le onde elettromagnetiche generate artificialmente possono interferire con la capacità degli uccelli di orientarsi col campo magnetico terrestre, pare che anche alcuni insetti possano avere qualche sensibilità, si tratta al momento di effetti non molto studiati.



Il problema nasce quando "l' autorità" invece di seguire gli studi e gli esperimenti va a cercare di raccattare voti tra i beoti che seguono le pagine di facebook dei complottisti e quindi comincia a sparare minchiate invece di cercare di capire i fatti

A tal proposito :



Assolutamente no, il governo non c' entra un fico secco
Quella è una mozione presentata da 5 persone, tra cui la famigerata capocomplottista Cunial, quella dei vaccini pagati da Bill Gates per uccidere la popolazione mondiale grazie al Covid 19 attivato dal 5G su ordine del NWO

Ancora, scusa, colpa mia non sono stato bravo a esprimermi. Non è mio vanto..

Non stavo argomentando come credi. Stavo facendo vedere che cosa gira tra gli ambienti ufficiali. Tutte cose che mettono confusione.

Io stesso ne sono influenzato, lo ammetto e per questo ho comportamenti cauti verso l'origine dei miei dubbi.

Poi scusa, rivedendo il documento del scheer, dopo quanto mi dici allora sì che dico che non l'ho capito, perché mi sembra che il senso della cosa sia che non hanno certezze sugli effetti sull'uomo e sull'ambiente. Che cosa c'è di sbagliato che non ho capito?

quello che scrivi non è un oceano è uno tsunami di cavolate.

Presumo che anche tu sia stato vittima della mia pessima esposizione di quanto volevo dire..

Se così fosse, allora mi scuso e preciso che intendevo far vedere quanto gira per gli ambienti ufficiali e che mette confusione. A me compreso. Non stavo argomentando a favore del 5G o contro.

Se invece così non fosse, allora non so che dire.. a parte che prendo atto della cosa.

Che pena questo thread... non avendo social di alcun tipo diciamo che sono protetto dall'esposizione a certi personaggi. Che poi davvero basterebbe un po' di fisica di base......

Che pena questo thread... non avendo social di alcun tipo diciamo che sono protetto dall'esposizione a certi personaggi. Che poi davvero basterebbe un po' di fisica di base......

Idem...

A stare fuori dai social ci perdiamo un mondo... :sofico:

perchè il 5g utilizza le stesse frequenze del microonde che cuoce il cibo, e anche di armi militari segrete fatte per uccidere le persone.
il problema è che una frequenza è dannosa se ha anche una certa potenza, un microonde cuoce il cibo non tanto per la frequenza ma per la potenza che supera spesso i 1000W contro l'1-2W del router di casa...
non hanno proprio le basi per capire certe cose, sentono 4 cavolate sul web e pensano di sapere tutto.

Se per questo il forno elettrico classico come anche la cucina alla brace sfrutta il campo elettromagnetico dell'infrarosso (con una lunghezza d'onda tra i 1 millimetro e 750 nanometri con una conseguente frequenza tra i 300GHz e i 400Thz) per cucinare.
A differenza delle microonde che vengono assorbite solo dalle molecole di acqua all'interno del cibo, l'infrarosso non supera le superfici esterne, infatti nel microonde il calore è distribuito uniformemente nel cibo mentre con l'infrarosse viene irraggiata solo la superficie e il calore passa per contatto su tutte le molecole del cibo, creando una cottura in superficie superiore che al centro.
Ma lo stesso infrarosso lo usiamo per fare le foto notturne con i cellulari, ne veniamo irraggiati ogni volta che sblocchiamo il telefono con il volto, e lo usiamo anche per cambiare canale della TV col telecomando.

Se poi andiamo ad analizzare tutto lo spettro elettromagnetico in cui siamo coinvolti durante la nostra vita, se lo misuriamo attraverso la potenza, possiamo dire che nell'arco della nostra vita il 99.9% della potenza del campo elettromagnetico sul nostro corpo non è quello delle antenne del vaticano, dei cavi dell'alta tensione, ne delle microonde e nemmeno dell'infrarosso, ma quello della luce visibile.
Infatti anche la Luce visibile, solare o artificiale che sia è una emissione elettromagnetica.
La Luce visibile spazia da una lunghezza d'onda da 750 ai 400 nanometri per una frequenza che va dai 400 ai 750 Thz
l'intensità del campo elettromagnetico del sole che arriva a terra media (considerando anche i poli) è di diverse migliaia di V/m contro i soli 6V/m dei limiti normativi delle microonde.
Quali danni provoca la Luce Solare? Essenzialmente gli stessi delle microonde. Infatti le microonde riscaldano le molecole di acqua presente nei nostri tessuti relativamente a basse potenza e per l'OMS i limiti sono tali per evitare di far aumentare questa temperatura più di 1 grado celsius. Questo perché un aumento maggiore può provocare nausea, mal di testa, spossatezza, vomito e perfino la morte. Vi ricorda qualcosa?
Sono gli stessi identici sintomi del "Colpo di Sole" Infatti stare al sole in una calda giornata estiva alle nostre latitudini provoca esattamente questi sintomi perché la temperatura dei tessuti, se si è sotto il sole caldo, sale molto più di 1 grado. Ora con i termoscanner un po' ovunque è facile anche da verificare, provate a stare 15 minuti in pieno sole in una giornata come quella di oggi e poi fatevi misurare subito la temperatura, vi misureranno più di 40°C.
Resta il fatto che il Sole ci da la vita e sebbene possano creare problemi nelle giornate più caldi con anche dei deceduti, in particolare tra le persone più anziane, restiamo sotto al Sole per l'intero ciclo della nostra vita, senza danni.
Il sole oltre a inviarci la luce invisibile (e anche una buona quantità di infrarosso) ci invia anche luce UV, in particolare UVA (in misura maggiore) e UVB (in misura minore).
Le UVB sono certamente ionizzanti quindi alterano la struttura cellulare provocando tumori, in maniera certa. Gli UVA ufficialmente non sono ionizzanti ma sono li sul limite e, sempre in maniera certa, alterano la struttura cellulare, esattamente come le ionizzanti, tanto che è in studio una revisione sullo stato della ionizzazione dei raggi UVA.
I raggi UVA sono quelli che ci permettono di abbronzarci, quelli che prendiamo felici e contenti in solarium, e sono il primo e praticamente unico responsabile del cancro alla pelle e dell'invecchiamento precoce.
Pero la gente continua ad andare al mare a fare la lucertola sotto al sole a 35° e oltre.
Io che conosco la materia, ho preso casa difronte ad una antenna per avere un ottimo segnale ma se vado al mare mi ficco sotto l'ombrellone per gran parte del tempo, proprio per questioni di salute.

C'è un interessante video a cui ho collaborato che fa un po' il sunto del 5G spaziando dalla tecnologia in se e alla sua possibile pericolosità sfatando tanti miti e facendo sempre riferimento alla lettura scientifica.
Io mi sono occupato dello studio della letteratura, ho passato 3 mesi a legge ricerche in inglese, dovendo anche affidarmi ad amici biochimici e fisici per comprenderle al meglio.
Ho scritto un papel per poterci fare un video, che ho poi preferito far fare a Marco Coletti (http://https://www.linkedin.com/in/coletti/) un Fisico con master in Nanotecnologie e divulgatore scientifico per passione con un canale chiamato "La Fisica che non ti aspetti (https://www.youtube.com/channel/UC6frCG8jRrzt8zvVIxluqIw)" su Youtube.
Ho preferito fare così per avere una visibilità maggiore e sopratutto perché non ho assolutamente capacità di divulgazione e di orazione tali da tenere per mezz'ora una persona incollata allo schermo parlando di cose tecniche.
Il video è questo (https://youtu.be/xprdaiJfbKE) e siccome è su youtube, vi faccio notare che nella descrizione del video ci sono tutte le fonti (siti governativi, enti pubblici o di riviste scientifiche),

Ti faccio i miei complimenti !

bravo Personaggio, tra l'altro non mi ricordo se l'ho già scritto, ma comunque sarebbe preferibile avere antenne vicine a noi, perchè un'antenna a 100mt o 1km cambia praticamente niente come energia che ci butta addosso, mentre il telefono che teniamo in mano, quindi a pochi cm da noi, quando fatica a trovare segnale va a potenza massima e quella l'assorbiamo tutta, sarebbe molto meglio se funzionasse a 1/100 della potenza con un'antenna vicina.

Se poi andiamo ad analizzare tutto lo spettro elettromagnetico in cui siamo coinvolti durante la nostra vita, se lo misuriamo attraverso la potenza, possiamo dire che nell'arco della nostra vita il 99.9% della potenza del campo elettromagnetico sul nostro corpo non è quello delle antenne del vaticano, dei cavi dell'alta tensione, ne delle microonde e nemmeno dell'infrarosso, ma quello della luce visibile.

E aggiungo io: se andiamo a comparare i livelli della radiazione solare con quella dei ponti radio della telefonia, allora in termini di quantita' dobbiamo considerare anche le altre radiazioni che riceviamo dal sole, quindi riceviamo betoniere di infrarossi, container di ultravioletti e se vogliamo scendere anche anche sulle piccole quantita' perfino qualcosa di raggi x e raggi gamma arrivano a terra.

Visto l'ignoranza che gira, potremmo tranquillamente creare un allarme per emissione di neutrini dal sole che ci colpirebbero, ci cadrebbero sicuramente.
Ogni tanto prendo in giro qualcuno dicendogli che c'e' stata una fuga di nitrogeno e che sta mischiando con l'atmosfera......

Personaggio secondo te ci saranno cellulari a 26GHz? non c'è il rischio di trovarsi senza segnale con un dito sull'antenna? ho sempre pensato che questa frequenza sarebbe stata utilizzata con antenne direzionali per collegamenti punto-punto a vista, tipo per portare l'alta velocità dentro case senza dover tirare la fibra, uno mette l'antennina sul tetto e ha 10gbps sul router dentro casa che poi crea l'hot-spot a 6GHz

E aggiungo io: se andiamo a comparare i livelli della radiazione solare con quella dei ponti radio della telefonia, allora in termini di quantita' dobbiamo considerare anche le altre radiazioni che riceviamo dal sole, quindi riceviamo betoniere di infrarossi, container di ultravioletti e se vogliamo scendere anche anche sulle piccole quantita' perfino qualcosa di raggi x e raggi gamma arrivano a terra.

Visto l'ignoranza che gira, potremmo tranquillamente creare un allarme per emissione di neutrini dal sole che ci colpirebbero, ci cadrebbero sicuramente.
Ogni tanto prendo in giro qualcuno dicendogli che c'e' stata una fuga di nitrogeno e che sta mischiando con l'atmosfera......
Dal Sole tutte lo spettro elettromagnetico fino agli UVB tranne le microonde perché assorbite dal vapore acqueo in atmosfera. I raggi X non riescono ad arrivare a terra almeno con le potenze attuali certo se venissimo colpiti da un flare solare probabilmente riuscirebbero a penetrare l'atmosfera.
Figa la fuga de nitrogeno lo farò anch'io. Un altra è dire che della gente è morta in mare per colpa del monossido di diidrogeno

Personaggio secondo te ci saranno cellulari a 26GHz? non c'è il rischio di trovarsi senza segnale con un dito sull'antenna? ho sempre pensato che questa frequenza sarebbe stata utilizzata con antenne direzionali per collegamenti punto-punto a vista, tipo per portare l'alta velocità dentro case senza dover tirare la fibra, uno mette l'antennina sul tetto e ha 10gbps sul router dentro casa che poi crea l'hot-spot a 6GHz

Sicuramente. Come oggi vengono posti degli inserti in plastica o gomma nella scocca in metallo per facilitare la ricezione del segnale, verrà fatto lo stesso con i 26Ghz, ma anche le cover dovranno avere una fessura. Lessi da qualche parte che si studiava di sfruttare le alette della porta USB-C come antenna. In questa maniera si ha il contatto diretto con l'esterno anche con delle cover, ma non funzionerebbe se viene inserito il connettore. Un altra è usare il foro del microfono ma sarebbe troppo direzionale (hanno un diametro di mezzo millimetro, oppure fare un foro un po' più largo basterebbe un millimetro e mezzo di diametro, con l'antenna a vista. In poche parole l'antenna raggiunge direttamente l'esterno al centro del foro fino al livello della scocca, intorno all'antenna un anello isolante per chiudere il buco, facendo tutto dello stesso colore neanche si vedrebbe.
In ogni caso un telefono dentro una tasca o in una borsa non riuscirebbe a prendere il segnale a 26Ghz, ma non è un problema perché avresti cmq il segnale dato dagli altri canali su altre frequenze. Alla fine le grosse velocità di scambio dati ti servirebbero quando hai il telefono in mano. Come superficie di una antenna per il 26Ghz basta che sia di 1mmq

Il 3G verrà spento completamente entro 1 anno
Ma neanche per sogno.
Il 2G verrà spento più o meno tra il 2025 ed il 2027, dipenda dagli operatori.

Idem come sopra.Se vuoi scommettere torneremo qui a parlarne.;)

del beamforming che mi dite? sentendo qualcuno sembra che le antenne 5g possano puntare la gente col cellulare come un cecchino... :sofico:

Ma neanche per sogno.

Idem come sopra.Se vuoi scommettere torneremo qui a parlarne.;)

Conosco i piani di molti operatori, è così!

del beamforming che mi dite? sentendo qualcuno sembra che le antenne 5g possano puntare la gente col cellulare come un cecchino... :sofico:

Invece di esserci un'antenna con una ampiezza di 120°, per il 5G potrebbero essere usate un mix di antenne (da fuori appare come una sola) che irraggiano solo per 30°. Una stringa di diverse antenne (fino a 128) sono posizionate con diversi gradi di azimut a scalare (per semplificare puoi mettere 120 antenne ognuna spostata di 1 grado rispetto al precedente) andando a coprire cmq i 120 gradi di una volta ma non con un'antenna unica.
Questo permette di mandare in potenza solo le antenne necessarie al traffico, irraggiando così solo le aree dove effettivamente c'è la necessità in quel preciso momento. Questo comporta di diminuire la potenza erogata media e quindi un minor consumo di corrente, e ovviamente un intensità del campo elettromagnetico medio inferiore.

Invece di esserci un'antenna con una ampiezza di 120°, per il 5G potrebbero essere usate un mix di antenne (da fuori appare come una sola) che irraggiano solo per 30°. Una stringa di diverse antenne (fino a 128) sono posizionate con diversi gradi di azimut a scalare (per semplificare puoi mettere 120 antenne ognuna spostata di 1 grado rispetto al precedente) andando a coprire cmq i 120 gradi di una volta ma non con un'antenna unica.
Questo permette di mandare in potenza solo le antenne necessarie al traffico, irraggiando così solo le aree dove effettivamente c'è la necessità in quel preciso momento. Questo comporta di diminuire la potenza erogata media e quindi un minor consumo di corrente, e ovviamente un intensità del campo elettromagnetico medio inferiore.

Ottima spiegazione, grazie ;)
Una domanda. Questa tecnica del beamforming in quale banda del 5G viene usata? In tutte?

Conosco i piani di molti operatori, è così!

Anche io. Sono piani che non si potranno realizzare nei tempi che dici, per ovvie ragioni di cui si è discusso ampiamente in passato.

Ottima spiegazione, grazie ;)
Una domanda. Questa tecnica del beamforming in quale banda del 5G viene usata? In tutte?

Per il momento con il 3.6/3.8 Ghz, che è quello che stanno installando, ma il massimo consentito (128x128) usa antenne molto care, attualmente per gli operatori che lavoro stanno adottando massimo il 32x32.
Per il 24/28GHz, non saprei, non ne ho ancora vista una attiva.
Per il 700Mhz, le attivazioni avverranno a partire dal 2022 per via delle TV che devono liberare le frequenze, ma immagino che in questo caso non sia necessario, l'obbiettivo dei 700Mhz è garantire la copertura del territorio outdoor e indoor non avere alta banda passante e andrà con il 2x2 classico.
Guardando al 4G, su 1800 e 2600Mhz si adotta il 4x4 (ma solo per una questione di banda, il beamforming non esiste sul 4G), ma per l'LTE su 800Mhz si è sempre adottato il 2x2 classico.

Invece di esserci un'antenna con una ampiezza di 120°, per il 5G potrebbero essere usate un mix di antenne (da fuori appare come una sola) che irraggiano solo per 30°. Una stringa di diverse antenne (fino a 128) sono posizionate con diversi gradi di azimut a scalare (per semplificare puoi mettere 120 antenne ognuna spostata di 1 grado rispetto al precedente) andando a coprire cmq i 120 gradi di una volta ma non con un'antenna unica.
Questo permette di mandare in potenza solo le antenne necessarie al traffico, irraggiando così solo le aree dove effettivamente c'è la necessità in quel preciso momento. Questo comporta di diminuire la potenza erogata media e quindi un minor consumo di corrente, e ovviamente un intensità del campo elettromagnetico medio inferiore.

ed ecco come la spiegazione di una persona del settore polverizza le teorie complottiste di chi vorrebbe antenne che puntano i cellulari e gli mandano valanghe di elettromagnetismo... grazie Personaggio

ed ecco come la spiegazione di una persona del settore polverizza le teorie complottiste di chi vorrebbe antenne che puntano i cellulari e gli mandano valanghe di elettromagnetismo... grazie Personaggio

eh, ce ne vorrebbero dei "personaggio" !
:ave: :ave: :ave:

eh, ce ne vorrebbero dei "personaggio" !
:ave: :ave: :ave:

così mi fate commuovere

così mi fate commuovere

Oh, quando uno le cose le sa, e le sà esporre in maniera chiara e precisa, ha tutto il mio rispetto !

Invece di esserci un'antenna con una ampiezza di 120°, per il 5G potrebbero essere usate un mix di antenne (da fuori appare come una sola) che irraggiano solo per 30°. Una stringa di diverse antenne (fino a 128) sono posizionate con diversi gradi di azimut a scalare (per semplificare puoi mettere 120 antenne ognuna spostata di 1 grado rispetto al precedente) andando a coprire cmq i 120 gradi di una volta ma non con un'antenna unica.
Questo permette di mandare in potenza solo le antenne necessarie al traffico, irraggiando così solo le aree dove effettivamente c'è la necessità in quel preciso momento. Questo comporta di diminuire la potenza erogata media e quindi un minor consumo di corrente, e ovviamente un intensità del campo elettromagnetico medio inferiore.

Mmmmm
:mbe:
Che io sappia il beamforming si fa sfruttando l' interferenza del segnale tra le antenne regolando lo sfasamento a seconda dell' angolo che si vuole dare.
Usare una singola antenna per ogni settore è molto inefficiente, oltre a creare problemi di sintonizzazione se il segnale si sposta.

non ne usi una, ogni punto è coperto da più mini antenne, ma un punto 50m più in la, coperto dallo stesso settore, userà mini antenne diverse.
Poi ovviamente ho semplificato, ci sono libri interi che spiegano il beamforming.
Poi non c'è solo l'azimuth BF, ma anche l'elevation BF, che fa la stessa cosa ma lavorando sul tiltaggio. Oppure quello chiamato 3D BF che usa entrambi per raggiungere un area delimitata

Per il momento con il 3.6/3.8 Ghz, che è quello che stanno installando, ma il massimo consentito (128x128) usa antenne molto care, attualmente per gli operatori che lavoro stanno adottando massimo il 32x32.
Per il 24/28GHz, non saprei, non ne ho ancora vista una attiva.
Per il 700Mhz, le attivazioni avverranno a partire dal 2022 per via delle TV che devono liberare le frequenze, ma immagino che in questo caso non sia necessario, l'obbiettivo dei 700Mhz è garantire la copertura del territorio outdoor e indoor non avere alta banda passante e andrà con il 2x2 classico.
Guardando al 4G, su 1800 e 2600Mhz si adotta il 4x4 (ma solo per una questione di banda, il beamforming non esiste sul 4G), ma per l'LTE su 800Mhz si è sempre adottato il 2x2 classico.

A ri-grazie per l'ottimo spiegone ;)
Però, come si dice, l'appetito vien mangiando, e ne approfitto per chiederti un'altra info :fagiano: (anche se stiamo andando OT...)

Parli di 32x32 e 128x128
Sono array di antenne? Cioè dei "quadrati" composti da oltre 1.000/16.000 antenne? :eek:
A me sembra esagerato, anche perché credo che gestire in modo efficiente un numero così alto di trasmettitori occorra una potenza di calcolo non banale, almeno oggi (in futuro, magari, potrebbe essere una cosa normale anche nel WiFi di casa...)

Ci si dimentica che per ogni nuova tecnologia c'è stato chi si agitava proclamando la fine del mondo...

Chi si ricorda del buco nero che doveva creare a Ginevra l'accelleratore LHC?

Ma basta prendere a caso un po di cose del XX secolo (strano che chi fa di internet la propria università poi queste non le trova):

https://imgur.com/a/rZzah0R

https://imgur.com/SoULAWb

Il problema di questo è che non ci si rende conto che si fanno migliaia di previsioni sbagliate ma poi si viene ricordati per l'unica quasi azzeccata.
Ma questo non ci rende veggenti o santoni.

eh, ce ne vorrebbero dei "personaggio" !
:ave: :ave: :ave:

Mi associo ai complimenti e ringrazio Personagggio anch'io. Complimenti anche alla sua pazienza. Non dev'essere facile con tanti "professori" in circolazione che scrivano a destra e a manca. Io i complottari del 5G, li ho direttamente blacklistati nella rubrica del telefono, qualcuno di questi lo conoscevo pure da anni...ma quando sento parlare di complotti, di nanobot nei vaccini azionati a distanza dalle antenne del grande fratello perdo il lume della ragione !

Il grande fratello che logicamente ti lascia fare propaganda su internet senza neanche portarti via di notte con la testa avvolta in una busta di plastica...:asd:

Bravo Personaggio è stata una lettura molto interessante. Questi sono i messaggi che da piacere leggere per poter imparare qualcosa ! :)

Ci si dimentica che per ogni nuova tecnologia c'è stato chi si agitava proclamando la fine del mondo...

Chi si ricorda del buco nero che doveva creare a Ginevra l'accelleratore LHC?

Il problema di questo è che non ci si rende conto che si fanno migliaia di previsioni sbagliate ma poi si viene ricordati per l'unica quasi azzeccata.
Ma questo non ci rende veggenti o santoni.

Ahi voglia se ricordo...ogni anno c'è una nuova catastrofe e che ci spazzerà via tutti...!

Ci si dimentica che per ogni nuova tecnologia c'è stato chi si agitava proclamando la fine del mondo...

Chi si ricorda del buco nero che doveva creare a Ginevra l'accelleratore LHC?

Ma basta prendere a caso un po di cose del XX secolo (strano che chi fa di internet la propria università poi queste non le trova):

https://imgur.com/a/rZzah0R

https://imgur.com/SoULAWb

Il problema di questo è che non ci si rende conto che si fanno migliaia di previsioni sbagliate ma poi si viene ricordati per l'unica quasi azzeccata.
Ma questo non ci rende veggenti o santoni.
Debbo dire che inizialmente ero contro l'LHC, perché la probabilità che si potesse creare un micro buco nero era (ed è) concreta.

Poi, però, di fronte alla bassissima probabilità che ciò accada, unita al fatto tale probabilità sia la stessa di quella che un micro-buco nero si formi in maniera spontanea, mi ha fatto cambiare completamente idea.

Il "principio di precauzione" è una colossale sciocchezza se applicato ciecamente ovunque senza tenere conto del preciso contesto e delle implicazioni che ne derivino.

Che io sappia il beamforming si fa sfruttando l' interferenza del segnale tra le antenne regolando lo sfasamento a seconda dell' angolo che si vuole dare.

Non e' una tecnica nuova, si usa da parecchi decenni nelle trasmissioni televisive (sicuramente anche per quelle delle emittenti radio ma ho lavorato solo dal lato tv); nell'esempio piu classico il segnale rf, tipicamente 10KW, viene suddiviso e mandato ai vari pannelli trasmittenti e il beanforming (a quel tempo il termine non si usava) veniva ottenuto calibrando la lunghezza dei cavi che andavano fra lo splitter e il pannello, quindi si intestavano 8 o 16 spezzoni di cavo di lunghezze diverse da collegare nell'ordine calcolato;
Anche inclinazione e direzione dei pannelli facevano la loro parte nel calcolo.

Quando ci si ritrova su delle alture che dominano aree piane molto vaste come accade in pianura padana e' importante cercare di intensificare il segnale in direzione dei centri urbani piu' distanti lasciando solo il necessario "a chi sta sotto".

Debbo dire che inizialmente ero contro l'LHC, perché la probabilità che si potesse creare un micro buco nero era (ed è) concreta.

Poi, però, di fronte alla bassissima probabilità che ciò accada, unita al fatto tale probabilità sia la stessa di quella che un micro-buco nero si formi in maniera spontanea, mi ha fatto cambiare completamente idea.

C'e' anche un errore di intepretazione che deriva dalla difficilta' di comprendere la materia.
Con LHC non si crea un buco nero o micro buco nero cosi' come l'hanno chiamato, ma si creano per un istante le condizioni in cui la materia si trova dentro ad un buco nero; non e' facile convincere due particelle a condividere lo stesso spazio fisico o farle avvicinare abbastanza in modo da condizionarne il comportamento e su LHC si cerca di creare questa condizione per un istante in modo da fare delle misure.

Perche' si formi un buco nero cosi' come lo conosciamo serve gravita', e quindi serve massa, tanta massa, che nel nostro sistema solare non c'e', ne' siamo in grado di creare dal nulla, quindi il concetto stesso della definizione di micro buco nero e' sbagliato in partenza.

http://www.inviatospeciale.com/giornale/wp-content/uploads/2008/09/repubblica.png

Grazie per la spiegazione. Finalmente, dopo tutti questi anni, un po' chiarezza. :)

grazie anche a Busone (ok il nick è quello che è...) :D

A ri-grazie per l'ottimo spiegone ;)
Però, come si dice, l'appetito vien mangiando, e ne approfitto per chiederti un'altra info :fagiano: (anche se stiamo andando OT...)

Parli di 32x32 e 128x128
Sono array di antenne? Cioè dei "quadrati" composti da oltre 1.000/16.000 antenne? :eek:
A me sembra esagerato, anche perché credo che gestire in modo efficiente un numero così alto di trasmettitori occorra una potenza di calcolo non banale, almeno oggi (in futuro, magari, potrebbe essere una cosa normale anche nel WiFi di casa...)

Si lo so il termine è fuorviante. 128x128 intende che ci sono 128 antenne per la trasmissione e 128 per la ricezione, che poi alla fine una antenna fa sia up che down, quindi sono in totale 128 antenne. Divise in più stringhe. Ancora non esistono quindi vado per ipotesi: 128 antenne potrebbero essere divise in 4 stringhe da 32 antenne. Le 32 antenne sono una affianco all'altra coprendo complessivamente i 120° di illuminazione. Le 4 stringhe sono poste una sopra l'altra con 4 tiltaggi differenti.
In questa maniera la cella diventa una maschera 4x32, cioè 32 spicchi, il cui centro è l'antenna, ogni spicchio diviso in 4 in basa alla lontananza dall'antenna. queste 128 porzioni o segmenti di cella, potranno essere gestiti in maniera autonoma dal punto di vista fisico, cioè avere parametri RF non più dedicati ad una intera cella ma per ogni sua porzione. Questi parametri saranno gestiti sicuramente in maniera automatica, o "indirizzati" cioè dando priorità ad un'area in particolare della cella piuttosto che ad un altra.

Si lo so il termine è fuorviante. 128x128 intende che ci sono 128 antenne per la trasmissione e 128 per la ricezione, che poi alla fine una antenna fa sia up che down, quindi sono in totale 128 antenne. Divise in più stringhe. Ancora non esistono quindi vado per ipotesi: 128 antenne potrebbero essere divise in 4 stringhe da 32 antenne. Le 32 antenne sono una affianco all'altra coprendo complessivamente i 120° di illuminazione. Le 4 stringhe sono poste una sopra l'altra con 4 tiltaggi differenti.
In questa maniera la cella diventa una maschera 4x32, cioè 32 spicchi, il cui centro è l'antenna, ogni spicchio diviso in 4 in basa alla lontananza dall'antenna. queste 128 porzioni o segmenti di cella, potranno essere gestiti in maniera autonoma dal punto di vista fisico, cioè avere parametri RF non più dedicati ad una intera cella ma per ogni sua porzione. Questi parametri saranno gestiti sicuramente in maniera automatica, o "indirizzati" cioè dando priorità ad un'area in particolare della cella piuttosto che ad un altra.

Chiarissimo, grazie ancora delle info, e rinnovo i miei complimenti per gli ottimi spiegoni :)