Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/device/richiesto-lo-stop-alle-vendite-di-dischi-smr-per-nas-a-marchio-western-digital-negli-usa-ignota-la-situazione-italiana_90318.html

La class action contro Western Digital negli Stati Uniti si evolve con una nuova richiesta: sospendere la pubblicizzazione e la vendita dei dischi SMR come adatti ai NAS. La situazione in Italia resta non chiara

Click sul link per visualizzare la notizia.

curioso di vedere come l'azienda si muoverà nel mercato EMEA e se per caso ci saranno difformità tra i vari stati :fiufiu:

ciao ciao

Basta non acquistarli e, se questo accade per errore rimandarli indietro come DOA specificando che la clonazione da un "secondo disco" non va a buon fine.

Prima o poi gli passerà la voglia: mica glielo abbiamo chiesto noi di risparmiare 5€ a disco (e lo sanno bene, dato che dentro ai loro NAS ci sono gli EFRX).

23/06/2020
hanno modificato le diciture dei dischi identificandone le aree di utilizzo.
-
RED per i SOHO (bassi carichi di lavoro)
- modelli codice finale EFAX - tec. DMSMR
~
RED PLUS dedicato ai NAS SMB (alti carichi di lavoro)
e con file system ZFS (che è quello su cui si sono avuti i problemi
di riallineamento tra dischi di diverse tecnologie che formavano un RAID
dove usano il resilvering per il riallineamento tra i dischi, simile al riallineamento
classico, ma non uguale)
- modelli codice finale EFRX + EFAX - tec. SMR
~
RED PRO per modelli Big BUSINESS
- modelli codice finale FF_X + KF_X - tec. SMR
-
giusto per la completezza, non lavoro, ne ora, ne in passato, per WD

Fiero di non aver mai consigliato un WD Red.
Mentre tutti li consigliavano come i migliori per NAS, anche professionali, io mi affidavo alle statistiche di BackBlaze che evidenziavano più alti tassi di rotture rispetto ad hard disc di altre marche o modelli.
Risultavano migliori anche gli hard disc da desktop quindi per il mio NAS ne hoi presi 2 desktop che costavano meno e avevano meno rotture, statisticamente parlando.

23/06/2020
hanno modificato le diciture dei dischi identificandone le aree di utilizzo.
-
RED per i SOHO (bassi carichi di lavoro)
- modelli codice finale EFAX - tec. DMSMR
~
RED PLUS dedicato ai NAS SMB (alti carichi di lavoro)
e con file system ZFS (che è quello su cui si sono avuti i problemi
di riallineamento tra dischi di diverse tecnologie che formavano un RAID
dove usano il resilvering per il riallineamento tra i dischi, simile al riallineamento
classico, ma non uguale)
- modelli codice finale EFRX + EFAX - tec. SMR
~
RED PRO per modelli Big BUSINESS
- modelli codice finale FF_X + KF_X - tec. SMR
-
giusto per la completezza, non lavoro, ne ora, ne in passato, per WD

avevo letto che questi hanno tecnologia CMR o sbaglio?

Scusami Marko, ti chiedo solo qualche chiarimento:

RED per i SOHO (bassi carichi di lavoro)
- modelli codice finale EFAX - tec. DMSMR


Cosa intendi con "tec."? Ti riferisci alla nuova dicitura?


RED PLUS dedicato ai NAS SMB (alti carichi di lavoro)


Per cosa sta "SMB"?


e con file system ZFS (che è quello su cui si sono avuti i problemi
di riallineamento tra dischi di diverse tecnologie che formavano un RAID
dove usano il resilvering per il riallineamento tra i dischi, simile al riallineamento classico, ma non uguale)


ZFS è tranquillamente usato anche dai nas casalinghi ormai.


- modelli codice finale EFRX + EFAX - tec. SMR


Intendi allora forse tecnologia?

Quindi non è più come ora dove EFRX erano CMR ed EFAX SMR?


RED PRO per modelli Big BUSINESS
- modelli codice finale FF_X + KF_X - tec. SMR


Dubito però che facciano anche i Red Pro con tecnologia SMR: gli tornerebbero tutti indietro ad esclusione delle nuove installazioni.

Fiero di non aver mai consigliato un WD Red.
Mentre tutti li consigliavano come i migliori per NAS, anche professionali, io mi affidavo alle statistiche di BackBlaze che evidenziavano più alti tassi di rotture rispetto ad hard disc di altre marche o modelli.
Risultavano migliori anche gli hard disc da desktop quindi per il mio NAS ne hoi presi 2 desktop che costavano meno e avevano meno rotture, statisticamente parlando.

In realtà le statistiche in datacenter dicono ben poco: sono molto più influenti le condizioni di utilizzo come temperatura, vibrazioni, etc. Per il resto, serie sfigate escluse, sono tutti affidabili allo stesso modo.

Io ho un nas con 4 WD Red da 4TB ed uno con 4 Ironwolf dalla stessa capienza, come prestazioni sono allineati, come rumore anche. Non ho motivi di preferire gli uni agli altri.

Fiero di non aver mai consigliato un WD Red.
Mentre tutti li consigliavano come i migliori per NAS, anche professionali, io mi affidavo alle statistiche di BackBlaze che evidenziavano più alti tassi di rotture rispetto ad hard disc di altre marche o modelli.
Risultavano migliori anche gli hard disc da desktop quindi per il mio NAS ne hoi presi 2 desktop che costavano meno e avevano meno rotture, statisticamente parlando.

Hai fatto una cosa molto saggia.
La differenza con il finto competente è quella di ficcare sempre il naso dentro, perché la differenza la fanno i dettagli. Poi se uno ascolta le pubblicità dei produttori al 90% rimane fregato.

se mi capiteranno per le mani wd red da 14 tb a buon prezzo ci farò il pensierino.
diversamente andrò su altre marche, a pari capienza.
gli smr alla fine il loro perchè ce l'hanno... ma non per sistemi raid con molte modifiche.
se si parla di nas per mera archiviazione... allora si, ma al giusto prezzo.
trovare smr venduti al prezzo dei cmr è una gran presa per il ....
e qui in italia c'è ben poca cultura a riguardo
(vendiamo hdd usati da 320 gb a 20€ rendiamoci conto... in germania gli 8tb usati li danno a 110-130€, qui raramente sotto i 160, per il solo fatto che nuovi li paghiamo 180-230..)